valójában te nem akarod érteni, hogy én mit írtam.
"Még mindig nem érted, látom: nincs olyan hogy szerinted tény, meg szerintem tény.": de, én értem. Te nem érted, hogy mégis van. Valaki ír valamit, ami szerinte tény. a twitter meg kijavítja, hogy szerinte más a tény. miközben egyikről se lehet tudni, hogy valós tény vagy kamu.

ha megint nem sikerül elvonatkoztatni ettől a konkrét esettől, akkor egyszerűbb, ha nem válaszolsz.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

miközben egyikről se lehet tudni, hogy valós tény vagy kamu

Najó, lássuk akkor részletesen, az alapoktól:
Trump állítása: gover of california sending ballots
Tény: nem szavazólapokat küldött, hanem JELENTKEZÉSI LAPOKAT arra, hogy MAJD szavazólapokat küldjenek nekik. ballot!=jelentkezési lap. Ez TÉNY.

Trump állítása: egészen biztosan el lesz csalva a választás.
Tény: soha nem volt elcsalva mérhető mrétékben eddig egyetlen mail választás sem. Vissza lehet nézni az eddigi összes választást, az összes csalást - hisz ezek TÉNYEK.

Nem szerinted meg szerintem. Tény. Lehet hogy Trump alternatív valóságában az alternative facts-ok is tények, de nem.

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Trump nem lényeges ebben a kérdésben. Általánosságban nézve ha van mondjuk 20% elég egyértelmű eset, ahol valami vagy tény, vagy vélemény, marad 80% nagyon is véleményes eset. Engem ez zavar.

na mégegyszer, ismételve magam: "ha megint nem sikerül elvonatkoztatni ettől a konkrét esettől, akkor egyszerűbb, ha nem válaszolsz."

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Én értem mire gondolsz. Majd ha nem az lesz a kérdés, hogy a tyúk tojással szaporodik e, hanem valami vitatható, akkor ki dönti el majd, hogy mi a tény vagy nem? Ami fent van a wikipédián az tény?

Vissza kell vinnem pár kazettát.

A konkrét esetről van szó. Tényeket linkeltek? Igen. Majd ha lesz olyan eset, ahol nem valós, bizonyítható tényeket linkelnek, akkor lehet problémázni? Igen. Volt ilyen eddig? Nem.

Talán inkább ne képzelődj és fantáziálj, maradj a valóság és a tények talaján

(#103) Fred23 neked is ugyanez a válaszom.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Egyelőre Trump állított valamit, amire 0 megbízható bizonyítékot hozott fel.
Vagy nem tudom, van ilyen rendőrségi kimutatás, hogy levélszavazásnál sorozatban lopják a postát?

"What is bravery, without a dash of recklessness!"

Pontosan. Erre lenne jó, ha a Twitter is csak a véleménye szerint mondaná, hogy x tévedés/hazugság lehet, az emberek meg maguk eldöntenék, elhiszik -e. A tények monopóliuma egyébként is általában a kormányoké, nem a cégeké.

Ezekiell: A megbízhatóságuk nekik is gyakran lehet vitatható.

[ Szerkesztve ]

Az ugye megvan, hogy a Twitter nem a saját maga kitalált tényeket linkeli (vagy a véleményét), hanem megbízható újságok, szakértők, politológusok által bizonyított és aláírt tényeket?

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

+#98: kérdés, mi van abban a TOS-ben. Ez jogi ügy = kákán csomó, szőrszál 18 egyenlő cikkelyre hasogatva...

Egyébként meg továbbra is hiányolom az oltásellenesek, laposföldesek, jehovások, egyéb valláskárosultak stb leradírozását az internetről. Okoznak annyi kárt, mint Trump (sőt, alkalmasint Trumpot is okoznak...)

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Hagyjuk ezt a példát, itt mindenki látja, hogy Trump badarságot beszélt.
De mi lesz, ha majd nem ilyen egyértelmű dolgokba javítanak bele? Attól félünk, hogy itt nem lesz megállj.
Ha Trump legközelebb kitwitteli, hogy az embert Isten teremtette, akkor megcáfolják a majom elmélettel? Kezdődik a cirkusz.

Vissza kell vinnem pár kazettát.

Mivel egy private company, azt rak oda, amit akar. Ennek semmi köze a szólásszabadsághoz.

De ha majd elkezd tényleg vitatható, ne adj Isten kategorikusan fals dolgokat odatenni mint facts - na akkor valóban fel kell majd háborodni és stb. De addig nem, a jóhiszeműséget (amit oly sokszor hangoztatnak a jobboldalon) ide is kell érteni.

És még mindig cska a választásokról van szó, olvasd már el a policyt legalább, könyörgöm.

a majom elmélettel
no comment

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Egyébként az elég érdekes, hogy azon vagy felháborodva, hogy a Twitter odaírja az igazat, nem azon, hogy Trump hazudik.

DRM is theft

Válaszoltam minden felvetesedre nem?

Es nem szemelyeskedtem egy kicsit se, sajnalom ha így erzed. Szerkesztettem a kedvedért.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

A hazugságot sajnos nem tiltja a TOS.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

remélem ennek nem adták át a rakéta indító kódokat

Asus TUF Gaming X570-PLUS (Wi-Fi) AMD Ryzen 7 5700G 3.8GHz Sapphire Radeon RX 6600 XT 8GB GDDR6 PULSE 32GB Ram

Azt se, hogy fact checkeljen a Twitter - tehatkkor minden rendben :)

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Ez mennyiben válasz a felvetésemre? Vagy úgy kell érteni, hogy aki neked szimpatikus, az hazudhat, aki meg nem szimpatikus, az azt se mondhatja el valamiről, hogy hazugság?

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Az evolúciós elmélet tudományos elmélet, a vallási teremtés történet meg hitbéli meggyőződés. A tudomány mindig is a vallás felett állt (legalábbis józanabb időkben) mert nem hitre alapoz. Nem kell úgy fogalmazni, hogy az badarság legyen és akkor nincsen gond. Persze fogalmazhatna úgy is, hogy Meggyőzödése szerint ez meg az és akkor máris nagyon nehezen lehetne belekötni. Szerintem egy közéleti személynek különösen ügyelnie kellene arra, hogy mit és hogyan állít.

Thanos was right.

De még mindig nem tartunk itt: a fact checking a választásról szól, és csak arról (illetve a covid19-ről, de ennyi), szóval ennyire ne szaladjunk előre/hátra/akármerre

Teljesen felesleges kitalálni problémákat, és azon hőbörögni. Van elég probléma így is (lásd Trump kényszeres hazudozása).

(#123) Plazmacucci az is csak állapot, hogy Trump az elnök, és az is csak állapot, hogy az altright uralja a jobboldalt. Egy adott állapot = valóság, ezzel kellene foglalkozni, nem képzelődni nem létező problémákat.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Aki hazudik, és tényekkel bizonyítható be, hogy ezt teszi, az ne reklamáljon, hogy hazugnak nevezik.

A játéknak soha nincs vége.

Így ahogy mondod. De az emberek nagy része szerintem el sem gondolkodik ilyesmin. Sőt semmin. Ha nem így lenne, nem létezne a birka fogalma.

Vissza kell vinnem pár kazettát.

Én úgy hiszem - amiben ma a világ van és ami felé megy globálisan - ez talán csak egy színjáték is lehet arra, hogy a jövőben egy, a hatalomnak nem tetsző véleményt vagy irányzatot el lehessen majd sokkalta jobban - nagyobb törvényi erővel illetve indokkal - hallgattatni.
A körítés meg szépen adva van, hogy miért is kell ezt tenni.
Nincs Trump ,meg nincs egyik oldal meg másik.
Egy irány, egy terv van amiben ezen emberek csak bábok, azt oszd meg és uralkodj elvén pedig megy minden azon vonalon, amin elterveztek.
Én így gondolom - ma már - hogy ez a helyzet és egy nagyon szép manipulált világban vagyunk egy célból, hogy azzal, hogy egymást szapuljuk és egymással hadakozunk és így mindig tereljenek mindünnket arrafelé, ami a kívánatos irány és helyzet éppen.

kik?

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

"Trump állítása: egészen biztosan el lesz csalva a választás."

Egy jövőre vonatkozó állítást nem tekinthetünk ténynek, mert még nem történt meg. De ezt úgy is érthette, hogy ők csalják el a választást - ha már ennyire biztos benne.

A ballot-os állításban igazad van, ott tényekkel bizonyítható, hogy Trump igazat mondott vagy sem.

De én el tudom képzelni, hogy ezek a politikusok annyira nem tájékozódnak, hogy ők is felülnek néha fake híreknek, és hülyeségeket beszélnek.

[ Szerkesztve ]

A "kik" a lényeges kérdés?
Vagy inkább az, hogy valóban létezik-e az a jelenség, amit állítok?

Hát ha valóban létezik ez a jelenség, akkor elég fontos kérdés, hogy kik mozgatják a bábokat és kik tervezték el ezeket.

Vagy inkább az, hogy valóban létezik-e az a jelenség, amit állítok?

Szinte biztosan nem.
Az ilyen elképzeléseknek az az egyik, igen jellemző gyenge pontja, hogy olyan mértékű szervezettséget feltételeznek, amit egyébként soha, sehol, senkinek nem sikerült megvalósítania.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Igen, a kik. Szóval válaszolsz?

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Közvetlen demokrácia? Pont az a baj, hogy Európában nem vált divattá, hogy a politikusok nyílt csatornákon kommunikáljanak (most a profi PR-osok által üzemeltetett parasztromantikás Facebook fiókokat hagyjuk), a Twittert azt épp úgy használja az üzleti szféra, köz- és magánemberek mint az elnök és nem kell a nehezen átlátható .gov-os felületeken vagy pártfüggő médiában keresni, hogy ki mit mondott. Az eredeti forrás könnyen beágyazható bárhova (legrosszabb esetben kép formájában), átlátható és még Donald Trump is képes használni. Kell ennél több?

Megvan már az a nagy " döntés" ?

Egyelőre ennyi szivárgott ki.
Ha ebből lesz valami (nem lesz, gumicsont), akkor alig várom a hisztit, amikor a twitter törli Trump tweetjeit Trump rendelete miatt

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Igazából azzal semmi gond nincs ha a politikai szereplők használják a közösségi médiát, sőt...
Csak valahogy meg kellene próbálni úgy kommunikálni, hogy az " okos " legyen.

Még akkor is, ha azzal sérülhet valamelyest a szabad véleménynyilvánítás joga.

Trump Amerikájában a "szólás" szabadság csak egy irányba működik, hisz aki ellentmond neki az a haza ellensége és hazaáruló hazudozó. Így működik ez...
Trump azt mond amit akar mindenki más pedig fogja be a pofáját.

[ Szerkesztve ]

Demokrácia.

Pár tweet, amiket a twitter még flagelt:
https://twitter.com/zlj517/status/1238269193427906560
https://twitter.com/icecube/status/1265623592764534784

Ice Cube minden csak nem jobboldali ugyebár

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Ime.

Simán ki lesz dobva a bíróságokon, ha egyátalán csinál valamit az FCC.

Közben Trump:
the only good Democrat is a dead Democrat

Bárcsak ne lenne cenzúrázva szegény ártatlan jobboldal.. oh wait

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

El lesz csalva a választás. De ha ő nyer, akkor is?

Aki csak foxposttal akar küldeni, attól nem fogok vásárolni!

Akkor nem, mert még időben megállította a csalásokat, ő, a demokrácia biztosítéka.

Aki mellesleg a tüntetők közé lövéssel fenyegetőzik éppen. (és még mielőtt: zavargások rosszak, elítélendők, és rendőrségi fellépés kell ellenük - de talán nem a katonasággal kellene odalövetni, ilyet csak egy elmebeteg írhat)

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

"Közben Trump: the only good Democrat is a dead Democrat"

Na ez pont az a típusú cikk volt, amiért hiteltelenek lettek az újságírók. Persze van köze Trumphoz és a kijelentéshez is, de egyrészt nem ő mondta, másrészt pedig szövegösszefüggésből fél mondatot kiemelni sokszor hamis eredményre vezet. Még akkor is, ha ott és akkor esetleg valaki komolyan gondolta..

Ezzel az erővel most én is mondhatnám, hogy TE hogy írhattál le ilyet egy hozzászólásban, hogy csak a halott indián a jó indián.

Ha retweeteled, egyetértesz vele. Nézd meg a videót először, semmi sincs kiragadva, utána meg viccelodik is, hogy kötél is lehetne golyó helyett.
Ez szted normális? Meg ha metaforikus is értette, szted normális? Pláne ha az USA elnöke tweeteli?

Ha Obama ilyet tweetelt volna, mennyire sivalkodna a jobboldal?

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

"Ha Obama ilyet tweetelt volna, mennyire sivalkodna a jobboldal?"

Megint egy értelmetlen / irreleváns kérdés a végére, de legyen: a válasz az, hogy az, nem számít. Amíg csak ebben tudsz gondolkodni, és nem valódi célokban és elvekben, addig te magad is ugyanaz vagy.

Neeeezd már, egyből nem számít. Vicces. Bezzeg egyébként megy a "bezzeg" ezes mint érv folyamatosan.

De egy kis kiegészítés:
CBS News asked Griffin Thursday if he stood by his statement in the video and he replied, "Well, no."

Repik álláspontja:
"The Republican Party of New Mexico wants to state for the record that any statements, whether in jest or serious about harming another individual are just plain wrong."

Faszitól még:
Griffin is quoted saying that certain Democratic governors should be executed for what he views as treason, stating, “You get to pick your poison: you either go before a firing squad, or you get the end of the rope.”

Szóval lehet itt nekem jönni azzal, hogy "de nem is úgy gondolta", csak éppen a faszinak komoly múltja van az erőszakos beszédben a demokraták ellen.

Az ilyet oldaltól függetlenül el kell ítélni, nem retweetelni meg védeni...

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.