Hát intézkedjen az elnök úr, ha annyira fáj neki.
Dobassa ki az összes céges cenzúrát és kötelezze őket a szólásszabadság biztosítására. Akkor aztán mindenki azt mond, amit akar.

Ha ez a TV-ben menne mint sorozat, akár vicces is lehetne, de az a baj, hogy ez a valóság.

"Megmutatnád egész pontosan, hogy a lenti képen hol van a cenzúra?"
-->
"van ott két "get the facts about mail-in ballots" sor."

edit:
Oh wait!
Akkor most én is kicenzúráztalak?

[ Szerkesztve ]

[link]

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

404...

Azt nem tudom, hogy a harmadik világháborút milyen fegyverekkel fogják megvívni, de a negyediket biztosan botokkal és kövekkel. - Albert Einstein

nézzük meg egy helyi példán keresztül:
mi van, ha valamelyik barom kitalálja, hogy mindenhol legyen ilyen?
akkor a ph! fel fog venni 6 embert, akik ezentúl 7/24-ben elemzik a hsz-eket, és amikről azt hiszik, hogy helytelen, ahhoz fél órákig ellenkező magyarázatot keresnek a gugliban?
ezt 3-4 nagy site meg tudja tenni, a többiek nem. az lesz, ami eddig is volt: bezártak a komment szekciók vagy komplett szájtok adták fel.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nekem ebben a történetben egyetlen dolog szúrja a szemem: "Get the facts about..."

Ne akarja a Twitter azt a látszatot kelteni, hogy ő aztán képes megmondani a tutit!

dabadab: Ez a "Get the facts about..." akár módosításnak is tekinthető, mégpedig hiteltelenítésre alkalmas módosításnak. Szerintem maximum átfogalmazva lehetne megtartani, ha a Twitter valami olyat dobna, hogy "véleményünk szerint..."

[ Szerkesztve ]

megbélyegzik az adott tweetet

Igen, és az hol cenzúra? Főleg, az hol a "twitter módosítja a tweetet", ami ugye az eredeti állításod volt?

DRM is theft

Nem kis különbség van aközött, hogy valamit a 30 milliós követőtáborának kamuzik a világ egyik legnagyobb hatalmú embere, mint hogy itt a PHn ír valami hülyeséget pár tucatnyi embernek egy ismeretlen.

Ez a "Get the facts about..." akár módosításnak is tekinthető

...amennyiben eltekintünk attól, hogy nem az.

Szerintem maximum átfogalmazva lehetne megtartani, ha a Twitter valami olyat dobna, hogy "véleményünk szerint..."

Az gázos lenne. Ugyanis itt nem véleményekről van szó, hanem tényekről.
Ne játsszuk már azt, hogy minden vélemény és tulajdonképpen amit Einstein mondott a fizikáról, az pont úgy és pont olyan vélemény, mint ha a faluvégi bolond mond valamit.

Az, hogy Kalifornia állam kiknek küld szavazólapot, az nem vélemény kérdése.
Az sem vélemény kérdése, hogy eddig is volt egy csomó állam, ahol nagyrészt levélben szavaztak, ahogy az sem, hogy ezek a szavazások nem torkolltak hatalmas csalásokba.

DRM is theft

Évek óta azon a véleményen vagyok, hogy szerintem mindenkinek joga van hülyének lenni, mindemellett pedig nagyon nagy érték a szólásszabadság. Matekban lehet tényekről beszélni, politikában, társadalmi kérdésekben ez sokkal nehezebb. Ha pedig kivételezünk, kettős mércét csinálunk, az bármilyen előnyös is sokszor, liberális szemléletű emberek számára nem bejövős.

Látom a kivételezés előnyeit is, de ez akkor is véleménydiktatúrát hozhat.

Az se tetszik, hogy nem lehet holokausztot tagadni, vagy csúnyán beszélni nemzeti jelképekről. (Koronagyalázás, mint bűn a 21. században. )

[ Szerkesztve ]

tudod idézni az amcsi alkotmány azon pontját, ami megkülönbözteti az embereket szólásszabadság szempontjából?

hint: tényleg nem kicsi a különbség, mert a nulla az nem kicsi.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Legyek az ördög ügyvédje: megváltoztatták a tartalmat a linkkel, ezt egy médium amerikában nem teheti meg/csúnya sajtópert kockáztat.

Jogilag itt Trumpnak áll a zászló, függetlenül attól, hogy hülyeségeket írt/akár függetlenül a direkt ártó szándéktól is. Ez olyan, mint a szakszerűtlen rendőri intézkedés, amikor a maffiafőnök beperli az őt letartóztató őrmestert, hogy az megkarcolta a rolexét - és megfelelő ügyvédi karral bizony nyerni is fog.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Évek óta azon a véleményen vagyok, hogy szerintem mindenkinek joga van hülyének lenni, mindemellett pedig nagyon nagy érték a szólásszabadság

Viszont az is nagyon világos, hogy a tudatos dezinformáció és az álhírterjesztés meg káros és az emiatt hozott korlátozások eddig sem voltak ismeretlenek, több évszázados hagyományuk van az USA-ban is.

A kérdés az, hogy a kettőt hogyan egyensúlyozzuk és én jelen esetben azt, amit a Twitter csinál, teljesen korrekt megoldásnak találom.

Tényleg, azért ne legyen az már elfogadott meg teljesen normális dolog, hogy az USA elnöke teljesen légbőlkapott és pillanatok alatt ellenőrizhetően hamis állításokat terjeszt mindenféle kontroll nélkül.

DRM is theft

Legyek az ördög ügyvédje: megváltoztatták a tartalmat a linkkel

Ne toldd már te is ezt.
Ennyi erővel az is a tartalom megváltoztatása, ha valaki válaszol rá

Vagy az, hogy Trump neve mellé odateszik a kis pipát, hogy ellenőrzött account.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

tudod idézni az amcsi alkotmány azon pontját, ami megkülönbözteti az embereket szólásszabadság szempontjából?

Tudod idézni az amcsi alkotmány azon pontját, ami a szólásszabadságról szól és vonatkozik a Twitterre?

DRM is theft

"hogy a Twitter megfojtja a szólásszabadságot"
vs
"ezt a dolgot nem fogja annyiban hagyni, elnöki hatalmával fog fellépni a közösségi oldalak ellen."

Hogy is van ez? A szolasszabadsag csak addig jo, amig o beszelhet, mihelyst valaki mas velemenyen van, akkor rogton elnoki hatalom bevetese?

Ashy Slashy, hatchet and saw, Takes your head and skins you raw, Ashy Slashy, heaven and hell, Cuts out your tongue so you can't yell

Szerintem odáig mehetnének csak el, hogy a tweet alá olyat írnak, hogy a "véleményünk szerint..."; ezt még jószándékot feltételezve elfogadhatónak tartanám.

De egyébként már ez is lehet hatalommal való visszaélés, amennyiben az általuk adott linkek nem elég korrektek. Azt meg ki döntse el, mi mennyire korrekt? (Korrekt tény tálalása is lehet elfogult, részrehajló, lényeges adalékokat elhallgató, stb.)

[ Szerkesztve ]

Na, ez jó 5let, válaszolni kellett volna rá.

Nekem se szimpatikusak Trump megnyilvánulásai, gyakran egy az egyben hazudik, de erre kétféleképp lehet csak lépni:
- rögzíteni a szabályzatban, hogy törlik a valótlanságot tartalmazó tartalmat, alakalmasint bannolják a felhasználót
- a megjelentetett tartalom marad az eredeti formájában, de pl válaszolnak rá vagy külön tweetben jelzik a saját véleményüket/elhatárolódásukat.

Ha rendőrként elkapsz egy tolvajt, nem engedheted el pl azzal, hogy filctollal rózsaszínre színezed a jobb fülét. El kell döntened, h beviszed-e a jardra vagy helyben felírod elkezdve az eljárást és hazazavarod.

[ Szerkesztve ]

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ismételten: itt pont az a lényeg, hogy nem véleményről van szó.

Ha a saját véleményük miatt állnának neki kavarni, az problémás lenne.

Itt nagyon egyszerűen ellenőrizhető tényekről van szó.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

A tweet-ekre lehet válaszolni, akkor oldják meg, hogy a legfelső válaszban látszódjon a tényekre mutató link.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

ebben igazad van. ha 30 éve egy idióta mondott valami nagy baromságot az nem jött át az akkori írott sajtón. Nem tartották méltónak az újságok, hogy foglalkozzanak vele. Az internet korában minden barom mondhat hülyeséget. És mivel érdekesebb is mint amit egy okos megfontolt ember mond. (az unalmas) az idióta szórakoztató és érdekes. Így nem az idióta több arányaiban csak nagyobb nyilvánosságot kapnak a baromságok hangoztatására....

De mit írt Trump ami állítólag hazugságnak minősült?
(tényleg érdekel)

Ha mindig annyira biztos, egyszerűen ellenőrizhető tények alapján javítanak ki embereket, akkor akár oké is lehet, ha számomra nem is szimpatikus. De azért a link, amit adnak, akkor is lehet nem teljesen korrekt, ha tartalmi lényegében rendben van.

Illetve fizessék meg alaposan a tévedésük súlyát, ha esetleg mégis tévednek valaminek a tényszerűségét illetően!

Szerintem azért még mindig jobb a "véleményünk szerint...", aminek ugye az lenne a lényege, hogy tényt próbál mutatni legjobb tudása alapján. Az, hogy mi tudjuk A tényeket, szerintem a közéletben erősen megkérdőjelezhető marad rengeteg esetben.

Flat Earth society, twitter. - Itt is akad pár elég egyszerűen ellenőrízhető tény

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Szerintem azért még mindig jobb a "véleményünk szerint...", aminek ugye az lenne a lényege, hogy tényt próbál mutatni legjobb tudása alapján

Továbbra se tudok semmit se kezdeni azzal a katyvasszal, hogy szerinted a tény meg a vélemény az ugyanaz. Nem, nem azok, itt szó sincs véleményről.

DRM is theft

Két különböző dolog engedni, hogy valaki hülye legyen és ennek a hülyeségnek kifejezetten teret biztosítani.
Az általad, felvázolt szólásszabadságot eleve lehetetlen kivitelezni még a jelentéktelen közösségi terekben is a már most létező véleményszabadságot torzító tényezők miatt, mint a pénz, algoritmus manipulációk, automatizált jelentési funkciókkal visszaélés, botok stb. miatt és ez a jövőben még rosszabb lesz a fejlettebb AI miatt.

A vicc az, hogy ezek a közösségi véleményt torzító tényezők juttatták ezt a szerencsétlen semmihez se értő idiótát az egyik legfontosabb döntéshozói pozícióba.

Kattints a "get the facts" linkre, és megtudod.

Trump hazudott egy ordasat, és lebukott. Most még jobban őrjöng, hogy elfedje a tényt, hogy hazudott. Nincs új a nap alatt.

(#79) Pinky Demon ez a videó epic

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Jó legalább eljutottunk odáig hogy nincs szó cenzúráról. Nagyszerű haladunk, tehát a TE állításod fact checkelése folyamatban, legalább beláttad, hogy valótlant állítottál.

Tehát akkor a kis pipa a account neve mellett is megbélyegzés nem? Ez nem gátolja a vélemény nyilvánítást? Hisz ha nincs kis pipád akkor a véleményed jóval kisebb eséllyel lesz promotálva.

Ha már tereljük a témát akkor tereljük erre:
Egészen mellesleg, pedig egy ingyenes szolgáltatásról van szó, aminek a szolgáltatási feltételit, és annak változásait elfogadta a felhasználó, pont ahogy személyes adatainak tárolást, és egyéb feltételeket. Mindenkinek jogában áll nem használni ezt a szolgáltatást, semmilyen formában nem kötelező.

"a hülyeségnek kifejezetten teret biztosítani."

Ezzel meg is találtad, miért ér a gugli-f.szbúk-twitter trió közel 2 ezer milliárd dollárt(!) a piacon.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

vajon olyan témákban is beleszólnak a tweetekbe, amelyik a mostani "ellenzéknek" fontos?

neked az a nagyobb bajod, hogy marhaságokat tweetel, vagy az, hogy hasonló elmeroggyant alapállásból fogalmazott törvényeket aláír?

próbálj már meg elvonatkoztatni trumptól.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Véleményem szerinte amit a twitter csinált a tények odabiggyesztéssel minden csak nem cenzúra.

Mert akkor pl. a matek tanár ha megkérdezi tőlem mennyi 2+2 és azt mondom 5 és kijavít, hogy kedves hülyegyerek az bizony 4 akkor a tanár is cenzúráz engem?

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

Annyi, hogy aki tényről beszél, az felelős azért, hogy az igazat mondja. Véleménye meg mindenkinek lehet. A Twitter esetében, a helyükben én úgy csinálnám, hogy maradnék a vélemény szónál, ami persze a tényeket próbálná megragadni. De nem jelenteném ki egyértelműen, hogy az én (Twitter) véleményem minden esetben biztosan tény is lesz.

Mondjuk úgy, valaki ír egy baromságot, én (Twitter) pedig belinkelem alá az éppen egyértelmű, nyilvánvaló cáfolatot -de mint véleményt.

Annyi, hogy aki tényről beszél, az felelős azért, hogy az igazat mondja

Ugye ez első körben elég nagy felelősséget róna Trumpra és az egész balhé arról szól, hogy ő egészen pontosan nulla felelősséget tart elfogadhatónak, még azt is elutasítja, hogy a nyilvánvaló hazugságairól ki lehessen mondani, hogy hazugság.

A tény és a vélemény különválasztása meg még mindig nem sikerült neked, ez elég jól látszik, pedig baromi fontos dolog.

DRM is theft

a marcsikánál-józsikánál lehet 3 illetve köbgyök pi?

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Ha a választásokról hazudik valaki, akkor bizony mindegy, hogy bal-jobb oldal, odateszik a "get the facts" linket.

És nem lehet elvonatkoztatni, mert pont az a hír lényege, hogy Trump hazudik, és megfogták.

(#87) t72killer a válaszátssal kapcsolatos hamis állításokat fact checkelik, lásd: policy

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

neked az a nagyobb bajod, hogy marhaságokat tweetel, vagy az, hogy hasonló elmeroggyant alapállásból fogalmazott törvényeket aláír?

A kettő nyilvánvalóan nem elválasztható, mert ha kevesebb hülyeséggel lehetne etetni a t. választókat, akkro az ilyen idióták nem jutnának el odáig, hogy törvényeket írjanak alá.

DRM is theft

tehát akkor azért ekézik twitteren trumpot, hogy ne válasszák meg újra?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Mivan? Nem ekézik, hanem odaírták, hogy "Itt tudhatod meg a tényeket". Vagy szerinted rendben van, ha az USA elnöke direkt, aljas szándékból HAZUDIK a választással kapcsolatban? És csak úgy hagyni kéne?

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Azt mondom tegyék, csak ne az eredeti tweet-be, az effektíve Trump "szellemi tulajdona" (ebben a témában ugye gigantikus jogi hisztik szoktak menni Amerikában).

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nananana, semmi effektív szellemi tulajdona nincs egy tweetre. És nem a tweet-BE tették, hanem alá, nem módosítva azzal a tweet tartalmát.

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

de, ekézik, mert ha kitették, hogy szerintük hol vannak a tények, akkor szerintük nem ott. tehát ekézik.

de tőled is megkérdezem: ha elvonatkoztatunk, hogy pont trump és pont mit mondott, más tweeteknél is bele fognak szólni, hogy szerintük mi a tény? tehát ha pl. én kiírok valami forró témával kapcsolatban egy véleményt, akkor azt is ki fogják javítani?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ez vitatható, olyan területre tették, ahol egyébként nem szokott semmilyen tartalom lenni, egy panelben van a szöveggel. Ha válasz lenne, az teljesen más tészta.

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

de tőled is megkérdezem: ha elvonatkoztatunk, hogy pont trump és pont mit mondott, más tweeteknél is bele fognak szólni, hogy szerintük mi a tény? tehát ha pl. én kiírok valami forró témával kapcsolatban egy véleményt, akkor azt is ki fogják javítani?

Nem, ezt a rendszert csak és kizárólag arra hozták létre, hogy Trump tweetjeibe írjanak bele.

Jó, tudom, macerás utánanézni a dolgoknak, ezért nem tudod, hogy eredetileg a COVID-19-cel kapcsolatos hülyeségek terjesztése miatt hozták létre.

DRM is theft

Ez már annyira szőrszálhasogatás, hogy hova tették jujuujjj. Felőlem be is keretezhetik vörösen warning villogásokkal.

Ha már a kormányzati checks and balances örökre eltűnni látszik legalább a twitteren legyen ott egy kis fék (bár a híveit sose hatották meg a téynek)

Peasant Blinding©™ Ez az állítás hamis.

Az ekézés, hogy ha valaki hazudik, és erre rámutatnak? És a TÉNYeket megmutatják? Ez ilyen Trump logika... Nem, az nem ekézés.

szerintük mi a tény
Még mindig nem érted, látom: nincs olyan hogy szerinted tény, meg szerintem tény. Vannak a tények, meg vannak a vélemények. Nem ugyanaz, ne mosd össze.

más tweeteknél is bele fognak szólni
Igen, bele, amennyiben a választással kapcsolatos hazugság az, nagyon helyesen. Lásd policy.

Mondok egy durvát: ha nem tetszik, lehet menni más social media-t használni. (Ja hogy ez most így már nem oké? És mi van azzal, amikor a konzervatívok tapsikoltak, hogy egy cukrász nem szolgál ki egy meleg párt, és a bíróság azt mondta, hogy szíve joga úgy kiszolgálni és azt, akit akar? Akkor szent volt a private company, most meg nem?)

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.

Oda rakják, ahova akarják. Private company, saját TOS-al.

És ez már tényleg olyan szintű "kákán a csomót" kötözködés, hogy csak na.

[ Szerkesztve ]

Aki mibennünk nem bízik, az önmagában sem bízik. Aki mibennünk nem bízik, az a mi fényes békénkben sem bízik. És aki a mi boldog, fényes békénkben nem bízik, az áruló.