még 1x elolvastam a tesztet, de most nem látok ki a pipától.... 
egy büdös szó sincs arról, hogy xp esetén "úgy viselkedik, mint az ssd"
azaz. ha xp teszünk fel, vagyis ghostolunk, akkor figyelni kell a helyes partícióeltolásra.
olvastam egy cikket az új, 750-esekről ahol ezt írták:
"A 2,5 hüvelykes formátumú újdonság merevlemez része Advanced Format 4K technológiát használ, ami 4096 bájtos szektorméretet jelent."
na, hát erre elindítom a gépet, és elvégzem a számítást az ssd elemző ph-s tesztben leírtak szerint:
"Windows alatt indítsuk el az msinfo32 nevezetű programot (parancssorba: msinfo32), majd az Összetevők/Tárolás/Lemezek almenüben található "Partíció kezdetének eltolása" mellett található értéket osszuk el 4096-tal (azaz 4 kB-tal). Ha a kapott érték egy egész szám, akkor a partíció jó helyen kezdődik, azaz az SSD-n található 4 kB-os lapok írásával nem lesz probléma. Az emberek többsége (Windows XP alatt biztosan) itt 7,875-ös értéket fog kapni, mert a 63 szektorral eltolt partíció nem megfelelő egy SSD szempontjából."
mit mondjak. 7.875-öt kaptam...
erre azért az tesztben ki lehetett volna térni. azt hittem, hogy a hdd-knél megszokott mód van...
most jól meg lettem szivatva. egy nagyon nehezen átklónozott verzióról van szó. azóta csomó minden + felkerült. ha megcsinálom a backup image-et, és utána úy járók, mint az előző klónozásnál, hgy nem sikerül, (egy régbbi helyreállítható verziót kellett használnom), akkor ugye ezt is bukom, mert amikor megpróbálom vissazfakni, törlödik a forrás.
vagy használom így, szándékosan belassítva a rendszert...
q*-ra pipa vagyok.....
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
.
