6 éve van jogsim. Eddig 1 csóresz macskát sikerült kivasalnom, azt is tavaly.
Ebben a hónapban vagy 4 állatot ütöttem el majdnem.
A macska a belső keréknyomban ült háttal, Mikor lassan kikerültem csak akkor nézet rám és futott el.
Valahogy nem bírnak magukkal most az állatok.

A Doctor nem hal meg, csak átalakul. https://www.youtube.com/watch?v=0C3zgYW_FAM

Nekem 10 éve. Körülbelül 70k km van mögöttem, és lekopogom, eddig csak egy madarat kaptam el (be a lökhárító nyílásán). Három műszakban dolgozom, cidrizek rendesen mikor sötétben megyek. Főleg, mióta megálltam éjjel segíteni egy embernek, aki telibe kapott egy vaddisznót.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

Az általad megjelölt sebesség ráadásul az elméleti maximum!
MINDIG úgy kell megválasztani a sebességet, hogy az általad belátott útszakaszon miden körülmények között biztonsággal meg tudj állni (elkerülve a balesetet).
Ha nem sikerül, akkor hívják relatív gyorshajtásnak...
Nem tudok olyan körülményt elképzelni, hogy a nappali - tiszta látási és tökéletes útviszonyok között megfelelő sebesség 1 az egyben tökéletes lenne éjszaka is...
Sokan nem figyelnek sajnos
Nekem 1 őz volt és 1 vaddisznó....
Mindkettő éjszaka...

[ Szerkesztve ]

Egyszer mikor éjszaka vezettem haza, elhagytam a település végét jelző táblát. Abban a pillanatban kapcsoltam is fel a reflektort, és pillantottam meg a kivilágítatlan gyalogost az úton.

Ha egy kicsit később kapcsolom fel, akkor valamelyikőnk balesetet szenvedett volna. És nem mentem gyorsan, 50km/h körül.

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

Nekem is volt hasonló. Szintén 50 körüli tempó. Lakott terület. Kiszúrtam egy gyalogost, elkezdtem kikerülni. Még jó, hogy az a szokásom, hogy jó nagy helyet hagyok a kikerülésnek, mert már féktávon belül vettem észre, hogy nem egyedül van, hanem ketten vannak, ráadásul a fekete ruhás fekete sapkás ment az autókhoz közelebb. Ha csak éppen hagyok helyet, mint sok autós akkor tuti elsodrom.

Nekem bő 21 éve és több, mint 500e km-t vezettem már, de se állatot, se embert nem ütöttem még el (pedig az utóbbihoz néha lenne kedvem ). De ilyen necces szituációk már voltak többször is...

Na jó, az igazsághoz hozzá tartozik, hogy még kezdő vezető koromban egyszer zuhogó esőben, a tök sötétben beterítettem egy csajt vízzel az út szélén és csak az utánam kiáltott "k* anyád"-ból tudtam meg, hogy volt ott valaki...

"War does not determine who is right - only who is left."

cidrizek rendesen mikor sötétben megyek

Azt nem értem, hogy akkor miért mész mégis százzal (most az "lényegtelen", hogy egyébként mennyire szabályos), pláne fáradtan?

Sent from my keyBoard

országúton óra szerint 100-zal teljesen rendben van.
ha a félőrült részeggel is kikerülte a balesetet, akkor szabályos is volt minden szempontból.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem a sötéttől cidrizek, hanem a vadaktól. De ezt írtam is. Vettem prémium izzót (Osram Night Breaker), amit ajánlok is mindenkinek, aki sokat megy éjjel. Jól beállított lámpával nyertem 10 métert. Nappal menetfénnyel közlekedem, ha engedi az időjárás.

Sokan írtátok, hogy sok a 100. Ha nincs sehol senki, és belátható a dolog, akkor megyek ennyivel. Az említett incidens itt történt : [link], innen láttam, hogy valaki fékez, a képen jobbra van a buszváró, a következő táblánál volt az illető. Azért csalóka az a kereszteződés, mert az út magassága kb. Egy métert csökken innem odáig, így a fényszóró sem világítja úgy be. Nem vagyom hülye, volt eszem, mikor láttam, hogy sokáig fékez, elvettem a lábam a gázról, hetven körül értem oda.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

az osram night breakerért viszont jár a büntetés. mert kb. sz.rt sem érsz azzal, hogy te látsz, ha a szembejövőt meg retinán lőtte a halálcsillag, elvakult, és ezért belédrongyol.

a fényszóróba kizárólag gyártó által rendszeresített izzó rakható, bemérve, papírozva.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A Night Breaker széria hivatalosan használható közúton...

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

A KRESZ szerint joga vam hozzá. Neked pedig jogod van körültekintően megközelíteni a gyalogosátkelőt, olyan tempóval, hogy bármikor meg tudj állni. Falra inkább attól mászok, mikor ott beszélgetnek. Megállok, pár másodperc után dudálok, erre int, hogy menjek...'Nyád.

Az a baj, hogy az autósok agyon vannak szívatva világítás téren, a bringásoknak meg mindegy, mi van, ha pislákol. A következő meg az elektromos és kicsi robbanómotoros bicikli. Minimum KRESZ vizsgához kötném a használatát, mert előbbi hangtalanul suhan, utóbbi meg megy, mint a huzat, kerékpáros mércével.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

MINDEN 300 W-ot meghaladó teljesítményű "delejeseszköz" IS engedély és a használatához KRESZ vizsga kellene,..
Sajnos nem láttam még rendőrt lereagálni ezeket...
De ne csodálkozzunk... a 400 ccm-es robogót sem veszik ki a forgalomból 27 LE-vel.. mert van szabályos "50"-es papírja...

[ Szerkesztve ]

az az izzó, amit vettél, konkrétan abban a kocsiban, amibe beleraktad, engedélyezett?
hozzá van igazítva a lámpaüveg és a fényszóró beállítása?
akkor minek vettél olyat?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"az az izzó, amit vettél, konkrétan abban a kocsiban, amibe beleraktad, engedélyezett?"

Igen, teljesen szabványos H4 v H7 izzóról van szó, teljesen szabványos teljesítménnyel, teljesen szabványos minden paramétere.

Köszönjük az újabb izomból elkövetett kommentelést.

DRM is theft

Azt nem értem teljesen, hogy ha szerinted is egyes autósok a hunyók, akkor miért nem ezekre a szabálytalanul közlekedő hülyékre szólsz be a szabályosan közlekedő gyalogosok helyett? Az autóvezetéshez kell külön engedélyt szerezni meg szabályokból vizsgázni, nem a gyalogláshoz.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

ha az az izzó minden paraméterében olyan, mint a többi, akkor minek fizeted ki a prémium felárat?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A 6-os út elég jó, 100 (óra szerint) ott szvsz már egy mérsékelt tempó. Nappal sima 110-120.

(#17) Samus Szerintem sehol sem elég szigorú, autóból is baromi sok a félszemű, meg az össze-vissza világító darab.

Bringából meg a legjobban a kínai fényágyús idiótákat utálom, be kéne vezetni, hogy líthium aksis bringa lámpára kelljen E jelzés.

[ Szerkesztve ]

A szabvány tág. A prémium izzók a határon táncolnak a fénykibocsátás téren, de nagyobb látótávolságot csak nagyobb teljesítményel lehet elérni, ugye. A sima izzók nincsenek túlhajtva, a szerényebb teljesítmény mellett lényegesen hosszabb élettartamot tudnak. Ki kell próbálni, enegem már a magasabb színhőmérséklet is meggyőzött, sötétben pedig azonnal észrevenni ha másik autóból ülsz be (asszonynak volt ugyolyan tipus, csak standard izzókkal). Alapvető, hogy ilyenkor fényszórót is kell(ene) beállítani. Olyan a vetítési kép, hogy késsel lehet vágni a határvonalakat.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

Nem azt írta, hogy minden paramétere ugyanolyan, mint a többinek, hanem, hogy minden paramétere szabványos. Ami ugye nem automatice jelenti a plafonig kihasználást.
A halogénből adott színhőmérsékleten elérhető, az előírásokat maximálisan kihasználó fényforrások ezek. Ennek az okosságnak az árát fizeted ki a kasszánál. Plusz ugye élettartammal is fizetsz, hiszen az izzószálat jobban fogják hevíteni, hamarabb fog elégni. Viszont lesz annyi fény a verdából kifelé, mint egy jobban megkonstruált lámpatestű vrümm-vrümm esetében. Aki este sokat megy, főleg városon kívül, tud menteni lökhárítót-hűtőt-szélvédőt.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

érdekes módon a kolléga értette, hogy miről írok, lásd: "A prémium izzók a határon táncolnak a fénykibocsátás téren, de nagyobb látótávolságot csak nagyobb teljesítményel lehet elérni, ugye."

a nagyobb látótávolság és/vagy a nagyobb teljesítmény csak nagyobb vakítással érhető el. és ez a tény független attól, hogy az még szabványos-e vagy sem.

"Aki este sokat megy, főleg városon kívül, tud menteni lökhárítót-hűtőt-szélvédőt.": és a szembejövővel mi lesz?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Értette vagy sem, amit írtál nem válasz semmire. Ez betonbiztos és betontény. Te szoktál mindig ezzel kardoskodni, ne most táncolj Újabb értelmezési gond ez a teljesítmény, látótávolság dolog. Tompított 55W max lesz, nem több. Node az izzószálat ám lehet elég csúnyán pozicionálni. Meg tudod csinálni, hogy kicsi területet világítasz, mint a barom vagy elosztod az egészet egyenletesen. Esetleg fokozatosan teszed mindezt. Igazi fénypornó ez.

a nagyobb látótávolság és/vagy a nagyobb teljesítmény csak nagyobb vakítással érhető el. és ez a tény független attól, hogy az még szabványos-e vagy sem.

Részben igazad van. Ezért vannak maximális értékek halogénnel is meghatározva fényáramra, színhőmérsékletre és ég tudja még mire is. A gondolatmeneted alapján járjon mindenki szépen karbidlámpával.

és a szembejövővel mi lesz?

Semmi nem lesz. Pontosan úgy fog tenni, mint eddig is. Ahogyan oktatták, igyekszik a jobb szélére koncentrálni az útnak, ha a szintkülönbségek miatt erősebben vakítana egy fényszóró, lassítani is kissé. Majd miután elhaladtak egymás mellett mindenki örül, hogy a fényszórók tiszták voltak, a foncsor nem volt repedt meg kuka érett és a beállítás is megfelelő volt, főleg, ha cseréltek fényforrást a lámpatestben. Nem utolsó sorban terheléshez is utána lett tekerve a szintezés. Így maximálisan megtett mindenki mindent azért, hogy biztonságosan tudjon este is közlekedni.
Amúgy érzem, hogy melyik vágányra akarod az egészet terelni, de sajnos ezen gondolatok mentén gyertyákat rakjál a verdába, ne izzót. Na az sosem vakít senkit. Igaz, hogy 2 hét alatt az összes lengőkart meg szilentet kivered a kocsi alól, de ha neked így jó

[ Szerkesztve ]

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

"Semmi nem lesz. Pontosan úgy fog tenni, mint eddig is.": értem, tehát odacsűri a fénykürtöt, hogy vegye már észre magát a szembejövő... mint eddig is...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ha lusta vagy állíttatni fényszórót mondjuk 2 évente vagy legalább izzocserénként, aztán terhelésre is kicsit utána menni, igen. Rám senki sem villogott még soha. Villogni a kancsal, égbe néző, kamu xenonos meg LED-es fosokra szoktak. Helyesen. Érdekességképpen: való életben láttál már ilyen emelt fényerő vs alap izzók tesztet? Nekem valahogy úgy tűnik elméletben komponáltál valamit csak. Messze nem akkora a diffi, hogy vallást építsünk rá. Jobb, de egy xenonhoz képest semmi. Na, ha valami vakít, na az igen. Ott gratisz van még csak igazán sok buktató.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

"Ha lusta vagy állíttatni fényszórót": én? én nem szoktam saját magamat elvakítani. arra pedig, hogy aki szembe jön, szabványos izzót vett a kocsijába vagy gagyit, állíttatott-e fényszórót vagy se, kipukkadt-e három éve a hátsó rugója meg telója vagy nem, nem tudok hatással lenni.

"Érdekességképpen: való életben láttál már ilyen emelt fényerő vs alap izzók tesztet?": persze, rendszeresen vezetek sötétben.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

én? én nem szoktam saját magamat elvakítani.

Default értelmi szegény válasz activated. Mindenki másnak te vagy a potenciális vakító. Amennyire nonstop kitérsz az egyenes válaszok elől nálad lesz a sunyiság.

persze, rendszeresen vezetek sötétben.

Egyértelmű és érthető kérdésre sikerült fogyi választ adni. Más csinál ilyet még az avatarját is disznóperzselővel égeted fel, ilyenkor meg laza csuklóval dobod be. Ez nem szép

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

Azért is próbáltam jelezni, hogy nem a 100-zal van bajom, mert tudom milyen a 6-os és én se vagyok szívbajos az óra szerinti 90-et átlépni. Este tényleg inkább a vadakkal lehet probléma (és itt nem csak az állatokra gondolok).

Amúgy én is Night Breaker-ekkel szelem a sötétet és bár nem világmegváltás, de sima izzóhoz képest van előrelépés. Nem annyi, mint amit az ára sejtetni engedne (nem is beszélve az élettartamáról), de minden plusz számít egy gyárilag nem éppen acélos lámpatestben, ráadásul nem 80 centi magasról világítok, mint a ma divatos SUV-ok (vicces, amikor a mögöttem haladó előrébb és fényesebben világít, mint én). Soha nem villantott még rám senki.

[ Szerkesztve ]

Sent from my keyBoard

Nem a sötéttől cidrizek, hanem a vadaktól.

Az világos, de pont ezért kérdeztem, hiszen írtad, hogy láttál is eseményt, amit nyilván nem kívánsz magadnak, így ebből kifolyólag a csökkentett tempó logikus volna para helyett.

Mondjuk ha 5 méterre ugrik ki valami, akkor éppenséggel majdnem mindegy, hogy 80 vagy 100 volt a tempó.

[ Szerkesztve ]

Sent from my keyBoard

rendben van, írd meg a konkrét kérdéseidet és megválaszolom.
ha az a kérdésed, hogy szoktam-e nem gyári alkatrészt tenni a kocsiba, akkor a válaszom: nem.
ha az a kérdésed, hogy szoktam-e beállíttatni a fényszórót, akkor a válaszom az, hogy egyrészt az alap beállítását a szerviznek kellene elvégezni, amire tőlem megkapja az utasítást, másrészt automata magasságállító van benne, így a konkrét terheléshez való beállítását mindig megcsinálja saját maga. látom is, hogy működik.

nem szoktam elvakítani senkit. egyéb kérdés?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Első kérdéseim akkor: mi az a gyári alkatrész? Ezeket az Opel gyár csinálja? Bemegyek Opelhez akkor kapok Opel izzót? Az autó tipusbizonyitványában izzó van deklarálva vagy csak foglalat?

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

a gyári alkatrészen van gm logó. nem az opel csinálja, de az opel előírásai szerint gyártják és az opel minőségellenőrzésén megy keresztül.

a típusbizonyítványban az izzó paraméterei és a kibocsátott fénypászma paraméterei vannak deklarálva.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Akkor ha most hazamegyek a frissen kibontott eredeti, hologramos, GM zacsiból származó kulcslyuk-takarómat meglesni, ugye lesz rajta GM felirat? Ugye ha a köbö 2 láda eddig cserélt alkatrészt megnézem mindegyik GM logós lesz? Válaszolok is: nagy túróst.
Ahogyan az izzóban sem lesz. Főnök. Egy rakat alkatrész gyárilag beszerezhetetlen már egy fosos G Astra esetében is. Dobjam ki a kocsit akkor?

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

szerintem gyári alkatrészt kell bele tenni. vagy lehet a gyári specifikációval egyező utángyártott alkatrészt, szerencsésebb esetben a gyári beszállító egyező saját termékét.

de itt arról van szó, hogy erősebbet rakott bele, mint ami belevaló. tehát próbálj meg ebbe az irányba kanyarodni. ha olyan izzót raktál bele, ami a fénykéve legtöbb helyén mérve még másfélszeres fényt produkál, akkor igen, dobd ki az autódat vagy a rendőr vegye le a rendszámodat.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ezért kerdeztem: láttál már te ilyet valóságban? Szerintem nem. Pontosan tudja a GE mit lehet és mit nem. Hidd el, jobban értenek hozzá, mint te vagy akár én. Nyugodtan jöhet a rendőr, egy ezrednyi is. Ez full legál és semmi extra nincs benne.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

erősebbet rakott bele, mint ami belevaló

Nem. Kereskedelmi forgalomban kapható, utcán legálisan használható, E jeles, 55W-os, szabvány Hx foglalatú izzót rakott bele. Az emelt fényerőért cserébe élettartammal (és magasabb árral) fizet. Nem kellene összekeverni a 110W-os, kizárólag offroad célokra használható izzókkal (amit meggyőződésem, hogy vannak, akik mégis használnak, pedig az a foncsort, búrát is tönkreteszi, mert az tényleg nem belevaló).

[ Szerkesztve ]

Sent from my keyBoard

Az emberek se, én nem értem, valahogy ebben a hónapban több balesetet láttam, mint egész életemben.
Áprilisban kb 3000km-t autóztam, de nem tudok hirtelen egy 100km-es szakaszt felidézni, amin ne láttam volna törött autót/álltam volna dugóban baleset miatt.

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Nem erősebb. Nagyobb fénykibocsátású. Teljesen szabvány, az utolsó betűig megfelel a rendeleteknek.

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

Annyit csinálnak, hogy megemelik az izzószál hőmérsékletét (megfelelő kialakítás mellett), ezzel gyorsabban is ég ki, de nő a fényerő.

A rendőr meg elfogadja, mert egy teljesen szabályos izzó, megfelel minden követelménynek. Neked nem tiszted megítélni, hogy megfelel-e a szabványoknak, ezt az illetékes hatóság megtette és megfelel

[ Szerkesztve ]

Szerintem értem hol akadtál el: Fényerő=elektromos teljesítmény.
Na ez ebben az esetben nem teljesen igaz, hiszen a hagyományos halogén izzok hatásfoka változtatható igények szerint, bizonyos kereteken belül!
Vagyis lehet(hasra) 10-12% között változtatni, amivel "fordított aranyban" változik az élettartam

A másik probléma amit latok, a szabvány értelmezése: Az izzószál pozíciója ami a legfontosabb, hiszen a lámpatest geometriája csak akkor tudja előállítani a megfelelő szóráskepét, ha az izzószál megfelelő helyen van. Vagyis az izzószál relatív pozíciója a lefogató peremhez ami fontos.

A következő az elektromos teljesítmény/munka: A szabvány rögzíti, hiszen a lámpatest nem képes elvezetni csak adott mennyiségű hőenergiát.
A hőmennyiség pedig nem magától a hőmérséklettől függ hanem a befektetett energia mennyiségétől, vagyis mindegy hogy egy 55W-os izzó 5000K vagy 6500K hőmérsékletű, hiszen a kiebugattázott hő energia akkor is ~90%+-2%-a az 55W/s-nak SZVSZ.

Az hogy magasabb a hőmérséklete az izzószálnak, azt talán az olvadóbetétekben használt olvadószál tudja a legegyszerűbben leképezni számodra.

Ha megduplázod a tömegét az olvadószálnak pontosan 2X annyi idő szükséges azonos áramerősség mellett annak elolvadássahoz.

szerintem nem érted, úgyhogy ne is erőlködj.

a sima izzók is vakítanak néha, vagy az éppen elfogadható határon vannak. ha ennél bármilyen szempontból jobbat rak be, az vakít. pont. saját maga írta. tehát ha egy nightbreaker ugyanannyi felvett elektromos teljesítményből hatékonyság fokozással több luxot állít elő, akkor az nekem vakít.

ha a szabályt úgy állapították meg, hogy egy adott technológiai fejlettségi szinten az 55 watt elektromos teljesítményfelvételből kivehető fény a határ, akkor nem csak úgy lehet átlépni a határt, ahogy ti erőltetitek itt a hülyeséget, hogy 55 watt helyett 110 wattos izzót raksz be, hanem úgy is, hogy azonos teljesítményfelvétel mellett hatékonyabb izzót raksz be.

a másik probléma, amit nem akartok érteni, hogy ha a szabvány elég tág kereteket ad (ilyen értelmű hsz is volt), akkor lehet olyan, hogy egy izzó szubjektíven vakít, amelyik objektíven szabályos.

így válik megalapozottá az a kérdésem, hogyha a nightbreaker minden paraméterében ugyanolyan, mint a sima izzó, akkor minek fizeted ki a prémium felárát. ebben benne van az a bújtatott kérdés, hogy ha meg nem olyan minden paraméterében, akkor jobb lenne nem megvenni a szembejövők kedvéért.

na de ezeket a finomságokat nem fogja megérteni olyan, akinek rögtön lejön a lila köd az agyára, amint meglátja a nickemet. engem nem zavar, nem muszáj nekem itt fórumozni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Báncsák a szegíny bambanot, mert hülyeségeket ír, válaszok elől tér ki és pontosan ugyanazt csinálja amit máskor napalm után atommal szór meg másnál? Egyemmeg, de drága. Valóban nem kell fórumoznod mindenhol. Ha mégis megteszed és izomból mész neki a falnak, akkor meg ez van.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

erőltetitek itt a hülyeséget, hogy 55 watt helyett 110 wattos izzót raksz be

Mert ez valóban hülyeség és szabálytalan lenne, erőltette a franc, csak megkaptad az esélyt, hogy hátha másra gondolsz, mivel bevallottan nem is tudtál róla, hogy létezik 55W-os emelt fényerejű izzó kategória.

Sent from my keyBoard

még mindig nem akarod a lényeges kérdésemet megválaszolni, szóval ki az, aki terel?

1. kérdés: ha a prémium izzó minden paraméterében olyan, mint a nem prémium, minek fizeted ki a felárát?
2. ha a prémium izzó nem olyan, mint a sima, ahogy egyébként #26-ban már elhangzott, akkor miért problémás, hogy felvetettem, hogy vakít?

és igen, ha ilyen szinten vitázol, mint amivel engem gyanúsítasz, akkor tényleg nem muszáj nekem fórumozni. de mivel leadtam a sürgős melót, ezért nem muszáj, de LEHET!

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

még mindig nem akarod a lényeges kérdésemet megválaszolni, szóval ki az, aki terel?

Húha, ez már elég meta. Ki mondta, hogy válaszol a kérdésekre, ha felteszik neki? Te. Ki az aki ezt eddig nem tette meg mégsem? Áhá. Na ez a terelés.

1. kérdés: ha a prémium izzó minden paraméterében olyan, mint a nem prémium, minek fizeted ki a felárát?

Qrvára nem olyan minden paraméterében, ezt csak te szeretnéd valamiért. Nem kell minden paraméterében megegyeznie. Van egy ECE szabályozás, aminek ha megfelel egy izzó, akkor az szépen mehet bele a lámpatestbe. Ha nem felel meg akár csak egyetlen ponton is, akkor nem lesz ilyen engedélye és berakhatod tuning-showra meg terepre. Ennyi.

2. ha a prémium izzó nem olyan, mint a sima, ahogy egyébként #26-ban már elhangzott, akkor miért problémás, hogy felvetettem, hogy vakít?

Azért problémás, mert játszod a funkcionális analfabétát, csakis azért, mert nem bírod bevallani, hogy pofával kented végig az aszfaltot egy témában. Mivel mindenben megfelel az izzó azoknak a követelményeknek, amiket hoznia kell, így nem vakíthat. Ez nem halogénbe betolt xenon, LED és 100W-os okosság vagy 6800K-s kék hülyegyerek pilács. Az idióta mérnökök meg a barom gyártó beletolt pár munkaórát és némi pénzt, hogy átmenjen az adott sorozat az engedélyeztetésen, azt meg nem sütik rá mindenre csak úgy. Szerencsére nem neked tiszted ezt eldönteni. De mivel direkt rákérdeztem láttál-e ilyet élőben is, te pedig kerülöd azóta is a választ, csak jössz a vakítós hülyeségeddel, ezért merem feltételezni, hogy nem, de 5 percet sem szántál a témára ezen felül véletlenül sem.

és igen, ha ilyen szinten vitázol, mint amivel engem gyanúsítasz, akkor tényleg nem muszáj nekem fórumozni. de mivel leadtam a sürgős melót, ezért nem muszáj, de LEHET! :P :P :P

Nem kell gyanúsítani, feketén-fehéren leírtad, hogy sík vagy a témához. Rendőröket meg várom akik majd jól elveszik a forgalmit, mert Osram Silverstar 2.0 van berakva a kocsiba. Szegény Lumenetes srácoknak külön csomagolni kell egy szép paksamétát kinyomtatva a DRL kitekhez is, amiben még külön ki van kérve az NKH-tól az állásfoglalás, ha esetleg hozzád hasonlóan lenne valami okosabb rendőr is, akinek kötnie kéne az ebet a karóhoz.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

"ezt csak te szeretnéd valamiért. Nem kell minden paraméterében megegyeznie.": na végre kibökted.

tehát a sima izzó és a prémium nem egyezik meg minden paraméterében. eljutottunk végre idáig.
akkor tehát a prémium izzónak nagyobb a fényereje, mint azt a #26-ból kiolvashattuk?

"Mivel mindenben megfelel az izzó azoknak a követelményeknek, amiket hoznia kell, így nem vakíthat.": ezt az állítást viszont nem bizonyítottad. Az általad emlegetett típus 60%-kal nagyobb fényáramot ad, mint egy szabványos osram izzó. és nem vakít?

"Azért problémás, mert játszod a funkcionális analfabétát, csakis azért, mert nem bírod bevallani, hogy pofával kented végig az aszfaltot egy témában.": attól nem leszek funkcionális analfabéta, mert nem értek egyet veled, meg attól sem, hogy nem hiszem el, amit állítasz.

"De mivel direkt rákérdeztem láttál-e ilyet élőben is, te pedig kerülöd azóta is a választ": mondtam már, hogy láttam. de pl. a #32-ben te írtál hülyeséget, amire kaptál korrekt választ, amitől rögtön mindennek elmondtál. na ez az, ami miatt nem erőltetem a fórumozást, hogy attól, hogy rávilágítottam a pontatlan, alkalmanként téves megfogalmazásodra, rögtön sunyi értelmi szegénynek tituláltál (#34). van, amikor van türelmem az épüléseddel foglalkozni, van, amikor nincs türelmem a leépüléseddel foglalkozni.

de mindegy, ha bevallom, hogy sokáig xenonos autóval jártam, én leszek a nagy népirtó sunyi funkcionális analfabéta diktátor. mondjad nyugodtan, lepereg, mint a vizes vakolat. meg a hülye is, ha megmondom, hogy nem tudom, most mivel járok

szerintem lezárhatjuk a vitát, te állítod, hogy ezek az izzók szabványosak, elhiszem. én meg állítom, hogy engem vakítanak. ezt meg próbáld meg elfogadni, mert hiába erőlködsz, nem fogod visszamenőleg lecserélni a tapasztalataimat, hogy más legyen a véleményem.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

na végre kibökted.

Micsodát? Amit eddig is tudtunk? Igen bakker, azért fizetnek emberek akár dupla pénzt valamiért, mert ugyanaz, mint a másik. Nem semmi.

tehát a sima izzó és a prémium nem egyezik meg minden paraméterében. eljutottunk végre idáig.
akkor tehát a prémium izzónak nagyobb a fényereje, mint azt a #26-ból kiolvashattuk?

Nem, csak te jutottál el odáig, hogy ezt megértsd. Mert mit vártál? Azért látsz jobban velük, mert a szemedet javítja? Nem utolsó sorban a kukidnak is ad plusz 5 centit. Mindenre jó.

"Mivel mindenben megfelel az izzó azoknak a követelményeknek, amiket hoznia kell, így nem vakíthat.": ezt az állítást viszont nem bizonyítottad.

ECE engedélyes a termék. Nekem az ég egy adta világon semmit sem kell bizonyítanom. Ha szeretnéd egy jóóóóó nagy Excel táblázatból ki is tudod keresni szám alapján melyik mikor kapott engedélyt.

Az általad emlegetett típus 60%-kal nagyobb fényáramot ad, mint egy szabványos osram izzó. és nem vakít?

Nem, nem vakít. Neked vakítja az agyad egy területét a nem lefokolt pálinka szerintem, mert beakadt ez a lemez. Az izzószál helyzete és minden egyéb pozicionálás úgy van megalkotva, hogy nem fog egy dekával sem jobban vakítani. A te logikád mentén a xenon hatszor ennyire vakít. A LED meg tízezerszer.

attól nem leszek funkcionális analfabéta, mert nem értek egyet veled, meg attól sem, hogy nem hiszem el, amit állítasz.

Részben jogos. Nem azért vagy az, mert nem hiszed el nekem, hanem mert 1 guglit sem eresztesz meg a témában.

mondtam már, hogy láttam. de pl. a #32-ben te írtál hülyeséget, amire kaptál korrekt választ, amitől rögtön mindennek elmondtál. na ez az, ami miatt nem erőltetem a fórumozást, hogy attól, hogy rávilágítottam a pontatlan, alkalmanként téves megfogalmazásodra, rögtön sunyi értelmi szegénynek tituláltál (#34).

Rendszeresen vezetsz sötétben. Ezt írtad. Ez a feltett kérdésre válasz? Azt' vajon szerinted írnál egy ilyen választ egy érettségin mennyire húznának meg?

van, amikor van türelmem az épüléseddel foglalkozni, van, amikor nincs türelmem a leépüléseddel foglalkozni.

Hasonlóan érzünk akkor. Totális sötétben tapogatózol, olyan dolgokat írsz le, amihez közöd nincs és olyan durván fals, hogy remek a tetőszerkezet is. Olvasni nem akarsz, műhelybe menni dettó. Ezzel tovább foglalkoznom nekem sem érdemes.

de mindegy, ha bevallom, hogy sokáig xenonos autóval jártam, én leszek a nagy népirtó sunyi funkcionális analfabéta diktátor. mondjad nyugodtan, lepereg, mint a vizes vakolat. meg a hülye is, ha megmondom, hogy nem tudom, most mivel járok

Jaj, de drága, jön az ostorozós felvonás. Nem kell, senki sem kérte. Csak ne tedd az agyad, ha már egyszer rendelkezel a képességgel, hogy megérted a magyart írott formában.

szerintem lezárhatjuk a vitát, te állítod, hogy ezek az izzók szabványosak, elhiszem. én meg állítom, hogy engem vakítanak.

Valóban zárhatjuk, el sem kellett volna kezdeni. Választ adni nem tudsz a kérdésre, büfögés és terelés van IFA plató számra, nomeg bőséges blődség kiosztása. Majd ha az általad annyira kért kérdésekre egyenes válasz érkezik folytatjuk, addig meg lehetsz nyugodtan, hogy ezt is kened-vágod.

ezt meg próbáld meg elfogadni, mert hiába erőlködsz, nem fogod visszamenőleg lecserélni a tapasztalataimat, hogy más legyen a véleményem.

Az a baj, hogy nincs tapasztalatod. Elméleteket fabrikálsz félinformációkból és meggyőződésekből. Extraként pedig leírsz teljes iparágakban dolgozó mérnököket és minősítő szervezeteket, hogy hát nem, én jobban tudom, amit tudok. Az szép.

A fiatalok 50%-a optimistán tekint a jövőre. A másik felének nincs pénze drogokra.

ez volt már?

pontosabb mechanika, azaz pontosabban van ott az izzó szál, ahová azt tervezik, mert higgyük el, hogy a lámpatesteket megtervezik, emiatt pontosabb a vetített kép, kevesebb a szóródás.

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Nem! Nincs joga hozzá!
Érdemes lenne átfutni a KRESZ ide vonatkozó részét. Vagy ez alapján inkább az egész KRESZ-t!

21. § Gyalogosok közlekedése

(6) A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyõzõdött annak veszélytelenségérõl. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a jármûvek vezetõit megzavarhatja vagy megtévesztheti.

Ez értelmezés kérdése. A kimásolt részlet általánosan vonatkozik az úttesten való közlekedésről, nem speciálisan a zebrára vonatkozik.

Mivel zebrán elsőbbsége van, az autósnak meg elő van írva, hogy úgy közelítse meg a zebrát, hogy meg tudjon állni, ezért ha zebránál lép az úttestre, akkor azzal önmagában meggyőződött az úttestre lépés veszélytelenségről.

nna ezt védd ki

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

te minden reggel úgy indulsz el otthonról az autóval, hogy egyesével megnézed, világít-e az összes lámpás körben az autón? a féklámpákat megnézed ketten valakivel? sosem mész éjszaka tompítottal 130kmph sebességgel az autópályán, mert 89méter a féktávolságod, de csak 50 méterre látod az út felületét? kétfelé ágazott el a topik, vannak dolgok, amikre számítanod kell, és vannak, amikre nem, pld lakott területen kívül az úton ténfergő kamikazékra nem kell. lehet, de nem kell. mint ahogy arra sem kell, hogy lakott területen belül a jól látható gyalogátkelőhelyre valaki az 5 méterre lévő kerítés mögül tiszta erőből eléd rohan, mert ezzel az erővel minden egyes gyalogátkelőhely előtt le kéne lassítanod annyira, hogy 5 méteren belül meg tudj állni, azaz 30kmph alá lassítasz?

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Totál másfelé ment el a sztori, de jókat mosolygok. Most épp a 130kmph rövidítésen, amit először 130 000 mph-nek értelmeztem

Az izzós sztorit szerintem engedjük el (ezt most általánosságban mondom), nem akarok senkivel sem vitatkozni.

Egyébként nemrég telepítésre került az említett Nagypeterd településen az egyetlen zebrához ilyen hatalmas, sárga villogó. Ami szerencsére éjjel is villog. És borzasztó zavaró, eltereli a figyelmed. Fogalmam sincs, ki találta ki, de gondolom sokat kaszált vele. Nappal oké, de éjjel fél kilométerről már jól látni, és számomra elég idegesítő, hogy szinte a semmiben villog. Van közvilágítás ia persze, de ez a cucc erősebb...

'' Az élet egyszerű. Döntéseket hozol és nem nézel vissza.'' // Tomorrow's just your future yesterday!

A gyalogátkelőhely, mint olyan - funkciójában és formájában egy "elsőbbségi sorrendet felállító elrendezés".
Hasonlóan, mint egy sima útkereszteződésben az
- útburkolati jel
- jelzőtábla
- közlekedési lámpa
- rendőri jelzés
Az a különleges eset zajlik e szent helyen, hogy a "zebra", illetve a zebra előtt (az esetek túlnyomó többségében) kitett "Gyalogátkelőhely" tábla funkciójában ugyan úgy működik, mint egy sima kereszteződésben a "Kötelező elsőbbségadás" és az "Állj! Elsőbbségadás kötelező!" tábla...
Ha neked táblád (vagy útburkolati jeled) van, köteles vagy figyelembe venni..
A sima kereszteződésben, ha neked "macisajt" van, nem hivatkozhatsz arra, hogy az érkező Kamaz nem nézett szét és eltolt 10 métert...
Teendők:
Lassabban érkezel a kereszteződésbe, és ha jön a Kamaz, (már csak a tábla miatt is) megadod neki az elsőbbséget... kutyát nem fogja érdekelni, hogy szerinted túl gyorsan jött, vagy "nem nézett szét"
Védett útvonalon halad!

A gyalogátkelőhelynél tedd ugyan ezt!
A gyalogos a gyalogátkelőhelyen védett útvonalon halad...

"A Darvin-dijas ember meg megerdemelte volna, hogy elcsapjak." [link]

Vidéken izgalmas dolog sötétben autózni sosem tudhatod mi kerül eléd.

"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."

Akkor ezt nemnek veszem.

"te minden reggel úgy indulsz el otthonról az autóval, hogy egyesével megnézed, világít-e az összes lámpás körben az autón?"

Igen, garázsban bekapcsolom és már látom is, hogy melyik ég, melyik nem, nem kell körbejárnom. (Ennek kihagyása nem összehasonlítható a vitatott témával)

"a féklámpákat megnézed ketten valakivel?"

Nem, mert teljesen normálisan lehet egyedül is megnézni, csak kell keresni egy tükröződő felületet, vagy valamilyen falhoz közelebb tolatni és máris látszik. De garázsból indulva szintén azonnal látszik. (Elég szomorú, ha valaki szerint ez nyugodtan kihagyható.)

"sosem mész éjszaka tompítottal 130kmph sebességgel az autópályán, "

Sose. Mondjuk ezt nem olyan nehéz betartanom, évente kb kétszer megyek fel a pályára és eddig még sose sötétben.

" mert ezzel az erővel minden egyes gyalogátkelőhely előtt le kéne lassítanod annyira, hogy 5 méteren belül meg tudj állni, azaz 30kmph alá lassítasz?"

Nagyon egyszerű a dolog, mivel neked lesz kisebb bajod, ezért szarsz rá, hogy jön-e valaki, akinek elsőbbsége van. De ha autóval keresztezheted az utad, ahol neked is nagyobb bajod lehet, ott meg addig lassítasz, amíg biztos nem vagy benne, hogy tényleg nem jön másik szereplő.
Amúgy amerre járok van egy olyan zebra, ami egy másik útkereszteződés közelében van. A teljes épülettakarás és a zebra között max 2 méter van. Hát én itt bizony mindig lelassítok 30 körülre, vagy még kicsit alá és a féken tartom a lábam. Volt már hogy szükség volt rá, mert valaki futott. Egy másik helyen meg 2 méretes fa közül léphet le a gyalogos. Itt is mindig lassítok és ezerrel figyelem, hogy tényleg jön-e valaki.

De igazából, ha csak annyi lenne a probléma a zebrák megközelítésével, hogy az esetleges futó emberekre lennének veszélyesek az autók, akkor valószínűleg egy szót sem szólnék. De sajnos nem ez a helyzet.
Ilyen extrém helyzetek felhozása csak maszatolásra jó, hogy megnyugtassa magát egy szabályokra szaró ember, hogy ezt az emberek 90+%-a is megszívná, tehát az sem baj nincs akkor sem, ha sokkal általánosabban előforduló balesetveszélyes helyzetet okoz.

[ Szerkesztve ]

"A teljes épülettakarás és a zebra között max 2 méter van. Hát én itt bizony mindig lelassítok 30 körülre, vagy még kicsit alá és a féken tartom a lábam."

30 km/h sebességnél a féktávolság nagyjából 7,77 méter, ebből a reakcióidő alatt megtett út 4.17, a fékút 3.6 méter, tehát hiába a lassításod, ha be akarok rohanni eléd, akkor el fogsz engem ütni. gyilkos!

az összes, amit írtál, nagyon szép, becsülendő, a lebaszásod viszont félre ment, pld most küzdök egy biztosítóval, aminek a biztosítottja gtk-ra törte az autóm hátulját, amikor megálltam egy gyalogátkelőhelynél, amire éppen lelépett egy gyalogos, az elkövető úgy ahogy jött fékezés nélkül talált el, volt rendőr-mentő-helyszínelés, ha nem állok a féken, akkor aznap benne vagyunk az esti kékfényben mert velem ütteti el csórikámat, ahogy rálök.

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Még egy dolog eszembe jutott:

"vannak dolgok, amikre számítanod kell, és vannak, amikre nem, "

Ha egy útkereszteződéseb bemész, ahol 90 a megengedett, de te úgy méred fel a helyzetet, hogy 90-nel érkezővel számolva tiszta az út, de kiderül, hogy 140-nel jött és baleset lett, akkor is te leszel a hibás. Szóval ha ezt átvetíted a gyalogosra, akkor nyilvánvaló, hogy számítanod kell rá.

Reakcióidőt kicsit túllőtted szerintem, mivel fékkészültségben vagyok, illetve a futónak is kell idő, míg odaér a zebrához, meg az autó elé is odaér, mert senki sem az út padkán közlekedik.
Egy izomból futót lehet, hogy így is elütnék, de sokkal kisebb sebességgel, minthogy halálos lenne, szóval a gyilkos kicsit túlzás. (Persze mindig lehet nagyon szerencsétlenül esni.)
Sajnos kellett már beletaposnom, mert jött a futó. Mondjuk nem izomból sprintelt, de futott.

"a lebaszásod viszont félre ment, "

Ha valóban tiszteletben tartod a zebrát, akkor elnézést kérek, csak nehezen fér a fejembe, miért védi valaki ennyire a szabálytalanságot, ha nem érintett. Az extrém helyzetek felhozása nem segít.

[ Szerkesztve ]

Teljesen igaz amiket leírtál, viszont azt felejti el sok ember, hogy nem FELTÉTLEN elsőbbséged van a zebrán!
Védett útvonal ide-vagy oda, jöhet egy mentőautó, tűzoltó, tank... Aki olyan idióta, hogy úgy megy át a zebrán, hogy nem néz körül, az konkrétan d.g.lj.n meg!

Egy haverom gyalogátkelő helyen elütött egy embert, aki sajnálatos módon életét vesztette.
Mivel a haverom nem lépte túl a megengedett sebességet, és a féknyomok szerint körültekintően haladt a kijelölt gyalogátkelőhely felé, viszont a gyalogos kellő körültekintés nélkül lépett elé, ezért felmentették!
(Mondjuk ő ezáltal még kevésbé érezte magát szarul azért, mert "megölt" egy embert!)

"Nagyon egyszerű a dolog, mivel neked lesz kisebb bajod, ezért szarsz rá, hogy jön-e valaki, akinek elsőbbsége van. De ha autóval keresztezheted az utad, ahol neked is nagyobb bajod lehet, ott meg addig lassítasz, amíg biztos nem vagy benne, hogy tényleg nem jön másik szereplő."

Megnéznélek Bécsben hogy közlekedsz!

És soha nem lassítok, hiszen a KRESZ a kölcsönös bizalmon alapul!

[ Szerkesztve ]

"És soha nem lassítok, hiszen a KRESZ a kölcsönös bizalmon alapul!"

Irigylem a szerencsédet. Nekem néha még meg is kell állnom, mert jönnek. Bár fogalmam sincs, hogy hogyan kerül ide a bizalom.

Nem tudod????
Tényleg el kéne olvasni legalább 1x a KRESZ-t!
Mint ahogy még sok-sok közlekedőnek!

A "bizalmi elv" alkalmazása a biztonságos közlekedés feltétele. A "bizalmi elv" lényege, hogy minden közlekedő ismeri és betartja a közlekedés szabályait.

Rángattam már én is vissza zöld lámpánál zebrára lelépő kamaszt, akinek füle / szeme / mindene be volt tömve mindenféle eszközzel, ami csökkenti a túlélési esélyeit a főváros dzsungelben....
Jött a mentő... Nem látta, nem hallotta...
Túlélte...
(Na amit a többi gyalogostól kapott... - majdnem megverték szerencsétlent...)

nem a szabálytalanságot védem, hanem az észszerűtlenségekre próbálok rámutatni, lásd autópálya 130kmph/tompított, avagy a topikindító főúton kerengő nightwatch-tagja, akivel a topikindítónak terveznie kellett volna állítólag. 30 éve vezetek, sokat, és sok mindent láttam már, ugrott/rohant be elém vaddisznó úgy, hogy kb 15-tel gurultunk, de az út mellett közvetlenül elterülő bokros miatt a te nézeteid szerint még az egyes alapjárati 5kmph is sok lett volna. tartsd itt a nagyfaluban az egyébként ajánlott követési távolságot pld a nagyonnagykörúton péntek délután, kb el sem fogsz mozdulni a helyedről, mert mire elindulnál, addigra már jönnek is át eléd a másik sávból. 2sec követési az autópályán? muhaha...

All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!

Nem a bizalmi elvet nem ismerem, hanem azt nem tudom, hogy hogyan kerül a témába.

Van egy elsőbbségadási táblád és nem lassítasz, az pont nem a bizalmi elvről szól. Ha valaki a zebránál áll és körülnéz, de te nem lassítasz, az sem a bizalmi elvről szól.

Kissé félreértetted a mondandóm lényegét!

Én már akkor is lassítok, ha valaki ránéz a zebrára a közelében, illetve az elsőbbséget mindig megadom!
De nem lehet elvárni senkitől, hogy megálljon a zebránál azért, mert 3 méterre van a zebrától valaki, amikor ő odaérne járművel!

Velem történt, nénike áll főútvonalnál a zebránál, senki nem engedi át, én megálltam! Intettem neki, hogy menjen nyugodtan!
Erre ő vissza int, hogy nem megy, menjek én....
Szerinted?!

Szóval:
Ha közelítesz a gyalogátkelőhelyhez, azt hasonló elven - hozzállással kell megközelítened, mintha kereszteződés esetén neked az "Elsőbbségadás kötelező" tábla lenne kint...
Ergó, csak akkor kell megállnod, ha meggyőződtél arról, hogy semmi és senki nincs akinek elsőbbséget kellene adnod...
Hasonlóképp a gyalogátkelő helyen... Ez a "körültekintő megközelítés"
Abban a pillanatban, hogy van gyalogos, szigorodik a helyzeted...
Innentől az útburkolati jelek (felfestett zebra), és a táblázás számodra már azt az üzenetet közvetíti: "Állj! Elsőbbség adás kötelező!"
Miként egy kereszteződésben!
Mert ez is az!
Gyakorlatban az úttest szintjére vezetett járda. Itt meg ugye a gyalogosé a "jog"...

Az a baj, hogy az extrém példákat hozod, hogy vannak bizonyos ritka esetek, ahol nem lehet megúszni egy balesetet. Van ilyen, de amikor valaki kijelenti, hogy körültekintés nélkül lépett le, akkor az azt jelenti, hogy az illető már látta, hogy ott van, de nem adott neki elsőbbséget. Én pl sok esetben nem tudom, hogy körülnézett-e, mert láttam, neki van elsőbbsége, ezért lassítok, ha kell megállok.
Ebben nincs ésszerűtlenség, csak áttolom másra a hibát, hogy ő fog meghalni nézzen ő körül. Ráadásul az esetek döntő többségében semmit nem veszít az autós, csak némi fogyasztástöbbletet, mert 20-30 m múlva ott a lámpa, ott fog többet állni.

Vannak olyan helyzetek, hogy nem tudsz 100%-ig szabályos lenni, de a tied a felelősség, ha mégis baleset lesz. Pl a követési távolság. Néha kicsit hagy az ember, mert nagyon ritka az indokolatlan satufék. De ha van és baleset van, akkor téríted a kárt.

Nyilván a vaddisznó miatt is kevésbé aggódom, mint egy embertársam miatt, így kevésbé érdekel a vad van tábla, mint a zebra van tábla.

100 %-ig egyetértek!
Csak mint előbb írtam, a gyalogátkelőhelynél nem fogok megállni, ha 3 méterre van tőle a gyalogos, mert az sem biztos, hogy át akar menni!

Tehát csak lassítasz te is.

"Én már akkor is lassítok, ha valaki ránéz a zebrára a közelében, illetve az elsőbbséget mindig megadom!

Itt jön elő a helyzet, hogy ha te 50-nel mész és egy fa van a zebra közelében és takarásban van a gyalogos, akkor 3 lehetőséged van. Vagy lassítasz, vagy elsőbbséget adsz, vagy imádkozol, hogy ne lépjen le. Ha lelép és elütöd, akkor nem adtad meg az elsőbbséget. Pont, mint autónak a macisajtnál, ha autó jön és baleset van.

"De nem lehet elvárni senkitől, hogy megálljon a zebránál azért, mert 3 méterre van a zebrától valaki, amikor ő odaérne járművel!"

Ilyenről én nem beszéltem, szerintem senki más sem. Én azt hívom elsőbbségadásnak, ha ő sebesség változtatás nélkül át tud haladni. Ha ez megvan, akkor megadtam, ha miattam meg kell állnia, akkor nem.

Akkor tehát elértünk oda, hogy mindenki vigyázzon a másikra, és a saját épségére, ne legyen baj, és balesetmentes közlekedést mindenkinek!

Ne haragudj de nem érted, meg egyszer:

A másik probléma amit latok, a szabvány értelmezése: Az izzószál pozíciója ami a legfontosabb, hiszen a lámpatest geometriája csak akkor tudja előállítani a megfelelő szóráskepét, ha az izzószál megfelelő helyen van. Vagyis az izzószál relatív pozíciója a lefogató peremhez ami fontos.

Az megvan, hogy a geometria okán, a fénynek egy bizonyos felületet kell lefedni, függetlenül a fény erősségétől.

Ergo ha a geometria jó, a fényszóró jól van beállítva, akkor a fényerősség növelése NEM vakít

Fizika, ha 2 erősebb a zseblámpában az izzó mint a normál, nem fog vakítani, csak ha szemedbe világitok vele.

Ugyan ez pepitában