Indulásként inkább próbálkozzunk 320x240-es felbontással, hátha kisebb helyen elférne a világ összes képe

Félig zseni, félig őrült. Remélem, élvezed!

Csak nehogy valakinek sikerüljön.

Azóta már fejben továbbfejlesztettem a dolgot.
A mi dimenziónk nem más, mint egy Isteni Brute-Force eredménye

Ez már határozottan előnyösebb lenne. Így már csak 554.469 számjegyű, 7-essel kezdődő értékkel kell számolni.

Hogy érzékeltessem a szám valódi nagyságát.
A világegyetem korát kb. 13,6 milliárd évre teszik.
Ez másodpercben: 2.573.337.600.000.000.000 ~2500 trillió másodperc. 19 számjegyű szám.

Kalappal!

Na

320 x 240 x 3 = 230.400 byte
16.581.375 lehetséges szín
320x240=76.800 képpont

16.581.375^76.800 x 230.400 byte tárhelyszükséglet.

Egy picit soknak tűnik ez is. Felajánlom a 640GB-os WD-met, ha szereztek még hozzá pár 100millió 2Tb-os HDD-t, és raid-be kötjük.

pIIrash: most akkor jól számoltam?

[ Szerkesztve ]

Jól.

Nekem van egy 10 MB-os pendriveom. Azt be tudom dobni a közösbe.

Már csak egy 286 XT kell és megvan a számítási kapacitás.

[ Szerkesztve ]

Ha tudnánk, hogy hány db 2Tb-os HDD szükséges, akkor tudjuk, hogy mekkora energiaigény kell a tároláshoz elméletileg. Onnan meg ki lehet számolni, hogy hány atomerőművet kell építeni a projekthez.

Bár akkor már nekieshetünk a szimmetria vizsgálatnak is.
Majdnem feleződik a 5 millió számjegy, ha a középpontra szimmetrikus verziókat kihagyjuk.

Lehet, hogy kirakom külön cikkbe az egésznek a indító ötletét.
Sudokuval kapcsolatos.

A képek legenerálása sima ügy. Azzal nincs semmi gond,
Már csak 1 kérdés maradt nyitva, ki(k) fogja(k) kiválogatni a szemetet az értékes képek közül.?
Ez a művelet mennyi ideig tartana?
Mi van, ha az egyik képen nem kép, hanem valami más hasznos információ látható. Ezeket a fajta képeket is válogatni kellene.

Adj vért, életet adsz!! (Az aláírás, a vámpírok támogatásával jöhetett létre.)

bizony. egy 1024-es kép JPEG-ben átlag 130kbyte-ra tömöríthető

(#15) lorenzen: Mi van, ha az egyik képen nem kép, hanem valami más hasznos információ látható. Ezeket a fajta képeket is válogatni kellene.

"a valósággal való bárminemű egyezés a véletlen műve"

[ Szerkesztve ]

Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data

Ez tetszik.

Az összes lehetséges variációban benne van amúgy a világon megjelent összes irodalmi mű, újság, kotta, stb. is. Ez így még érdekesebb.

***

Már 10*10 is sokat tudhat.

Egy ehhez hasonló megoldást?

[link]

:LKBK-Inventor / * Mindig más nő mellett ébredek ... a buszon. ///////////////////////

Nem rossz De hova tűnt róla Kiszel Tünde? Ebből per lesz.

Rávilágítottál a lényegre!

Teljesen mindegy. Ugyanis a mérvadó az, hogy mennyi bír a merevlemez.
Hiába csinálsz 10000 képet egy másodperc alatt. 10000 * 2,25 MB-ot kellene kiírni közben.
És nem tudok olyan eszközről, ami 22500 MB / sec-el dolgozna nagy kapacitás mellett.
Szóval itt a tárolás okozná a legnagyobb gondot.
Ráadásul 22500 MB-ot hova teszünk. Még ennyi memória sincs alap esetben.

[ Szerkesztve ]

Teszteket kérnénk ...
De határozottan nem eleget.
Majd lehet, hogy ha otthon leszek 22.-én, akkor E8400-en megnézem.

Még nem, de annyira nem vészes.
Csak hatékonynak nem mondanám, ami elsőre eszembe jutna.
Egymásba ágyazott ciklussal.
Alapból fekete az egész kép.
Az utolsó képponton végigpörgetem az összes színt, majd az utolsó előtti 3. byte-ját növelem növelem 1-el. És megint az utolsón megint végigpörgetem az összes színt, majd az utolsó előtti 3. byte-ját megint növelem 1-el. És így tovább.
Ez viszont minden csak nem hatékony. Bár jobbat nem tudok hirtelen. Viszont ez nem megállítható.

Meg akarom nyitni notepaddal a txt-t, erre lefagyott, vajon miért?

Öhh, Word megnyitotta, 1341 db A4-es oldal, formázás nélkül .

[ Szerkesztve ]

És ki válogatja ki ?
Mert én nem az biztos...
A felvetés amúgy is csak elméleti volt ...
Tegyük fel, hogy kategorizálni lehetne valahogy.
Gondoljunk bele. Megkapnánk egy autó, űrhajó, UFO, káposztafőzelék, stb. összes rajzát.
Képleteket, függvényeket, az összes lehetséges képet, ahogy az univerzum ábrázolható. Sandra Bullock fotóit saját felhasználásra

Most gondoltam végig, hogy ha csak nem számoltam el magam, akkor 5.677.742 számjegyű képen láthatnánk MINDENT amit ismerünk és mindent amit még nem.

Notepad++-al sikeresebb leszel. Én is csak azzal tudtam

Öcsém, belefutottam az Office 2007 Word korlátjába!
Maximum 32768 oldalt engedélyez kezelni! Elég volt 72-re állítanom a betűméretet!

[ Szerkesztve ]

1341 db A4-es oldal, formázás nélkül
És gondolj bele, hogy lehet fél sorban elfér az egész életed képekben. Minden aspektusból.
Bármit teszünk, bárhogy is döntünk az meg van örökítve egy képen, persze elméletben.
Tiszta Mátrix feelingem lett.

[ Szerkesztve ]

Hogy is mondják itt a PH!-n manapság? Vóótmáá... többször is...

Elsőre tényleg érdekes és elgondolkodtató. De másodikra már kiderül, hogy hülyeség.

Az egész ugye azon alapszik röviden, hogy minden ami velünk történik, amit látunk stb.. megjeleníthető képek formájában. A képek pedig pixelekből állnak, színek stb... Ezt szépen le is írtad.
A probléma az, hogy ezzel a módszerrel, - már ha lenne rá kellő mennyiségű kapacitás (számítási, tárhely stb...) - nem csak a valós képeket lehetne generálni, hanem a teljesen irreális lehetetlen soha meg nem történő baromságokat is.
Pl, én 5 évesen egy F-22-es pilótafülkéjében Vagy én 10 évesen miközben szíven szúrom Hitlert... Tök mind1. A lényeg, hogy ilyen képek is a lehetőségek között vannak. Elvégre ezek a jelenetek is mind leírhatók pixelek és színek segítségével.
Namármost az így generált milliárdszor milliárd képből ki a fa**om fogja kiválogatni, hogy melyik reális és melyik orbitális baromság? Nincs az a kód, vagy algoritmus vagy akármi, ami meg tudná mondani, hogy melyik generált kép lehet valóság - valóságos múlt / jelen / jövő - és melyik a képtelenség...
Bár látom te is poénra vetted De még ha technológiailag megvalósítható is lenne, a fentiek miatt teljesen értelmetlen.

[ Szerkesztve ]

Nem néztem körül ez ügyben. De nem is zavar. A lényeg, hogy foglalkoztassuk a elménket valamivel.

Amúgy meg mi a baj azzal, hogy 5 évesen már tudtál F22-est vezetni?
Látod. Ha tényleg szíven szúrtad volna, meglenne képekben az új alternatív jövőkép is.

[ Szerkesztve ]

Lehet, hogy az álmokat is megjeleníti?
Amúgy az ötlet igen figyelemre méltó... szó se róla... tovább kéne fejleszteni, hogy a hibákat ki lehessen küszöbölni.

Mindent. De mégsem mindent.
Kiegészítettem a cikket azóta egy aprósággal.
Gondoljunk csak a valós számok végtelenségére. Ha azt mondanánk, hogy 1024*768-on tudunk ábrázolni mindent, akkor az azt jelentené, hogy pl. a végtelen, véges számú képen megjeleníthető. Vagy az univerzum véges számú képen megjeleníthető.
Érdekes lenne. Lehet dobhatnánk ki a matek könyveket.

[ Szerkesztve ]

Szerintem ezt most túlgondoltad
A végtelen egy fogalom. Persze, lehet vele számolni meg minden... De... megfogni nem...
Ez kb olyan, mintha a szerelem érzését akarnád lerajzolni... és most itt nem két szerelmes párra gondolok, mert az két szerelmes pár, nem maga az érzés. A szerelem is egy fogalom... érzed, tapasztalod, de nem tudod megfogni, mert fizikailag nem létezik, ahogy a végtelent sem, hiszen benne van a nevében. Ha már le tudnád rajzolni, akkor nem lenne végtelen

Amúgy még akkor is lehetne végtelen... mert mi van akkor ha ismétlődik?

[ Szerkesztve ]

Itt a lényeg, hogy legfeljebb annyi szám ábrázolható, ahány kép van.
Ez pedig ugye 5 millió számjegyű. Ami viszont véges. Ennyi!

Na, tegyük a dolgokat némi perspektívába:
1. Adott ~10^5677742 lehetséges kép
2. A komplett univerzumban lehet kb 10^110 atom.
3. Vagyis minden egyes atomon el kellene tárolni 10^5677632 képet, ha ezt a sok képet mind le akarnánk tárolni (vegyük észre, hogy amikor a képek számát elosztottuk az univerzum összes atomának a számával (ami önmagában elég nagy szám), akkor az eredményül kapott szám alig kisebb, mint az eredeti - vagyis itt tényleg nagyon-nagyon-nagyon-nagyon-nagyon-nagyon sok számról van szó).

DRM is theft

"2. A komplett univerzumban lehet kb 10^110 atom."
ez biztos?

Ezt úgy fogalmaznám inkább, hogy az ismert univerzumban van ennyi... és vajon mennyi lehet a nem ismerté?

Az íráshoz: én vagy egy éve hasonlón gondolkoztam el, de a tárhellyel kapcsolatos problémák miatt 320x240-es felbontást, 8 bites szürkeárnyalatot és átlagosan 20 KB-os méretet feltételeztem. Így jóval kisebb a mérete az összes lehetséges képnek, de persze még így is orbitálisan nagy méretről van szó.

Hahó... De mi értelme van? (#33)

[ Szerkesztve ]

Nem kötekedésképp, de 256*256*256=16.777.216-tal kell számolni, ami kicsit ront a helyzeten (mert a 0 és a 255 is lehetséges értékek).
De nem szükséges 24 bites színmélységet használnunk, bőven elég lenne 256 szín is szerintem, azzal is jól lehetne közelíteni a legtöbb képet, ezzel is csökkenne a lehetőségek száma, az orbitálisan irreálisról a kevésbé orbitálisan irreálisra

Amúgy a problémafelvetés tök jó, kár, hogy teljesen esélytelen a dolog. Mi ezt kb. 10 éve amúgy kiszámoltuk egy haverommal, akkor 320x200-ig, 256 színig merészkedtünk
Wav-okat nem akarunk gyártani?

Hazudnék, ha cáfolnám annak tagadását, hogy ez az ital nem nélkülözi a koffeinmentesség megnemlétének hiányát. Na most akkor van benne koffein, vagy nincs?!

Ertelmetlen marhasag az egesz es azt sem ertem hogy jonnek ide a paparazzik? Nekik kepeket kell szolgaltatni, nem szamolgatni mindenfele.

na, érdekes a téma, de legalább ekkora hülyeség is

kicsit le lehetne "egyszerűsíteni" az egészet: ha 256 színnel számolnánk 320x240-es képeket, akkor más lenne a helyzet... 256x320x240=19.660.800 db variáció létezik, ami máris nem olyan nagy, mint 1024x768-ban számolva 16/24bit-en... 1 kép mérete pedig 75kilobyte... ez ha nem számoltam el=1,373 terabyte... (persze most mindenféle tömörítés nélküli képekkel számoltam fix mérettel) máris kicsit barátságosabb érték, mint 16/24bit-en 1024x768-ban...

szelektálásra pedig szerintem lehetne jó algoritmust írni, anno volt alakzatfelismerés c. tárgyam, amiben hasonlóra kitértünk, szerintem a volt tanárom elélvezne, ha valaki végigvezetne egy hasonló kaliberű példát... na, egy jó algoritmust felhasználva ki lehetne szelektálni a képek nagy részét: pl ha szeretnél egy olyan képet, amin te feszítesz mondjuk pamela anderson-nal, akkor elég lenne egy összefotosoppolt, hasonló méretű képet megadni mintának és bizonyos feltételekkel a hasonló képeket kiválogatná az algoritmus... de itt jön az egész példa (szerintem) hülyeség része: azért egy komoly multicpu-s rendszer is izzadna rendesen 19-20millió kép kielemzése közben... aztán a végén lenne még mindig többezer (<-csak durva becslés) kép, amit manuálisan kellene átnézni... (amik csak 1-1 pixelben térnek el) 256 színnél azért észre lehet még venni a kis különbségeket, de 16bit-en már elég jó szemnek kell lenni ahhoz, hogy észrevedd, ha 1-1 pixelnél 1-2vel el van csúszva az r/g/b értéke...

szerintem, ha nem számoltam el, az én értékeimmel házilag is el lehetne szórakozni, igaz kb semmi értelme nem lenne (viszont ha működik, egy szakdogának szerintem elég jól össze lehetne hozni...)

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Szerintem elszámoltad. Mert eleve nem 256x320x240, mivel 3 színből tevődik össze a monitor képe. RGB, vagyis 256x256x256 minimum. De szerintem hatványra kell emelni, és nem csak összeszorozni. Mert a 320x240-nel azt éred el, hogy megtudod hány pixeles a képed, de még nem helyzetesítettél be minden pixelt minden helyre minden színben és kombinációban.

Másrészt alakzatfelismerő algoritmust el tudom képzelni, persze. De azt, ami megállapítja mi lehetséges / valós kép, és mi valótlan, na olyat nemigazán.
Teljesen értelmetlen olyan képeket létrehozni amin Pamela Anderson mellét szopogatod 10 évesen, mert egyértelmű, hogy ilyen nem volt nem is lesz stb... De ha már mégis ilyen elmebeteg képekre vágyik az ember, akkor arra bőven elég egy Photoshop meg egy jobb grafikus azt kész
Szal továbbra is tartom magam ahhoz, hogy az ötlet érdekes, elgondolkodtató, de összességében értelmetlen.

nem a 256, az 256 szín... se több-se kevesebb (ebben bennevan a színskála egy része, minden szín egy külön értékkel van jelölve... nincs "színkeverés", mint rgb-nél) 256=2^8... tehát minden pixel 8bit-en, vagyis 1kilobyte-on írható le... 320x240-nel számolva, ez pontosan 75kilobyte... minden pixel 256 különböző érték egyikével írható le, tehát szerintem a 256x320x240 helyt áll, mint az összes variácó száma... (ments el egy 320x240-es képet paintben 256-színű bitképként... megközelítőleg pontos lesz az eredmény)

a photoshop-ot meg csak példának mondtam, mintaként fel lehetne használni és a hasonló randomgenerált képek között lehetne válogatni... végső soron ember(ek)nek kellene eldönteni, hogy az előzőleg "aránylag reálisan" összehozott ps-olt képeknél melyikek a szebbek/jobbak/realisztikusabbak... ahhoz tényleg durva algoritmushalmaz és már egy bizonyos (magas) szintű mesterséges intelligencia is kellene, hogy feldolgozzon minden egyes képet a gép és csak néhány nagyon jót hozzon eredménynek, ami tényleg valósághű...

abban tényleg egyetértünk, hogy érdekes, elgondolkodtató, de értelmetlen az egész

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

"ez biztos?"

Abszolut nem. Viszont jo alap annak a szemleltetesere, hogy a lehetseges kepek szama mennyire hatalmas, mert egy masik iszonyatosan hatalmas szam teljesen eltorpul mellette.

DRM is theft

Módosítottam a cikket a leírtaknak megfelelően.

Ha pedig azt nézem, hogy egy film tulajdonképpen képek egymásutáni mutogatása gyorsan, akkor ha megvan az összes lehetséges kép 1024x768-ban, akkor megvan a világ összes filmje is, ha a a végeredmény végeredményed rendű ismétléses variációját vesszük. Bár ha meghatározzuk, hogy csak az összes 1 órás filmet akarjuk legenerálni, akkor az egy óra időtartamba beleférő képek számával lehet lekorlátozni, mingyá kevesebb.

Szerintem megintcsak nem... Rákontráznék ha lehet...
A színek a monitoron 3 színből tevődnek össze. RGB...
Namármost mindegyik szín 0-255-ig skálázható. a 0-0-0 az a fekete, a 255-255-255 a fehér.
Viszont az R - vörös 0-255-ig a vörös különböző árnyalatait adja, a legvilágosabb vöröstől 255-0-0, a legsötétebb vörösig. Ugyan ez a zölddel és a kékkel is.
Tehát ha csak 255 kombinációt nézel 0-val 256-ot, akkor csak az egyik alapszín árnyalatait számoltad bele! Ehhez még bele kell számolni a másik két színt plusz a színkeverést is.
Azt nem értem, hogy értetted azt h nincs színkeverés? Már mért ne lenne? Akkor hogy hozod ki mondjuk a narancsot? Vagy a lilát?

Dany, letezikk olyan, hogy "256 szin". Sot, olyan is, hogy "16 szin", nezd meg pl. ezt a kepet (Commodore 64):
Ilyenkor a szin nem kozvetlenul az RGB erteket adja meg, hanem egyszeruen egy index egy tablaba, amiben el van tarolva par szin, amik kellokeppen altalanosak ahhoz, hogy viszonylag jol lehessen veluk kozeliteni barmit.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Aaaa leesett.... Tehát összesen 256 szín.... uhf... Jól félreértettem

Pedig milyen szépen próbáltam magyarázni... =/

[ Szerkesztve ]

Nem mondasz hülyeséget a 256 színnel, de akkor csak a szürke árnyalatait kéne használni. 320x200-as felontás 256 színnel, tiszta VGA korszak.

***

Itt meg is találod ezeket: [link]

Arra lennék kíváncsi, hogy mennyi idő alatt állna elő az első felismerhető kép, ill. milyen időközönként várható a következő
Valszám guruk hajrá

¯\_(ツ)_/¯

Jó. Tegyük fel hogy megcsinálod 320x240-be 256 színnel, az elmélet szerint így is meg kell találnod majd a saját arcképedet

Honnan fogod tudni, hogy mely kép mit ábrázol? végignézed? kétlem És itt van vége a dolognak

Má' nem

Ha jól tudom, már vannak szoftverek amik kellő magabiztossággal el tudják dönteni, hogy a képen egy arc van -e. S így véges időn belül le is generálódhat pár - ha csak ezeket keressük.

¯\_(ツ)_/¯

ehhez kell valami jó algoritmus, hogy mondjuk egy ps-elt képpel végigmenne az összehasonlítás... mondjuk elnagyolva a kép téged ábrázolna, bizonyos helyen/emberekkel... így kapnál mondjuk pármillió "hasonlót", amit csak át kellene nézni

ui: vagy az előző pontban is szereplő szoftverrel... de ez sem lenne meg 1perc alatt akármilyen erőművel sem...

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Elméletben jól hangzik, de ez igen nehezen leírható.
Mi alapján döntenéd el, hogy mely képpontok színe változzon? És mire változna?
Nagyon nehéz leírni ezeket a dolgokat. Nagyjából arra a problémára vezethető vissza, hogy miért nem lehet egy 20*20-as arcképet 200*200-ba teljesen felnagyítani.

nem egyszerű, de lényegében valami olyasmire kell gondolni, hogy bizonyos "éleken" (pl arcvonal) és környékükön azonosságokat/hasonlóságokat kell keresni... (plusz magában az egész mintában főleg azonosságoknak kell lennie) alakzatból vettünk példákat hasonlóra... egyik srác csinált is ilyesmi programot szakdogának, hogy pl képolvasóról beszkennelt egy papírpénzt és a beépített mintákkal összehasonlította több algoritmus és kidobta, hogy melyik az pontosan... itt is az volt a lényeg, hogy rengeteg ponton egyezéseknek kellett lennie, de volt mellé egy tűrés is beállítva... mondjuk ha van egy kávéfolt, vagy bármi piszok a pénzen, ami egy részét elszínezi, akkor még felismerte... nem egyszerű feladat, de a srác sem volt az

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

A színek a monitoron 3 színből tevődnek össze. RGB...
Namármost mindegyik szín 0-255-ig skálázható. a 0-0-0 az a fekete, a 255-255-255 a fehér.
Hátizé, azért kilóg a lóláb, hogy csak a photoshop színválasztója alapján van elképzelésed erről.
A monitoron a színek általában rgb összetevőkből állnak (additív színkeverés). Analóg monitorokon az egyes összetevők értékei értelemszerűen nem skálázódnak, ezért analóg a monitor. Digitális monitoroknál változó, például az olcsóbb tft-k csatornánként 6 biten ábrázolják a színek értékeit. Ez a megjelenítés rész.
Ettől teljesen elkülönül, hogy egy adott képfile-ban hogyan van tárolva az információ (például photoshop-ban lehet mondjuk cmyk színkeveréssel dolgozni). Ettől továbbá elkülönül az is, ahogy a grafikus kártya tárolja a képet.

Például photoshop-ban cmyk color mode-al készítesz egy képet. Ez a kép a grafikus kártya memóriájában rgb módban lesz eltárolva, méghozzá úgy, hogy az r és a b csatornák 5 bites, a g 6 bites számokkal vannak leírva. Ezt megjeleníted egy olcsó tft-n, ami rgb üzemmódban dolgozik és minden csatornát 6 biten kezel.

Az általad leírt 0..255-ös skálának tulajdonképpen praktikus okai vannak. Ha az rgb minden komponensét 8 biten tároljuk, akkor az 2^24 különféle árnyalatot jelent, ami bőven elég az emberi szemnek. Emellé berakunk 8 üres bitet, így az eredmény az lesz, hogy minden képpont színe egy 32 bites szám lesz. Ez pont jó dolog, mivel a processzoraink 32 bitesek, tehát 32 bites számokkal elég gyorsan tudnak dolgozni. (Ezért kell a plusz 8 bit, mert 24 bites számokkal nehezebb dolgozni).

[ Szerkesztve ]

Na igen, másik kérdés hogy ekkora mennyiségű adaton mennyi idő alatt menne végbe, de alapvetően azt kellene elérni, ha már a világ összes képét legeneráltuk, hogy tudjuk melyik kép mit ábrázol.

Az elméletnek igazából akkor lenne értelme ha minden képről meg tudnánk állapítani hogy mit ábrázol, a gondot tetőzi az is, hogy nem fogjuk megtudni pontosan, hány darab generált képenként lesz valami nem ősrobbantást eredményező képünk.

Má' nem

sorry dupla..

[ Szerkesztve ]

Má' nem

eredményező?

Szerk: Ok, értem

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

durva belegondolni is, hogy a "könnyített" példánál is 76800 képpont van, ami közül mindegyik 256 értéket vehet fel... és ezeknek minden variációjával számolni kell... rengeteg olyan kép is van, hogy majdnem egyszínű az egész kép és csak néhány képpont vesz fel más értéket... ez is egy értelmes lehetőség az algoritmus alapján, de emberi szemmel nézve nem... az ilyeneket ki lehetne szedni... meg mondjuk azokat is, ahol mindenféle nagyon eltérő szín van egymás mellett... ez is csomó lehetőség, amit kiszűrve "értelmesebb" képeket kaphatunk... lehetne szűkíteni a kört, de akkor sem lehetne pármillió képre leredukálni az egészet (pedig még az sem lenne kevés), szerintem felfoghatatlanul sok lehetőség maradna akkor is...

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Ő hát azok a képek amiknek nincs értelme... csupa krikszkraksz lehet h nem tudok fogalmazni, de remélem ebből érthető.

Jobban mondva ábrázoló na

mephi666:

Igen sajnos ez az egyetlen baj vele, de ha van ötlet ennek megoldására, akkor neki lehet állni képeket generálni

[ Szerkesztve ]

Má' nem

ilyen szűrésre gondoltam, hogy, ahol a képpontok színkódja maximum néhánnyal tér csak el, azokat el lehetne dobni... (persze belevenni azt is, ahol pl. max párszáz pixel vesz fel a többitől teljesen különböző értéket, mert valószínű az sem értelmes képet adna...) csomó szűrést lehetne ezeken kívül is csinálni, hogy csökkentsük a képek mennyiségét...

amúgy ami még szerintem működő lenne, ha vennénk pl egy képet gondolatban... tökmindegy mit... mondjuk salma hayek-kel fürdesz egy medencében... azokat a színeket/árnyalatokat kellene kigyűjteni, amik alkotnak egy ilyen képet... (maradva a 256színnél) így csomó színt ki lehetne zárni és csökkenteni a készíthető képek számát... ezekre megint alkalmazni a fentebb leírt szűrőket meg mindent és így talán csak pártízezermilliárd kép készülne

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Hogy ne csak a szám járjon:

A képpontok 0-tól vannak indexelve. Ezért 2*2-esnél (0,0). (1,0), (0,1), (1,1) a képpontok koordinátája. Minden képpont ismeri a bal szomszédját. Ha egy képponton a szín 0-0-0-ról 255-255-255-re ér, akkor kinullázódik kivált egy eseményt, amivel meghívódik a bal oldali képpont növelésére szolgáló eljárás. Az első pont egy MasterPoint. Ha az eléri a 255-255-255-öt, akkor vége a képek legenerálásának. Uncsi szakmája lett szegénynek

[ Szerkesztve ]

Na ezt kellene kiegészíteni egy arcfelismerővel, s amin nem talál azt nem menti Kíváncsi vagyok egy kisebb képnél mikor lenne eredmény (akár lehetne, hogy színeket nem sorrendben, hanem random dobálná rá a pixelekre)

¯\_(ツ)_/¯

Bakker pIIrash, ezt most jól eqrtad nekünk... Az egerek nem fognak ennek örülni... Rájöttél, hogy létünk célja csak a Nagy Kérdés felkutatása, melyre a válasz 42.

Egyébként akkor egy sorozat képen rajta kell lennie Istennek is, sőt a sorozat elején az ő születését, végén pedig a halálát is látnunk kellene. Csak honnan fogjuk valahogy felismerni???

off:

Hmm, akkor lenne olyan kép amin a kőkorszaki ősükanyád melléből kinő a WTC egyik tornya miközben belerepül abba, az ablakból gábor zsazsa néz le a kép jobboldalára ahol kelta ninják szűz japánfiúkat tapiznak és eközben egy szárnyas dinó fentről leszarja ükanyád fejét miközben egy hatfejű mókus maszturbál a farkába csimpaszkodva.

ON:

Durva, akkor benne lenne a képsorozatban ahogy másodpercről másodpercre öregszel kép arról miközben Hitler fejbelövi magát valamint Kennedy gyilkosáról, csak rá kell jönni melyik verzió az igaz

Ertem mirol beszeltek de ne igazan ertek hozza ha van progi es elkezditek generalni akkor beszalnek az en gepemmel is ha lehet Sot a levalogatasban is benne vagyok

szakipet gondold el hogy a jezus elete ugy jelenik meg kepekben mint ha te lennel jezus vagy aztan ugy hogy en aztan ugy hogy barmelyik forumozo azaz mindenki jezus lenne mert ez is benne van. De ugyan ugy mindenki lenne kennedy gyilkosa sot tovabb fokozom lathatnank hogy bill clintont hogyan rendezte el mindenki az ovalis szobaban

Szerintem ez eleg durva dolog de tetszik es minden hulyesegben benne vagyok

Szerk: na vazze megeloztek kennedy vel de a tobbi sajat talalmany

[ Szerkesztve ]

PH! Tábor - ...mert megérdemlem...

Woooo, és csak az mennyi időbe kerülne, míg megtalálnánk a minket érdeklő képek vonalát... A gugli összeszarná magát...

És különben is, én nem csináltam meg Bill Clintont... Ez bizti fotosop

[ Szerkesztve ]

"akár lehetne, hogy színeket nem sorrendben, hanem random dobálná rá a pixelekre"

Akkor csak a hangya TV-t műsorát látnánk rajta. Ezt 100%-ra mondom.
Ha az 5 millió számjegyű számnyi képet legenerálnánk, akkor sem kapnánk még véletlenül sem értelmes tartalmú képet.
Algoritmikusan szűrhetetlen lenne, hogy ne generálja le akár 100 csilliárdszor ugyanazt.

Azért kíváncsi vagyok, hogy csak 2 (fekete-fehér) színt használva, mondjuk 160x100 pixeles képek esetén, hányadik kép lenne az első értelmes kép (pl: egy felirat). Vagy akár arra, hogy 1 milliárdból mennyi az értelmes.

Hmm, jól számoltam, hogy fenti paraméterekkel csak 256 millió lehetséges kombináció van?

[ Szerkesztve ]

***

Hmm, jól számoltam, hogy fenti paraméterekkel csak 256 millió lehetséges kombináció van?
Nem.
16.000 képpontod van, mindegyiknek 2 lehetséges értéke, az előállítható képek halmazának számossága 2^16000, ami kicsit több, mint 256 millió

Vagy akár arra, hogy 1 milliárdból mennyi az értelmes.
Valószínűleg 1 sem. Az 1 milliárd az nagyjából 2^30, vagyis elenyésző a képek számához képest.

[ Szerkesztve ]

Száz százalékig biztos vagy benne, hogy nincs a véletleneknek egy olyan sorozata, ami számunkra értelmes képet eredményez?

¯\_(ツ)_/¯

Mi ez a pongyola megfogalmazás? Bármilyen kép felfogható úgy, mint véletlen képpontok egy olyan sorozata, ami értelmes. A baj, hogy nagyon sok ilyen sorozat van.

2^16000 = 4819 számjegyű szám. Határozott haladás.

Azért variáció, mert a két elemet (két színt) akarod a 16000 képponton szétrakni az összes lehetséges módon.

És akkor mi van? Ki állította ennek ellentettjét? Az első ilyen volt a kérdés.

¯\_(ツ)_/¯

Nem az volt a kérdés, hidd el, elolvastam, mielőtt válaszoltam rá

Amúgy olyan is elképzelhető, ahol bármely véletlenszerű sorozat értelmes eredményt ad. Például vegyünk egy primitív rendőrségi fantomkép készítő szoftvert. Ez ugye azt tudja, hogy el lehet vele helyezni különféle típusú füleket/szemeket/orrokat/stb. egy üres arc képén. Tegyük fel, hogy nem pakolhatunk bármilyen elemet bárhova, illetve a számuk is meg van határozva. Ez esetben bármilyen véletlenszerű variáció egy értelmes képet fog eredményezni, ami egy arcot ábrázol. Persze, ez egy erőltetett példa, de önmagában az a feltétel is az, hogy az eredmény számunkra értelmes képet ábrázoljon.

Lehet van.
Ha megvan az első Sandra Bullock kép, azonnal Print Screen

Írtam rá gyorsan egy programot:

Minden ponton, véletlen színek

[ Szerkesztve ]

Start után nem lehet becsukni

Amúgy túl szabályosnak tűnik ez a random. Mintha 5-6 kép ismétlődne.

#84: Nem tudom mi a problémád. Az első postomban a topicban azt vetettem fel, hogy mennyi idő alatt állna elő az első értelmes (itt értsünk egy valós hely fénykép minőségű képét).

[ Szerkesztve ]

¯\_(ツ)_/¯

Igen utólag én is észrevettem.
Alt + Ctrl + Del .. Folyamatok fül / random.exe -t kiválaszt és Folyamat leállítása gomb.

Pedig hidd el, hogy nem ismétlődik.

ez úgy néz ki, mint valami szivárványszínű zajos műholdkép... örvénylik jobbra-balra, ha meredten nézed... (vonalakat véltem benne itt-ott felfedezni) majd jövő hét elején összeépítek valami hasonlót szerintem builder-rel 2/16/256 színre is úgy kellene megcsinálni, hogy az utolsó x képet eltárolja valami adatbázisban és folyamatosan ürítgesse a legrégebbit, hogy ha valami értelmesnek tűnő beugrik, akkor ki lehessen menteni aztán közben lehessen pause-olni és visszalépkedni...

ui: a randomban ez a baj egyébként, hogy random visszafelé össze kellene hasonlítani az összes elkészült képpel, hogy van-e egyezés... (mellesleg letárolni minden képet) ez meg ilyen b@szott nagy számnál szinte lehetetlen... olyan algoritmust kell egyszerűen írni, amivel minden lehetséges variáció elő fog fordulni... jó móka... 50x50-es ff "képnél" lehetne vele szórakozni érdemben talán... az mennyi lehetőség? 2^2500? baráti

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

A randomért (Delphi) vagy a képkészítőét (VS 2005)?

Az Imaginer kódja itt található: [link]

Ha valaki tud javítani a kódon az nyugodtan tegye meg.

Főleg ez a rész szorul optimalizálásra:

public void m_CNPCV(Point p)
{
bi++;
PC = Color.FromArgb(p.Color.R, p.Color.G, p.Color.G);
bmp.SetPixel(p.X, p.Y, PC);
pbAct.Image = bmp;
if (bi % 100000 == 0) lbCountOfPictures.Text = bi.ToString();
Application.DoEvents();
}

[ Szerkesztve ]

Bocsi, hogy kissé off vagyok, de egy valós problémánál, hogy lehet kiszámolni a valószínűséget?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Végigolvastam a hozzászólásokat. A lényegre már rájöttek. A valószínűséggel egy gond van. Ha azonos valószínűséggel választod ki, akkor minden egyes rab 1/100 valószínűséggel kerül az udvarra. Viszont, ha nem egyenletes, akkor esély nincs kiszámolni. Ugyanis ott van legjobb / legrosszabb eset (lehet, hogy valaki sosem kerül ki).
Így csak azonos esélyek mellett van értelme számolni.

Mivel a megoldást egy emberre alapozzuk, ezért annak kell a várható értékét kiszámolni, hogy Ő mikor kerül 100.-jára az udvarra.