Kevés esélyt látok arra, hogy a 600-700ezer alatti kategóriába lejöjjenek a teljes Leica kockás gépek. De sosem lehet tudni. Szerintem inkább az APS-C méretű szenzorokat fogják fejleszteni a kevesebb zaj érdekében. Azért is ez az ésszerű megoldás, mert így olcsóbban kijönnek az obik, és többet lehet eladni belőlük.

Parci: Sajnos ebben nem tudok érdemlegesen állst foglalni, mert nincs konkrét tapasztalatom, csak az adatlapok, és tesztek.

Ja, egy rövid visszatérés még az érzékelők méretéhez:

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Nehogy Panát vegyél! Meg fogod bánni. Nekem 1 évig volt fz5-öm, de nem szerettem. A képminősége valahol egy gagyi kompaktéval vetekszik. A 420mm-es zoomot felejtsd el, alig fogod használni, a nagylátószög sokkal többet számít.
Ma már nem tudnék egyetlen érvet mondani a bridge gépek javára. Pl. Nikon D40, alig drágább épp hogy nagyobb, és még kitobival is agyonveri a bridge gépek képminőségét. Tükörreflexessel úgy érzed tényleg fényképezel, és nem valami játékszert fogdosol.

Bridge szerintem mint kategória ki fog halni. Mostmár tényleg elérhető áruk lett az dslr-eknek, és az a réteg aki komolyabban gondolja a fényképezést, át fogja ugorni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Szerintem van jövője az APS-C nek,persze nem 20 éves távlatban. Amatőr kategóriában még ingen sokáig megmarad. Ezekkel a gépekkel is kiváló minőségű képeket lehet készíteni, és attól nem lesz valaki jobb fotós, mert Full-framet használ.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Eszemben sincs panát venni! Talán a Pana a legutolsó bridge gép, amit megvennék. Én személy szerint a Nikon DSLR-eket sem csípem, de az ellen csak a nekem nem kényelmes fogást tudom felhozni.
Én Canon vagy Olympus párti vagyok a DSLR-ek között, bridge kategóriában inkább a régebbi Konica Minolta A1/A2/A200-at venném, vagy Fuji-t, pl. 6500fd. a 9600 nem annyival jobb, de sztem az is jobb választás, bármelyik pana gépnél.
Persze lehet ezekkel nem egyet érteni, de előre szólok mindenkinek a Leica obival való érvelést nem fogadom el, nem ér annyit, mint ahogy a neve sugallja.
10-12-esnél nagyobb Zoom átfogás meg csak annyit eredményez, hogy az egész tartományban rosszabb lesz az obi.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Jónak jó, de nem annyira, mint amennyire mondják. Én használtam FZ30-ast sokáig, és alig valamivel találtam jobbnak, mint a Fuji s9500 obiját. Egy dologban egyértelműen jobb, és ez az átlagos képélesség. Peremsötétedés, torzítás, szélek felé homályosodás terén egyforma a Fuji, és a Leica obi (szerintem). Kromatikus aberáció terén egy hajszállal jobb a Leica, de ez csak JPEG esetén a Venus Engine miatt. RAW-ban egy hajszállal a Fuji jobb. Makró, és nagy látószög terén meg egyértelműen a Fuji a jobb.

Azt kell, hogy mondjam, hogy a Minolta GT lencsének a nyomába sem ér a kompaktokban lévő Leica obi. Egy terület kivétel: Az ellenfényben való becsillanás. Ez a Minolta GT ismert hibája, de a szó szerint NULLA színi hiba mellett ez nem nagy hátrány.

Én inkább A KM A2-ben, és a Samsung 815Pro-ban is megtalálható 2/3-os Sony CCD-t raknám egy Canon proci elé, és mondjuk a Minolta GT, és a Samó 815Pro Schneider Kreuznach lencséjéből gyúrnék össze egy újat. Abból jó Bridge gép lenne. És mondjuk a K.M. A200 videóképességeit is belepréselném.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

A Minollta GT felmegy a Sony/Minolta a100-ra?
Az a100 rosszabb mint az A2 például ?
Minolta párti vagyok én is

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A Minolta GT nem cserélhető obi és az A2 sem DSLR: [link]
Ebből kifolyólag mindkét kérdésre nem a válasz.
A minoltának tudtommal 2db DSLR gépe volt: Dynax 5D, és Dynax 7D. Nagyon hasonló gép a kettő, tudásban minimális az eltérés, de a 7D-nek sokkal jobb a fogása, és a kezelése.

A pana objektívről írtakból kifelejtettem egy lényeges dolgot: A Leica hatalmas előnyea Fuji lencsével szemben a stabilizátor. De itt meg kell jegyeznem, hogy a Fujin eggyel feljebb rakva az ISO-t nem lesz rosszabb a kép, mint a Panasonic-on (sőt), és így lehet rövidebb záridővel fényképezni, ami csökkenti a berázás lehetőségét.
A minolta A1/A2/A200 esetében ez méginkább így van, mert mégjobb a jel/zaj arány, és még CCD stabi is van. Kár, hogy már használtan is alig lehet őket kapni...

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Ezt találtam itt.[link]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Kábé reális ár. Nem olcsó, de nem is túl drága.
Régen is ilyenem volt, csak el kellett adnom anyagi okok miatt.
Ha nem sikerül összegyűjtenem egy akármilyen DSLR-re minőségi objektívekkel, akkor megint ilyet fogok venni, ha találok még...

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Az a baj, hogy én a használt cucctól eleve félek.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ok, több A2 marad nekem!

Haver is így van vele, úgyhogy meg tudom érteni. Én életemben utoljára 1999-ben vásárolta új műszaki cikket. Azóta csak használt dolgokat vettem.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Az a baj, hogy ebben a kategóriában /A2 / nincs azóta sem új gép.
Pedig elkelne.
Vagy az olcsó tükrösök végül is ezt a szintet hozzák?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Bezony, kellene.
Az olcsó tükrösök jobbak az A2-nél. Mármint maga a vázak jobbak a legtöbb szempontból: autofókusz, érzékelő, expozíicó késleltetés, stb.
Persze van amiben az A2 jobb a legtöbb belépő DSLR-nél: magnézium váz, két vezérlőtárcsa, fel-le hajtható LCD, 90 fokkal felhajtható kereső (!!!)...[link]

A bridge gépek fő előnye a rendszerint jó fényerejú, nagy zoom-átfogású optika, amit DSLR-hez brutál összegért kapsz csak meg.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Mondjuk obit mernék venni használtan is, csak nem tudom,
az élességállítás egy analóg obival működik-e a dslr-eknél?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Hát, ezt sajnos én sem tudom, még nem volt lehetőségem megtapasztalni...
Szerintem olvass utána pl. a pixinfo.hu fórumában.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

"A bridge gépek fő előnye a rendszerint jó fényerejú, nagy zoom-átfogású optika, amit DSLR-hez brutál összegért kapsz csak meg."

Ez pontosan így van, legalábbis leírva. Milyen jól hangzik, pl anno fz20-nál 36-420mm F2.8-as fényerővel, ami ha DSLR-re létezne is, akkora lenne mint egy ágyú, és 2 millát nyomna. De gyakorlatban bizony nem rajzolnak túl szépen, ráadásul még a körömnyi ccd is ront a helyzeten.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Így igaz. Ezért írtam csak annyit, hogy "jó fényerejú, nagy zoom-átfogású"...
Mert e két dologban ki is merül a többlet szolgáltatásul.
Azért annyira nem rosszak, hogy egy kit-obival ne vegyék fel a versenyt más téren is, de egy 2.8-as DSLR obi a fényerőn kívül mindenben SOKKAL jobb, mint egy 2.8-as Leica, Fuji, stb. Bridge objektív. A Minolta GT tapasztalataim szerint a kit objektíveknél azért lényegesen jobb minden téren kb. 150mm-ig.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Közben rájöttem, hogy másra is lehet költeni azokat az edigitalos ajándékutalványokat. Plusz meggyőztetek arról is, hogy ne akarjak dslr árért olyan gépet, ami rosszabb (najó, sok szempontból), mint a dlsr.

Úgyhogy azt gondoltam, a Fuji 6500fd pont jó, mert még a tartozékok is jók hozzá, amit a nagytesóhoz vettem, plusz hihetetlenül lement az ára.

Erre most hallok egy használt, de állítólag hibátlan Pana FZ30-ról, ami tokkal-vonóval-tartozékokkal együtt 85000 lenne.

Hajjaj, megint döntéshelyzet.

Szerintetek?

mindkettő jó választás szerintem. a 6500fd elég jó gép, a lehetőségekhez képest, és ha lenyomták az árát, akkor annyit már meg is ér. az FZ30 pedig szintén jó ennyiért HA minden frankó vele...

...de azért épp egy tönkrement kompakt után legyél óvatos a használt holmikkal. ezek nem élnek örökké, az én 3 éves Casióm is megdöglött, szóval... szóval... én félnék a használttól, azt hiszem.

Fuji. főleg, ha vannak tartozékaid, szeretted/ismerted a régit, stb. a stabilizátort viszont - asszem - bukod.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Mit tudsz arról, hogy az slr -eknél a garantált exposzám átvihető-e
másik tulajdonoshoz?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

A Fujival nem csak a stabilizátort bukom, hanem a vesszőparipákat, a papucsot meg a hajtogathatóságot is.

A Panasoniccal meg a 28 - 300 mm-es objektívot bukom.
Egyébként én is félek ismeretlen embertől használt gépet vásárolni, de eredeti dobozban, tartozékokkal (plusz tartalékakku, táska, polárszűrő, egy gigás kártya) adná, és még egy hónap garancia van rá. Azt állítja, egy karcolás sincs rajta seholsem, tükörreflexest szeretne venni, ezért adná el.

Hajjaj.

No, hát döntésképtelen alak vagyok, de végülis nem hajt a tatár, úgyhogy még átgondolom párszor.

Kösz minden eddigi tanácsot!

Persze, csak tudod mindig úgy hirdetik, hogy "kevés expoval"
Nem tudom, hogy ezt lehet-e hamisítani..

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Be kell menni a szakszervízbe az eladóval együtt és ott megmondják pontosan hány expo is van benne.

PENTAX

A Panasonic előnye az SD kártya, amit sok más készülékben is
használhatsz.
Viszont tényleg zajos tud lenni.
A fiam kis Panája tud olyat, hogy egy kapcsoló segítségével az
LCD kijelző világítását megváltoztatva fej felett tartva is tudsz fényképezni.
Persze ez nem forgatás, de tömegben vagy nyújtott karral jó lehet.
Amúgy én utálok az LCD segítségével fotózni, mert sokkal jobb
szerintem a keresőn keresztül, pláne erős fényben.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Ha hajlandó.
Az a baj, hogy általában az ország másik végén találok meg
mindent ami kéne.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

pedig egyszerűsödik most a helyzeted, szerintem.
egyrészt, itt a dpreview cikke a fuji gépről, ha ezt átolvasod, nem marad kérdésed szerintem.

abból kiderül, hogy a Fuji:
- 28-300mm, jól kezelhető, korrekt gép
- iso 400-800 környékén is használható (!!!), de csak raw-ban (a szenzor egész jó hozzá, de a fuji image procija, ami a jpg-t csinálja, nem annyira), ami pedig 4 mp-ig ír ki egy képet.
- nincs stabi.

tehát, HA: nem gond neked raw-ban fotózni, és a stabira nem gerjedsz annyira, akkor triviálisan azt válasszad. a Pana gép iso 200-on szarabb lesz, mint a Fuji raw-ban iso 800-on.

a Pana stabis, nagyobb zoom (de nem wide), szar iso (a legrosszabb a Pana ilyen téren szerintem, by far). tehát ha inkább fényes nappal messzira kattintgatsz kézből, akkor Pana, egyébként Fuji.

nota bene: a Fuji 9600-nál szerintem jobb a képe a 6500fd-nek.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Emberek, emberek van erre céltopic:
Melyiket válasszam? (digitális fényképezőgép) (egyébként a Pana FZ8 ipari hulladék)

Mod: atyajóég, most látom, hogy mekkora laggal sikerült ezt a hsz-t elkövetnem a többihez képest Én kérek elnézést

[ Szerkesztve ]