Pont most vagyok bajban fényképezőgépügyben...
[link]

Szóval érdeklődve nézegettem meg őket, de azért egyik sem két hambi.

egyrészt, bármelyik dslr-rel álomszép képeket lehet csinálni. a legolcsóbbal is, tényleg. másrészt, ha bevált a fuji, akkor van egy csomó utód. s8000fd? panasonic f18 is jónak tűnik, bár az már drágább asszem.

e-3, d300 profi holmik, ennyit nem érdemes költeni rá, az tuti.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Go figure nagyon tetszik neked... Pentax K10D-ert adnek en akar harom hambit is.

Nekem inkább a Pana kéne, mert SD kártyás.
Persze, ha maradt xD karid az más.
A fiamnak vettünk egy kis Pana-t, nagyon felhasználóbarát.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Láttad már az EC-20 MTF görbéit?

Aki él és nem boldog, az téved!

mondják, h durva. link me please...

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"szaré'hugyé'" "kapol" (sic!) rá régi kézi Pentax obikat, kábé harminc évre visszamenőleg mindennel kompatibilis. Én most egy Carl Zeiss Pancolar 50mm@1.8-at készülök ráizgatni, állítólag tömör gyönyör. (Persze kézi obi, de amilyen keresője van a K10D-nek, ez egy percig sem gond.) Ha csekkolnál egy ilyen K10D-t, szólj.

"«Fuck does Cuno care?» The boy turns to you. (He doesn't care.)" [+] "The parasite makes nothing for itself. Its only tools are taxes and tithes meant to trick you into offering what it has not earned. In Rapture we keep what is ours." [+] 

Ittvan ni: EC-20 MTF

Aki él és nem boldog, az téved!

Azt hiszem, a Pana FZ50 lesz az. Nem vagyok még felnőve az ajánlgatott tükörreflexesekhez...

pedig egy d40 kit sztem nem sokkal drágább. rosszul döntesz. de, ha pana, akkor:
- az fz-18 olcsóbb (!), mint az fz-50
- az fz-8 még olcsóbb, és igazából tudja a lényeget bőven

szóval ha már pana, akkor - szerintem - fz-50 semmiképp. (igen, egyiken sincs forgatható lcd, ami egy nagyon jó dolog, csak kérdés, hogy ér-e annyit)

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Noigen... Tavaly vettem egy Canon S2 IS ultrazoomot, és hát... OK, a 12-szeres zoom meg a képstabilizátor, de ott volt ellenpontnak a picike CCD, picike vaku stb. Gyors mozgásnál esélytelen volt akárcsak mesterséges fénynél vagy a tökéletesnál gyengébb látási viszonyoknál. Jó időben nagyon szépeket lehetett vele fényképezni, de arra egy olcsóbb gép is képes. Brnoban Moto GP-n, Hungaroringen FIA GT-n nagyon megszenvedtem a Canonnal, hiába volt verőfényes idő. Aztán kipróbáltam a D40-et CeBIT-en mesterséges fénynél, majd F1-en, és...

Egy FZ50 most kb 120k, egy D40 alap 18-55-össel 127k, 18+55 + 55-200 kitben meg 175k. Szerintem egy csúcs ultrazoom és alap dSLR között sokkal-sokkal nagyobb a tudásbeli különbség mint amit az árukban - természetesen a dSLR javára. Főleg akkor, ha az ember nem csak "gyorsan lekapom, hol/kivel jártam" stílusban fotóz, mert arra egy jóval olcsóbb kompakt is bőven elég.

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

hát, nekünk d40 tulajoknak nem nehéz meggyőznünk egymást

én igazából a "korai még nekem a dslr" érvet nem értem. ha 4x annyiba kerülne, akkor érteném a "túlzás nekem a dslr" érvet. de hogy lehet korai...? előbb elköltök pár százezer forintot ilyen-olyan kompaktokra, és aztán válik aktuálissá?

egyébként szerintem fotózni viewfinderen keresztül kell, arra pedig kompakt gép konkrétan használhatatlan. a mélységélesség nagyon fontos, kompaktnál ugye a leginkább végtelen, újfent használhatatlan. és igen, néha mozgó dolgot is fotózna az emberfia.

én őszintén nem látom a reális érvet a kompakt mellett. mert ár-érv már nincs.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Méret, súly, kényelem?

http://bashtravel.com/

Egy ultrazoom 4 AA-s elemmel kb. fél kiló, ennyi egy alap dSLR objektív nélkül. Nekem 18-135-ös van, az plusz 400 gramm, szóval tényleg nehezebb cipelésben, viszont ebbe emberesen bele tudok markolni mert akkora. Súlya és komlysága miatt a D40-hez rendesebb oldaltáskát is vettem [link], amiből egy mozdulat elővenni, tehát ilyen szempontból használhatóbbnak érzem mint a korábbi ultrazoomot. Persze, azt is be lehetett volna tenni okos tokba, és természetesen a dSLR több helyet foglal a csomagok között. Persze, akinek tényleg számít a hely és a kéznéllevőség, annak az ultrazoom is túl körülményes lehet, kompakttal talán jobban jár.

Másik fajta kényelem, hogy leveszem az objektív burkolatát és már fotózhatok is, nem "bootol fel" tekergeti az objektívet induláskor. Autofókusza gyorsabb, manual funkciói sokkal jobban elrendezhetőek a gombok miatt. Nem két ujjal kell csipkedni, hanem bele lehet markolni, de ezek igazából már csak akkor számítanak, ha a fotózás hobbi és nem "gyorsan lekapok ezt-azt" móka.

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Pontosan! Furi ez a "korai még nekem dolog". Betekerem A betűbe és akkor is jobb lesz mint egy kompakt, és nem kell semmit állítani rajta. Akit meg érdekel, az szerintem baromi gyorsan megtanulja, hogyan kezelje. Lehet, hogy jót tesz, ha ki lehet próbálni élőben. Hálás köszönet, hogy nekem lehetett

[ Szerkesztve ]

Resistance Is Futile. You will be assimilated!

Rudi már leírta, de egy FZ-50-nél ezek ugyanúgy nem stimmelnek. a Casio EX-Z750-nél más volt a helyzet, az tényleg elfér egy farzsebben is. de, mondok valamit: semmivel sem volt nálam többször, mint a dslr, mert ugyanúgy csak akkor vittem magammal - legyen bármilyen kicsi -, amikor tudtam, hogy fotózni fogok.

egyébként a kompakt gépekben nagyon is sok ráció van, de egy dslr méretű, súlyú és árú kompaktban már - szerintem - a világon semmi.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Én kompakt alatt a farzsebes (újabban már inkább nyakba akasztós) kamerákat értettem, a felhasználók elég nagy hányada nem vágyik nagyobb, drágább, jobb gépre.

[ Szerkesztve ]

http://bashtravel.com/

FZ18 érdekelne, most Minolta Z2 van.
Ismered közelebbről?

Más, a kompaktokkal lehet videózni, volt mikor már szükségem volt rá.

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Fontos az is mire kell a fotó.
Ha csak 10x15 -ös méretben és képernyőn nézegetni, arra jók
a bridge gépek.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Na, most megint jól elbizonytalanítotok...

Egyébként igenis, ár, kényelem, méret (mármint hogy belefér egy kisháromszögtáskába, az meg a hátizsákba), nagyjából ezek az előnyök.

Az fz18 nem csak hogy nem kihajtható lcd-s, de vakupapucs sincs rajta.

Egy dslrhez legalább 2 objektív kéne, azokra pénz (anyagilag sem vagyok annyira felnőve... ), hely nekik. A fotó mérete meg egyelőre nem lényeg, nem szándéxom posztereket gyártani. Lehet, hogy egyszer majd fogok, akkor majd lesz másik gépem is.

Viszont mikor nézem Parci fényképeit, csorog a nyálam... No, még alszom rá párat.

opció lehet még, hogy keress egy FZ30-ast. az ráadásul - szerencsére! - csak 8 mp, de van már benne raw (panasonic-kal a jpg-k elég problémásak, a venus engine rajtja óta khmmm... sz@r), ráadásul már 1/1,8"-os ccd-je van (tehát a nagyobb), és fura mód jobb az lcd felbontása, illetve a gép is gyorsabb.

a lényeg, h manapság 120e ft szerintem marha sok egy bridge gépért. illetve személy szerint nem is vagyok benne biztos, hogy az FZ50 jobb, mint az FZ30.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Az FZ18-ról láttam pár előzetes képet valahol, és annak már ISO100-on is jól látható zaja volt a nem gyenge zajszűrés ellenére is.
A 18-as átfogású objektív meg hiába leica, akkora színi hibája lesz, hogy elájulsz. Már a Pana FZ30-as, és FZ50-es is elég tré ebből a szempontból. Az FZ30-asnak szoftveres csökkentéssel akkora a CA-ja, mint a Samsung 815Pro-nak szoftveres variálás nélkül.
Amúgy az FZ30 tényleg jobb, mint az FZ50, több szempontból is.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

A zaj tele állásban volt nagy, vagy mindig?
Milyen fényviszonyok mellett?
Tudsz linket írni?

Az FZ30 optikája még az FZ20-szal egyezett meg nem?
Végig 2,8 fényerővel.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Szerintem a 4:3 sosem volt igazán fotóformátum.

Az előhívott képek pl.10x15, 9x13, 13x18 stb. egyik sem ilyen arányú.
A monitorok és a tv-k méretaránya is megváltozott közben.
A teljes érzékelőfelület kihasználásához nem szerencsés ez az arány.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

igen, eléggé pechük van, hogy közben minden wide-ra változik.

egyébként nincs semmi baj a 4/3-addal, leszámítva, hogy kicsi az érzékelő. egyre inkább a full frame erősödik az aps-c-vel szemben, de a 4/3-ad még annál is kisebb. ennek - szerintem - szinte sok hátránya van.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

A zajnak va köze az obi állásához? A színi hibának van köze szerény tudásom szerint, de az mindig van nagy fényerejű és nagy zoom-átfogású lencséknél. Kivéve, ha a színi hiba helyett az ellenfényben erős becsillanást választják a tervezők, mint a Minolta Dimage 5/7, és Minolta A1, A2, A200 esetén.
Én erre alapoztam az FZ18-al kapcsolatos állításomat: [link]

Parci: Részben egyetérttettem veled kb. fél éve, de a Konica Minolta A2 megváltoztatta a véleményemet. Elsősorban a keresője, és a képminősége miatt.
De erről ne nyissunk vitát. Ha lesz pénzem, és is DSLR-t veszek.

Amúgy érdemes megnézni az Olympus 550UZ obiját. Hasonló vár az FZ18 leendő tulajdonosaira is.
Amúgy az ilyen extra nagy átfogású obik közül szerintem a leginkább elfogadható a Samó Pro815 obija. SZVSZ, az is csak a mérete miatt tudta elérni ez a színvonalat.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Amúgy, hogy a témához is hozzászóljak:
Sokan megkésettnek tartják az E-3 megjelenését, és azt hozzák fel ellene, hogy "csak" annyit tud, mint a többi hasonló gép, és hogy kicsi a szenzor mérete, és emiatt zajosabb.
Először is szenzorméret: ALig valamival kisebb, mint az APS-C méretű szenzorok, és alig valamivel zajosabb. És ha picit zajosabb?
A 4:3 szenzor kisebb mérete főleg széltében kisebb, ami azt is jelenti, hogy kevésbé lóg ki az obi lencséinek a szélére. Ez két dolgot jelent: ugyanolyan méretű obiból jobb képminőséget lehet kihozni. Vagy ugyanazt a minőséget kisebb méretben és olcsóbban lehet megvalósítani. Ezeknek az eredménye nagyjából látszik is a Zuiko Digital objektíveken. Innentől kezdve máris előny, hogy annyit tud a gép, mint a többi, hiszen az objektívek terén valamennyi előnye van (szerintem). Kihajtható és elforgatható kijelzője meg csak ennek a gépnek van. További előnynek tartom a Canon/Nikon-nal szemben, hogy beépített stabija van állítólag 5 Fé hatékonysággal. Persze, lehet okoskodni, hogy az objektívben lévő stabi mennyivel jobb, de egyrészt nem akkora a különbség, csak nagyon hosszú telénél, másrészt, akinek nem fáj az, hogy minden tele vásárlásánál külön ki kell fizetnie a stabilizátort, az inkább adja nekem a fölös pénzét...
Összegezve szerintem ez a felzárkózás elég a többiek megelőzéséhez, legalábbis néhány szempontból. Sajnos az ára elég húzósra sikerült ahogy hallottam (a D300 körül lesz).

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

A fénymennyiségre gondoltam, mert nem mindegy, hogy erősítés nélkül
is produkálja a zajt a lapka, vagy csak amikor dolgozik az erősítés.
Tele állásban a fényereje az objektívnek kevesebb jóval, mint wide állásban,
ráadásul a bemozdulás is sokkal jelentősebb, ami a stabilizátor működését
vonja maga után.
A linket elmentettem a kedvencek közé.
Arra lennék igazából kíváncsi, hogy a jelenlegi gépemnél jobb optikai
tulajdonságokat kapnék-e az FZ18-al.
Nekem mint írtam, Minolta Z2 van, ennek az optikája és a szolgáltatásai
kategóriájában nagyon jók voltak, csak már kevés egy kicsit a 4Mpixel.
A másik problémám vele, a nagylátószög hiánya.
Ezért tetszettek meg az FZ18 paraméterei.
Ebből a szempontból Parcinak van igaza, csak vázat kellene cserélnem,
ha DSLR vennék inkább.
Csak féltem a gép belsejét a koszolódástól az objektív cseréjekor.
Ráadásul azt szeretném, ha tudnék full frame érzékelős gépet venni,
de sokára lesz az még számomra megfizethető

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

nem értek veled egyet. az Olympus eleve nem akkora név, hogy a profi piacon ne kelljen iszonyatosan tekernie. és bár szerintem is szuper gép az E-3, de például egy 5 fps ma már lassúnak számít, sportfotósok nem fogják használni. 40D ugye 6,5 fps, de a D300 meg akár 8 fps is. az lcd-je hajtogatható (szuper, én nagyon örülnék neki), de a sony/nikon-féle 4x-es felbontású lcd-hez képest már határeset (mondjuk az lcd kevéssé érdekli a profi piacot imho).

a vázba épített stabi jó dolog, a jó minőségű lencsék végképp. de ne feledd, hogy annyira jónak kell lennie, hogy meggyőzzön egy csomó profit, hogy dobálja ki a meglévő nikon/canon lencséit. nem fogják.

és pont a D300-hoz képest egyébként szerintem más téren is le lesz maradva. a "csak kicsit zajosabb, csak kicsit kisebb szenzor" pedig nem is olyan kis érv, mint hinnéd. nem világos nekem, hogy hogy tudnak majd nagyobb felbontást elérni (szüksége lesz rá a profiknak), amikor már ez a 10 mp is a szenzor határait feszegeti.

de, time will tell. ha például a dynamic range kiemelkedően jó (bár megint "félek" tőle, hogy a D300 nagyot lép előre ezen a téren is), akkor máris szerezhet egy piacot magának (hacsak a Fuji el nem veszi tőle, az S5 Pro is híres erről, és ugye ott megint ott van a hatalmas nikon obipark).

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

én egyébként - csak hogy az E-3 mellett is szóljak, mert igazából iszonyúan tetszik a gép, ahogy anno az E-1 is nagyon tetszett - inkább úgy fogalmaznék, ahogy a bejegyzésben is írtam:

- a gép nagyon letisztult, "elég" a tudása
- kettő, azaz kettő darab lencsével van egy eső-/porálló rendszered, végig f2.8-f3.5 fényerővel (!), végig ultrasonic motoros fókusszal, ráadásul ez a végig ez 24-400mm-ig (!).

(és most látom, hogy létezik 4/3-ra Leica 14-150mm obi, tehát is is megvan a nikon-féle 18-200mm vr a magamfajta lustáknak... persze kérdés, h mibe kerül)

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Szerintem ezt a gépet nem is arra szánták, hogy a Canonikon vásárlók tömegesen váltsanak rendszert az E-3 miatt. (Bár megjegyzem aki mondjuk makrózik jobban, annál ez akár reális is lehet...) Inkább annak, aki a kisebb E-system gépekről akar továbblépni, vagy esetleg a kompakt/bridge ketegóriából akar egy nagyobbat előrelépni. És nekik bizony igencsak vonzó alternatíva lehet. Zaj szempontjából is sokat lépett előre már az E-510 is, és az E-3 szenzora még jobb. De az E-1-el is lehetett használható 1600-as képeket csinálni, a 800 meg teljesen jó volt, szóval annyira nem nagy gond ez, főleg nem normál körülmények között, ahol ugye a fotók 99,9%-a készül...

A 10mp szerintem is felső határ, de nem a szenzor mérete, hanem azt a felbontást kiszolgáló objektívek hiánya miatt. Egyszerűen nem hiszem, hogy egy 20 megapixeles nem ff érzékelőt ki lehet szolgálni obival a milliós kategória alatt, úgyhogy szerintem nem fogják már lényegesen tovább növelni a felbontást, max a fullframe méretnél, de ott se sok értelme van. Már a 10 megapixelből is lehet használható A/0-ás képet nyomtatni, órisáplakát minőségben meg óriásplakátot. Nagyobb dinamikát akarok, nem nagyobb felbontást

Aki él és nem boldog, az téved!

A megapixelháborúnak azért annyi eredménye van, hogy
vághatsz bátran a fotóidból, tehát az utólagos szerkesztés
lehetőségei megnőttek a kis méretekben is.
Nem mindenki profi.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Hát igen. Van akinek egy 8 gigapixeles körpanorámás gép kellene ISO 6400-on zajtalan képpel f1-es obival. Elsüti, aztán bármit csak kivág

Aki él és nem boldog, az téved!

Persze, valószínűleg nem fognak a Canon/Nikon tulajok könnyet átpártolni, de ne tévesszük szem elől, hogy nem csak öreg rókák vannak a piacon, hanem fiatalok vagy "kezdő profik" is, akik most ruháznak első komolyabb rendszerükbe. Ilyen esetben tuti, hogy az E-3 is komoly alternatíva lehet.
Az, hogy az érzékelők és objektívek mennyire vannak határon, azt nem érdemes kijelenteni, mert a technika fejlődése az egyik legbiztosabb pont a mai világban. A század elején valamelyik maradi politikus, vagy akadémikus kijelentette, hogy zárják be az Angol (és a világon minden) kutatóintézetet, mert már mindent feltaláltak, amit fel lehet találni. Szóval fognak még az obik, és az érzékelők is fejlődni, és talán a Panasonic/Olympus féle nMos (LiveMOS) érzékelő rendelkezik a legkomolyabb perspektívával e téren, mert ennek a típusnak a legjobb a skálázhatósága jel/zaj arány tekintetében. Persze, még nem tart ott a Pana, hogy ezt ki is használja, de a Canon érzékelői sem 2 év alatt érték el a mostani zajtalanságukat. Szóval ha nem is hülyeség az E-3-ba fektetni, mert elméletileg legalább akkora (ha nem nagyobb) a jövője, mint a többieknek.

Az 5fps lehet, hogy kevesebb a 6,5-nél, pláne a 8nál, és a kijelző is kisebb felbontású, ez mind igaz. De mint tudjuk az obik fontosabbak, mint maga a váz. És jelenleg a középző árkategóriában a Zuiko obik az egyik legjobb választást jelentik. A 4:3-as vázak meg fognak még fejlődni.

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Ja igen. A képeken is látszik, hogy már ISO100-on is elég durva zajt produkál.
El kell döntened, hogy mennyire akarod komolyan csinálni. Ez alapvetően meghatározza azt, hogy DSLR, vagy bridge.
A full frame-es gépek meg jelenleg megfizethetetlenek az átlag embernek. A full frame-es obik is drágábbak, úgy tudom.
Ha számít neked az, hogy lehessen vágni a képből, mert ahogy mondtad: "nem mindenki profi", akkor nem valószínű, hogy a full frame-re érdemes beruháznod. Oké, hogy kevesebb a zaj, de a fotóson sokkal több múlik, mint azon a kevés zajon.
Én személy szerint egy 3Mpixeles Canon D30-on töröm a fejem, egy M42-es átalakítóval, hogy tudjak hozzá venni jó régi és világos (2.0, 2.8) manuális obikat 10ért a piacon.

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

pontosítás:
Az Egyesült Államok szabadalmi hivatalának egyik fejese jelentette ki, hogy: "Már mindent feltaláltak, amit fel lehet találni." 1899-ben.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Hosszú évek távlatában gondoltam a full frame-t, az általad venni kívánt
D30 is nagyon drága volt pár éve még.
Szerintem az érzékelőgyártás is átmegy azon a forradalmon
mint pár év alatt a plazma és lcd tévék, amik kétmillióról indultak,
de mára már a tizedére csökkent az áruk.
A linkelt képek elég borzalmasak, nem ilyenre számítottam.
A 4 megás Z2-vel sem rosszabbak a képeim általában.[link]
Hasonló fényviszonyok között készült képet kerestem, monitorméretben a zajosodás
hasonlónak látszik.

[ Szerkesztve ]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...