"Intel nagyon sürgeti az OEM-eket, hogy már a nyáron megtarthassák a hivatalos bejelentést"
Hány évet is késtek a 10 nm bevezetéssel? Most meg add uram Isten azonnal.
Mindig más a hibás. Hol a tesztprogram, hogy az OEM-ek, hol az AMD. Kíváncsi leszek július 7-e után mi lesz a kifogásuk.
Asus G513QY, Samsung A52s 5G
semmi, iszen' az új gen 15-18%-kal erősebb, mint a 2-3 évvel ezelőtti gen ((( :
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
Sietseg = hibazasi faktor megnovekedese. Pl Boing esete ugye.
És mondá az Úr: És legyen immáron a kocka, tetraéder!
Azért azt adjuk meg az Intelnek, hogy tényleg mókás, hogy a Cinebench értékekre instant magömlése van a médiának, miközben a felhasználók 99,9%-a sem ebben, sem az előző, sem a következő életében nem fogja feltelepíteni azt a programot....
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
De míg ők voltak a vezetők ebben addig jó volt, mint összehasonlítási alap...
A tökéletes nő süketnéma, nimfomániás, és az apjának kocsmája van.
Nem ertem hova ez a nagy sietseg igy a 10ev koma utan.... ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
If he dies, he dies.
Ettől még ez az adott érvelés nem veszti el a valóságtartalmát.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Nem az érvelés valóságtartalmával van a gond, hanem az érvelés céljával, a következetességgel, és úgy egészben az etikával az Intel részéről.
Ez az érvelés eddig is tudott volt, eddig mért nem helyezték előtérbe? Ja, mert eddig nem állt érdekükben.
Nem az érveléssel van gond, hanem azzal, hogy az Intel két forintért az anyját is megbaszná.
Értem, tehát ha egy dologban momentán igazat mondanak, akkor az nem számít, mert ők az Intel, csalnak, hazudnak, megvesztegetnek és megfélemlítenek? 
Ezen a szemellenzőségen azért tényleg csak nevetni lehet már... 
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
és ezekben már javítva lesz hardveres szinten a spectre/meltdown/egyébb nyalánkságok, vagy majd megint jön a bios,driver, etc. patch és bumm 5% bumm 10% bumm 5% teljesítményvesztés?
Dolgok amiket utálok: 1. fórumaláírások, 2. irónia, 3. listák
Csak az integritását... ha fordít egy 180°-ot az eddigi véleményén, és most igazat mond, akkor eddig hazudott... és a tény, hogy tolt egy hátraarcot, azt bizonyítja, hogy tulajdonképpen az igazság nem számít, az számít, hogy azt a tesztet ismerje el mindenki, ami őt hozza ki győztesnek
Ehelyett inkább befoghatná a száját, visszamehetne a tervezőasztalra és összerakhatna egy olyan procit, ami teljesítményben is jó és nincs is tele biztonsági résekkel. Annyi pénze van, hogy igazán nem lehet ez probléma - és szerintem meg is fogja tenni, a kérdés hogy mikor és addig mennyi piacot veszít.
Én se játszottam soha, és nem is fogok a GTA V-tel(a játékosok többségével egyetemben), mégis sok oldal használja bencsmarkolásra...
A teljesítmény mérésére használt eszközöket(pl. fékpad) tipikusan azok használják, akik mérik/finomhangolják a termék teljesítményét, nem azok, akik aztán a terméket fogják használni(persze a két halmaznak van metszete), így van ez rendjén.
Aki meg nem olyan terhelésre keres procit, mint amit a Cinebench mér, nyugodtan hagyja figyelmen kívül a mérés eredményét.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
A felhasználók 99%-a a tesztekben használt JÁTÉK programokat sem fogja soha használni az életben,akkor azokat is fölösleges közölni. Ha jól meggondolom,vagy 10 éve nem volt olyan játék a gépemen,amit az Anand,Prohardver stb. használ a tesztekhez,igaz,Cinebench sem, de a kérdés,akkor én most milyen tesztprogramokra figyeljek? Az Excel tesztekre? Az Excelt az én tudásom meg gépelési sebességem korlátozza,nem a processzor...
Lehet, hogy a CB nem tökéletes tesztprogram, de az egyik legjobb, konzisztens és valós alkalmazáson alapul. Amiket behoznának helyette, azok sem lennének a valós teljesítmény szempontjából reprezentatívabbak, konzisztensebbek, jobbak.
Teljesen jó összehasonlító program, soha nem volt a gépemen de mindig jó volt viszonyítási alapnak ha olyan cpu-t veszek kb mivel leszek "előrébb" a mostanihoz képest.
Mindegy milyen procim volt intel-amd. (cyrix et nem említem akkor még nem volt ez a progi)
Aida teszteket se azért futtatom le hogy e-péniszem fényezzem, minden komolyabb gépfrissítés előtt és után adok neki....
Jobb képben lenni mint nem.
A leggusztustalanabb a kékek részéről hogy amíg nem jelent meg a zen mindent azzal mértek az volt az "isten" progi, most hogy nem ők vannak az élen egyből "sátáni" progi lett. 
ha meghúzom a kocsidat az oc-nek számít?
Ha sokat használod, akkor azt. Én mindig úgy csináltam, hogy megnéztem, hogy nekem mire kell, azokat kiválogattam, és abból saját magamnak csináltam összesítőt. Így egy 2 magos Intel lett a befutó. Ez a létező legjobb a felhasználási célra.
Bátyám esete a legjobb szemléltető: pl. neki kifejezetten csak a World of Tanks-ra kellett proci és VGA. Innentől kezdve hiába szerepel a grafikonon a Cinebench,
de még az ár, a fogyasztás vagy az ár/teljesítmény sem volt szempont.
Azt is érdemes megnézni, hogy hogyan tesztelnek. Pl. az abu féle ph-s tesztről én mindenkit lebeszélek. Már leírtam nekik, hogy mi a baj a tesztekkel, ők ragaszkodnak hozzá, hogy a VGA tesztnél azt kell megnézi, hogy mit tud a kártya teljesen terhelve.
Ezáltal még, ha csak játszol, és esetleg csak pont azokkal, amit teszteltek, valszeg nem olyan beállításokon, hogy 4K, 800x élsimítás, ultra high, és van 10 fps minimum, meg 25 fps átlag.
A teszt alapján megveszed, beállítod magadnak ahogy neked jó, ami elfogadható fps-ben, grafikában, felbontásban, és közöd nem lesz a teszthez.
10 fps helyett 12, aztán rögtön kihozható, hogy az adott kártya 20%-al jobb a másiknál.
elvileg már a 9. genben is javították
Cifu
Nem az érvelés valóságtartalmával van a gond, hanem az érvelés céljával, a következetességgel, és úgy egészben az etikával az Intel részéről.
ahogy a kollega fentebb mondta, és ez nem szemellenzés, ami inkább nevetséges, h sok éves genhez képest adják meg az ipc gyorsulását
_tejesen'® joálapotpan'™_-_Hamarosan a hiányból is hiány lesz...by Samus
> Sietseg = hibazasi faktor megnovekedese. Pl Boing esete ugye.
A Boeing 737 MAX -ban még csak "Intel 80286" -chip van (16bites 
) - emiatt egy kicsit lassan reagál ..
A mostani laptopokhoz semmi köze.
"The issue discovered last week is linked to the data-processing speed of a specific flight control computer chip, according to the two people with knowledge of the matter. In the test, the F.A.A. pilot encountered delays in executing a crucial step required to stabilize an aircraft."
[ Szerkesztve ]
Mottó: "A verseny jó!"
Teljesen természetes, hogy az Intel kapkod, mert nincs válaszuk jelenleg a Ryzen-re. Nem lehet egyik pillanatról a másikra előállni valamivel.
Tipikus magyaros gondolkodás, senkit sem érdekel az adott állítás, igaz-e vagy sem, csak az adott állítás gazdájával törődnek. A magyar politika is erre épül, ezt hívják karaktergyilkosságnak.
[ Szerkesztve ]
Egyébként nem a szívem csücske az Intel a Ryzen óta, de azért csak megtalálta azt a piaci rést ahol még teljesítményben akár jó is lehet a Zen2 ellen egy Intel árazással.
[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
Dupla lett srry.
[ Szerkesztve ]
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
Ez nem karaktergyilkosság, ez olyan, mintha OV hirtelen átváltana Soros-tömjénezésbe, és valaki szólna, hogy "Ácsi, eddig nem ez volt a mantra". Ha már a politikát ide kellett keverni...
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
Épp ez a karaktergyilkossag, amirol beszelsz, hogy nem az allitassal torodnek, hanem azzal, hogy az allítót hogy lehet tamadni. Bár az kicsit mas eset lenne, mivel ott azt sem tudni mi az igaz, plusz a politikaja resze volt, szal jogos lenne bizonyos szempontbol a szsmonkeres a valtas miatt, jelen esetben viszont egyszerű tény az egész, semmit sem számít az igazsag szempontjsbol az állító személye. Attol mert regen mast mondott az Intel, még nem lesz kevesbe igaz az allitas, hogy a Cinebench egy haszontalan valami.
[ Szerkesztve ]
"plusz a politikaja resze volt" az Intel esetében meg a marketingje része volt, hogy mennyivel tud többet Cinebench alatt mint a konkurencia. Máshonnan nézve ezt lehetne félrevezető hirdetésnek is hívni, hisz egy olyan képesség megléte alapján akarta rávenni az emberteket a vásárlásra, ami szerinte sem indikatív.
"Attol mert regen mast mondott az Intel, még nem lesz kevesbe igaz az allitas, hogy a Cinebench egy haszontalan valami." Ez akkor lenne releváns, ha a Cinebench hasznosságát vitatnánk.
De nem azt vitatjuk, hanem az arra felépített marketing-tevékenység kapcsán az Intel üzleti etikáját/integritását. És valakit(természetes vagy jogi személyt) a cselekedetei alapján megítélni nem személyeskedés...
A Cinebench hasznossága az egy másik szál, más érvekkel-ellenérvekkel. Akkor lenne valamelyest igazad, ha valaki arra hivatkozna, hogy a Cinebench biztos hasznos, hisz az Intel is azt mondta(ami egyébként klasszikus tekintéllyel való érvelés).
Akkor térjünk is rá a Cinebench vitatására...
A Cinebench-teszt egyébként nem önmagában hasznos(vagyis azért mert mindenki használja és ezért releváns az eredménye), ha hasznos, hanem azért, mert egyfajta terhelési mintát képvisel, amivel adott esetben több más, hasonló jellegű terhelést jelentő SW alatti teljesítményre is lehet következtetni.
Innentől kezdve az a kérdés(én sem tudom a választ), hogy a Cinebench terhelési mintája mennyire releváns az általánosításhoz, mennyi más program terheli hasonló módon a hardvert?
Magyarul: alkalmas-e akár "real world" akár szintetikus tesztre...
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
A Cinebench-teszt egyébként nem önmagában hasznos...
De, a Cinebench önmagában is hasznos és releváns. A Cinema 4D motorja van mögötte és mint ilyen egy konkrét valós applikáció teljesítményét méri. Minden alkalmazás ami ilyen-olyan, jól többszálúsított renderelés, ott releváns lesz, hogy mit mutat az adott proci Cinebenchben.
"De nem azt vitatjuk, hanem az arra felépített marketing-tevékenység kapcsán az Intel üzleti etikáját/integritását. És valakit(természetes vagy jogi személyt) a cselekedetei alapján megítélni nem személyeskedés..."
Épp ez a baj, hogy nem az állítással törődünk, hanem egyéb dolgokkal, miközben azoknak vajmi kevés hatása van az állítás valóságtartalmára. Elhangzott egy egyértelmű állítás és ahelyett, hogy azt vizsgálnánk, inkább az állító személyével foglalkozunk.
Amiről beszélsz, az lehetne egy külön téma és meg is állná a helyét, de jelen esetnél nem ártana az állítással is törődni, amit viszont senki sem tesz meg, mindenki inkább azzal elfoglalt, hogy az Intel korábbi magatartását keverje ide, kedvezőtlen általánosítással rossz szinben tüntesse fel, ezáltal elbagatellizálja az adott állítást, egyáltalában el is terelje róla a figyelmet. Ez erősen kimeríti karaktergyilkosság fogalmát.
[ Szerkesztve ]
Azt kellett volna írnom, hogy "nem feltétlenül önmagában hasznos".
De utána meg ugyanazt mondod, amit én is: "azért, mert egyfajta terhelési mintát képvisel" ~ "Minden alkalmazás ami ilyen-olyan, jól többszálúsított renderelés, ott releváns lesz"
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
Ezt csak te látod bele.
A helyzet az, hogy az állítás vagy annak a valóságtartalma önmagában lényegesen kevésbé érdekes, mint az hogy ki mondta, milyen előzmények után, milyen okból.
Ha az lenne az érdekes, hogy a Cinebench jó tesztprogram-e vagy sem, akor nem most társalognánk róla az Intel kijelentése apropóján, hanem már korábban is vitatkoztunk volna a témában.
Nekem nem rémlik, hogy bárki azt mondta volna anno, hogy az AMD ugyan az Intel mögött véget Cinebench-ben, de ez nem számít, hisz a Cinebench nem releváns tesztprogram. Különösen az Intel nem mondott ilyet, hanem teli tüdőből az ellenkezőjét harsogta.
Amit rosszul látsz, az az hogy ezt mások csinálják az Intellel... nem, ezt bizony az Intel csinálja saját magával, mi többiek csak észrevettük és kommentáljuk.
Ezt nem karaktergyilkosságnak hívják, hanem úgy hogy az Intel segget csinál a szájából. Az elbagatellizálás az amit te csinálsz, mindenáron a sztori érdektelenebb részére próbálva terelni a figyelmet.
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
Bizony az állítással törődünk. Személy szerint úgy gondolom, hogy egy 12/16/32 magos processzort ne teszteljenek 720p játékkal, hanem olyan alkalmazásokkal, amik ki tudják használni legalább a magok felét. Nem releváns a játékteszt egy 32 magos processzornál, mégis muszáj mindig letesztelni arra is, hisz abban jobb az Intel a jobb egy szálas teljesítmény miatt 
Miért nem zavar ez senkit?
Most vedd elő a józan paraszti eszed.
Szerinted tényleg az mutatja meg egy processzor erejét, hogy Chrome, Word, Steam, Excel, Powerpoint, VLC, Outlook, Skype alatt hogyan teljesít?? Ezekhez mind elegendő egy 2 magos Pentium. Semmi értelme nem lenne ezekkel tesztelni egy 6+ magos processzort. Persze én megértem, hogy az Intel ilyen hülyeségeket beszél, mert feltolták már 5GHz-ig a turbót, ami piszok jól mutat egy szálas teljesítményben, de amúgy semmit nem árul el arról, hogy miért érdemes megvenned 180e forintért egy 9900k-t. Vagy azt akarod mondani, hogy a Chrome vagy Steam igényli ezt? No, most azért az Intel támadják itt sokan, mert bizony hülyeséget beszél.
Jobb, ha figyelembe veszed, hogy a fenti lista nem egy független összeállítás. Ez az Intelnek igazán fekvő alkalmazások listája. Vagy Te úgy gondolod, hogy az a helyes, ha a gyártó határozza meg, hogyan teszteljenek egy processzort? Mi értelme lenne ennek?
[ Szerkesztve ]
"Az elbagatellizálás az amit te csinálsz, mindenáron a sztori érdektelenebb részére próbálva terelni a figyelmet."
Ja, nyilván az a bagatellizálás, ha nem is törődünk az adott állítással, helyette inkább a populáris sárdobálásra koncentrálunk. Egyáltalán hogy tudnám épp én bagatellizálni, amikor egyedül én törődöm az állítással.
Egyáltalában miért is van sztori, amikor csak egy adott állítást kellene vizsgálni? 
Plusz mégis mi a vihart számít az, hogy mit mondott korábban? Oké teljesen mást mondott, ez igaz, de kit érdekel ez, mit visz előre, ha elmondjuk ezerszer? A felesleges sárdobálás helyett inkább az állításban megfogalmazott problémára kellene az energiát koncentrálni. Jelenleg viszont mindenki azzal van elfoglalva, hogy mit mondott az Intel korábban, nyilván a cégek alá ez mégjobban adja a lovat, nem kell itt semmit csinálni, jól van minden ahogy van.
[ Szerkesztve ]
Nem olyan rossz megközelítés az a lista, a kombinált pontszám egy elég jó érték lenne, ami nyilván skálázódik procival együtt. Ha megnézed azokat a progikat, akkor a nagy különbséget nyilván nem a Chrome fogja adni, hanem a szerkesztőprogramok, amiket azért elég sokan használnak. Plusz még hozzájuk kellene venni populáris játékokat is, stb.
Egyébként maga a koncepció nem rossz, tényleg annak lenne értelme, ha Real World programokból jönne össze egy konkrét pontszám, én kajak sosem értettem mi értelme a 3DMark-nak, Cinebench-nek, meg Geekbenchnek..
Plusz éppenséggel a Steamet sem kell lebecsülni, sok játék eléggé cpu limites, pl amikor még komolyabban játszottam DOta2-t, akkor eléggé sok procit átnéztem, hogy mi lenne a legjobb. Hiába fejlett a motorja, hiába volt az egyik legelső Vulkan api-s játék, nagyon megmutatja a procik közti különbséget.
Az AAA-s címek tesztelésének bizonyos szempontból nincs is túl sok értelme, a legtöbbet a konzolos Jaguarra fejlesztik, nem is csoda, hogy egy közepes cpu-n is pont azt az eredméynt dobja, mint egy top kategóriáson.
[ Szerkesztve ]
A koncepció rossz. Hogyan teszteled a 6-8-12-16-32 magos processzorokat olyan alkalmazásokkal, amivel a 2 magos processzorok is vígan elvannak. Szerinted azért vesz valaki majd 12 magos processzort, hogy Chrome-ot futtasson rajta, vagy Word-öt és OutLook-ot? Mennyire lenne ez szerinted releváns a vásárlónak? El kell fogadni a tényt, hogy az átlagfelhasználók igényeit egy 2 magos 4 szálas proci kielégítí. Ezért vannak olyan alacsonyan az eladások. Az átlagfelhasználónak nem kell jobb, nem is fog tesztet olvasni. Aki fog, az viszont nem Word-öt meg Powerpoint-ot akar futtatni. Ezzel egyetértesz?
"csak egy adott állítást kellene vizsgálni" Szerinted. Mások szerint meg az állítás kontextusa is fontos. Tudod, miért? Mert abból derül ki az állítás indoka: nem azért rossz benchmark az Intel szerint a Cinebench, mert az eredmény nem indikatív a proci teljesítményére nézve, hanem azért mert épp nem őt hozza ki győztesnek. Hogy ezt honnan tudjuk? A kontextusból, mert amíg őt hozta ki győztesnek, semmi baja nem volt vele. Hát ezért nem ragadjuk ki az állítást a kontextusból, ahogy szerinted kellene,
Te nem az állítást bagatellizálod, hanem azt amit jelent a kontextusával együtt.
"éppenséggel a Steamet sem kell lebecsülni" - nem a Steames játékok vannak 3. helyen a listában, hanem a Steam kliens, a játékok maguk lejjebb vannak, csak a táblázat bal oldalán levő összefoglaló teszi őket egy csoportba.
Ha ezek után se érted, hogy mi a baj, akkor olyan fokú kognitív disszonanciával küzdesz, aminek a feloldásában nem tudok segíteni.
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
A PR diáról apró betűs rész: "No product and component can be absolutely secure"
Igen, tudjuk, főleg ha Intel prociról van szó.
Ryzen R5 1600X - ASUS PIRME-B350 PLUS - 2x8Gb G.Skill Aegis 3GHz - Gigabyte 1070 G1 Gaming
Sajnálom komám, ha nem akarod érteni, amit írok. Igen, igazat mondanak, és akkor mi van?
De a dolog eddig is igaz volt, és eddig - amíg nem állt érdekükben - ez szóba sem került, sőt, büszkén hirdették, hogy mennyire ők a Cinebench elsők. Most, hogy nem ők azok, hirtelen ők lettek az igazság bajnokai.
Az, hogy egész eddig átverték a vásárlókat, a vackot adták el brutális extraprofittal, mert kvázi-monopolhelyzetben voltak, az hirtelen semmis, mert most véletlenül igazuk van. Milliárd dollárokat kerestek mindenkin, a gazdasági erejüket az utolsó grammig kihasználva, de most jön pár felhő az égen, és egyből áldozatok lesznek. Szegény Intel. Szegééény, szeeeegény Intel!
Igazad van, ezen a szemellenzősségen tényleg csak nevetni lehet. Csak a szemellenző nem rajtam van. A szemellenző azon van, aki elhiszi, hogy egy profitorientált mamutvállalatnak egyetlen percre is számít, hogy mi az igazság.
Értem miről beszélsz, de nem értek egyet vele, ez a megközelítés nem visz előbbre semmit.
[ Szerkesztve ]
szabalyok :
1. az Intelnek mindig igaza van.
2. amennyiben az Intelnek megsem lenne igaza, automatikusan az 1. szabaly lep eletbe.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
Nem tudom ez mégis hogy jön ide, ha lehet mellőzzük a fanboyságot.
[ Szerkesztve ]
piszokegyszeru : vegigolvastam az "Intel akkor aszonta es igaza volt, de most nem aszondja es MILYEN igaza van" threadot, es ez jutott eszembe.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
Talán a fanboyságod miatt nem válaszoltál a neked feltett kérdésre?
En mint fanboy, jo vicc, de sosem erdekelt egy ceg sem. 
Nem is nagyon ertem mifele szövegertesi hibak utan jutottatok el a fanboysagomig, mivel total nem az Intelről volt dzó, akarmelyik mas ceg is lehetett volna, nem befolyasol semmit.
[ Szerkesztve ]
Még mindig kerülöd a választ a feltett kérdésre...
Totál nem tudlak követni, mégis milyen kérdésre?
#35
Kíváncsi vagyok a véleményedre.
Egyszerű kombinált tesztsor pontszáma lehetne a megoldás, real world programokból felépitve, plusz olyan népszerű játékokból, amik erősen cpu limitesek, tehát mutatják a különbséget. Az AAA játékokkal az a gond, hogy a konzolos Jaguarra irják mindet, természetes, hogy tökugyanolyan jól futnak egy középkategóriás procival, mint egy high end darabbal. Itt gondolok arra, hogy anno amikor komolyabban játszottam Dota2-t, inkább ahhoz kellett teszteket néznem, mert bármennyire is fejlett a motorja, iszonyat eszi a cpu-t, miközben pl. egy Tomb Raider elvolt egy bármilyen 4 magos prociról is, totál nem volt szempont. Egyébként igazából már most is adott a megoldás, ott a PH-s tesztsor, töröljük belőle a benchmark hülyeségeket és probaljuk valahogy átlagolni.Mondjuk ez hasonlóan értelmetlen, mivel egyik dologra ez a proci jobb, másik dologra meg a másik proci.
Bár ez a probléma éppen most is megvan, csak mert nagyon jó a Cinebench helyezés, attól még egyik programban lehet mégis a második helyezett megveri az elsőt, mert valamiert jobban fekszik neki a feladat.
Amugy most hogy belegondolok feleslegesen ötletelgetek, hiszen már megvan a megoldás, úgy hívják, hogy teszt. 8-10 oldalnyi tesztet átböngészve erős képet kapunk a teljesitményről.
Egyébként ezt már szerintem leirtam korábban is, szal meg volt a válasz, bár most nincs energiám visszanézni, lehet mégsem.
[ Szerkesztve ]
Valóban leírtad már ezt, csak ez nem válasz a kérdésre. Segítek, fussunk neki újra. Kérlek vetkőzd le a politikus/bölcsész tanítónéni éned és 4 db igen vagy nem segítségével válaszold meg Tényleg nem kérem, hogy újra írd le azt, amit már többször leírtál. Előre is köszönöm
Szerinted azért vesz valaki majd 12 magos processzort, hogy Chrome-ot futtasson rajta, vagy Word-öt és OutLook-ot? (igen/nem)
Azt akarod mondani, hogy a 2/4-es procin lassú volt a Chrome és ezért vesz egy 12 magost? (igen/nem)
El kell fogadni a tényt, hogy az átlagfelhasználók igényeit egy 2 magos 4 szálas proci kielégítí. Egyetértesz? (igen/nem)
Az átlagfelhasználónak nem kell jobb a 2/4-nél, nem is fog tesztet olvasni. Aki fog, az viszont nem Word-öt meg Powerpoint-ot akar futtatni. Ezzel egyetértesz? (igen/nem)
"Az átlagfelhasználónak nem kell jobb a 2/4-nél" - ez sajnos így önmagában nem állja meg a helyét, függ attól is, milyen 4 szálas proci az. A szüleim gépében pl egy 4/4-es AM1 Athlon 5350 teljesít szolgálatot, és bizony panaszkodnak, hogy kezd kevés lenni, úgyhogy idén karácsonyra(miután 3600-ra v. 3700-ra cseréltem) alighanem megkapják a 2400G-met alaplapostul, az tán elég lesz nekik pár évig. Ha az a 2/4-es proci egy i3-6100/7100 lenne, vagy minimum egy G4560 akkor tuti elég lenne még egy ideig - talán egy 200-240GE is.
Igaz, teszteket tényleg nem olvasnak.
Én olvasok helyettük. 
[ Szerkesztve ]
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
