Kéretik törölni... véletlen...

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Akkor nem szóltam. De ez a számolgatás, hogy napi hányszor hány mp., teljesen felesleges. Egyszerűen más élmény, és ez a lényeg, nem az, hogy összeadva naponta 2perccel kevesebbet ülsz a gép előtt. (persze érdekességként jó, hogy 1 év alatt nyersz egy napot )
m4-et én is szívesen használnék, de nekem sajna az már drága
De a mostanivan is elégedett vagyok. És ehhez képest már tényleg nem lenne látványos az m4 előnye a napi használat során.
Itt a nagy lépcső a hdd-ről ssd-re váltásnál van. (persze ebből kizárhatjuk az elsőgenerációs ssd-ket, mert azok lassabbak voltak, mint a vinyók)

attila9988: Akkor egy hsz-szel 2x szaladtam bele a pofonba
De az eddigi hozzászólásaidból úgy tűnik, hogy Te a HDD helyett szeretnéd használni, és arra bizony még nem alkalmas. (méretéből és árából adódóan). Ebben egyetértünk.
Jelenleg szerintem az öszvér megoldás a legjobb. Persze akinek sok cucc és/vagy ezer játék van a rendszerén, annak ez az idő még nem jött el.

[ Szerkesztve ]

a 7tb-nyi vinyommal, es a parhuzamosan jatszott 20 darab jatekkal (ezvan) elonyben reszesitenem a picit nagyobbakat.

Jajjjj olyan vagy. Miért kell neked 20 játék? Miért nem csak egy? 100GB -on minden elfér.

BIP: attila9988: Akkor egy hsz-szel 2x szaladtam bele a pofonba
De az eddigi hozzászólásaidból úgy tűnik, hogy Te a HDD helyett szeretnéd használni, és arra bizony még nem alkalmas. (méretéből és árából adódóan). Ebben egyetértünk.

Persze hogy hdd helyett, hiszen arra lenne való. Arra találták ki. A "bizony még nem alkalmas" helyére viszont odaírhatnánk hogy soha nem is lesz az. Az nand chip -eknek vannak bizonyos korlátai, amiket nem lehet átlépni. Ilyen az élettartam pl. Akárhogy csűrjük csavarjuk, az igazság az, hogy kímélni kell. Ezt pedig csak egy váltó technika fogja megoldani. A másik az ár kérdése. Hdd ársávba soha nem fog zuhanni az ssd, mert mire ez megtörténhetne, megérik valami jobb technika - van szép számmal jelentkező - ami valószínűleg olcsóbb is lesz, és valószínűleg az fogja a hdd -t kiütni, nem az ssd.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

jol megkaptam hogy egyeni szocproblem . most mar azon gondolkodom, hogy ez a meret még novekedessel egyutt sem fog megfelelni a kov. egy evben, inkabb erdemes lenne egy 40-eset beszereznem, amire tenyleg csak a win+appok fernek fel. gyakorlatilag ugyanott lennek, mint a 96ossal. es akkor olcson is kijott, gyorsabb is lett. hogy megtertem, lattatok? /double facepalm

eladó 100+ új/használt társasjátékom: https://tinyurl.com/tarsasjatekok

mire gondolsz? mágnesszalag vagy lyukkártya? hdd-t adattároláson kívül másra nem lehet használni egy sd mellett, egyszerűen arra való, ha sebesség vagy csend kell, akkor pedig ssd

A hdd és az ssd is adattárolásra való. Azért kevered a kettőt, mert az ssd drága, és mellé rakod ezt a furcsa elgondolást, hogy "nem is ugyanarra való". Pedig dehogynem. Erről beszéltem az előbb.

azt, hogy Te kocka vagy és kétmillió giga-biga-terra warezolt játékot meg filmet meg programot tartasz a gépeden, azt majd (remélhetőleg) kinövöd, amikor az első kislány megfogja a "kezed"

Igazából a példának felhozott gépen semmi ilyesmi nincs, nem az foglal sok helyet. Ahhoz meg kicsit idős vagyok hogy első kislányról legyen szó, de persze a sokadik is jó. Ha meg megfog valamit az ne a kezem legyen, ja és ne a kezével. Na jó ez már erős... bocsi.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

"ide oda másolgatós pöcsölés, annyi időt vesz el, ami a többszöröse annak, mint ha minden vinyón lenne, és nem kellene szenvedni vele."
Milyen másolgatásról beszélsz? Nem másolgatok semmit.

"Képzeld... ott van mindened rajta, elindítod és kész... hát nem egyszerűbb?"
Épp az én megoldásom egyszerűbb annyival, hogy nem kell particionálni és ha valamelyik meghibásodik kisebb a gond, mert minden külön van.

"Szerinted hdd -n miért nem kell wl -hez hasonló technika? Miért nem kell letiltogatott log, meg hozzáférési időkkel szarozni (amúgy nekem hasznos az access time)? Miért nem kell nyomorogni és magyarázkodni hogy ez is elég, meg az is elég?"
Mert teljesen más technológia, ilyen egyszerű.
A letiltott logról még nem is hallottam.
A hozzáférési idővel kapcsolatos részt meg nem tudom értelmezni.
Én nem nyomorgok és nem magyarázkodok hanem megpróbálom (sokadszorra) elmagyarázni hogy megértsed.

"márpedig pont nem az OS az, hanem a gyakran használt programok. OS -nél leginkább csak a boot, később már kevés a hozadéka a dolognak, ha utána hdd -vel dolgozom."
Na itt viszont lebuktál. Te még nem használtál SSD-vel hajtott gépet.
Másrészt az OS is sok IO műveletet csinál és sokat gyorsul.
Harmadrészt meg a programok is az SSD-n vannak, úgyhogy azok is gyorsulnak. (Már megint terelsz ejnye.)
Negyedszer pedig a legtöbb program IO adatállományokkal kapcsolatos műveletei a megnyitás és mentésre korlátozódik; a munka memóriában történik. Úgyhogy max a megnyitás/mentés ami gyorsulna ha minden az SSD-n lenne.
Igen én ezeket mind kipróbáltam úgy hogy HDD-n illetve SSD-n vannak.

"torrentre meg még a nagy ssd sem lenne jó, mert bedöglene pár hónap után, adatbázis alá dettó"
Vicces fiú vagy. Linkeljem megint ami cáfolja vagy visszakeresed?

"Persze hogy hdd helyett, hiszen arra lenne való. Arra találták ki."
De szerinted hülyék ezek, hogy ennyi pici SSD-t gyártanak? Ha igaz lenne amit mondasz és nincs értelmes másképpen használni a kettőt akkor senki nem venne SSD-t, mert nyilvánvaló a nagy méretbeli különbség az SSD-k és vinyók között.

"Akárhogy csűrjük csavarjuk, az igazság az, hogy kímélni kell."
Mintha említettem volna már hogy nem.

(#505) maross

[ Szerkesztve ]

ohh, hányszor mondták már, hogy nem lehet kisebb csíkszélességre menni, fizikailag lehetetlen, stb... azóta is működik a Moore-törvény. szóval szvsz ezt is meg fogják oldani. ha nem is a mostani formában lévő SSD lesz a jövő, de az BIZTOS, hogy a hagyományos mágneses HDD-k már a múlté, ha rendszerlemezről van szó, csak nagy mennyiségű statikus adatok tárolására jók.

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

"Persze hogy hdd helyett, hiszen arra lenne való. Arra találták ki."
Itt tér el a Te felfogásod a többiekétől. Míg a többiek a hdd mellett használják, hiszen az elétrő paraméterei miatt más felhasználási területre jó, addig Te a HDD-det akarod leváltani vele. Ami - egy ideig biztosan - nem fog sikerülni.

"A "bizony még nem alkalmas" helyére viszont odaírhatnánk hogy soha nem is lesz az. "
Kis túlzással élve. Pl. Notiban pl. kis kompromisszummal egy 128-as ssd jó szolgálatot tehet a 160-as, 250-es,320-as vinyó helyett.
Szóval bizonyos helyzetekben leválthatja, otthoni asztali környezetben nem nagyon. Viszont jó kiegészítője lehet a HDD-nek.

[ Szerkesztve ]

Na akkor néhány adat:
Adott egy X25-M/80, kb 14 hónapos. Host wites 1,01TB, media wearout indicator 98%, üzemidő 7434 óra.
A rajta levő anyagok: Windows 7, office, apache, mysql, php, 2 mmo, 2 fps, levelezés, dokumentumok, + egyéb programok. Szabad terület: 9,6GB.
Ebben az ütemben 20év múlva még mindig 50% felett lesz a kondíció.

Milyen másolgatásról beszélsz? Nem másolgatok semmit.

Akkor lehet hogy azt nem te írtad? No rendben. Következő...

Épp az én megoldásom egyszerűbb annyival, hogy nem kell particionálni és ha valamelyik meghibásodik kisebb a gond, mert minden külön van.

Ennek mi köze az ssd -hez? Nekem is minden külön van... és?

Mert teljesen más technológia, ilyen egyszerű.

Igen... a különbség pedig többek között az, hogy az nand chip nem olyan tartós, mint a mágneslemez.

A letiltott logról még nem is hallottam.

Pedig hányan írkálják a neten... tudod, a log gyakran változó állomány, vagy állomány csoport, ezért "veszélyes" az ssd élettartamára.

A hozzáférési idővel kapcsolatos részt meg nem tudom értelmezni.

Akkor nem értesz a file rendszerekhez, és/vagy nem olvastál eleget az ssd tweak módszerekről.

Én nem nyomorgok és nem magyarázkodok hanem...

Dehogynem. Azt mondod, hogy pont jó az úgy neked hogy kicsi az ssd, pedig ez csak terelés.

Na itt viszont lebuktál. Te még nem használtál SSD-vel hajtott gépet.

Pedig használtam...

Másrészt az OS is sok IO műveletet csinál és sokat gyorsul.

Boot -nál igen, utána már sokkal kevesebbet.

Harmadrészt meg a programok is az SSD-n vannak

Ha elférnek rajta...

Negyedszer pedig a legtöbb program IO adatállományokkal kapcsolatos műveletei a megnyitás és mentésre korlátozódik

Itt egy újabb tévedés. Bár az tény, hogy az adatállományoknál lenne ennek a legnagyobb haszna, ha csak a teljesítményről beszélünk.

Igen én ezeket mind kipróbáltam úgy hogy HDD-n illetve SSD-n vannak.

Mint ahogyan én is kipróbáltam, de úgy látszik más következtetéseket vontam le belőle, mint te.

Vicces fiú vagy. Linkeljem megint ami cáfolja vagy visszakeresed?

Nem linkeltél semmilyen cáfolatot ezzel kapcsolatban, csak egy olyan ábrát, ami a ~8000 rewrite ciklus utáni halált bizonyítja... de ha mégis tudsz valami jót ezzel kapcsolatban, akkor linkeld kérlek.

De szerinted hülyék ezek, hogy ennyi pici SSD-t gyártanak?

Az ár miatt teszik, nem azért mert úgy gondolnák hogy ennek ekkorának kell lennie. Mivel 200 000 ft körül senki nem venné meg még külföldön sem, ezért gyártanak picit, viszonylag olcsón, ti meg ideológiát gyártotok hozzá hogy direkt azért van így, mert ez így jó.

Ha igaz lenne amit mondasz és nincs értelmes másképpen használni a kettőt akkor senki nem venne SSD-t,

Hát... ez nem így működik. apple cuccokat is vesznek, pedig szinte minden érv ellene szól.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

egy teljes nap eltelt, de te még mindig a saját farkadat kergeted körbe-körbe...
megint jössz a bootidővel, meg az élettartammal. és még mindig kivetíted a saját igényeidet másokra. ezért most lehet pihizek egy-két órát, de muszáj a szádba rágnom: Miért nem érted meg végre, hogy az átlagos felhasználó bőven elvan még 64GB-os SSD-n is?

na jó, a caps talán túlzás.

[ Szerkesztve ]

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

"Nekem is minden külön van... és?"
Te hangoztatod, hogy minden egyen legyen. Megcáfoltam, hogy nem egyszerűbb és nem is célszerű. Mondhatnám úgy is, hogy egy rendszerpartíció kialakítása helyett praktikusabb egy külön SSD-re rakni a rendszert, de ezen már biztos teljesen kiakadnál úgyhogy vedd úgy, hogy nem mondtam ilyet.

Tartósságra:
Olvasgattam eleget. Még túl sokat is, de én szerencsére időben rájöttem, hogy hülyeség. Esélytelen, hogy addig ameddig használni szeretném az elhasználódás miatt baja legyen.
Érdekességképpen az intel is átállt a vállalati SSD-k esetében a jóval tartósabb SLC-ről a borzalmas MLC-re. Pedig a vállalati szférában nem hiszem, hogy ráállnának az írásmennyiség csökkentésére.

"Dehogynem. Azt mondod, hogy pont jó az úgy neked hogy kicsi az ssd, pedig ez csak terelés."
Miért ne lenne jó? Már két napja ezt magyarázom. Semmit nem szeretnék áttenni rá, ha nagyobb lenne. Ezért vettem ekkorát. Ezért nem vettem nagyobbat. Semmi hátrányom nincs belőle, hogy ekkora.

"Boot -nál igen, utána már sokkal kevesebbet."
Ez igaz, de irreleváns. Nem kapcsolódik közvetlen a témához.

"Ha elférnek rajta..."

"de ha mégis tudsz valami jót ezzel kapcsolatban, akkor linkeld kérlek."
Akkor fordítsuk meg a dolgot kérlek. A probléma eredendően szerinted az, hogy gyorsan elhasználódnak. Ezek szerint százával, ezrével lennie kell elhasználódott SSD-ről panaszkodó felhasználónak. Linkelj ilyeneket kérlek!

"ti meg ideológiát gyártotok hozzá hogy direkt azért van így, mert ez így jó."
Nincs szükség ehhez ideológiára, szerintem pont te gyártasz ideológiát az ellenkezőjéről.

(#519) FireKeeper Ha az időm engedi én most már kivárom mikor unja meg.

[ Szerkesztve ]

"Ezzel az eddigi egyetlen valos ervet lovod ki."
Dehogyis. Ő azt mondta, hogy bootkor van az operációs rendszernek nagyon sok IO művelete, később jóval kevesebb. Ez igaz. Nyilván a rendszer betöltésekor nagyságrend(ekk)el több mint egy már futó rendszer esetén, de attól még a rendszer felállása után is ugyanúgy számít és ugyanúgy gyorsul az is. Nincs itt semmi ellentmondás.

"Csak az ocz-nel 3% a meghibasodasi arany. Ha csak 10 000-et eladtak mar 300 elegedetlen vevo. Valoszinuleg "kicsivel" tobbet adtak el."
De ez meghibásodási arány, nincs köze az elhasználódáshoz (az OCZ mindig kiugróan rosszul szerepel). Egyébként ahogy láthatod kb úgy teljesítenek az SSD mint a terás vinyók (ha nem jobban).

[ Szerkesztve ]

na ne essünk félreértésbe, nehogy azt higyje itt bárki, hogy a vinyó az UTLIMATE, örök életű adattároló. sőt, tehcnikailag még sokkalta érzékenyebb a mágneses terekre, hőmérsékletre, tápfeszre, pára/nedvesség tartalomra.

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

ráadásul sokkal hangosabb

Eyesis

"Arra ott a garancia. Azért nem nevezném általános hibának az SSD-k vezérlőinek elhalálozását. Az élettartama meg nagyon brutális használat mellett is 8 év, szóval ezzel nincs semmi baj."

Én nem tudok személyes tapasztalatról beszámolni. Viszont sokan nagyon ellenzik az SSD-ket azok megbízhatatlansága miatt.

A cikk főszereplőjéről pedig azt tartják egyesek, hogy éppen az egyik leggyorsabban (garanciális időn belül) meghibásodó, rossz minőségű SSD-k közé tartozik.

S ha egy a szakmában (info hardver értékesítés, szervizelés, stb.) dolgozó ember azt mondja, hogy "a vezérlő szokott behányni 99%", akkor én - személyes tapasztalat hiányában - kénytelen leszek elhinni.

(Ráadásul, ha a vezérlő megy tönkre, akkor az adatmentést is lesheti az ember. Az pedig vitán felül nagy szívás!)

Szerk.: Ezek alapján aztán - minden cinizmus nélkül mondom - nem lennék senki helyében, aki azon tanakodik, hogy "SSD-t venni, vagy nem venni?"

[ Szerkesztve ]

"Aquila non captat muscas."

én csak akkor érzem gáznak az adatvesztést, ha egy notebookról van szó, ha desktopban figyel akkor minimális az az adat, amit rajta tartasz... ráadásul csinálhatsz image-et róla, hiszen csak 100GB

Eyesis

nem tudom ki gyárt az Apple-nek, de nem hiszem, hogy technológilag lenne szar, mert akkor nem tette volna midnen ultra drága gépébe az ssd-ket persze ez is csak egy ember, az én benyomásom...
Nekem ez a 96GB már elég lehet, bár még mindig vacilálok a 128GBon... de árban ez mindenképp előnyösebb lenne...

Eyesis

"A cikk főszereplőjéről pedig azt tartják egyesek, hogy éppen az egyik leggyorsabban (garanciális időn belül) meghibásodó, rossz minőségű SSD-k közé tartozik."

Érdekelne, hogy az illető ezt honnan szedte. Ár-érték arányban már elég rég óta a 64-es és a 96-os Kingston slágertermék, mégsem olvastam talán 1 olyan tapasztalatról sem az itteni SSD topicban, hogy valakinek gondja volt vele, mert tönkrement.

Nem úgy a számtalan Intel 320as problémáról, meg az OCZ SSD-k folyamatos nyűgeiről.

Az itteni (elég nagynak számító) SSD közösség szerint ez a termék az egyik legmegbízhatóbb a piacon lévők közül.
Mivel BestBuy SSD révén talán a legtöbb embernek ilyen van, ezért ha gondok lennének velük, nem hallgatná el senki...

Szóval ha te valakitől azt hallottad, hogy ez az egyik leggyorsabban meghibásodó, rossz minőségű SSD. Akkor annak az illetőnek én finoman szólva is megkérdőjelezném a szakértelmét.

Érdeklődnék hogy az OCZ SSD-k milyen nyígtól szenvednek?

megbízhatósági nyígtól...

Ááá egy illetve pár ember véleményére nem érdemes adni. Mindig van egy kis elfogultság, túlzások is mindig előfordulnak (szeretnek az emberek túlozni), egy hibás szériából is kerülhetett oda pár darab. Mondjuk ez elég kellemetlen, ha már ilyen van, de nem határozza meg az egész világon eladottat meghibásodási adatait.
Magam részéről inkább adok a statisztikákra és mivel régóta bújom itt az SSD topikot tudom, hogy stimmelnek az adatok.
Egyébként az SSD-k egyáltalán nem hibásodnak meg többet mint a vinyók, szóval általános megbízhatatlanságról nem érdemes beszélni. Az előbb itt már linkelte valaki ezt.

[ Szerkesztve ]

Az arányok valóban valahol ott lehetnek. Egyet viszont nem lehet elfelejteni. Az SSD-ről fizikai és logikai (wear levelling) felépítése miatt sokkal nehezebb sikeres mentést készíteni. A nehézségi arány többszörösen meghaladja a HDD/SSD árának is az arányát. Így aki HDD-n veszít adatokat az még jó eséllyel viszont láthatja az adatait (70-95%), SSD esetén a nehézségi aránnyal csökken a mentés esélye is. Vagyis menteni, menteni, menteni.

Ugyanakkor sokkal szélsőségesebb környezetben képes működni, ráadásul sokkal gyorsabban.

Pont ezért mondtam régebben, hogy a paletta szélesebb az SSD-vel, de van jó és rossz tulajdonsága ugyanúgy, mint a HDD-nek. Persze nem ugyanazok! Pont ezért kell tudni melyiket hogyan célszerű használni.

545: Azért azt se felejtsük el, az írási terhelést szinte mindenki csökkenti (optimalizálja SSD-re), és sokszor hamarabb kerül cserére mint egy HDD. Az árak/tárhely aránya miatt. Így azért nem teljesen azonos a környezet, így a meghibásodási statisztika is kicsit torz. Pláne, ha hozzátesszük, hogy a kisebb darabok a használt piacon második, harmadik tulajhoz kerülnek, más gép, más környezet, és más elbírálás, hiszen nem új, hanem használt. - Ettől függetlenül közel azonos meglátásom szerint a meghibásodás. (SSD-ről azért jön még kevesebb mentés, mert OS-t nem célszerű mentetni. Aki meg adatot is tárol, az ment, mert eléggé sokan riogatjuk. Eredményesen. )

[ Szerkesztve ]

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

"Vagyis menteni, menteni, menteni."
Ahogy mondod. Nincs más megoldás úgyhogy muszáj.

"Pont ezért mondtam régebben, hogy a paletta szélesebb az SSD-vel, de van jó és rossz tulajdonsága ugyanúgy, mint a HDD-nek. Persze nem ugyanazok! Pont ezért kell tudni melyiket hogyan célszerű használni."
Ezt nem mindenki érti meg.

%-ok, meghibásodási adatok meg ilyenekre: Persze. Nehéz is lenne pontosan meghatározni, de ha valamiből ki kell indulni akkor a %-okból érdemes, mert más objektív megítélés nincsen. Aztán jöhet az, hogy melyik gyártó mennyit adott el, melyikből, blablabla...

"Magam részéről inkább adok a statisztikákra és mivel régóta bújom itt az SSD topikot tudom, hogy stimmelnek az adatok."

Én nem kétlem, hogy stimmelnek.

"Egyébként az SSD-k egyáltalán nem hibásodnak meg többet mint a vinyók, szóval általános megbízhatatlanságról nem érdemes beszélni. Az előbb itt már linkelte valaki ezt."

Köszi a linket! Hasznos olvasnivaló.

Marginális különbség valóban nincsen (talán csak a 2 TB-os HDD-k meghibásodási aránya érezhetően magasabb), de pl. éppen az SDD gyártók listája mutatja azt, hogy a Kingston az egyik legrosszabb.

Az általad belinkelt statisztika szerint is éppen csak jobb egy fokkal a meghibásodási rátája, mint az OCZ-nek.

A sokak által leszólt Intel viszont a többihez képest toronymagasan vezet; kimondottan jó eredménnyel.

Beidézem azért:

For the first time, we also integrate SSDs in this article type. The rates of failure recorded by manufacturer:

- Intel 0.59%
- Corsair 2.17%
- Crucial 2.25%
- Kingston 2.39%
- OCZ 2.93%

/Forrás: http://forums.storagereview.com /

Na ezek után aztán tényleg megértem azt a szerencsétlen, hozzá nem értő fórumtagot, leendő vásárlót, aki a "Teszteltük a Kingston 96 GB-os 'nép-SSD'-t... különösen ajánlott....ne vegyél OCZ-t, Intel egyes típusait, mert rossz, ám a Kingston a legjobb... X-en egyetértünk ezzel a megállapítással... íme a statisztika, amely szerint a Kingston az egyik legrosszabb"... saga után nem tudja eldönteni, hogy mit is lenne érdemes vásárolnia!

"Aquila non captat muscas."