Értemén, de a legtöbb ember nem használ olyan programokat ami kihasználná és nem _dolgozik_ a géppel így számára csak a rendszer gyorsítása a szempont.
Nézhetjük úgy is, hogy amíg elérhető áron nincsenek nagy SSD-k, addig a HDD és az SSD más feladatokra jók. Persze lehet, hogy ez így is marad.
Neked még drága lenne valóban váltani, de azt kijelenteni, hogy másnak nincs értelme...

Ebből a szempontból valóban nincs.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Neked még drága lenne valóban váltani, de azt kijelenteni, hogy másnak nincs értelme...

Nézd.. ha valakinek van egy "netezős notebook", annak elfér mindene a 80gb -on. Itt viszont megint kérdéses hogy megéri -e váltani, mivel nem igazán jön ki a különbség a minimális felhasználás miatt.

Én úgy gondolom, hogy az ssd -knek jóval olcsóbbnak kellene ahhoz lenni, hogy váltó technológiaként gondoljunk rájuk. A gyártókapacitás pedig sok iparági szereplő szerint soha nem lesz akkora, hogy megfelelő ársávba zuhanjon az nand chipek előállítási költsége. Ráadásul ez a technika a gyenge élettartam adatok miatt, már ma is elvavult. (ahogy a hdd is, de ott a mechanika miatt mondható el ez, a tányérok viszont sokkal többször írhatók újra, mint a memória modulok az ssd -ben)

Tehát lehet, hogy mindkét technikát kiüti majd, egy teljesen másfajta "nem felejtő" memória szabvány. A jövőt nem ismerem, a jelenbe viszont a hdd jobb ár/teljesítmény és gb/ft mutatókkal rendelkezik.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

egy külső vinyó használatával az átlag usernek 64 vagy 40GB-os SSD is bőven elég, de én még azt is megkockáztatom, hogy van, akinek egy 32-es is elég. abban viszont nagyon nem értek egyet, hogy notebooknál nem jön ki a különbség, pont, hogy ott jön ki a leginkább, főleg ha egy 5400-as fordulatú vinyót vált ki az SSD. kvázi új életet lehet lehelni egy elavult laptopba az SSD-vel, akár évekkel kitolni a használhatóságát, sőt, érzetben akár gyorsabb is lehet mint egy modern, de vinyóval szerelt notebook. ez pedig nagyon nem mindegy.

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

Kb egy hónapja vettem WD750--esem volt/van, megérte, sokkal gyorsabb, mint volt, imádom

═════════════════════════════════════════

Válaszolnék, de későn jöttem. FireKeeper már megtette helyettem, a (#354) hozzászólásával teljesen egyetértek.

[ Szerkesztve ]

1. A Samsung nem így látja

Úgy legyen, de ezt még meglátjuk. Más hdd gyártók szerint meg nem lehet akkora mennyiséget gyártani.

2. Élettartamról meg ennyit: [link] | [link]

Meg ne haragudj, de ez baromi gyenge eredmény. Még a 9000 -et sem érte el az újraírások száma. Ha nem lenne a wl, akkor pl egy adott területen amit gyakran írunk újra, - pl log file -ok - még ennél is kevesebbet bírna. Egy hdd -t nem csak ~10 000 -szer lehet újraírni, hanem akár több milliószor is, amíg a mechanika bírja. Nálam itt pörög pl egy majd 5 és fél éves wd hdd, rengeteg mindenen keresztül ment már, biztos vagyok benne hogy a sokszorosát kapta már mint az a tesztelt ssd, és ma sincs semmi baja.

3. Abban egyetértünk, hogy még magas az áruk, de ha ilyen mértékben fognak elterjedni, és egyre újabb és újabb technológiák megjelenni bennük, akkor azért idővel már a nagy kapacitású SSD-k is teljesen általános eszközök lesznek a home user kategóriában is.

Feltéve hogy tudnak belőle eleget gyártani, de még ez sem biztos.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

"Meg ne haragudj, de ez baromi gyenge eredmény." Akkor is kevés ha folyamatos használat mellett nálam több mint másfél év alatt 1,66 TB az össz írás?

Hagyjuk mar ezt a HDD mizeriat. SOKKAL lassabb, RAID99999999-ben is. Ha neked nem kell, ne vegyél, de ez mar jo kis izomtrollkodas amit itt muvelsz.

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Akkor is kevés ha folyamatos használat mellett nálam több mint másfél év alatt 1,66 TB az össz írás?

Azért gyenge, mert egy adott nand chip nem bír 9 - 10 000 írási ciklusnál többet. A wl folyamatosan azért dolgozik, hogy minél kevesebb ilyen cikluson menjen át egy egy memória cella, és erre éppen az élettartam problémák miatt van szükség. HDD -n ez a gond nincs. Ott van más. Tehát hdd -hez képest gyenge eredmény.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

de ez mar jo kis izomtrollkodas amit itt muvelsz.

Két technológia összehasonlítása miért "izomtrollkodas"? Egyáltalán mi az az "izomtrollkodas"?

RAID99999999-ben

Mi az a "RAID99999999-ben"?

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

gyakorlatilag szintetikus eredmények különbségén lovagolsz, és nem a tényleges használhatóságon. írták előtted, hogy xTB írást gond nélkül kibír, ha az ember elvégez pár egyszerű beállítást és nem ssd-re torrentezik akkor az SSD-je előbb avul el, mint vállna írhatatlanná.
RAID999999 alatt azt értette, hogy hiába minden szoftveres/hardveres hókuszpókus, a HDD az marad, ami, nem lesz egy lapon említhető egy SSD-vel OS alatti teljesítményben.

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

hogy xTB írást gond nélkül kibír, ha az ember elvégez pár egyszerű beállítást és nem ssd-re torrentezik

Akkor viszont babusgatni kell a cuccot? Mert én egy szóval sem mondtam hogy nincs előnye az ssd -nek, csak azt hogy nagyon gyenge életciklus mutatókkal rendelkezik, és hogy nagyon drága. Ezt pedig te sem cáfolod, hanem ezzel összhangban leírod, hogy HA kímélem akkor nincs gond.

HDD az marad, ami, nem lesz egy lapon említhető egy SSD-vel OS alatti teljesítményben.

A gyorsabb elérési idő az egyetlen tényleg igazi érv az ssd mellett jelenleg. Ezt korábban is írtam, meg azt is hogy pusztán az OS alá szerintem felesleges. Innen indult ki ez a beszélgetés.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

"hdd -hez képest gyenge eredmény." Gyenge, de mit számít? Nem fogom évtizedeik használni, hogy elhasználódjon.

"Akkor viszont babusgatni kell a cuccot?" Nem kell. Nyugodtan használhatod ahogy egy HDD-t.

[ Szerkesztve ]

Köszönöm, jol lattad mire céloztam.

attila9988: Te itt nem a két technológia összehasonlitasat vegzed, hanem effektíve csak becsmérled az SSD-t minden negatív tulajdonságát kiemelve. Jamm, azt se feledd, ha meghal az SSD a rajta levő adat olvasható marad, mindez nem igazan igaz a HDD-re, főleg ha a 2db 1,5TB-os HDD-d RAID0-ban van. RAID5 persze jobb, de ahhoz mar nem eleg a 2 winyó. Ofc, egy normalis vezerlo is kell raidhez, de akkor meg mar plane dragabb mint az SSD...

Nem csak OS alá van az SSD, pont a cikk aminek a topikjaban vagyunk, az is arrol szol reszben, hogy 96GB-re mar mas is elfér.

mod: nem felreerteni a "rajtalevo adat olvashato marad" részt, vezerlochip meghibasodas eseten tégla az egész, minden mas esetben lementhetőek a dolgok zéró ráfordítással.

[ Szerkesztve ]

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

nem azt mondtam, hogy babusgatni, azt mondtam, néhány egyszerű beállítást elvégezni, ami után ugyanúgy "terhelheted" mint egy HDD-t.

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

milyen idős a legöregebb hdd-d? nekem kb 3-4 évesek vannak, amik ettől öregebbek max usb-n használom, olyan lassúak meg hangosak egy újhoz képest, hogy inkább nyugdíjaztam őket
egy ssd valószínűleg nem kifáradás miatt fogja letenni a kanalat, 3 év elteltével minden hardware értéke az eredeti töredéke lesz
az sem mellékes, hogy a gépem összfogyasztása 8-11w

(#366) wwenigma, én a lenovo x60s-be ketté fogom particionálni, kíváncsi leszek mit bír majd, szerintem azt a gépet bőven kiszolgálja

[ Szerkesztve ]

E30 (oo=[][]=oo)

Te itt nem a két technológia összehasonlitasat vegzed, hanem effektíve csak becsmérled az SSD-t minden negatív tulajdonságát kiemelve

Nem, én csak feltettem egy kérdést, és nem akarom elvitatni, hogy az ssd -nek vannak előnyös tulajdonságai (is).

főleg ha a 2db 1,5TB-os HDD-d RAID0-ban van. RAID5 persze jobb, de ahhoz mar nem eleg a 2 winyó.

Raid 0 az felesleges, és kockázatos. Csak vegyes megoldásban lehet hasznos. raid 5 -höz tényleg több hdd kell, de a raid 1 -hez nem. A mirroring tökéletes 2 hdd esetén. Sőt, tökéletesen biztonságos. A későbbi raid variációkat azért találták ki, hogy a helykihasználás optimális legyen a kettőnél több lemezt tartalmazó tömbökön, a hibatűrés megmaradása mellett. Egyébként raid vezérlő sem kell - bár van minden alaplapon - már jó rég érdemes software raid -et használni, én is azt teszem.

Nem csak OS alá van az SSD, pont a cikk aminek a topikjaban vagyunk, az is arrol szol reszben, hogy 96GB-re mar mas is elfér.

Na de mi? Nem olyan sokminden az a sokminden. Főleg ha figyelembe veszed a 80% -os szabályt, ami a wl működéséhez kell. Notikba mondjuk helyzetfüggően elég lehet ennyi, bár nekem ott is kényelmetlen lenne. Olyan mint amikor a polcra már nem fér elég könyv, és azon kínlódsz, mit hagyhatsz fenn, és mit kéne levenni..

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Mirroringgal igaz adatbiztonsagot nyersz de hol az SSD-hez közelítő sebesség? Barmely mas raid esetén mar bőven egy SSD felé lősz árban és a szükséges hely, energia is felette van egy pöppet.

96GB-nal 80GB hasznos terület ha 20% körül szabadon hagyunk, ebből 10GB rendszer. 70GB mire nem eleg neked? Homeuser felhasznalas, nem verpistike aki fel akar pakolni warezolt fotosoppot meg minden letezo progit ami kijön.

Mellé lehet tenni HDD-t, arra azok a progik amik ritkan hasznaltak esetleg nem kell nekik az SSD nyujtotta előnyok, ha meg power home userrol van szo akkor 8-16GB memória ahova ramdrivera mehet a tempkönyvtar amibe dolgozik par progi. (Audacity-nel igencsak eszrevenni pl. amikor 8-10 csatornaval dolgozol)

Pont hogy notiba lehet kevés egy jo árú SSD mérete. Desktopon mellélökök egy winyot es kesz.

soldi3r: jamm, a TRIM és a GC particiofuggetlen, nem lesz gebasz belole, elsősorban akkor szokott gondot okozni az SSD ha valaki gyenge proci mellé teszi, amit még egy HDD is tud etetni.

[ Szerkesztve ]

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

nekem laposon a win paríció kb 30GB-ot foglal, úgy, hogy mellette van még Office, Maple, Visual Studio és MATLAB is rajta. ezeken kívül én nem igazán használok más speciálisabb programot, de van egy olyan érzésem, hogy a 96GB-osra még lehetna pakolni bőven (videó és zeneszerkesztők, programozási szoftverek, stb). de átlag user ezekből max ha egyet-kettőt használ, szóval még egy-két játék is felmehet OS mellé, ami 30ropiért nagyon jó ajánlat, akárhogy is nézzük.

RAID 1 statikus adatok biztonságára használandó elsősroban szvsz, hacsak nem szerverről beszélünk. statikus adatokat meg ugye nem SSD-n tárolunk, így a RAID megint irreleváns (a szoftveres RAID-ról meg csak annyit, hogy LOL).

ha meg annyira fontos a rendszerpartíció védelme, akkor az ember csinál egy image-et az egész rohadt partícióról és kimenti HDD-re, amikor 10ropiért már kapsz 1TB tárhelyet, az a 40-80GB-os biztonsági mentés már nem sok vizet zavar.

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

"A mirroring tökéletes 2 hdd esetén. Sőt, tökéletesen biztonságos."

Nem, nem az. A RAID alapvetoen nem tokeletesen biztonsagos, egyedul az ellen ved, hogy ha a tombbol viszonylag keves meghajto meghibasodik, mas ellen nem jo. Ha sok meghajto hibasodik meg, ha a kontroller dobja el magat, ha veletlenul vagy arto szandekkal torolnek valamit es meg egy csomo mas estben abszolut semmilyen vedelmet nem nyujt. Ezzel egyutt persze van letjogosultsaga, csak nem szabad elfelejteni, hogy a RAID nem A megoldas, hanem csak egy kis darab a kirakoban.

DRM is theft

Mirroringgal igaz adatbiztonsagot nyersz de hol az SSD-hez közelítő sebesség?

Hányszor írjam még le, hogy igen, gyorsabb az ssd átlagban. Ezt én is tudom, nem is erről beszélgetünk.

Barmely mas raid esetén mar bőven egy SSD felé lősz árban

A raid attól függetlenül kell, hogy ssd, vagy hdd, hiszen nem azért van rá szükség, mert a hdd pörög, az ssd meg nem, hanem azért, hogy az adatok biztonságban legyenek.

"a szükséges hely, energia is felette van egy pöppet."

Ez is igaz, bár nem annyira vészes a 7 w -os hdd sem.

"Mellé lehet tenni HDD-t,"

Na csak eljutunk a kiindulópontig... Pont azt mondtam, hogy nem értem mindek akkor az ssd, ha a mellé csapott hdd -n dolgozom. Ilyen felállásban csak egy drága kiegészítő, ami keveset hoz, de sokba kerül. Ha TB nagyságú ssd -k lennének megfelelő áron, és esetleg hosszabb élettartammal, akkor lenne igazán jó ez a dolog.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

személyeskedés törölve - dabadab

egyébként meg eredetileg kérdésem lenne,
a sentinel ezt írja ki:
1 hiba fordult elő adatátvitel során. Ezt okozhatja az eszköz hibája vagy nem megfelelő adat/tápkábel. Javasolt a kábelek ellenőrzése és cseréje ha lehetséges.
Ezen a ponton a merevlemez garanciális cseréje még nem lehetséges, csak ha a kondíció tovább csökken.
ha elküldöm készenlétbe és visszajön, eltűnik a hibajelzés, visszaáll 100%-ra. de van egyébként, h boot után, vagy ha hibernálásból jön vissza, akkor 3 hiba is szerepel itt.
nagy igényű lemezműveleteknél szintén kiírta már egyszer. de nem jellemző, csak a boot után.
ez egy x61-es noti (tudom, ki kellene próbálni másban is, meg ebben is valami egy ssd-t, h vezérlő, stb. hiba. de most épp egyáltalán nem engedhetem meg magamnak időben). meg egy BUFFALO SHD-NSUH128G.
mennyire féljek a folytatástól, illetve esetleg tudja valaki tipp szinten akár, mik a valós okok, amik a háttérben állhatnak? memória, vezérlő, stb. esetleg van-e valami ismert gyíkja a vezérlőnek, satöbbi.

[ Módosította: dabadab ]

szóval azt állítod, hogy az OS-ed, az általad használt progik és a fájlok, amikkel dolgozol (tegyük fel, hogy egyszerre egy fájllal dolgozol, ami gondolom nem n*10GB) nagyobb méretűek együtt mint 80GB? ezt kicsit nehezen hiszem.

"keveset hoz, de sokba kerül" sokat hoz, de sokba kerül.

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

Nem, nem az. A RAID alapvetoen nem tokeletesen biztonsagos, egyedul az ellen ved, hogy ha a tombbol viszonylag keves meghajto meghibasodik, mas ellen nem jo

Backup nyilván kell így is, és van is. Fő a biztonság.

Ha sok meghajto hibasodik meg, ha a kontroller dobja el magat, ha veletlenul vagy arto szandekkal torolnek valamit es meg egy csomo mas estben abszolut semmilyen vedelmet nem nyujt.

De nem is erre van. Mellesleg a mirroring esetén a tömb egészen addig működőképes, amíg egyetlen egy lemez sem marad, hiszen minden lemezen megvan minden adat. Méretgazdaságossági okokból kell használni a raid 5 -öt - vagy a raid -z -t amit én szeretek - de ezzel veszít az ember a biztonságból, hogy tárhelyet nyerhessen a raid 1 -hez képest.

Ezzel egyutt persze van letjogosultsaga, csak nem szabad elfelejteni, hogy a RAID nem A megoldas, hanem csak egy kis darab a kirakoban.

a RAID nem A megoldas, hanem csak egy kis darab a kirakoban.

Tökéletesen igaz, ebben nincs vita. Raid -et viszont nem pótolja az ssd sem, gondolom ezzel te is egyetértesz.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

szóval azt állítod, hogy az OS-ed, az általad használt progik és a fájlok, amikkel dolgozol (tegyük fel, hogy egyszerre egy fájllal dolgozol, ami gondolom nem n*10GB) nagyobb méretűek együtt mint 80GB? ezt kicsit nehezen hiszem.

Egészen pontosan most majdnem 200gb van a rendszerpartíción (ami 250gb -os wd hdd), de ezen természetesen a gyakran használt programok is rajta vannak. Ha ezeket nem gyorsíthatnám az ssd -vel, akkor megint csak minek? Mármint lesz**m hogy 4 sec -et nyerek a boot -al, mert én nem a boot időt fogom számolgatni utána, hanem dolgozni a géppel.
Azon kívül van még pár hdd a gépben, ott a file -ok vannak.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Nem csak átlagban gyorsabb az SSD.

Az SSD adatbiztonság terén a HDD felett áll, kivétel a vezérlőchip meghibásodás. A cellák elfáradása után is olvashatóak maradnak az adatok. HDD-nel

Hely, energia, 7w-os HDD RAID6-ban (maximalis adatbiztonsag) 35W + rahedli hely + normalis vezerlo + Ft/GB nem hiszem hogy jo...

Nem drága kiegeszito, ami nem keveset hoz. Boven eleg homeusernek a 96GB. Élettartam terén miert lenne keves az az irasmennyiseg amit tud? Foleg a sebesség és az adatbiztonsag fényében?

#377: na álljon meg a gyászmenet. Most miert akarod a SAJAT problemad kivetiteni mindenki masra? A TE igenyeidnek nem jo az SSD, draga xar. Masnak sem jo akkor ?

avman: tango. Ignore bekapcsolva amig birom....

#379: hasznald a szerkesztés gombot ha még belefér az időbe.... őstagként tudhatnád.

[ Szerkesztve ]

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

személyeskedés törölve - dabadab

Avman megjött...

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

a szoftveres RAID-ról meg csak annyit, hogy LOL

Még a winnyóz saját megoldása sem rossz, de ha nem láttál még zfs -t, akkor nem tudod miért is jó a software raid.

ha meg annyira fontos a rendszerpartíció védelme, akkor az ember csinál egy image-et az egész rohadt partícióról és kimenti HDD-re,

Másodpercenként... Ne feledd, a raid nem a backup pótlására van.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

és a 200GB-ból mind szoftver? nem hiszem el, hogy a 200GB-ból egy bit sem olyan statikus adat amit ne tudnál egy másik partíción tárolni és szükség esetén rámenteni a rendszerpartícióra ha pl ssd-d lenne.

"Mármint lesz**m hogy 4 sec -et nyerek a boot -al, mert én nem a boot időt fogom számolgatni utána, hanem dolgozni a géppel."
pont munka közben éreznéd meg az előnyét, megsúgom.

#380:
van két megoldás, az egyik szoftveres, a másik hardveres. szerinted melyik a jobb? normális raidhez normális vezérlőkártya kell, ami nem két fillér, sőt, van amihez PCI-x port kell ami ugye consumer alaplapokon nincs is.

"Másodpercenként... Ne feledd, a raid nem a backup pótlására van."
nagyon jól tudom, már másodszorra nézel kb hülyének ma
elég ha az ember megcsinálja a nap elején a backup-ot, és ha valami balul ütne ki, újrahúzza. tudom, ez nem olyan gyors és kényelmes megoldás mint a raid0, de hacsak nem kormány megbízásból készít az ember valami projektet amit tegnapelőttre kell megcsinálni, akkor bőven belefér.
átlag user meg ugye mondanom sem kell, nem foglalkozik az ilyennel.

[ Szerkesztve ]

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

definiáld, mi az a sok? az összes ssd-t a céghez 30-40k között vettem. egyáltalán nem kellett hitelt felvennem érte. az elsőt próbaképp, és aztán cseréltem minden notiban, most jönnek a desktopok.
mint magánember, azt gondolom, egy 128 gigás, de még egy 96 gigás vinyó szinte mindenre elég, kivétel a warez hd tárolása, és a jelenlegi árát nézve az alapszintű cuccok is bőven jók, és kb. csak 1.5x -ese a egy alap 500-1000 giga körüli hdd-nek. nekem még így is megéri.
az első, 64 gigásat növöm ki épp. megjegyzem sokat ment, sok írás is volt rajta (gondoltam, bedobom a mélyvízbe.
tényleg kijelenthetjük, adattárolásra nem gazdaságos az ssd. minden másra meg az igények alapján jobb is lehet.
az asztaliban raptorok vannak raidban. ritkán is használom. melegszik, hangos. lassú.

[ Szerkesztve ]

nem csak egyszerűen átlagban, hanem minden tekintetben és sokszor gyorsabb...
ha egy c2d-s gépbe teszel egy ssd-t, többet dob a sebességen, mint ha egy sandy-ra váltanál

E30 (oo=[][]=oo)

[link]

BS&TH MP 110G alap.

#387: értsd jól. 2 merevlemez meghibasodasa eseten is ujraepitheto a tömb. És nem nyomorgok 100G-n, van mellette tarolasra annyi amennyi kell... de mintha ezt mar elöttem érthetően leirta volna valaki. Jahm, előbb még a sebességét is dícsérted, most ez hova lett?

Dabadab, most komoylan, nem lehetne leallittatni a kollegat?

[ Szerkesztve ]

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

Hely, energia, 7w-os HDD RAID6-ban (maximalis adatbiztonsag)

A raid 6, nem biztonságosabb mint a raid 1, csak több szabad helyed lesz, egy soklemezes tömbön.

rahedli hely + normalis vezerlo + Ft/GB nem hiszem hogy jo...

A raid 6 csak szerverre kell, most meg home cuccról beszélünk, mert szerverbe 96gb -os ssd hurka lenne. Otthon meg mondjuk ha van backup -od, - mert miért ne lenne - akkor amellett max egy sima raid 1 tömbb ami szükséges lehet. Ez 2 hdd -vel is megvan, 14w, és nem kell rahedli hely. Szerintem megéri, mert nem 100gb -on kell nyomorogni, és a biztonság is jobb. De mondom, adott körülmények között biztos elég lehet akár a 100gb. Tegnap volt nálam egy nooti, 80gb -is hdd -vel fut 2 éve, szöveges doksikat tárol. Oda jó lenne az ssd, csak drága. Majd ha lejjebb megy.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

nekem nem sok, tisztában vagyok az előnyeivel/hátrányaival, és hogy hogy kell egy ilyen eszközt használni, és amint az anyagi helyzetem megengedi, hogy költsek a gépre, ez lesz az első upgrade amit megteszek.
csak azért mondtam hogy "sok", mert vérpisinek, aki a Ft/GB-ot nézi csak, annak sokba kerül, vagy annak, aki totál laikus, és nem érti miért kerül egy 96GB-os SSD 30 rugóba, mikor a "másik fajtából" meg 2TB-ot kap ugyanannyiból, annak megint sok. csak mostmár el kéne jutni arra a szintre, hogy az átlagfelhasználóval is megértessük/megértessék a boltosok pl, hogy egy SSD mire is való és hogy kell használni.

cszn: én sem értem...

[ Szerkesztve ]

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

pont munka közben éreznéd meg az előnyét, megsúgom.

Ha minden az ssd -n lenne, de nem ott van ha csak 100g a határ.

és a 200GB-ból mind szoftver? nem hiszem el, hogy a 200GB-ból egy bit sem olyan statikus adat amit ne tudnál egy másik partíción tárolni és szükség esetén rámenteni a rendszerpartícióra ha pl ssd-d lenne.

Az bizony mind program. Ha azokat átteszem hdd -re, akkor meg adtunk a szarnak egy pofont a másolgatással, ha úgy van. Egy 250gb -os ssd már egész kényelmes lenne ezen a téren. Talán annak is eljön a napja.

van két megoldás, az egyik szoftveres, a másik hardveres. szerinted melyik a jobb?

Raid -nél, a software -es. Többet is ad, kényelmesebb is. Régen, amikor még nagyon gyenge volt a pc az ilyesmihez, a file rendszerek sem olyanok voltak mint ma, és egy sima mirror is megerőltető volt. Ma már nem ez a probléma, és a sok előny miatt, a software raid jobb.
Mondom, nézz meg egy freebsd -t raid-z -vel, (ott még checksum is van, ami a legtöbb raid kártyán nincs) vagy sima mirroring -al, aztán beszélünk.

nagyon jól tudom, már másodszorra nézel kb hülyének ma

Nem ez a szándékom, csak arra válaszolok amit írsz.

elég ha az ember megcsinálja a nap elején a backup-ot, és ha valami balul ütne ki, újrahúzza.

De mennyivel jobb már az, ha csak kihúzza a hdd -t/ssd -t, bedugja a másikat, és az élet megy tovább, 0 veszteséggel, és nem kell minden reggel szopni a mentéssel, csak ha szerverről van szó (de ott automatikus is lehet)

átlag user meg ugye mondanom sem kell, nem foglalkozik az ilyennel.

Ez igaz, átlag user gyakran azt hiszi, hogy van egy számítógép, és az örök.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

"adatfájlok, munkaállományok nélkül"

Miert azok nelkul? Az SSD arra jo, hogy felgyorsitsa az IO-t, merpedig az adatfile-ok meg munkaallomanyok pont azok, amiken aztan tenyleg megy az IO.

DRM is theft

hogy egy SSD mire is való és hogy kell használni.

Adattárolásra...

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Nem vedd személyeskedésnek, mert nem annak szánom, de azért gyanús nekem az a 200 giga. Tehát azt mondod, hogy a rendszered és a programok amiket használsz (adatfájlok, munkaállományok nélkül) kb ennyi?

Ezen a gépen konkrétan ennyi. Az elején nem ennyi volt, de azán meghízott ahogy újabb, és újabb dolgokra volt szükség. Nem temp, nem munka file, ez a rendszerpartícióm, és ez ennyi. Biztos le lehetne pár dolgot pucolni, de nem kényszerülök jelenleg rá.
Amúgy, egy 100gb -os partícióról indult a dolog, később megkapta a rendszer a teljes hdd -t, a többi cucc meg átköltözött egy másikra.

A korábban említett notiba amúgy egy 20 000 környékén már megérné bedobni a cikk alanyát, de a 30 000 azért még sok kicsit ilyen körülmények között is...

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Miert azok nelkul? Az SSD arra jo, hogy felgyorsitsa az IO-t, merpedig az adatfile-ok meg munkaallomanyok pont azok, amiken aztan tenyleg megy az IO.

Na éppen ez az. Ezért nem értem, hogy miért mindig az OS alá akarják tolni az ssd -t, amit aztán kiherélnek hogy ne logoljon, ne írjon hozzáférési dátumot, és kímélje a lemezt mint a hímestojást.

Ennek így, ebben a felállásban nem nagyon látom az értelmét, hiszen a boot időn túl nem sokat nyersz, ha nem azon a lemezen dolgozol.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Attol hogy neked nem jo, draga es felesleges, miert kell a MAGANVELEMENYED kivetiteni az egesz vilag minden userére? Elmondod, kész. Ennyi.

#397: aki munkára hasznalja a gépét, PÉNZT keres vele és sajnál belefektetni egy SSD-be, azt mar tényleg csak sajnálni tudom. Egyébként folyamatosan cafolod magad, egyszer az adatbiztonsagra hivatkozol, aztan a sebességre, hogy miert is kell a raid. Eldöntenéd végre?

[ Szerkesztve ]

Steam: http://bit.ly/1rRuf8p , Origin: wwenigma -- | -- Jiayu F1 / G3C / OT995 cuccok: http://bit.ly/1w44CI2 -- | -- ZTE V5 Red Bull -> http://bit.ly/1mgtfrd -- | -- Xiaomi RN3SE -> http://bit.ly/2r8DlV7 -- | -- Live Stream: twitch.tv/wwenigma

akkor én kérek elnézést, még így is hihetetlen számomra a 200GB-nyi színtiszta programmennyiség, pedig nagyon jól tudom hogy a munkára használatos professzionális programok bizony jó nagyok tudnak lenni, valahogy elképzelni sem tudom hogy te mit csinálsz hogy 200GB-nyi dinamikus adatod van, de szerintem minimum valami varázsló lehetsz.

viszont amit már leírtak, így csak alátámasztani tudom, a saját igényeidnek nem felel meg az ssd, ezért fikázod, mintha másnak sem felelhetne meg, és csak a te szemszögedből ítéled meg a dolgot. pedig az átlag user az olyan egyszerű állatfaj, hogy elfér a rendszere 20-30 gigán, raidról szinte nem is hallott, nem backupol, és főleg nem dolgozik 100-200GB-nyi színtiszta programmal (a statikus adatokról nem is beszélve). a legtöbb szempontból én is átlagos user vagyok egyébként, mert pár extra progin kívül nem használok mást csak OS (multimédia, net) és játékok.

"Na éppen ez az. Ezért nem értem, hogy miért mindig az OS alá akarják tolni az ssd -t, amit aztán kiherélnek hogy ne logoljon, ne írjon hozzáférési dátumot, és kímélje a lemezt mint a hímestojást.

Ennek így, ebben a felállásban nem nagyon látom az értelmét, hiszen a boot időn túl nem sokat nyersz, ha nem azon a lemezen dolgozol."

és megint. átlag user mikor nézi a logot, hozzáférési dátumokat? már egyszer elmondtam, megint megteszem, pár egyszerű beállítás után ugyanúgy nyüsztölheted az ssd-t, mintha hdd dolgozna a gépedben.
ráadásul megint jössz a "bood idő gyorsításán kívül semmire nem jó az ssd" dumával ami nyilvánvalóan blődség.

[ Szerkesztve ]

steam, GOG, uPlay: @petermadach || HotS: PeterMadach#2675 || Xperia 10 V || Ultrawide & SFF masterrace || Unofficial and unpaid VXE R1 shill

Elmondod, kész. Ennyi.

Nem lehet beszélgetni róla? Akkor minek van a forum? Kérdez felelek. Nem?

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)