Kizárólag a legdrágábbakat veheti az ember, ha tutira akar menni.

He egy gép egy kábeltől tönkre tud menni, az szerintem szégyen.

Zártam én is már rövidre a gépem USB-jét (2.0), és semmi nem történt (alig látható szikrát leszámítva), mert normális védelem van a lapomon, pedig csak egy 8 ezer Ft-os ASRock lap.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Ez brutál. Miaz hogy egy USB szabványt nem képesek követni???

Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.

Nem jó a szabvány vagy implementálása a készülékben, ha egy rossz kábel kárt tud tenni benne.
Mi lesz, ha elszakad kábelben a Vbus és hozzá ér az árnyékoláshoz?
0.05Ohm-os ellenállással és egy komparátorral le lehet tiltani a csatlakozót ha átlépi a megengedett áramot, nem biztos hogy a biztosítéknak kell ilyenkor megszakadnia a csatlakozó mögött.

(#6) makkmarce: vagy leold a biztosíték, a 16A-nél nagyobb zárlati áram miatt.

[ Szerkesztve ]

tevedes, ne keverjuk az aramforrast a kimeno csatival.
nem mindegy, hogy rovidre zarsz egy kimenetet (PC), vagy betaplalsz.
kuldj be rajta -5 voltot, 3 amperen, es nezzuk meddig birja, mert itt ez torteni, egy gyorstolto siman bekuld minimum 2.5A-t.
A masik, hogy nem tudsz olyan konnyen mobil eszkozbe nagy teljesimenyu diodat betenni, hogy megvedje az eszkozt hosszabb tavon.

okoskodom, tehát vagyok

ez olyan kerdes, hogy mi van, ha elszakad a porszivo kabele, rovidre zar a 220 es kigyullad a lakas

okoskodom, tehát vagyok

Egy barátom készített USB csatlakozót mely közvetlenül villásdugóval volt ellátva
Az nem csak az PC USB kimenetét teszi tönkre.

És gondolod, hogy nem lehetne egy áteresztő tranyós megoldással levédeni a port minden lábát?
Ha egy lábon az adott irányban túl nagy az áram, akkor lekapcsol.

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Ember azt hinne, hogy kabel gyartani nem rocket science... En tobb mobiltelefonos USB kabellel jartam ugy, hogy tolteni toltodott a telefon rajta keresztul (bar volt olyan, amivel nagyon lassan), viszont szamitogephez csatlakoztatni erdemben nem lehetett, mert vagy semmi nem tortent, vagy nem ismerte fel a gep a telefont, vagy eppenseggel 5mp-nkent csatlakozott es levalasztodott veg nelkul, vagy minden okenak tunt, csak eppen az atmasolt fajlok lettek mint korruptak a telefonon/gepen (ezert nem erdemes athelyezni, csak masolni). Szoval azota en is csak a dragabb, kinezetre is minosegibbnek kinezo USB kabeleket veszem (vastagabb drot, vagy eppenseggel textillel burkolt vezetek, azok rengeteget kibirnak) stb.

Mondjuk az nagyon fincsi lesz, ha egy ilyen kábelnél (vagy bármilyen másik, gyenge minőségűnél) beáll a rendszer power delivery módba és megpróbál 100Wot átnyomni. Lesz itt még tűzijáték bőven szerintem.

Elvileg az USB specifikáció ezt "megengedi", a host-nak "túl kell élnie". A gyártóknak fel kell hogy készítenie a host-ot arra, hogy bármelyik jelvezeték bármelyik másikkal tartósan rövid zárban legyen (azaz ez ellen mind hardveresen mind szoftveresen védve kell, hogy legyen).
De újabban a gyártók/tervezők sz*nak bele. A régi lassan 6 éves laptopomnak nem okozott gondot, hogy rövidre zártam az USB portot. Új (kevesebb mint egy éve piacon lévő) prémium kategóriás laptopom egyszerűen kikapcsolt. Ugyanúgy az asztali géppel, a régi gond nélkül túlélte ezt az akciót (kiírja az OS, hogy nem lehet felismerni az eszközt/túlterhelt a port/stb), míg az új megadta magát.

USB C-type egy fokkal bonyolultabb, hiszen mindkét eszköz elláthatja energiával a másikat (lásd USB C periféria vs USB C töltő). A hírben említett eset szimpla fordított polaritás. Ez ellen fel kellene, hogy készítve legyen!

(#5) makkmarce
~100 Ft értékű alkatrész beépítése védhetne a fordított polaritás ellen. Feltételezem a szabványban ez benne van. De a gyártók inkább kispórolják ezt. Nézz meg egy 5 éves laptop kapcsolási rajzát és egy "mai" 1 éves gépét. A régi nagyon nagy valószínűséggel fel van készítve arra, hogy a töltőt fordított polaritással dugod bele (pl másik gép töltője, másik lábkiosztással), míg az új tuti nem -> abban a pillanatban kinyírod vele a fél tápellátó rendszerét.

(#8) Bici
Áteresztő tranzisztornál egy fokkal bonyolultabb azért a portok védelme... Főleg mivel mindkét irányba tudnia kell folyni az áramnak, és nem akarsz feleslegesen fűteni mikor 5A folyik. Két szembefordított FET-el szokás, de akkor kapásból szükséged van egy 5V-nál magasabb tápfeszültségre is nyitni az N csatornásat. A parazita dióda miatt kell kettő. Ja meg szükséged van valamire ami méri az átfolyó áramot is (pl sönt). Ja meg az egészet ESD védeni kell, nehogy átégjenek azok a FET-ek.

szerinted mekkora tranyo kell, ha 3A-t at kene engednie, mashol meg megfognia?
egy ekkora feszstab smd-ben is 15x10x4mm, plusz a hutobordajat is ra kell kotni valamire.
3Ax5V az 15 watt teljesitmeny!

okoskodom, tehát vagyok

nem kisporoljak, nem fer bele az eszkozbe
tobbet foglal es nagyobb hutest igenyel, mint a telefon procija.

okoskodom, tehát vagyok

Es mit csinalsz ~3W-al, ami a diodan disszipalodik?

"Chromebookokon dolgozó Benson Leung... Google mérnöke"

Hát persze, hogy a kábel a hibás

"A számítógép embertelen: egyrészt tökéletesen programozott és szabályosan működik, ráadásul teljesen őszinte." - Asimov

Mi arra a garancia hogy a drága jobb.

2mm x 2mm-es package-ban van olyan tranzisztor, ami tud 5A-t és tizedwatt alatt disszipál. Sőt, ugyanekkora méretben van kettő is.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

(#13) makkmarce
Látom fogalmad nincs az egészről de sebaj, értékelem hogy elolvastad a hozzászólást.

(#15) Reggie0
Hol írtam én diódát? Gondolom szinkron (aktív) egyenirányításról nem hallottál még... Elv itt is ugyanaz, csak nem egyenirányításra van használva hanem fordított polaritás ellen véd. Csak a félvezető RDS ON ellenállásán disszipálódik el pár mikrowatt. Több száz A mellett is pár tized W alatt lehet tartani a veszteséget.

(#18) Blindmouse
Sőt, van speciálisan USB port védelmére tervezett cél IC is! ESD, túláram, tartós túlfeszültség elleni védelem is benne van. Persze ezek ára viszonylag magas, nem éri meg consumer termékbe építeni. Inkább magában a host vezérlőben szokás megvalósítani a funkcionalitás nagy részét (van, hogy szoftveresen).

Csodás, már a kábelekkel is vigyázni kell majd. Bár nekem még nincs ilyen csatlakozós cuccom.

De hallottam rola, csak itt baromira nincs jelen. Viszont latom te nem vagy tisztaban az USB-vel, ugyanis nincs semmilyen kapcsolotranzisztoros megoldas. Amit hasznalnak az altalaban SO8 tokozasu diodahalozat, amelyik tartalmaz 5.6V zenert a tapra es 3.6V ESD zenert az adatvonalakra. Bar a 3.0-nal valtozott es a nagyobb sebesseg miatt az adatvonali diodak diszkretek(parazita kapacitas es stb. okokbol.)

[ Szerkesztve ]

De persze az emberek venni fogják az olcsó kábeleket, mert 'az csak egy kábel, egy adag vezeték, micsoda lehúzás, hogy 3x annyiba kerül a márkás'..

Do You Dream?

"a specifikációkat a gyártók egyre kevésbé követik"
OK, spórolnak a rézzel, de a kiosztás elcseszése azért...

Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy

USB 1.0, 1.1, 2.0 nál a host képes a lekapcsolni a tápot. Tehát itt kell hogy legyen kapcsolótranzisztor.

Adatvonalaknak mi köze a fordított táphoz? Igen, ott diódás megoldásokat alkalmaznak, és azt sem a fordított polaritás elleni védelemre hanem ESD ellen. Nem erről van szó. (de ha már itt tartunk, akkor: SO8? Már nem a 90-es éveket írjuk. 6 lábú 1.6*1.8mm BGA tok kérem szépen...)

USB3 Type-C:
Légyszi szedd le az USB3.1 specifikációt és olvass utánna. Vagy ha lusta vagy akkor nézz meg egy Appnote-ot.
A jelen vitához érdekes dokumentumok: Universal Serial Bus Type-CTM Port Controller Interface Specification
Ebben benne van, hogy a VBus-nak (amiről ugyebár szó van és még mindig nem az adatvonalakról!) védve kell lennie túláram és túlfeszültség ellen, és ezen felül kapcsolhatónak kell lennie. Tehát itt is kell lennie a VBus al sorosan valamilyen kapcsolóelemnek. (Ha rákeresel a "over current" vagy "current limiting" kifejezésekre a pdf-ekben több száz találat van.)
USB Type-C Specification Release 1.1.pdf például a 4-8-as ábra. A VBus kapcsolható mindkét irányban.

És akkor most a te általad említett ESD védelemhez jutottunk: hogyan is viselkedik egy zéner dióda ha normális diódaként (irányba) kötöd be? Vezetni fog ha fordított polaritással jön a VBus ugyebár. A túláram védelem miatt a source oldalnak le kell kapcsolnia a portot. Ala nem hal meg az eszköz. És a diódák sem mennek tönkre, mert gyorsan le kell kapcsolnia a VBus-t. (Arra már nem emlékszek, hogy újrapróbálkoznia kell-e, de úgy rémlik, hogyha egyszer aktiválódott a védelem akkor csak host reset-re éled újra az adott port)

Tehát HA jól lennének megtervezve ezek az eszközök és követnék a szabványt, nem szabadna hogy bajt okozzon a fordított polaritás. Dehát a költséget minimalizálni kell, így a túláram védelem kimarad... Sőt az ESD védelem is ki szokott maradni, helyette azt hiszik ér valamit is a soros RC tag (ami a zaj ellen van bent). Mert hát ez olcsóbb mint a rendes ESD szupresszorok.
Amúgy gondolj bele, kispórolnak pár centnyi alkatrészt olyan termékből amit százezres nagyságrendben gyártanak. Olcsóbb azt a pár döglöttet garanciában cserélni.

Az is érdekes, hogy egy ilyen kábel egyáltalán hogy került forgalomba. Feltételezem egyet sem próbáltak ki belőle.

[ Szerkesztve ]

itt a Magyarok vannak veszélyben főleg, rossz pénzügyi helyzet miatt elég sokan spórolnak és képesek megvenni a mindenféle színes kábelt ebayról ami kb csoda hogy nem gyújtja fel a lakást

Kínában már forrasztják a gyerekek a USB Type-C kábel-tesztereket

Már fél méteren se képes megoldani hogy a rákötött 3.5" HDD-re képes legyen elszállás nélkül írni, úgyhogy tökmindegy. Sajna már a 3.0 is megbízhatatlan, utoljára a 2.0 volt ami garantáltan működött.

A hostjan igen, az pedig jelenlegi szituacioban a tolto.

"Adatvonalaknak mi köze a fordított táphoz?"
Annyi, hogy egybetokozzak 2.0-nal, amugy semmi.

"6 lábú 1.6*1.8mm BGA tok kérem szépen..."
Vagy inkabb valamilyen LLC, BGA-t macerasabb ultetni, csak ott hasznaljak ahol szuk a hely.

"Ebben benne van, hogy a VBus-nak (amiről ugyebár szó van és még mindig nem az adatvonalakról!) védve kell lennie túláram és túlfeszültség ellen, és ezen felül kapcsolhatónak kell lennie."
Igen, a jelen esetben a tolto oldalan, mert az a Source. Sink oldalon nem kell tudnia kapcsolni.

"És akkor most a te általad említett ESD védelemhez jutottunk: hogyan is viselkedik egy zéner dióda ha normális diódaként (irányba) kötöd be?"
Pontosan, ezert is tertem ki ra.

"Arra már nem emlékszek, hogy újrapróbálkoznia kell-e, de úgy rémlik, hogyha egyszer aktiválódott a védelem akkor csak host reset-re éled újra az adott port."
Nem relevans, 120sec a visszakapcsolasi ido.

"A túláram védelem miatt a source oldalnak le kell kapcsolnia a portot. ... És a diódák sem mennek tönkre, mert gyorsan le kell kapcsolnia a VBus-t."
Ebben nem lennek olyan biztos. Source oldalrol helybol kapacitast kap es utana van csak a tularam vedelem, tehat a bulk kapac helybol rasul, es ekozben meg ra is taplal. Ez egy ESD vedo diodat mar siman kinyirhat, mert nem erre lett tervezve. (8/20 us-os impulzusbol csak par ampert birnak.)

"Tehát HA jól lennének megtervezve ezek az eszközök és követnék a szabványt, nem szabadna hogy bajt okozzon a fordított polaritás."
Forditott polaritasra nem ter ki a szabvany, igy azt sem irja elo, hogy egy kapcsolotranyonak tudnia kell a -5V zaroiranyu feszt vagy a 10V nyitoiranyut. Azaz siman elkepzelheto, hogy nem halalja meg a forditott polaritast.

[ Szerkesztve ]

Nekem is megváltás lenne - ha működne. De nem működik. Több géppel / vinyóval / kábellel próbáltam, egyiknél se. Pár másodperc után elfelejti a portot is hogy valaha is létezett, utána már semmit nem lehet rákötni rebootig. Csak a lassú USB2-vel működik jól. Vagy SATA hotswappel, én inkább ezt használom, az legalább gyors.

Azért az hihetetlen, hogy egynémely ultralow cost-os gyártó pofán***rja a szabványt, és egy kábelt képtelen normálisan legyártani.

További okosságok:
A-C kábel esetén: (tehát egyik fele régi nagy csati, a másik a forgatható új):
Az Apple-féle megoldáshoz hasonlóan az adatlábak közötti ellenállás befolyásolja a töltési sebességet, így hiába a szabvány, a gyártók tudnak majd játszani a "saját kábelünk mégjobb a saját telóhoz és a saját töltőhöz" dologgal... A cikkben is linkelve: [link]
Az egyetlen tiszta megoldás az lehetne, ha C-C kábelt használunk (mindkét vége új csatis). Itt viszont a szabvány olyan max áramokat definiál, hogy ebből a kábelből is létezhet 100 féle a max áram függvényében...

Az én szemszögömből nézve több a potencionális probléma, mint az előny.

A hírrel összefüggésben pedig:
Ha Hófehérkének van egy mérgezett almája, akkor a világ összes almája mérgezett? Ha a google mérnöke fedezi fel, hogy létezik egy mérgező alma, akkor elhihetjük, hogy az alma veszélyes dolog, ha tegnap ettünk pitét és még élünk, akkor szerencsénk van, sőt köszönjük meg a Google-nek!

Igazabol nem, de ha hozzavesszuk, hogy az almak 70%-a romlott vagy majdnem romlott, akkor mar elgondolkodik az ember a mergezes valoszinusegen is...

Szoval a problema itt is az, hogy eleve silany a felhozatal.

A lényeget nem említi a cikk: volt refund?

Ha minden kötél szakad, nem kell félni az akasztástól!

az latszik, hogy ma te vagy a zseni, es tenyleg nem astam bele magam az elektronika legmellyebb bugyraiba, mutatnal 1 alkatresz, ami levedi az osszes portot 2mmx2mm-es merettel, es nem, nem a rovidzarat, hanem a tartos negativ tapot 3 amperre, na es persze megtartja az usb a szabvany szerinti sebesseget?
Tenyleg kivancsi vagyok mi a titok, es melyik az az smd alkatresz, ami belefer a telefonba, es mindezt tudja, ha mar szerinted minden HW tervezo hulye.

okoskodom, tehát vagyok