A vállalkozószelleműek tanulhatnak magyarul Kolozsváron évi 180.000 forintért A város nagyobb mint Debrecen, a magyar lakosság azánya még mindig 15-20%, a diákélet pedig intenzív

[ Szerkesztve ]

az egyetemeken először normális oktatókra, illetve élvezhető órákra szüksége (tisztelet a kivételnek - kb 10% volt ilyen a bme építőkaron), utána lehet busongani azon, hogy bezzegamiindőnkben, meg rosszahozzáállás. közben meg előrébb van a hallgató azzal, hogy nem megy el azzal 2r óra az életéből, hogy bemegy az előadásnak csúfolt jegyzetfelolvasásra.

ha meg annyira zavar valakit, hogy egyre több embernek van diplomája, akkor menjen el phd-zni, hogy kitűnjön a töb

a tökéletesselejt kifejezést inkább nem kommentálnám.

elmaradt matek+fizikatudást meg egy félév max egy év alatt simán be lehet hozni egyébként.

Tudjátok: Sz*rból nem lehet várat építeni...

remélem ezt a jelenlegi közoktatásban és felsőoktatásban dolgozók többségére értetted.

Elmondanád, hogy milyen kifogásolható van a mondandómban?
Az EU alapcélja, a szabad munkaerő áramlás és a szabad piac. Ez az EU alkotmányában is rögzítve van. Egy tanulmányi szerződéssel pontosan korlátozzák az előbbit, pedig a 2004. május elsején a tagállamok közé bekerülésünk alkalmával vállaltuk, hogy az EU törvényeihez harmonizáljuk a sajátjainkat, többek közt a PTK és BTK passzusait is. Pld. pontosan ezért nem lehet soha Magyarországon halálbüntetés sem...

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

Mélységesen elítélem az olyan magatartást, hogy valaki nem fizeti vissza a tartozását (nincs rá jobb szó, mint lopás). Ráadásul ez egy olyan tartozás (diákhitel), ami az adófizetők pénze, többek között az enyém is.

***

Milyen hitelszerződés? Ha államilag finanszírozott helyre jelentkezett valaki és a produktuma alapján felvételt nyert, akkor az nem államilag hitelezett helyre jár hanem államilag finanszírozottra.
Amennyiben igaz lenne amit mondasz, akkor 0 lenne az állami helyek száma, és a most 50-es korosztály joggal háborodna fel, hogy azért fizetett adót - többek közt - hogy ha a csemetéje megérdemli (jó eredményei vannak) akkor állami helyen diplomázzon.

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

A tanulmányi szerződés nem tiltott dolog, egyszerű polgári jogi ügylet.

A pógár szabad, mint a madár. Csak fizesse vissza a taníttatását.
Ha nem fizeti vissza, akkor vagy hajtsák be rajta, vagy tegyen eleget a szerződésben foglalt másik feltételnek (dolgozzon itthon), mert akkor az állam elengedi a tartozást.

Így működhetNE a dolog, ha nem alanyi jogot csorbítana, hanem tisztán tandíjas lenne a felsőoktatási rendszer.

Egyébként az olyan gyöngyszemek miatt keseredtem így el, mint pl.

,,Uhh lopás lenne ha nem fizetem vissza a diplomámat? Ezt milyen jogalap mondja ki?"

,,Az államnak tartozni az nem bűncselekmény, és még csak nem is igazi tartozás." (Hát, akkor pl. az adócsalás, sikkasztás is csak dísznek van benne a Btk-ban, csak, hogy szélsőséges példát hozzak.)

,,Ha nem tud munkát adni, vagy csak olyat amilyennél nagyobb igényeim vannak, akkor az nem az én hibám, hanem az államé." (Maga az ős kádárizmus.)

,,Ehhez addig kell gürizzek amíg nyugdíjba megyek? Ez most komoly?'' (Nézz szét a világban: pl. Kínában mi is az, amiért güriznek százmilliók?)

De igazságtalan voltam, mert nem csak Neked szólt: whaler-nek is volt pár nagyon hozzáértő mondata.

,,magáncsőd soha nem lesz ebben biztos lehetsz. A magáncsőd egyenlő egy ember végleges ellehetetlenítésével és ezzel együtt lényegében a kivégzésével."

[ Szerkesztve ]

Így működhetNE a dolog, ha nem alanyi jogot csorbítana, hanem tisztán tandíjas lenne a felsőoktatási rendszer.

Igen ha ez így lenne, akkor igazat is adnék neked, sőt akkor nem is szólnék semmit.
De egyrészt nem így van, másrészt egyikünk anyja sem azért fizette az adóját, hogy eltöröljék az államilag finanszírozott helyeket.
Azt nem értem, hogy miért a felnövekvő generációval baszakodnak mindig... akik szaporodnak még és akik még minimum 40 évig nettó befizetői lesznek / lennének az országnak.

[ Szerkesztve ]

Végül, a dollár, az euró és a nyugati imperialista kapitalista hatalmak alkonyában nem marad más, csak 7-1=6 milliárd bitcoin spekuláns, akik autodidakta módon sajátították el az open source közgazdasági tudományokat! By: --Rawlings--

Igen, elismerem, hogy jelenleg nincs így, de - ismétlem - a sommás véleményem a többinek szólt.

Azért ezzel kapcsolatban is van egy-két hmm... fura pont:

,,...egyikünk anyja sem azért fizette az adóját, hogy eltöröljék az államilag finanszírozott helyeket"

Ez így kitekert, és logikailag értelmetlen: adót nem abból a célból fizet az állampolgár, hogy megváltoztassanak egy állami szolgáltatást. Szóval megpróbálom a demagógia mellől valahogy kihámozni a mondanivalót: (Javíts ki, ha tévedek!)

-Tehát azért fizet adót valaki, hogy a gyermeke ingyen vehesse igénybe a felsőoktatást.
-Vagy azért, mert valaki adót fizet, azért a felsőoktatásnak ingyenesnek kell lennie.

Egyik sem igaz teljes mértékben. Adót nagyon sok más célból is fizetnünk kell.
És az adófizetésből sem következik automatikusan az ingyenes felsőoktatás.

,,Azt nem értem, hogy miért a felnövekvő generációval baszakodnak mindig... akik szaporodnak még és akik még minimum 40 évig nettó befizetői lesznek / lennének az országnak."

Ezt meg most már különösen nem értem:
Az állam támogassa a felsőoktatásban tanulót. Az meg dolgozzon, szaporodjon, fizesse az adót, 40 évig akár. De itt most éppen az a probléma, hogy azt a bizonyos adót nem annak az államnak fizeti, amelyik kitaníttatta, a demográfiai helyzetet nem abban az államban javítja az illető....stb.

Tudod, szerintem sem a te, se az én anyám (és most már én sem) azért fizettük, fizetjük az adónkat, hogy ingyenesen kitanított emberkék leléceljenek a most már tízmillió fő alatti országból. (Bár a tiéd nevében nem nyilatkozhatom, szerintem kérdezd meg tőle! )

Még mindig nem tudok egészen túllendülni az ,,anyáink nem azért fizették az adóikat" kérdéskörön.

Elvi kérdés: miért fizet valaki adót? Nemde azért, hogy az állam a működését biztosítsa?
Vagy azért, hogy valamiféle előtakarékoskodó rendszerben a saját vagy a családtagjai későbbi boldogulását biztosítsa az adózó?

Ki mit gondol?

[ Szerkesztve ]

Márpedig azért, és sok másért is. Meglátásom szerint az adót az államnak azért fizetjük, hogy azzal bizonyos állami szolgáltatásokat váltsunk meg magunknak, és gyerekeinknek. Ennek érdekében tartjuk fent az egész állami apparátust. Nem? Ennek egyik formája az államilag finanszírozott oktatás. Azt hiszem jogosan merül fel bennem a kérdés, hogy hol lesz ezek után a kompenzáció? Hova megy az a pénz, ami a felsőoktatási finanszírozásból való részleges kivonulás után keletkezik? Az egészségügybe kerül? Vagy adócsökkentés lesz? Vagy majd megint jól befizetjük az államadósságba?

"Elvi kérdés: miért fizet valaki adót? Nemde azért, hogy az állam a működését biztosítsa?
Vagy azért, hogy valamiféle előtakarékoskodó rendszerben a saját vagy a családtagjai későbbi boldogulását biztosítsa az adózó?"

Nem vagy kapcsolat kellene közé, és nem kérdőjel a végére, és akkor megoldódna a dilemma.

Azért, hogy az állam a működését biztosítsa, és azért, hogy valamiféle előtakarékoskodó rendszerben a saját vagy a családtagjai későbbi boldogulását biztosítsa az adózó.

[ Szerkesztve ]

Az állam által biztosított szolgáltatások finanszírozására fizetjük (elvileg) az adót. Ebbe sok minden beletartozik, attól függetlenül, hogy most épp adó vagy járulék címke alatt szedik be a rávalót.
- közoktatás (bölcsődétől az egyetemekig...)
- egészségügy/szociális szolgálat, rendfenntartás, utak ....
... rengetegféle egyéb dolog.

Mivel nem lehet megválasztani, hogy milyen szintű ellátást/szolgáltatást akar igénybe venni egy személy / család, hanem mindenkit maximális teherrel sújtanak, így elvileg a szolgáltatásnak is maximális szintűnek kellene lenni. Erre persze nincsen pénz, mert elcsalják (a befizetők), elfolyik (az állam által). Szerintem a befizetési morál jól tükrözi a beszedés és felhasználás attitűdjeit. Az állam úgy viselkedik, a saját pénzét könyöradományként osztogatná, az adózó meg úgy érzi, mintha rablók fosztogatnák. Amíg az elvileg közérdekért dolgozók mentalitása nem változik, addig ez így is marad.

Szóval, mivel az állam nem engedi meg az öngondoskodást, sőt az eddigi törekvéseket is lerombolta, így joggal kérdőjelezhető meg az, hogy a nagy mértékű elvonásokkal szemben egyre kevesebb részt kíván ebből viselni a költségvetés. Mindamellett, hogy kevesebb közpénz kerül a közszolgáltatásokra, még jobban beleszól az állam, hogy mire fordítják azt a pénzt is, amit nem az állam felől kapnak a működésre.

Előtakarékosságról szó sincsen, hiszen a rendszer kialakításából adódóan ami befolyik pénz, az már el is van költve.

Az állam nem azért van, hogy legyen kinek odaadni a munkánk értékének 70%át, hanem azért, hogy megszervezze a közszolgáltatásokat és mi ennek fedezetét biztosítanánk a befizetéseinkkel. Nem mi vagyunk az államért, hanem az állam van miértünk. Ezt szokták sokan elfelejteni.

Ha az állam ellenszolgáltatás nélkül szed sarcot, az éppen olyan, mintha gyarmat lennénk. De hogy lehetne egy ország a saját gyarmata. A költségvetés mérlege (14 ezer milliárd [link]) szerint havi ~ 116 ezer forintot költ el az állam fejenként és havonta. Ennek több látszatja kellene, hogy legyen szerintem.

"Előtakarékosságról szó sincsen, hiszen a rendszer kialakításából adódóan ami befolyik pénz, az már el is van költve."

Egy másik absztrakcióban azért ez nem teljesen igaz. A nyugdíj rendszer felfogható egy hitelezett előtakarékosságnak is. Én fizetem másnak, aminek fejében más majd fizeti nekem.

Egyébként teljesen egyetértek.

[ Szerkesztve ]

Az állam támogassa a felsőoktatásban tanulót. Az meg dolgozzon, szaporodjon, fizesse az adót, 40 évig akár. De itt most éppen az a probléma, hogy azt a bizonyos adót nem annak az államnak fizeti, amelyik kitaníttatta, a demográfiai helyzetet nem abban az államban javítja az illető....stb.

A gond az, hogy szerintem nem ilyen erőszakos módzserekkel kell itthon tartani a fiatalságot, hanem olyan élhető környezetet és munkakörülményeket biztosítani számukra amelyben eszükbe sem jutna külföldre költözni. Bár kétségtelenül van a külföldi munkavállalási hullámnak egy divatfaktora is, szerintem a legtöbben még mindig azért próbálnak külföldön szerencsét, mert otthon nem tudnak megfelelő megélhetést biztosító állásban elhelyezkedni.

[ Szerkesztve ]

Elméletileg igazad van. Viszont ehhez egyensúly és hosszútávú tervezés, stabilitás kellene.
Ugyanilyen alapon az oktatást is felhozhatnánk és úgy általában az egész rendszert minden szolgáltatásával, hogy mi most fizetjük a cehhet, a később az utódaink állják a mi számlánkat is.

A bibi az szerintem, hogy egyszerre nem szabadna maximális teherviselést és emellett öngondoskodást is elvárni. Ha 70% munkám nem a saját közvetlen boldogulásomra van, hanem még öngondoskodás címszóval magamnak kell biztosítanom a jövőbeni életemet is, akkor nem jut a jelenre

Az oktatás kapcsán néha előkerül, hogy nyugaton pár évre elmennek dolgozni az emberek, hogy legyen miből fizetniük a tanulmányaikat és az arra az időszakra eső életüket. Ezzel ott a bibi, hogy nálunk a nagy többség fizetéséből nem lehet annyit félretenni, mint amit az oktatás ideje alatt kell fizetni, még a megélhetésre sem. 5 év alatt minimálbérből nem fog tudni másik 5 évre való tartalékot képezni senki. Ha meg olyan jól keres, akkor nem fogja az iskolára "pazarolni" a következő 5 évet.

Igen, ráadásul ellentétes is ezzel a másik mondattal:

"Mivel nem lehet megválasztani, hogy milyen szintű ellátást/szolgáltatást akar igénybe venni egy személy / család, hanem mindenkit maximális teherrel sújtanak, így elvileg a szolgáltatásnak is maximális szintűnek kellene lenni."

Ha így lenne, az egyetemek lubickolnának a pénzben, hiszen a rendszer kvázi arra lenne felkészítve, hogy MINDENKI egyetemre megy. (Meg szakmunkásképzőre, meg főiskolára, meg...stb.) Szóval ez így nem logikus, legalábbis nekem.

Vitatható?
Talán vitatható az, hogy 100 milliárdért létrehoznak egy működésképtelen mobilszolgáltatót,
70-80 milliárdért stadiont akarnak építeni a Puskás stadion szomszédságába(WTF),
vitatható, hogy Csányi átad 70 millióért kukutyinhartyánban egy műfüves, kivilágított focipályát(mer foci kell az k.rva .sten)és bejelenti , hogy a jövőben még 100(ugyan mi a f.sznak ennyi szar focipálya) ilyen pályát fog építtetni.
Múzeumnegyedet akarnak 50-60-70 milliárdért, erre miért van pénz?
Arról nem is beszélve, hogy a magyar vállalkozói réteg helyett a multit támogatja a munkahelyteremtésben és
teszi ezt úgy, hogy a multi kiviszi a hasznot az országból.
Oktatásra persze nem kell pénz, tésztagyárba és gumigörgetőnek minek képzett ember.
Arról nem is szólok, hogy a minyiszterelnök bejelentette x hete, hogy az informatika a kitörési pont....
Mi folyik gyöngyösön?

[ Szerkesztve ]

"Amit most mondok hazugság." Ha Epimenidész hazudott, akkor állítása hamis, és nem hazudott. Ha Epimenidész nem hazudott, akkor állítása igaz, és hazudott. A matematika örök, az emberek meghalnak

"A bibi az szerintem, hogy egyszerre nem szabadna maximális teherviselést és emellett öngondoskodást is elvárni."

Pontosan ez a baj. A jelenlegi kommunikáció az, hogy gondoskodjon mindenki magáról. Épp csak elfelejtik, hogy az összes létező jogcímen fizetünk (egyszer vagy többször) az államnak közvetve azokért a szolgáltatásokért, amiket most még egyszer sarcolni szeretnének.
Vagy fizetem tovább az adókat, járulékokat, mindent, és akkor kapja mindenki "ingyen" a lehetőséget, vagy akkor legyen teljesen fizetős az oktatás, de akkor ne is vonják le tőlem hónapról hónapra.

"Az oktatás kapcsán néha előkerül, hogy nyugaton pár évre elmennek dolgozni az emberek, hogy legyen miből fizetniük a tanulmányaikat és az arra az időszakra eső életüket."

Ez ahogy mondod, ebben a sorrendben ma Magyarországon lehetetlen.

"teszi ezt úgy, hogy a multi kiviszi a hasznot az országból."

ha jól lenne "csinálva" a magyar gazdaságpolitika, akkor ennek jóval nagyobb részét vinné ki a multi, csak annyival később, hogy közben a magyar életszínvonalat is megemelné mintegy melléktermékként.
pont azt kéne elérni, hogy a külföldi tőkével betelepült multi az itthon termelt profitját (amivel már helyből nyertünk, amíg nem termeli ki a befektetett tőke [normál profittal vett reálértékében] a beruházása...) szal, ha ezt a profitot újra itthon fekteti be.

pénzügyi szempontból semmiben sem más ez, mintha az állam hitelt venne fel, hogy olyan beruházásokra költhessen, amelyek értékteremtőek (közgazdasági értelemben, nem a focipálya eszmei értékére kell gondolni.)

de eléggé elkanyarodtunk a témától. egyrészt egy csomóan keverik az állami (rész)ösztöndíjas képzést a különböző diákhitel-ekkel. másrészt, mintha páran nem lennének tisztában azzal, hogy a fenti képzési finanszírozási forma úgy kezdődik, hogy a hallgató szerződét köt (azt hiszem az állammal, de nem esküszöm most meg rá). nem vagyok jogász, de a szerződésszegésért perelhető vagy karokozás miatti kártérítésre, amelyhez tartoznak nemzetközi végrehajtási egyezmények. lehet, hogy van más, kézenfekvőbb menete is, hogy ezt behajtsák, mint írtam nem vagyok jogász. hozzáteszem, hogy a következő 20+ évben*, mire az első embereknél felléphet a szerződésszegés tényállása bőven van ideje a parlamentnek, további megállapodásokat kötni a legnépszerűbb felszívó államokkal, illetve újabb jogszabályokat hozni a behajtásra.
diplomaszerzésétől számított 20 évben kell itthon dolgozni a meghatározott időt, vagy kifizetni időarányosan (kamatostul!) a le nem dolgozott időt, tehát szerződés megszegése nem akkor áll fenn, amikor 10 éve kinn vagy (ezt csak a korábban bedobott elévülési időhöz)

de még a fentiek is offtopiknak számítanak, a lényeg az, hogy tavaly visszavették az állami helyeket azzal, hogy sok a bölcsész jogász, cserébe nyitottak több műszaki helyet, mert az viszont kell a gazdaságnak. csakhogy ez a több műszaki hely úgy jött össze, hogy lett kevesebb ingyenes, egy csomó féláras (egy évvel korábbról nézve teljes árú fizetős) és emellé volt valamennyi teljes áras (egy évvel korábbról nézve dupla árú) hely. most viszont kidobnák a féláras (régen teljes árasnak minősülő) helyeket, amivel összegészében kevesebb hely lesz, hacsak nem emelik meg a teljes áras (félévente 400+ Ft) helyek számát, de értelemszerűen ezt már jóval kevesebben fogják tudni megengedni (arról nem is beszélve, hogy ezen a ponton már egyre versenyképesesebb lesz a gyereket svédországba küldeni diplomázni, ami pont hogy azt alapozza meg, hogy a gyerek lelépjen végleg az országból)

akkor mire megy ki az egész? arra, hogy nincs egy normális gazdaságpolitika, minden pénzt vissza kell fogni bármiáron (kivéve azokat a az eseti jellegű hatalmas beruházásokat, amiket nehéz korábbi évekkel, vagy más hasonló beruházásokkal összevetni és így könnyen lehet fölös pénzeknek nyomát veszteni benne, lásd még: 4. mobilszolgáltató, dugódíjhoz elavult kamerarendszer, stadionépítések, városnegyedek teljes átalakítása, felújítása egy gazdasági válság közepén... - aminek még értelme is lehetne, ha közben fejlesztenének a turizmuspolitikán, de ennek nyoma nincs, illetve azt se tudják hogyan kéne [khm. országimázs központ])

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

ha meg annyira zavar valakit, hogy egyre több embernek van diplomája, akkor menjen el phd-zni, hogy kitűnjön a töb

Lehet hogy úgy tűnik, hogy egy vén, a munkájába belecsömörlött egyetemi oktató vagyok, de nem.
Egy 20 éves BSc hallgató vagyok, aki reméli, hogy mire megszerzi a diplomáját, az még érni is fog valamit, pedig sajnos nem úgy néz ki.
Ennek megfelelően úgy gondolom, eléggé közvetlenül látom a helyzetet (ráadásul egy kicsit van lehetőségem a "katedra másik oldaláról" is belepillantani).

a tökéletesselejt kifejezést inkább nem kommentálnám.

Akkor én igen, mert félreérthető:
Értelmiségi-alapanyagnak tökéletes selejt. Nulla motiváció, az egyetemre csak azért jár, hogy +X évig eltartsák a szülei, és majd esetleg legyen valami papírja.
Az egyetem pedig asszisztál hozzá.

elmaradt matek+fizikatudást meg egy félév max egy év alatt simán be lehet hozni egyébként.

Természetesen be lehet, a gyengébb középiskolákból érkező, de motivált hallgatók ezt jól demonstrálják.
Azonban lassan oda jutunk, hogy felesleges lesz, annyira alacsony minden elvárás.
Nagyon visszataszító, amikor egy MÉRNÖK informatikus képzésen (és nem egy utolsó falusi főiskolán) a hallgatói képviselet például a fizikaoktatás teljes megszüntetéséért lobbizik, és kiharcol egy kompromisszumot, ami az ilyen témájú tárgyakat a középiskolai színvonal ALÁ degradálja. Nem mese.

Tudjátok: Sz*rból nem lehet várat építeni...

remélem ezt a jelenlegi közoktatásban és felsőoktatásban dolgozók többségére értetted.

Természetesen bőven lenne mit fejleszteni, de már a követelmények egyszerű szigorítása (és ezzel párhuzamosan a létszámok csökkentése, majdnem mindegy, hogy a felvettek számának limitálása, vagy erőteljesebb belső szűrés által) is nagyon sokat dobna a kimenet minőségén.

Szóval az, hogy sem a felvételnél nem szűrünk és egy 600 fős keretet feltöltünk nagyrészt hülyékkel, majd ezeket végig is rugdossuk valahogy az egyetemen, hogy megkapjuk utánuk a támogatást, hosszú távon szerintem kifejezetten káros.

Én is....nem erről van szó.
Moralizálni meg teljesen fölösleges. Ennyi erővel megpaskolhatnád majdnem az összes politikus hátát...mert igen lopnak...és az is a te pénzed. Mellesleg miért pont a tied? Ez olyan mintha 9 millió kis fillértöredékből jött volna össze...Pedig baromira nem.
Ráadásul az autópályákat az én adóforintomból is építik mégis újra pénzt kérnek ha rágurulok...ami elhiheted, hogy elég ritkán történik meg...

Én meg mélységesen elítélem azt amikor ennyire ellehetetlenítenek több millió embert és mivel lassan nincs választás más eszközökhöz kell folyamodni..Ilyenkor szerintem elítélkezni már annyira mindegy...

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage

Nem is olyan rég azt mondták, hogy a magyar oktatási rendszer kevesebb mérnök informatikust termel ki mint amennyire szükség lenne...

A pohár nem félig üres, vagy félig teli. Inkább kétszer akkora, mint amekkorának lennie kéne. Microsoft: "You've got questions. We've got dancing paperclips."

"végig is rugdossuk valahogy az egyetemen, hogy megkapjuk utánuk a támogatást, hosszú távon szerintem kifejezetten káros"

nekem úgy rémlik, hogy felvettek alapján kapják a a támogatást az egyetemek (vagy legalábbis annak van nagyobb súlya a kapott összegben), tehát az egyetemek pont abban érdekeltek, hogy az X férőhelyes infrastruktúrában minél több legyen a gólya. (persze, ha mindenkit kicsapnának az első év végén, akkor senki nem jelentkezne oda, meg az egyetemek annyira azért nem csak a hallgatói pénzekből élnek, hanem a saját K+F-jükből, amihez a következő generációt is ezekből a diákokból nevelik ki - és akkor a piaci cégektől kapott támogatásokba bele sem megyek) mindezekből alakul ki egy egyensúly, ami jelenleg az, hogy kb a felvettek fele szerez diplomát műszaki vonalon.

It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."

a kormány ma közölte, hogy a szerdai kormányülésen nem hagyták jóvá a keretszámokat
csak annyit közöltek, hogy változtatni fognak, és a december 5-ei ülésen tárgyalják újra (mindjárt kezdődik a sajtótájékoztató, talán ott még mond valamit Gíró-Szász)

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

WALL OF TEXT, a hírhez kapcsolódó rész a végén van

Részben igazad van abban, hogy motiválatlanok az hallgatók. Azonban ketté kell választani a dolgot.
Van egyrészt az általad írt réteg, erre szokás mondani, hogy csak melegedni jár az egyetemre (mondjuk ez a VIK-en kicsit félreérthető )
Azonban ott a másik oldal is, aki kezdetben még tök lelkes és motivált. Aztán szépen csinálja az egyetemet és lassan elveszti minden motivációját. Egyszerűen röhejes, hogy a kötelező tárgyak jó ha harmadánál van aktuális, frissített tananyag (és most nem a matekos tárgyakról beszélek, ahol ez érthető). A másik pedig az oktatói kar: a professzorok felét nem hogy tanítani, megszólalni sem szabadna engedni. Vegyünk egy példát: tanár csinált valamit az 50-es, 60-as években és azóta abból él. Ez még nem lenne akkora probléma, de mellé olyan stílusa van, hogy az ember zsebében kinyílik a bicska (szerencsére azóta már levették a tárgyról és az anyagot is modernizálták, de ahhoz hogy ezt meglépjék kellett vagy 10 év).
Persze el lehet mondani, hogy ez a BME, itt elitképzés folyik, csak van ezzel egy apró probléma. Nagyon sok tehetséges diák inkább hagyja a fenébe és átmegy egy másik felsőoktatási intézménybe (pl. a VIK-ről nagy arányú elvándorlás van az OE, leánykori nevén BMF irányába). Ez eddig nem volt gond, mert a cégeknél sokat számított, hogy hol végez a leendő munkatárs. Azonban mostanra eljutottunk oda, hogy mindegy honnan van oklevele/diplomája (persze van egy-két feketelistás intézmény), mert az nem tükrözi a valós képességeket, inkább interjún/próbaidőn értékelik ki a munkavállaló képességeit. És sajnos az sem igaz már, hogy a BME-t elvégzők az elit lenne (a diplomázók kb. harmada/fele egy alapfokú problémát nem tud megoldani, hiába csinálta meg az egyetemet egyenesben 3-5 év alatt, akár négyes-ötös szinten).

Egy előnye akár lehet is annak, hogy ha szeretett kormányunk kiszáll a felsőoktatás finanszírozásából, talán beindul a piaci verseny, ahol a tényleges értékek és hozzáértés alapján rangsorolódnak az egyetemek.

[ Szerkesztve ]

Egy előnye akár lehet is annak, hogy ha szeretett kormányunk kiszáll a felsőoktatás finanszírozásából, talán beindul a piaci verseny, ahol a tényleges értékek és hozzáértés alapján rangsorolódnak az egyetemek.

a finanszírozásból kiszáll, de autonómiát meg nem nagyon akar adni az egyetemeknek (hogyan ajándékoznák meg akkor a kádereket doktori címmel, oktatói állással, stb). szóval verseny nem nagyon lesz szerintem

ez mondjuk sajnos igaz

Momentán ezzel szerintem most sincs gond, hiszen az egyetemek rangsora egyrészt közismert, másrészt nagyjából tükrözi is a valóságot.

Csak a szokásos töketlenkedés, kapkodás megy, minden átgondolt cél nélkül. Lényeg, hogy minden 4 évben az oktatást és az egészségügyet meg kell reformálni. Az adórendszert meg lehetőleg év közben variáljuk, de többször is.

Persze akinek kétharmada van, az nyugodtan belenyúlhat a választási rendszerbe, De akár olyan fontos dolgokat intézhet, mint a meteorológia monopolizálása!

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2

Pontosan. Az időseket mindenképp a dolgozók tartják el, az lényegtelen, hogy az államon keresztül, vagy családon belül. Persze az állami csatorna biztosítja azoknak is a nyugdíjat, akiknek mondjuk nincsen család aki eltartja (vagy sajnálná tőle, mert ilyen is van).

Persze most feltételem, hogy a mostani rendszerről beszélünk, nem az öngondoskodásról.

i5 10400f | ASUS RTX 3060 Ti 8GB LHR | 16GB DDR4 | Asus TUF VG27AQ | meg egy csomó körítés | Nintendo Switch V2