Azert nem mindegy, hogy mennyire "nativ" az a C++ kod! Peldaul a CUDA kernelbe nem lehet STL konyvtarakat beinclude-olni (ergo a compiler ami a CUDA magok assembly-jere fordit nem kepes meg boldogulni mindazzal a generikus es egyeb nyelvi dologgal, ami ezzel jarna). Jol izolalt es jol korulhatarolt kerneleket tud futtatni. AMi szoftver architekturalisan nem feltetlenul gond.
Ha az Intel nem butitja el tulzottan az x86 architecturatol az MIC magokat, akkor annak pont az lehet az elonye, hogy a meglevo C++ compiler-ek optimalizalni tudnak rajuk meg mindig, es valoban _barmilyen_ (szo szerint) C++ kodot kepes futtatni.

Xeon Phi-nek ket esetben latom ertelmet:
1. Nagyon eros dupla lebego pontos szamitasu massziv parhuzamos feladatoknal. Az nVidia es az AMD is probal itt feljebb kapaszkodni, de mivel az MIC magok Pentium magok, es annak azert nem olyan rossz az FPU-ja, ezert a Xeon Phi-nek viszonylag jo DP FP teljesitmenye van. Nem veletlenul lattam valahol, hogy a marketing anyagokban ezt domboritjak ki.
2. Olyan parhuzamos feladatoknal, amiknel egy thread is meglehetosen komplex, azaz profitalhat a nagy cache-bol, Out-of-Order vegrehajtasbol, elagazas becslesbol es minden okossagbol, es az egyes vegrehajto egysegeknek kommunikalniuk is kell egymassal. Pl mesterseges intelligencia algoritmusok. Vagy minden olyan algoritmus, ami ugyan parhuzamosithato, de kicsit nyogve-nyelosen, es a GPUGPU architekturanal az MIC jobban fekszik neki.

[ Szerkesztve ]

Acer Predator Helios 500 Ryzen, Samsung 960 Pro NVMe + GeChic 15.6" kulso monitor a mobil irodahoz