Sokkal esélyesebb, hogy globális változtatásokat eszközölnek, és ezentúl megmaradnak majd a képekhez társított metaadatok.

Vaaaagy, megváltoztatják a felhasználói szerződést, és benne lesz, hogy csak akkor tölts fel képet, ha nem zavar, hogy nincs exif....

[ Szerkesztve ]

Aki él és nem boldog, az téved!

Ezentúl a németek nem rakhatnak fel több képet FB-ra.

Igen, én is erre gondolok, mert ez nekik a legolcsóbb.
Az EXIF-et azért szedték ki, mert képenként csak néhány kB-ot, de összességében sokat spóroltak meg vele.

A tej élet, erő, egészség.

Exiffel mit ér? Nekem még vízjeles képeimből is rakásnyit használtak fel tudtom és hozzájárulásom nélkül (pedig nem szoktam pénzt kérni értük), a vízjelet kivágva, vagy legalább engem mint fotóst megjelölve.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Amugy meg nem 250000 euro lenne a buntetes, hanem max 250000, az meg egesz mas... De vegul is mindegy, mert gondolom valahogy megoldjak, hogy legalis legyen.

Az gyorsan elérné a max. 250k-t ha páran még beperelnék, mint többszörös visszaeső a max bírságot kapná, amit lehet még meg is emelnének.

"Nem kérdőjeleztem meg, hogy hülyeséget mondasz!"

Biztos van hatarido, ameddig meg kell csinalniuk, addig nem hinnem, hogy visszaesonek tekintenek.

Persze, úgy értettem ha nem foglalkoznának vele.

"Nem kérdőjeleztem meg, hogy hülyeséget mondasz!"

Könnyebb átnyomni egy felhasználói szerződésmódosítást mint pár sor kódot
átírni. Ez a no comment kategória.

Nem bírságot kap a face, hanem kártérítést itélnek meg a felperesnek.
Visszaesés nem létezik polgári perben. Az a büntetőjog.

My own programming language: http://www.robomax.online

Pedig en tobb helyen fine-t lattam, raadasul egy feltoltott kepnel milyen karod keletkezne 250000 euro ertekben, nyilvan semmilyen, tehat nem lenne kar amit teriteni kene.

Nem a pár sor kódolásról van szó, hanem a következményeiről. Nagyobb tárhely, nagyobb sávszélesség-igény.

Meg úgy eleve az elvi kérdés, hogy bármire is rákényszeríthet-e egy ugribugri német bíróságocska egy multit, ami megvehetné őket kilóra. Mert ugye vegyük észre, hogy már kb. ott tart a világ, hogy egy Apple, Google, Facebook komplett országoknál nagyobb hatalommal rendelkezik.

A tej élet, erő, egészség.

Szerintem nem csak amiatt, hanem a készítés dátuma, helye érzékeny adat lehet a feltöltőre nézve, jobb, ha ez nincs az FB-re feltöltve...

Bennem is ez a kérdés merült fel. Mire jó ez neki?

Gondoltam. De mégis csak fájó az, hogy úgy is azt fogja mondani, hogy felhasználói szerződést módosít. Mert neki ez sokkal egyszerűbb, semmint kódot írjon, több hely kelljen a képeknek, aztán gondot okozzon, hogy a feltöltött kép exif adatából mi derül ki ami miatt meg bepereljék, hogy miért hagyta, hogy feltöltsem, és miért nem törölte...
Már 20 éve akkora volt a Ford éves bevétele, mint a Magyarország GDP-je, az IT cégek még erősebbek, meg aztán, nem is az egész országot kell megvenni annyi pénzzel....

[ Szerkesztve ]

Ászf nem írhatja felül a törvényt.
Ő beleírhatja, de semmit se fog érni és ugyanúgy perelhető lesz.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

De milyen törvényt? Olyan törvény tuti nincs, hogy kötelező vagy engedni bárkinek, hogy feltöltsön bármit a te oldaladra. Szóval szvsz simán megmondhatja a facebook, hogy no exif. Mint ahogy azt is megadhatná, hogy csak 600 dpi-s CMYK tiff formátumot fogad, vagy hogy csak gif-et.

Eleve agyrém, hogy a facebookot b@szogatja valaki, mert más valaki letöltötte az ő képét és felhasználta, amit saját szabad akaratából nyilvánosságra hozott. Mi köze van ehhez a facebooknak, azon túl, hogy felületet biztosít? Ha volna exif, meddig tartana leszedni róla és beletenni egy másikat (hint: kb. 5 másodperc). Ha tényleg történt szerzői jog sértés, akkor a sértőt kellett volna elítélni...

Aki él és nem boldog, az téved!

Régen sem távolította el a facebook az exif infót, nekem, mint fesztivál/koncertfotósnak annyi előnyöm származott belőle, hogy nem kellett telebarmoljam a képeket vízjelekkel, mivel amikor a rendezvény szervezői feltöltötték a fotóimat, a facebook automatik kiírta a képek mellé a nevemet, a weboldalamat vagy bármit amit amit előzetesen lightroomban beágyaztam a fotókba. Szal ha újra lesz exif én annak csak örülnék...

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

Ott van az első mondatban:
A közösségi oldal képfeltöltési algoritmusa eltávolítja az EXIF adatokat, ami sérti a német szerzői jogi törvényt.

Olyan törvény tuti nincs, hogy kötelező vagy engedni bárkinek, hogy feltöltsön bármit a te oldaladra.

Nem, nincs ilyen törvény, de ha engedi feltölteni, akkor be kell tartani a törvényt, ami jelen esetben az, hogy a kép eredete beazonosítható legyen az exif adatok alapján, amennyiben van.
Mit olyan nehéz megérteni ebben?

Ha volna exif, meddig tartana leszedni róla és beletenni egy másikat (hint: kb. 5 másodperc).
Semennyi ideig nem tart, de azt akkor nem a facebook távolította el, tehát nem az ő sara.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

Tudja valaki, hogy a németeknél hogy van megfogalmazva, hogy az exif mint olyan szerzői jogi védelmet élvez?

Nyilvan nem igy van, ha esetleg az lenne a torveny, hogy a kozossegi mediaba feltoltott kepeken tilos a szolgaltatonak felbontast es kepformatumot, metaadatot valtoztatni, akkor egy olyan szolgaltatas, ami ennek nem felel meg az illegalis, es buntetik. Tehat nem ugy merul fel, hogy a user nem hasznalja, ha nem akarja, hanem ha nem felelsz meg a torvenynek, akkor nem nyujthatsz olyan szolgaltatast.
Egy masik pelda, hogy jobban atlathato legyen: azt mondja a taxisofor, hogy az en kocsimba csak ugy viszek utasokat, hogy nincs bekapcsolva a biztonsagi ovuk. Ha nem tetszik ne szalj be. Szerinted?

[ Szerkesztve ]

Az van, hogy nincs jelentosege annak, hogy igenybe vetted-e a szolgaltatast, ha az torvenytelen, akkor perrel ki lehet kenyszeriteni a torvenytelenseg megszunteteset mindket esetben, attol fuggetlenul, hogy a pert utolag vegy elore inditod. A peldabol remelem azt atlattad, hogy hiaba mondod melle, hogy ha nem tetszik, akkor nem veszed igenybe, attol meg ha torveny kotelez valamire, azt be kell tartani.

Az is lehet, hogy a felperesnek az nem tetszett, hogy az exifet egyszer csak a facebook elkezdte kitörölni. Amíg benne hagyta jó volt, megszokta, aztán "észrevétlenül" változott a helyzet. Biztos megemlékezett róla a facebook az ászfben, hogy mostantól ez van, de ki az aki minden héten átolvassa azt, hogy mi változott? A delikvensünk egyszer csak észrevette, hogy ez van és nekiállt perelni.
Facebooknak is biztonságosabb lenne, ha az ászf mellé csinálna egy change listát, amit minden egyes változásnál szépen mindenkinek megjelenít, azt csókolom. De ő inkább arra épít, ki az aki átolvassa az egészet? Ha nem olvassa el, és elfogadja így járt

Továbbra is az van, hogy az ászf nem mindenható, csak ugye a sok cégnek sikerült ezt beitatnia a köztudatba.
Az ászfbe gyakorlatilag bármi beleírható, de azon részei, amik ellentétesek a törvénnyel, nem érvényesíthetőek.

[ Szerkesztve ]

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

Az ok, hogy az ászf felett ott a törvény, a törvény felett alkotmánybíróság, viszont mint felhasználó nem az fog először az eszembe jutni, hogy vajon az ászf mely pontja sért törvényt? Sokkal inkább azt vizsgálom, hogy az ászf mely pontja nem tetszik. Aztán ha nem tetszik, akkor vagy nyasgem és nem használom, vagy megnézhetem, hogy van-e olyan törvényi szabályozás amivel ellentétes és felnyomom őket, vagy c azt mondom, hogy ez van és lenyelem a békát.
Informatikus vagyok, érdekel a biztonság és az adatvédelem, de nem ez a szakterületem, nem fogom összehasonlítani az ászfet a hatályos törvényekkel, hátha lehet perlekedni, mert nem éri meg számomra a fáradtságot. Hát még akkor egy nálam laikusabbakat. Ezért tudták elhitetni, hogy az ászf a szentírás, mert bár elméletileg nem az, gyakorlatilag viszont az lesz.

amikor "elkezdődött" a facebook, akkor az volt a legnagyobb felháborodásom "vele" kapcsolatban, hogy mi a francért kell nekem "többszázoldallal egyenértékű tudásanyagon" átrágnom magam ahhoz, hogy kellőképpen korlátozóra állítsak be mindent. nem szeretem ugyanis az olyan "szolgáltatást", ahol alaphelyzetben mindenki láthat mindent, amit csinálok, és nekem kell egy csomót dolgozni azért, hogy a mindenkilátmindent helyzetet az igényeimnek megfelelően visszanyesegessem.

a meggondolatlan, bamba felhasználók a facebookon kábé öt nagyságrenddel vannak többen, mint azok, akiknek a fa$$$bookhasználata során nagyon fontos, hogy megmaradjanak a képbe rejtett adatok. törvény ide, törvény oda, a fa$$$book ebben az esetben a tájékozatlan többség érdekében és hasznára döntött így, azért, hogy ne tegyenek közzé magukról olyan adatot, aminek a közzétételével egyáltalán nincsenek is tisztában. azt se tudják, hogy ott van.

nevetséges dolog arra gondolni, hogy a fa$$$book, a $$$$le, a m$ és ha$onló társaik képesek lennének pár tized ezreléknyi helymegtakarítás kedvéért olyan sokat lacafacázni.

nem tartom szimpatikusnak, hogy azok a(z arányában kevésszámú) fotósok akik (egyébként teljesen érthetően) minden lehetőséget megragadnak annak érdekében, hogy a szellemi munkájuk gyümölcsét galád módon más ne arathassa le, eközben rajta vannak olyasminek a kierőszakolásán is, ami másoknak igencsak tömegesen okozhat nemvárt csúnya kellemetlenségeket az akaratlanul közzétett, számukra teljesen rejtett adatokkal.

Így van.

Kis pontosítással: nem csak hogy nem érvényesíthetőek, hanem érvénytelenek. (A jogban ez ugye nem lényegtelen különbség.)

AZ egy dolog, hogy leírod, hogy személy szerint milyen gyakorlatot követsz, de attól még ez van: a jogot érvényesíteni is lehet.

A lényeg a LEHET.
Igen azt írtam le, én hogy teszem, és feltételezem, hogy a többség hozzám hasonlóan cselekszik. Kíváncsi lennék arra, hogy az emberek hány százaléka rágja át magát az ÁSZF-en, és kéri számon, ha az ellentétes a joggal. Szerintem kevesen és ez itt a lényeg.
Jogodban áll futni, de pl ma hányszor jutott az eszedbe, hogy fuss a busz után? Vagy ha kocsid van, akkor elkocogsz a kocsiig, mert azzal is lehet nyerni pár percet és még egészséges is. Jogod volt rá, megtetted? Bármi is a válaszod, a lényeg, hogy attól, hogy valami a jogodban áll, még nem jeleni azt, hogy azzal élni is fogsz, és a facebook számára ez a lényeg, ezt használja ki.

Állhat az ÁSZF-ben akármi, az nem lehet ellentétes a jogszabályokkal, ha pedig valaki ezt észleli, akkor adassék meg neki a lehetőség a jogai érvényesítésére - függetlenül attól, hogy hány millió légy eszi jó étvággyal azt bizonyost... Nehogy már a legyek legyenek felháborodva, ha valaki nem kér belőle!

Utálok híreket olvasni az Interneten, mert mindig szembe jön valami, amiről beugrik, hogy "b@ssz@+, ez miért nem nekem jutott elsőként az eszembe?"

'The key to success is just that - standing up one time more than falling.' Regisztrált: 2005-09-29 21:12 - fanatikus tag

Sziasztok!

Új vagyok itt ,sokáig nézegettem hová is tegyem ezt a kérdést,nem igazodtam el,remélem azért jó helyen vagyok,mert elég égető,hogy hozzáértő választ kapjak.
Nos a következő helyzetbe csöppentem.Egyik haveromat megkértem,hogy kamu facebook képpel és névvel,vagyis kamu profillal jelölje be,és írjon rá facebookon a barátnőmre,kíváncsi voltam mennyire kapható,megingott a bizalmam benne.A haverom meg is tette,nem volt nehéz dolga szinte egyből visszaigazolt a barátnőm,elkezdtek chaten beszélgetni.Hosszú órákig beszéltek,letagadta,hogy vagyok neki ,csomó mindenben mást mondott,mint ami van,szóval a gyanúm beigazolódott.Mondtam a havoromnak ,hogy rendben,ennyit akartam tudni,törölje a kamu profilt és ennyi.De a barom nem bírta megállni és leírta a barátnőmnek,hogy mekkora hazugnak tartja,és csak ezután törölte magát.A barátnőm,vagyis mostmár ex,rájött,hogy én voltam a háttérben,és azt mondta,lementette a kamu profilképet és a beszélgetést is,és fel fog jelenteni az ismeretlen haverommal együtt.Az lenne a kérdésem,hogy ezt tényleg megteheti? Van jogalapja? Lementett beszélgetés alapján ip cím megszerezhető,rendőrség bevonható? Mert igazából nem lett megfenyegetve,semmi ilyesmi.Köszi előre is a választ.