Csak ne lennének olyan fene drágák! Istenemre esküszöm, hogy lenne 2 db ilyen a gépemben! :)

Nézzék meg közelebbről! Mert minél közelebb hiszik magukat, annál kevesebbet fognak látni.

na ja, megint az a kérdés, hogy vesz-e az user dupla mennyiséget a már elfogadott órajelűből, vagy tesz még hozzá pénzt és vesz 1 ilyen memot :DDD

ha hirtelen egy sötét alagútban találod magad, ne menj a fény felé!!!

Egy dologra lennék most kiváncsi...az árára.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache ;)

Az ember már csak kapkodja a fejit, nem is tudja, milyen memóriát vegyen...

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Kedves Kentaur! Légyszíves magyarázd meg az utolsó mondatot, mert nem igazán értem. Miért járok jobban, ha egy CL2-es 434-es modult veszek, mintha ezt az 500-ast venném, amelyik 540-en is megy CL2,5-ön???
Remélem, csak én értem rosszul, de az említett kétféle RAM között nagy különbség van, és véletlenül se a 434-es javára.
Tudtommal a CAS Latency (CL) kb. azt jelenti, hogy az első töltés az órajel mely szakaszában történik. Ebből kifolyólag azonos órajelen CL2 és CL3 között 4-5% teljesítménykülönbség van. Itt pedig nem 4-5% órajelkülönbségről beszélünk...
Talán rosszul tudom, nem vagyok szakember.

A legjobb aláírás a héten

A CAS időzítésnél a 2-t, 2.5-t nanosec-nek értelmezni egy ilyen oldaltól elég durva:(

Na álljunk meg egy szóra. A hírben ez volt a hír:
''A tesztek lényege: a modulok stabilan működtek 555 MHz-es (!) órajelen 3-4-4-7-es időzítés mellett is, így az adatátviteli sávszélességük több, mint 3,3 GB/s volt. A tesztek során egy meg nem nevezett típusú, nForce 2-chipsetes alaplapot használtak az oldal munkatársai. 540 MHz-es órajel mellett a RAM-ok még működtek a 2,5-es CAS Latency-vel is. Az OCZ tehát nem átlagos termékeket alkotott, így ez a piaci versenynek, ezáltal a felhasználóknak kedvező fejlemény.''
- Ez volt a hírbeli kommentár #1:
''Sajnos a 2,5, de főleg a 3 ns-os késleltetés (latency) sokat elvehet örümünkből: ugyanis DDR500 ide vagy oda, egész biztosan jobban járunk mondjuk egy 2,0 ns-os DDR433-as RAM-mal.'' Ez nyilvánvalóan marhaság, ráadásul zavaros, hogy kerül ide a ns?
- Ez a hírbeli kommentár #2, utólagosan hozzátéve:
''(meg kell azonban jegyeznünk néhány dolgot: 555MHz mellett elméletileg 4.3GB-os sávszélesség áll rendelkezésre, amit 1GB-tal alulmérni/nem kihasználni felvet pár kérdést.. másrészt, ha a ph tesztelte volna ezeket a ram-okat, biztosan egy VALÓDI dual channel konfigot állít össze, hiszen CPU2RAM-ot egy DDR-es FSB-s ''QDR-es'' RAM-os konfigon elég mókás méregetni.. ja, és a ph labor corsair-jei is elmennek 474MHz-en, éspedig 2-3-3-7(-1)-en, real dual channel setup mellett (DFI 875) 5.3GB-os(!) CPU2RAM sávszélességet prezentálva. (HW-mag-ék voltaképp közreadtak egy 206MHz-en járatott NF2-es rendszerből nyert FSB-sávszélességet(..), aminek a PC4000-hez sejthetően nincs túl sok köze. azért köszönjük.. ;) ))''
A RAM effektív sávszélessége soha nem éri el az elméletit. 555 MHz-en (azaz magasan a gyári érték fölött, lazított időzítésekkel) természetesen tovább romlik az effektív érték. Mivel nForce2-es lapon mérték, elképzelhető, hogy a RAM-ot aszinkron felülhajtották, ilyenkor is gyengébb az érték a szinkronnál, ráadásul szinkronban általában jóval magasabb értékeket is visz. Miért nem VALÓDI Dual channel a konfig??? Dual DDR NEM egyenlő QDR! Nem tartom mókásnak a méregetést, talán nem volt elég kicsi C-s P4-ük a szinkron tuninghoz.:DDD
PH labor Corsair-jei különösebben itt senkit nem érdekelnek. Az én TwinMOS ramjaimmal elérhető a 6000 MB/s-os érték is, kb. 476 MHz-es órajelnél, és felébe kerül a Corsairnek.
Szerintem a dőltbetűs comment tovább rontotta az egyébként is tévedésektől hemzsegő, pontatlan híradást.:( Ez most nem akar összejönni...

A legjobb aláírás a héten

kedves GFR!

nem egy ilyen oldalTÓL, hanem egy ilyen oldalON. ns-et írt(unk) órajel helyett, véletlenül. kijavítjuk.

ellenben akár építőbb is lehetnél, és az előtted szólónak elmagyarázhatnád, h ddr ram-oknál a cas-on már nem múlik annyi, mint anno az sdr-eknél, fontosabb a tRCD, tRP, tRAS, Command Rate setup.

cantante di sampietrini

Az előtte szóló én lennék, ha nem képletesen értetted. Miért magyarázzon nekem???
A ns-ot nem órajel helyett írtátok, hanem CL (CAS Latency) helyett. A működési frekvencia emelése 5-10%-kal általában sokkal többet hoz összteljesítményben, mint bármilyen agresszív időzítés. Szerintem 440 MHz 2-2-2-5-ön kevesebb mint 484 MHz 3-3-3-8-on. Ezért nem értek egyet az utolsó (nem dőltbetűs) mondattal. Természetesen a legnagyobb teljesítmény akkor jönne, ha 484 MHz-en el tudnák érni a 2-2-2-5-ös időzítéseket, de ez igazából nem reális.

A legjobb aláírás a héten

A prohardver.hu-TÓL, tehát ilyen (általam színvonalasnak tartott!) oldalTÓL. Nem abban van hiba, amit én írtam:)

nem vagy elég alapos, de sebaj..

''A RAM effektív sávszélessége soha nem éri el az elméletit.''

ez is egy ''kérdés'', amit, mint írtuk, az eredmény felvet. SENKI nem állította, h ki kellett volna mérniük az elméleti maximumot.

''Mivel nForce2-es lapon mérték, elképzelhető, hogy a RAM-ot aszinkron felülhajtották, ilyenkor is gyengébb az érték a szinkronnál,''

lehetséges, de imho érdektelen, h így volt-e. pc4000-es ram-hoz szinkronban (nyilván úgy kéne hajtani..) min. 250mhz-es fsb dukál, amit egyelőre tudtommal leginkább az nf2-k futnak meg, ha egyáltalán.. (on da AMD side) ebből több dolog következik. nem szinkron 250mhz-en tesztelni fölösleges, aszinkronban méginkább, nf2-ben dual channel-t nézni (szink./aszink.) leginkább. mármint CPU2RAM-ra. (ddr fsb (=szűk), dual ddr ram (=bő))

helyette mit kellett volna nézni?.. egy modullal szinkron-sokat AMD-ben, de mert ez nehéz, szinkron-sokat dual channel-ben p4-nél. mit tegyünk alá? mondjuk egy p4p800-as asus-t, meg egy 2.4c-s p4-et, ha már hw-site vagyunk.. ez ugyanis 250-es fsb-n min. elmegy, amihez már érdemes passzintani dual channel-ben a ddr500-as modulokat. hiszen ezeket a ram-okat EZÉRT és ERRE találták ki.

''PH labor Corsair-jei különösebben itt senkit nem érdekelnek.''

te itt mindenki vagy?.. elég érdekes. én személy szerint leszarom, h téged személy szerint mi érdekel, főleg, ha nagyarccal ''mindenkizel'' csupán. a dual ddr pedig egyenlő ''QDR'', főleg, ha az ember idézőjeleket ír, direkte gondolva az olyan nagyokosokra, mint te vagy.

egy nf2-es konfig pedig NEM LEHET real dual channel CPU2RAM tesztre, de neked ezt nem muszáj megérteni. azért leírtam mégeccer.

a twinmos ram-jaid kapcsán említett ''6000 MB/s-os érték is, kb. 476 MHz-es órajelnél'' meg biztosan nem stimmel: a dfi 875-ös lapnál nekünk 2-3-3-7 474-en volt 5400MB (ergo a kb. 11%-os sávszél többlethez neked 2-3-3-7-en kellett volna úgy 530MHz-en járatni őket = kizárt), a twinmos (amiből egyébként itt is van, de jobb a corsair, bár drágább, kétségtelen..) ráadásul hiába 466-os, nem 2-3-3-7-en annyi. (a miénk..)

''Ez most nem akar összejönni..''

ezt pedig a fentiek fényében (részben) önkritikának tudom be.

cantante di sampietrini

Hogy lehet egy RAM-ot aszinkron felülhajtani?:) Ezt most így hirtelen nem értem.Hát nem a CPU/DDR Ratio van pl. 5/4-re állítva? Aszinkron tuningkor ezért szerintem a DDr kap kevesebb FSB-t, nem a proci.


De ne húzd fel magad:), csak kérdem. Hátha elmagyarázod és ma is tanulok vmit.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

[L]http://prohardver.hu/html/lap/kt400&nf2/nf2_c2m_1.png[/L]

cantante di sampietrini

te lennél.

és az ns-t órajel (clock cycle) helyett írta az elkövető, lásd még: [L]http://www.corsairmicro.com/memory_basics/153707/index.html[/L], ha továbbra se lenne világos.. :?

''Szerintem 440 MHz 2-2-2-5-ön kevesebb mint 484 MHz 3-3-3-8-on.''

ezt kimérhetem neked, és nem lesz igazad.

cantante di sampietrini

a hiba annyi, h kentaur bénázása nem egyenlő az oldal bénázásával. az oldal pedig akár én is lehetek, meg mindenki más. imho maradjunk az oldalONnál..

cantante di sampietrini

:DD ErDOK-e, en ugy emlexem, hogy Dual channel DDR400-s RAM-kkal, ugy 4.7-4.8GB/sec a kinyerheto savszelesseg jo idozitesekkel, de neked ehhez kepest 20%-l sem nagyobb orajelen bo 25%-l nagyobb ertek jon ki...neked milyen idoziteseid voltak 476MHz-nel? 1.5-2-2-5 :DD? Mit mondhatnek erre...?: ...hiheto:DD:DD:DD:DD:DD:DD:DD





hobizoli

több drón kell ;P

Előrebocsátom, hogy most sem leszek alapos, de nem izgat különösebben.
Úgy gondolom, hogy a témához az első hozzászólásom (#5?) építő jellegű volt, nem agresszívan fikázva indítottam. Nem látogatok rendszeresen más magyar nyelvű hardveres oldalt, itt tűnik fel, ha vmi (számomra) nem stimmel pl. az angol nyelvűeken olvasottakhoz képest (remélem ez ma már nem számít arcoskodásnak). Ja, és a saját accountomat használtam, pedig a szokásostól eltérő hálózatról írtam, míg a válaszokat (?) vmi tartalékos házigazda accountról kapom.
Nem kell felkapni a vizet, ha vki azt mondja, vmit nem jól csináltatok. Sehol nem írtam ezért semmilyen negatívumot az oldalról, mindenki hibázik. Én is, lásd fenti hozzászólás...:))
Megkértem a hír szerzőjét, hogy magyarázza el, amit nem értek, mert nem vagyok szakember, de furcsának találom. Választ nem kaptam, de megjelent a hír alatt a dőlt betűs magyarázkodás, ami nem tette helyre nálam a dolgokat, azt is megmondom, miért: A hír maga igen furcsára sikerült, hiszen nem volt benne hír, pl. ''megjelent az OCZ PC4000-es modulja, ilyen-olyan, stb.'', holott a Kingston és a Corsair hasonló moduljainak megjelenésekor ez megtörtént. Átvettétek a német tesztet, ami szerintem se jól használható, aztán a kommentben azt kritizáltátok, a tévedések, találgatások maradtak a hírben. Erre írtam én a következő, tovább értetlenkedő hozzászólásomat. Azóta kijavítottátok (a hangnemből ítélve kijavítottad) a ns-ot órajelre, amit továbbra se értek, de (a segítségedet megköszönve) majd utánanézek. Én a nagy RAM-os topicban Napocska által elmagyarázott CL-ből indultam ki, de lehet, hogy rosszul értettem meg. Mint említettem, nem vagyok szakember. Ebből kifolyólag arcoskodni se igen szoktam a témában, valsz félreértetted, sajnálom, ha így jött ki a hozzászólásomból.
Aztán odabiggyasztettétek (biggyesztetted?) Kentaur általam vitatott megjegyzése után, hogy vagy igen vagy nem. Ezzel csak Kentaurt égetitek, tényleg jobb lenne kimérni akár a Corsair-etekkel, hogy agresszív időzítés vs. órajel.
A megfelelő teszt metódusában teljesen egyetértünk, 875-ön kellene megnézni.
Azért a dual DDR továbbra se egyenlő QDR, idézőjelben v. sem. A NB keményen megdolgozik az átalakítással, talán ezért nem érünk az elméleti sávszél közelébe se. Tudod, 2x2 gyakran 5.:)

A legjobb aláírás a héten

Mivel RI/OS bot nevű házigazda segítsége elég tömörre sikeredett, ezért válaszolok, bár ez itt OFF:
Amit írsz, az az új Intel chipsetek (865/875) tulajdonsága, miszerint nem tudod a RAM-ot az FSB fölött hajtani. Sok chipset képes erre, tehát olyan osztókat is tudsz beállítani, amivel az FSB fölötti aszinkron futtatást érsz el. A tapasztalat azt mutatja (nekem is volt ilyen chipsetem), hogy csak lényegesen nagyobb órajel hoz számottevően jobb teljesítményt, a különbséget valsz elviszi a szinkronizálás. Pl. az 533-as procimat alapon megérte 400-as RAM mellett használni, mert úgy nagyobb öszteljesítmény volt.
Képes erre pl. az nForce2, a SiS 655(FX) és az említett KT4-600 is.

A legjobb aláírás a héten

Újabb remekbe szabott, a témához szervesen kapcsolódó, építő jellegű hozzászólás hobizolitól. A smiliek számából ítélve szükséged lehetett egy tartalék alsónadrágra.;]
Észrevételedre magyarázatom föntebb kettővel. Egyébként igazad volt, de a stílus...:O

A legjobb aláírás a héten

Na most elolvastam milyen finoman összevesztetek a témán de inkább jegyzetelem mit követtem el a TwinMOS-okkal ma délelőtt! :) Egyébként én azért próbáltam ki a TM-eket mert itt a PH!-n szó volt róluk és pozitív értelemben nyilatkozott róluk a cikk szerzője nekem meg éppen tele volt a micsodám a normál DDR400-as ramokkal ezeket meg gyorsan meg lehetett venni!
De vágjunk a közepébe :
Tesztalanyom egy P4C800 de luxe ,winxp home minden letiltás nélkül (tehát alaplapi hang,lan stb minden futott) ,egy P4 2.8C-s proci (lehet erre egy 2.4C jobb lett volna) és két DDR466-os TwinMOS ram minden mérésnél 2,5-3-3-7-es időzítéssel.Minden értékről AIDA és Sandra mem sebesség/sávszélesség teszt készült(természetesen HTML riportal és screenshottal) ,a ramokon semmi hűtés ,a proci is léghűtéssel (Coolermaster IHC-L71 Heat-Pipe).
DDR480 : Sandra 5724/5738 AIDA 5665/1518
DDR486 : Sandra 5827/5877 AIDA 5773/1570
DDR490 : Sandra 5894/5851 AIDA 5805/1477
DDR494 : Sandra 5894/5907 AIDA 5868/1525

250-es fsb-nél a rendszer instabillá vált (3500Mhz ,procinak nem akarok feszt adni mert minek ?! :) ) így csak egy AIDA készült :
5899/1610

Minden mérést csak egyszer végeztem el így van egy kis hibahatáron belüli szóródás de remekül látszik a lineárisan növekvő sávszélesség ,véleményem szerint DDR500-on teljesen reális egy 6000Mb/s-es érték! A ramokat majd odaadom egy ismerősömnek aki P4P800-al és 2.4C-vel rendelkezik ,így ellenőrizhető hogy nálam a proci vagy a ram nem bírta tovább !

Béke veletek ! :)

Premium Vintage

Ugye ezt 2,85 V-on nyomta? Ha jól rémlik a P4C800 ennyit tud adni max. a RAM-nak. Valsz a RAM volt a korlát, mert már 480-on is melegszik rendesen (2,8 V). Jó hűtéssel ment már 510-en tesztekben.
Az Abit csak 2,8-at a mostani BIOS-szal. Próbálok kunyizni 2,9-est tőlük, eddig kevés sikerrel.
Asszem kimaradt a hírből, hogy ez az 500-as OCZ hivatalosan is bírja a 2,9 V-ot is. Persze a TwinMOS is szeretné, csak nem tudok neki adni.

A legjobb aláírás a héten

Esetleg forgalamzót nem tud valaki? Vagy referenciaárat mondani.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Pontosan milyen néven találom azt a híres nagy RAM-os topicot, mert nagyon érdekelne, viszont a ram szóra 500 találatot dob ki és nem tudom a pontos nevét!!!!

HELP!!!

Asus K8N, A64 3000+, 2* 512 Mb PC3200 Infineon, HIS RADEON X800 Pro, Hyundai B91D, NEC 3571

Most inkább nem túrnék linket, mert GPRS-en vagyok, de a pontos neve a ''Nagy RAM-os topic''. Illetve ennek vmilyen variációja, pl. Nagy ramos topic, Nagy ram-os topic, stb.
Ezek szerint nem volt hiábavaló begépelnem a hozzászólást, van aki elolvassa...:(

A legjobb aláírás a héten

Legyen neked karácsony!:))
Megnéztem: [L]http://prohardver.hu/rios2_uzenetek.php?from=10610[/L]
A ''Nagy ram-os'' keresés bejött.
Jó olvasgatást, elég terjedelmes.

A legjobb aláírás a héten

A CAS LAtency magyarázatát innen vettem (#5): [L]http://prohardver.hu/rios2_uzenetek.php?from=10489[/L]
Idézve is: ''...a Cas2 csak annyit jelent, hogy az olvasási parancsot követő 2dik órajel felfutó élénél érkezik az első adat, utána pedig minden fel és lefutó élnél. A 2.5 pedig egy félperiódussal hosszabb várakozást jelent. De ez mindig csak az első adat megjelenési ideje, a többi adat mindig a le és felfutó élnél jön. Szóval a latencynek sokkal kisebb szerepe van mint a frekvenciának. Az összefüggés viszont az, hogy nagyobb latency esetén a legtöbb memória hajlandó gyorsabb órajelen futni. De erre sok-sok kivétel létezik...''
Ez alapján a CL mértékegysége mindenképpen idő, azaz s. A ns jó lenne, csak nem úgy, ahogy az eredeti hírben szerepelt. Órajelről beszélni pedig megtévesztőnek tűnik annak, aki nem érti profin az egészet (pl. én), mert nem arról van szó, hogy a CL2=2 órajel késleltetés, a CL3 pedig 3. Azaz úgy biztosan nem OK, ahogy kijavítottátok: X RAM CL-je 2 órajel, Y-é pedig 2,5. Tény viszont, hogy CL2 és CL 3 között 1 órajelnyi a különbség a késleltetésben (két félperiódus).
Én még mindig hinnék Napocskának, ha nem gond.

A legjobb aláírás a héten

nos.

nagyon nem kell utánanézni, hiszen adtam egy linket, ott szépen angolul elmagyarázza egy kellemes orgánumú feminin beszédszintetizátor, h mi fán terem a memória.. (kezd a 19-es fejezetnél, ott már élvezhetően sűrű a stuff..)

''én kifejezetten két célból járok ide: okosodni és okoskodni.''

ezzel mások is így vannak imho, ezért nem kell mellre szívni semmit se.. :) ) egy időben, de majd kitesszük vmi szponzor link mögé fixre, ha már eccer szponzor, és ha már kétszer akad még aki nem érti.

a ''''qdr'''' :)

cantante di sampietrini

jó lenne, ha végre elmennél a corsair site-jára, és végignéznéd azt a kib.. prezentációt, mert a cas bűvöletéből (napocska ide-oda-amoda) ki kéne már kászálódni! :?

elképzelhető, h az ember 2-2.5-3 ÓRAJELCIKLUST átszámol vmilyen sec-be, de mert a számítógép működését az ÓRAJEL szinkronizálja, így ennek kevés a gyakorlati jelentősége.

egyébként meg juszt (laci) se fogok ideemelni scr-shot-ot egy olyan anyagból, amit lusta vagy (sorry!) megnézni, helyette minden van, csak a lényeg nincs.

ha most spec. okoskodni jöttél :), gyere vissza okosodni, de előbb nézz el a corsair-hez, mert amíg napocska ír róluk, addig a corsair gyártja őket. pont. :)

cantante di sampietrini

ezzel azt állítod :), h a asus canterwood-ban ddr400-as bios-beli ram-setup volt?..

remélem.. :)

nekünk a dfi-vel ddr320-as setup-ot kellett alkalmazni, ami (sandra-mérések szerint) -7%-os eltérés a szinkron üzemhez képest: fsb@255, ram@ddr320. (fsb*.93=474)

neked 250-en már nem ment a cucc, de addig végig szinkronban hagytad az fsb-t és a ram-ot.. hmm.. kb. 9%-kal kaptál többet, ami, ha nem hajtottuk volna lejjebb a ram-ot, valszeg itt is megvan, bár nem 255-ös fsb-nél, az nyilván sok. ehhez viszont talán már kevés a corsair, hacsak nem lazítunk a latency-ken..

kár, h a dfi már nincs itt, qla mester lanozik/zott rajta, az asus 865-ösben meg nem hiszek :), de eccer megnéztem, tutira..

cantante di sampietrini

Nekem még mindíg nem jön le mi a fenén vitatkoztok ,de megígérem hogy holnap megnézem gyakorlatban (vagyis leülök a gép elé) hogy mennyit ér a cl2 v. cl2.5 v. cl3. ! :)
Isten bizony most rászánnám magam hogy 15 percet eltöltsek ezzel de mindjárt klánmeccs ! :)

Premium Vintage

Most okosodni jöttem.:DDD
Peace. Az egésznek a lényege a hírhez történt első hozzászólásomban található, jó lenne kimérni, igaza van-e Kentaurnak abban, hogy a 434-es 2-2-2-5 RAM több, mint ez 540-en 2,5-ön.
Mellesleg továbbra is hiányolom a hírből azt, amit a HyperX és a TwinX PC4000-nél korrektül elmondtatok: gyári késleltetések, feszültség ajánlások, hűtőlemez tulajdonságai, ár (akár €) stb. Nektek nem szimpi az OCZ?

A legjobb aláírás a héten

Az én építő kritikámban nem ez volt a lényeg, csak RI/OS bot néven válaszoló házigazda barátunk erre kattant rá. Én a híradás általános pontatlanságát és hiányosságait rovom föl, versus:) HyperX és TwinX 500-as modulok bejelentése itt a PH!-en. A CL-t azért dobtam be, mert (ottani ''mennyi és mennyin a vége'' tesztek híján) csak az látszott különbségnek a három tuning RAM között. De a híradás kapcsán is elmondtam már, hogy általában (Kentaurnál is) jó, csak ez itt, most és így nekem nem tetszett.

A legjobb aláírás a héten

''Azt áruld még el, ki vagy, [...]'' -- Tudtommal keopsz.

[ RIOS Release 5 – multiportal engine by Panther ]

Azért vásárlás előtt elolvasnám ezt a cikket: [L]http://www.lostcircuits.com/memory/ocz3700/[/L].

Akinek nincs ideje, vagy nem tud angolul: a Lost Circuits úgy tesztelte az OCZ PC3700-as moduljait, hogy le is szedték róla a hőelosztót (amiről mellesleg megállapították, hogy nem ér semmit), és kiderült, hogy átgravírozott, iszonyatosan túlhajtott mezei Samsung memóriák vannak rajta. Én nem vennék ilyet, de természetesen van, akinek ez mindegy. Az OCZ egyik képviseletéről egyébként pár hónappal ezelőtt érkeztek igen érdekes hírek, ezek után meg még annyira sem lenne kedvem ennyi pénzt kiadni rá.

Természetesen ez magánvélemény volt.

Akkor miért nem jó neki az a név???

A legjobb aláírás a héten

Azért kétlem, hogy bármelyik mezei Samsung modul elmenne 540-en CL2,5. Ha Samsung is, kiválogatják helyettem.

A legjobb aláírás a héten

[L]http://www.x86-secret.com/popups/articleswindow.php?id=78[/L]

Aki esetleg nem tud franciául a Corsair TwinX PC3200LL modulját eresztik versenybe az OCZ PC3500EL direkt kétcsatornás üzemmódra ajánlott moduljaival ahol az előbbi nyom egy erősen rekordgyanús mem sávszélességet az utóbbi pedig még annyit sem tud nyújtani hogy versenybe szálljon.

Premium Vintage

Azt hiszem, ennyit az OCZ-ről. Egy párban kétféle memória, összevissza hackelt vackok, átlézerezett jelölések, megvesztegetési kísérletek... katasztofális.

katasztrofális, természetesen.

a samsung nem rossz, mi itt sokáig ''mezei'' ddr266-osokkal nyomtuk, karibnak 21x-en megyegettek - egy éve.. (asszem..)

szóval az ocz elvérzett?! :))

cantante di sampietrini

na, találtam neked egy scr-t, ahol a clock cycle-t ns-re számolják.. :D

cantante di sampietrini

Semmi baj a Samsunggal, mint gyártóval, nem is mondtam ilyet. Közismert, hogy nagyon sok márka viszont - többek között az OCZ és a Kingston - nem gyárt chipeket, csak vásárol egy bizonyos minőséget, aztán azt is válogatja. Ha bárki tudna a boltban válogatni, többünknek lenne a hírben szereplővel hasonló tudású modulja. Szerintem többeknek van is, csak nem tudják...:)

OCZ-t nem pártolom jobban mint bármelyik másik márkát, de ez a hírek alapján jobbnak tűnt a többi 500-asnál (540 MHz CL2,5-ön, gyári 2,9 V support, aranyozott rézlemezek, stb.) Majd elválik, hogy a tesztelt példány csak a válogatottak válogatottja volt, vagy mindegyik hozza kb. ezt a szintet. Még ne temessük.

A legjobb aláírás a héten

Köszike! :))
Így már SI-ben is tökély.;]

A legjobb aláírás a héten

Na, ma reggel hűvös volt a szobában (23 fok), és megnéztem, mit produkál a ramom 490-en. AIDA memória olvasás: 6033 MB/mp. Ha kell, küldök róla riportot. Nem is állítgattam az időzítéseket, talán kicsivel több is lenne, ha találnék agresszívabb beállításokat (ez 2,5-3-3-8 volt). Nem is próbáltam fentebb, talán elmenne 500-ig.
Elérhető a 6000 MB/s, bármennyire hitetlenkedsz. Még több is.

A legjobb aláírás a héten