"Nézd, ha szándékosan félre akarsz érteni"

Nem én akarlak szándékosan félreérteni, hanem olyanokat írsz. Az, hogy túlléptél a full-autó módon, az még nem jelenti azt, hogy "a gépem lehetőségeit a lehető legnagyobb mértékben ki tudom használni és ki is használom." -- hidd el, vannak még abban bőven lehetőségek. Mint egy utcai autó -- egy profi versenyző mégis tud nálad gyorsabb köröket menni.

"Minden bridge gép fix objektíves"

Fix objektív = fix gyútáv, tehát nem zoom (ami a bridge lényege). Tehát az állításod téves. Helyesen: minden bridge gép nem-cserélhető objektíves.

"Mégegyszer kiemelném, hogy általános célokra, sőt, még kreatív amatőröknek is megfelelhet egy jó képességű, nem-cserélhető-objektíves gép."

Csakhogy eddig nem ezt mondtad. Ehhez egy nagyobb-szenzoros, fényerősebb-obis csúcs-kompakt közelebb áll, amiről én beszéltem. Míg te a bridge-ről.

"Szenzorméret vs. képminőség: a Lumia LX3 gépemmel annó jobb képeket lőttem, mint az ismerősöm a 300D+alap obival."

1.) A Pana Lumix LX3 egy csúcskompakt egy elég jó, Leica-minősítésű fényerős obival. A 300D egy belépő darab, kitobija elég ergya, viszont cserélhető jobbra, ami az LX3-nál nem lehetséges.
2.) Lehet, hogy az ismerősödnek nincs esztétikai érzéke, vagy nem tudja rendesen használni a gépét. A lőtt kép esztétikai értékelése szubjektív. A gép technikai, objektív értékelésében egy nem-fos obival már a 300D fog vezetni.
3.) Bármilyen jó is, nem tudja a fizikát meghazudtolni. Háttérmosásban, dinamika-tartományban, magasabb ISO-ban lemaradásban van.

Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/