"nincs kifizetve, mert nem mindegy, hogy pl. docsis 2-es hálózaton 20-30 megabit gerinchálózati linkkel szolgálsz ki egy kisebb települést, vagy fejlesztened kell 20-30 misiért fejállomást és 100-150 megás linket kell venned. Soha nem térül meg."
Eztel ismét csak azt mondod, hogy az elmúlt 20 évben azzal, hogy eljutottunk a 56k-tól a 20-30 megabitig, minden fejlesztés veszteséges volt, nem térült meg, ergó a távközlési szolgáltatók húsz éve jótékonykodnak, adakoznak. Na ez a közgazdasági nonszensz.
Az előfizetői díjak - elméletileg - nem csak a szolgáltatás bekerülési kötlségeit és a profitot tartalmazzák, hanem annak a pénznek egy részébőll kellene hálózatot fejleszteni is. Mondok egy kézenfekvő példát: 8 éve vagyok ADSL előfizető, ezalatt a telefon havidíjjal együtt kifizettem több millió Forintot nettóban a távközlési szolgáltatómnak. Ő ebből a 8 év alatt nulla Foritot forgatott vissza a hálózatába: sem a szar telefonvezetékeket nem cserélte ki (milyen érdekes: a csupasz DSL-nél pont arra hivatkozva emeltek az áron, hogy a telefonvonal mellé rendelet DSL-nél a telefon havidíjában van benne a telefonvonal üzemeltetési, karbantartási és fejlesztési költsége), nem történt DLSAM konszolidáció, távközlési szempontból gyarkolatilag semmi. Nyolc éve gyakrolatilag ugyanazon a hálózaton emelgetik a sávszélességet úgy, hogy az access hálózathoz hozzá sem nyúltak, ergó a 8 évvel ezelőtti befektetésükről nyúlják le az újabb bőröket, ami ismerve a bekerülési kötlséget és az akkor havidíjat, kb. 2-2,5 év után megtérült. Akkor kérdem én hol van az elmúlt 8 évben befizetett havidíjaimból várható fejlesztés? Hát sehol nincs, mert azt lenyelték a révszévnyesek profitként. Ez sajnos így működik, akkor is ha nem tetszik.
" a kedves ügyfelek azt hajlamosak elfelejteni, hogy a szerződéses feltételekben benne van, amiről én beszélek, csak nem akarjátok tudomásul venni. Te *NEM* időben 100%-ra kisámfázott internet kapcsolatra fizetsz elő. Te *OTTHONI* internetre fizetsz elő, csak több torernthuszárnál is láttam már, hogy igen szelektíven tud olvasni, ami nem felel meg neki, afölött átsiklik."
Sehol nem szerepel, a szerződésemben, hogy "Otthoni", de még ha szerepelne is: szerinted mit takar az "Otthoni" kifejezés távközlési értelemben? Ez valamiféle elfogadott, gigabájtra és miliszekundumra fordítható univerzális kvantor? Egy pár éve foglalkozom távközléssel, de ezzel a mértékegységgel, hogy "Otthoni" még nem találkoztam. A szeződésben a szolgáltatás színvonalára vonatkozó minőségi paramétereket egyébként részletesen tárgyalják, ahol is pontosan definiálva vannak, hogy az előfizetővel kötött szerződés értelmében mit kell teljesítenie a szerződött partnereknek. Itt le is írják egyébként, hogy mekkora sávszélességnek az idő milyen hányadában kell rendelekzésre állnia. A probléma az, hogy a szolgáltatók jól elszámolták magukat, és olyan ajánlatokat tettek, amiket egyre kevésbé tudnak betartani, mondjuk azért, mert basztak az access hálózatukra pénzt költeni. Azt meg mindenki tudja, hogy plusz gerincet vinni egy meglévő CO-ba a fajlagos költségek töredéke ahhoz képest, mint amennyibe pl. egy nagyarányú access infrastruktúra fejelsztés kerül.
"ez egy jó elmélet, a gerinchálózati piacon sajnos nem sikerül érvényesíteni. A last mile meg last mile, Shannon törvénye rá is érvényes, ha 8Mhz-en 55 megabitet lehet átvinni, akkor annyit lehet."
Shannon törvénye nem azt mondja ki, hogy 8MHz-en 55megabtiet lehet átvinni, mert az többek között a moduláció milyenségétől is erősen függ. Egyébként neked, mint a kábeles internetelérésben érdekelt szakembernek tudnod kéne, hogy a távközlési gerincekből már régen eltűnt a réz - a kábelnetnél már az access jelentős része is üvegszál - , akkor meg miről beszélünk?
" Ez alól az ftth a kivétel, de az meg annyiba kerül. Az "annyiba kerül"-t te akarod kifizetni, vagy jó neked, ha a gugli kifizeti?"
Ezt soha nem fogja a google, sem senki más kifizetni, mint az elfőizető. Érdekes: eza téma akkor is előkerült, amikor a másik mumus, a P2P által generált forgalomnövekményt próbálták ráverni valakire. Igenám, de ezt is kifizették a userek, hiszen azért vettek több pénzért gyorsabb csoamgokat, hogy nagyobb sebességgel érjék el ezeket - vagy bármilyen más - tartalmat. Azt nyilván nem godnolhatta a távközlési szolgáltató sem, hogy azért váltok 1 megás netről 15-re, hogy ugyanúgy csak 1 megabitet használjak belőle, miközben 2-3szor annyit fizetek érte? És itt nem arról van szó, hogy valaki 0-24-ben kihasználja-e a akpcsolatát vagy sem.
Eljutottunk oda, hogy mostmár pontosan szabályozzáka szerződések, hogy egy 15megás "korlátlan" netnél 5 megabitet kell garantálnia a szolgáltatónak, ami azt jelenti, hogy ennek az idő közel 100%-ában rendelekzésre kell állnia. A probléma nem azzal van, hogy a hülye elfőizető szarik erre és mindig 15-öt akar, hanem hogy mostanában egyre sűrűbben ezt a garantált 5 megát sem tudják tartani. Ami szerződéses kötelezettségük.
Ez kb olyan, mintha én aláírnék egy hitelszerződést, ahol pontosan tudom, hogy elszállhat a valuta ára, és felemelkedhet a hiteltörlesztésem, majd amikor ez megtörténik, elkezdek másra mutogatni, hogy dehát ez kérem hogy lehet. Benne volt a szerződésben? Igen. Akkor miért tetszett beleugrani?
Dchard
[ Szerkesztve ]
A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]
