Valaki elmagyarázta ügyeskéméknek, hogy az "autopilot" csak egy név, és nem önvezető kocsiról van szó? Musk-ékat vissza kéne zavarni nyelvtanórára...

Az viszont érdekes kérdés még, hogy mitől is gyullad ki egy ilyen autó, amikor ha fel merem tenni a kérdést a lítium vs levegő témában, fél törzsnyi villanyverda-kannibál esik nekem vasvillával, hogy merészelek ilyesmit még csak feltételezni is. Nemolyanlítium, ígymegúgybevancsomagolva, stb...

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

Amikor megdől a tudomány/technikába vetett hitük, az emberek egy része azonnal megpróbál kifogásokat találni. Ezt egyesek oly módon adják itt elő, mintha maguk is tesla eladók lennének.

"Igen nagy hiábavalóság – mondja a Prédikátor –, minden hiábavalóság!" (Préd 12,8)

az alapvető probléma kettős:
1. messze nem volt tisztességes és világos kommunikáció arról, hogy az autopilot micsoda. ha nem autopilot, miért nevezik autopilotnak?
2. az autóiparban eddig nem volt meg a szoftveripar rákfenéje, hogy a programozó semmiért nem vállal felelősséget. Ha egy önvezető autó önvezető módban balesetet okoz, miért a balegyben ülő humán a felelős valamivel kapcsolatban, amivel kapcsolatban nem hozott döntéseket és nem csinált semmit? Gyakorlatilag ez az első (valójában második) eset, hogy valaki olyan programkódot farag, aminek fizikailag lehetősége van gyilkolni. Akkor legyen érte felelős. A boeinget hogy elővették a 737 MAX/777 esetek miatt mostanában. Az autopilotok programozóit miért nem?

Két további dolog:
1. ha a tesla szerint az autopilotja nem autopilot, akkor oldja meg, hogy ne lehessen bekapcsolni.
2. ha nem ülnek a balegyben, akkor álljon meg az autó. Azért odáig talán eljutott már az önvezetés, hogy autópályán ki tud sorolni és képes megállni.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

az önvezető autók statisztikáiról meg annyit, hogy a google autóival kapcsolatban gyakran megjelenik, hogy mennyivel biztonságosabb, mint az ember, mert x millió kilométert vezettek már és alig volt baleset.

majd amikor egy szakember véletlenül elszólja magát, hogy igen, mert a google azonnal garázsba parancsolja az autóit, amikor kicsit is romlanak az időjárási viszonyok, akkor kiderül, hogy a statisztikák ilyen jellegű összehasonlítása hazugság.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Nem. Egyszerűen ráhúzzák valamelyik félre, mert az esetek 99% ban egyértelmű ki hibázott.És még itt is felháborító, a valóságtól elrugaszkodott ítéleteket hoznak sokszor.
Itt erre nem lesz lehetőség hiszen nem is ül az autóban, (pl programozó) aki hibázhatott.
Ezt, hogy fogja a magyar bíróság eldönteni, pl hogyha jobb lenne a szoftver akkor nem történt volna baleset? Nem rartunk itt.
És egy másik példa a biztosítóval.
A magyar helyzet itt is felháborító, a fizetési hajlandóság részükről 0. Egy Tesla és egy ilyen Mercedes összeütközik önvezető módban. Nincs ugyanis hibamentes üzemeltetés. Szerinted mennyi idő alatt rendeződik le? Szerinted Musk küldi a lóvét másnap, mert egy tanyán történt valami csattanás?
Ez a jelenlegi jogi (nem technikai) feltételek, körülmények, ítélkezési gyakorlat, és sebesség mellett beláthatatlan. Hiszen eddig a gyártók nem voltak hibáztathatóak. Ha egy Skoda nekiment egy Fordnak annak a gyártóra nézve nem volt semmilyen hatása. Most már lesz.pl El fogja fogadni a Tesla megyei bíróság ítéletét?
És egyáltán minek a biztosító? Akár Casco akár kötelező.?
Olvasd el az 54 hsz 2.pontját.

[ Szerkesztve ]

"Az autopilotok programozóit miért nem?"

Lehetne precizebben fogalmazni es kijelenteni hogy a gyarto ceg a felelos es nem a programozo? NEM a Boeing programozoit vettek elo hanem a ceget.

Komolyan, mintha nem lattal volna nagy ceget belulrol. A ceg vezetes es a termeken dolgozo donteshozok fogjak meghatarozni a fejlesztesre szant penz nagysagat, a modszereket (benne a tesztelessel) es az utemtervet.
Ez van minden nagyobb (nemzetkozi) cegnel.

Csak kis BT jellegu cegnel nincs ez a hierarchia, de jellemzoen nem a kis ceg csinalja az onvezetos autos fejleszteseket.

Azzal egyetertek hogy manapsag hihetetlen penzsovarak a cegek a termekek szoftveres reszenek fejlesztesevel kapcsolatban es ra kellene kenyszeriteni a cegeket hogy bizonyos minoseget tartsanak.

HP ZBook Workstation A3000 - Linux Mint; Raspberry Pi4 - Raspbian

Az autogyartok helyzeti elonyben vannak, en az Apple fele "rosszul tartottad" felelosegre (-nem-) vonastol tartok. Egy ido utan tobbet fognak kolteni ugyvedekre mint a termekre

[ Szerkesztve ]

HP ZBook Workstation A3000 - Linux Mint; Raspberry Pi4 - Raspbian

Hát igen, de a profi vezetők magabiztosságáról mindig az jut eszembe, amikor az Über önvezetője elütötte azt a sötétben kivilágítatlanul az autópályán keresztbe biciklit toló valakit. Azonnal jöttek a kommentek, hogy mert egy jó sofőr simán kivédte volna. Hát nem tudom, megnézve a videót, kb félúton lehetett volna a lában a fékpedál felé, amíg már a motorházon csattan az illető, annyire kevés reakcióidő volt ott. De fotelből mindenki Schumacher meg Hamilton.

freeknight: Én azt a verziót ismertem még, hogy az automata rendszer úgy vette, hogy le akar szállni a pilóta és nem engedte növelni a magasságot valamiért, így a gép szépen berepült a fákba.

Hoplitész. Ennyi erővel akkor már nem csak megáll, hanem kereshet egy alkalmas parkolót, vagy haza is viheti az utasát A lopásgátló feltételezi, hogy a tolvaj a sofőrülésben van és képes kormányozni, így ha lassul a kocsi akkor félrehúzódik esetleg vele, de legalábbis nem egy autópálya közepén kipattan és elrohan. Ennél az hírben szereplő esetnél meg olyanokat is feltételezni kell. De amúgy is, ugye nem zárult még a vizsgálat, azt sem tudni be volt-e kapcsolva egyáltalán valami automatika, ugye nem kötelező ezeket használni.

dabadab: Az amúgy azért fura, mert pont nemrég volt olyan baleset, ahol szanaszét repültek darabjai az akkunak, úgy összetörte a kocsit valaki és ott sem gyulladt ki igazából (hanem a forró akku darabok gyújtottak fel egy ágyat, ha jól emlékszem).

mjani1172: A jövőben az is lehet, hogy az autó mellé jár biztosítás, ami a gyártóra vonatkozik, nem rád.

[ Szerkesztve ]

Nem irtam ezeket, teljesen mashonnan indult a tema (legalabb 5 hszt olvass vissza) es tisztaban vagyok hogy mennyivel osszetettebb egy auto onvezeto modja. Csak az elnevezessel nem ertettem egyet, a legtobb halalt az okozza nem az elektronika. Egy repulogeoen sem mehetnek hatta a pilotak kvaterkazni pedig a repulesi magassagban megtehetnek.

Addig gyorsítottuk a világot míg mi magunk maradtunk le...

A jövőben az is lehet, hogy az autó mellé jár biztosítás, ami a gyártóra vonatkozik, nem rád.

Ez (vagy valami hasonló) lenne a legjárhatóbb út. De ez még nagyon messze van, ugyanis a gyárak nagyobb hatalma miatt a biztosítók nem tudják őket átverni mint az egyszerű ügyfeleket.

"nem láttam egy normális, tempós vezetést pl városban az önvezetőktől"

Úgy érted a megengedett sebességhatár fölöttit? Azt nem is fogsz... mert sajnos az emberi vezetők 90% nem tartja be a városban a megengedett sebességet 50 helyett 60 70 helyett -80 -nal mennek... ha nem többel

"DOS addresses only 1 Megabyte of RAM because we cannot imagine any applications needing more." Microsoft in 1980 "We can" -said Google, than they made Chrome. What happend next is history.

Nem, nem értem úgy.

Nem akarok belekötni, de gondolom valahol Kaliforniában élsz, hogy egyáltalán láttál önvezetőt bárhogyan vezetni?

Aki él és nem boldog, az téved!

Egyébként a viccet félre téve, évek óta követem az ElectroBOOM csatornáját, és a fickó nemrég vett egy Tesla-t. Néhány hónap használat után csinált róla videót, hogy mik a tapasztalatai, és kitért erre az autopilot rendszerre is. Most nem néztem meg újra, de emlékeim szerint azt mondta, hogy a rendszer közel sem működik még azon a szinten, ahogy kellene. Videó

Egyelőre nem szelem fel az almát egyenlőre.

Mielott meg nagyon beleugranak a gyartok az elektromos vonalra, lehet hogy erdemes lenne uj vedocellat/burkolatot tervezni az akkumulatoroknak, hogy ne seruljenek meg lehetoleg egy komolyabb balesetben sem. Nem beszelve arrol, hogy neha meg maguktol is kigyulladnak valami tervezesi, gyartasi hiba miatt.

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Nos, egy ilyen összehasonlításnak, statisztikának már sokkal több értelme van.

Jani, neked van jogsid?
Ha nincs, megértem a kérdésed, ám ha van, az szomorú, ha nem tudod a választ.
(most teljesen mindegy, hogy te vagy a távolságtartó fékez hirtelen)

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Mondjuk annal is joval kisebb a Teslas baleset mint amekkora az aranyuk a forgalomba.

Ezzel azért vitatkoznék!

A Tesla nagyon is szájbarágósan kommunikálja, hogy az AutoPilot micsoda. Még az egységsugár alatti vezető számára is egyértelműen jelennek meg többszörösen a figyelmeztetések, amelyeket el kell fogadnia. Az elnevezés mondjuk szerintem is szerencsétlen és megtévesztő, én sem engedném így, de a kommunikációjuk megfelelően túlbiztosított.

A programkódok már nagyon régen képesek gyilkolni, de egyébként rengeteg alattomos konstrukciós hardvermegoldás is. A jogi probléma jóval kisebb, mint amint az a bulvársajtóban megjelenik, a felelősség kérdése jogilag kifejezetten jól kezelhető -- a többi meg műszaki/IT szakkérdés. A fekete dobozok, kép- és hangrögzítők jelentősége komolyan felértékelődik.

Miért oldanák meg, hogy ne lehessen bekapcsolni? Pont az a lényeg, hogy működjön csak szépen, szolgáltassa az adatokat, szolgálja a fejlődést, hogy ezzel növelje a biztonságot. Ez máshogy egyszerűen nem megy -- és a rendszer fényesen bizonyított. Nem egyszerre engedték rá az utakra, hanem egy nagyon jól átgondolt terv szerint.

Bár tényleg nem naprakészek az adataim, de feltételezem, hogy az elmúlt egy évben nem romlott a filozófia és az irány. Márpedig ha az ezzel foglalkozó (nem hülye) szakember (tehát nem a "szakmai" bulvársajtó, hanem a szakma) állítja, hogy ő bizony háromszor nagyobb biztonságban van, ha egy Teslával szemben kerül balesetveszélyes helyzetbe, mint ha egy emberi vezetővel (nyilván statisztikai alapon), akkor én bizony hiszek neki. És ebben az időjárási sajátosságok is benne vannak, az ő szintjén ez triviális -- szigorúan része az analízisnek.

A gyári rendszer amúgy nem engedi elindulni az autót a forgalomban, ha nincs vezető.

Megjegyzem, rengeteget vezettem Trabantot az anyósülésről.

MaCS

UI: És amint látom a híreket, könnyen lehet, hogy szó sincs autopilotos balesetről...

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

A Google autói a kedvező körülmények között folyó üzemben is sokkal jobban teljesítenek, mint az emberi vezetők.

A Teslák meg ugye mindig mennek.

Kitartok amellett, hogy a rendszereik már a jelenlegi szinten is számtalan emberéletet mentenek meg.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

"én eddig nem láttam egy normális, tempós vezetést pl városban az önvezetőktől"

Tőlem sem láttál még tempós vezetést, mivel nem vezetek tempósan.

Érdekesség: a tempós vezetés valós körülmények csökkenti az utak áteresztőképességét. Akkor növelné, ha nagyon precízen lennének összehangolva az egyes járművek, ami csak számítógépes vezérléssel lehetséges.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Béta és ki van küldve "éles" autókba...? Meghal két ember...? Nem durva ez egy kicsit...?
Tudom, nem jól tartották...

A szörnyülködőknek ajánlok waymo videokat. Ott még olyan sincs mint teslanál, hogy fogni kell a kormányt.

tudomisén pl [link]

[link]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Titeket nem zavar a címben a "fatális" a halálos helyett? Magyarul a fatális elkerülhetetlent, végzeteset jelent valójában. Olyan gagyi facebookos hatást kelt a cím.

“Don’t shoot, I’m Globish.”

"A Google autói a kedvező körülmények között folyó üzemben is sokkal jobban teljesítenek, mint az emberi vezetők.": pontosan ezt mondtam én is. amire céloztam, de lehet, hogy nem ment át, hogy a google autói a NEM kedvező körülmények között pocsékul teljesítenének, ezért parancsolják ki őket a forgalomból. tehát ha van egy statisztika, hogy az ember 1 millió utaskilométerenként 5 halálos áldozatot csinált, a google meg egyet se, az nem valós, mert lehet, hogy az ember mind az 5-öt olyan időjárási körülmények között csinálta, amikor a google a garázsban dekkol. statisztikát hamisítani tudni kell, ezt már churchill is megmondta.

én meg kitartok amellett, hogy a jelenlegi rendszerek valós képességéről senkinek sincs semmilyen információja, kifejezetten és kiemelten az itt emlegetett teslának SE.

ezt még tetézi, hogy a csúnya rossz bácsiknak sokkal extrémebb ötletei vannak, mint azt bárki józanul feltételezné. például hálózatot feltörni screensaverből.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"A jogi probléma jóval kisebb, mint amint az a bulvársajtóban megjelenik, a felelősség kérdése jogilag kifejezetten jól kezelhető ": nem, nem az.
Veszel egy procit, amiről nem tudod, hogy milyen bugok vannak benne. Ráteszel valami alap oprendszert, amiről szintén nem tudod, hogy milyen bugok vannak benne. Erre rárakod a saját fejlesztésedet, amit egy olyan rendszeren buildeltek meg, ahol musk1 volt a root jelszó, a buildelő szoftverről sem tudsz semmit, stb. stb. stb.

gyakorlatilag a komplett infrastruktúra egy bazi nagy biztonsági lyuk. Erre kellene a gyártóknak felelősséget és garanciát vállalni. Ott van a hadi repülő ipar, annyira frankón üzemelnek, hogy egy komolyabb támadást mindig minimum kétszeres, de inkább háromszoros túlbiztosítással terveznek meg, mert mire felszállnak a gépek és elérik a célterületet, a túlbiztosító létszám már nincs ott. Nem lelövik, megrohad még a földön vagy visszafordul.

Ehhez képest a személyautók szoftvere még ilyen se, miközben a sorozatméret miatt nagyságrendekkel nagyobb mértékben folyik az ócsítás, mint az f-35-ösöknél (az önmagában rotfl, hogy az f-22-eseket majdnem megfürdették anno...), a szoftver fejlesztése is silányabb, de beengedik emberek közé. Amit meg okoz, mindazért a tulajdonost akarják felelőssé tenni, akinek pont semmi köze ahhoz, hogy mibe ült bele.

a kikapcsolást úgy értettem, hogy az autopilot beavatkozási lehetőségét kapcsolják ki. egy csomó autóról lehet sejteni, hogy folyamatosan megy bennük az önvezetés, csak nem ugatnak bele, és ha a sofőr mást csinál, mint amit a szoftver csinált volna, akkor megy a jelentés a központba.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Van jogsim.
De ennek semmi köze a követési távolsághoz, , a jog ugyanis nem gondolt arra, hogy milyen vicces dolog is egy büntetőfékezés bizonyos körökben.
Lehet úgy könnyebben megértenéd, ha veled történne.

bocs, én csak a kreszt ismerem.. ami azt mondja, hogy "úgy kell megválasztani a követési távolságot".. a többit akkor tudod

Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"

Akkor nem tudom a cikk miről szól... Persze, akkor más a helyzet. De itt így van leírva:

"Az elsőként a helyszínre érkező szemtanú az egyik áldozatot az anyósülésen, a másikat a mögötte lévő hátsó ülésen találta meg, és azt feltételezik – egyelőre még hivatalos bizonyíték nélkül –, hogy az autóban be volt kapcsolva az Autopilot vagy a még béta állapotban lévő Full Self-Driving vezetéssegítő rendszer, ezért nem ült senki a vezetőülésben."

Leginkább egyik se következzen be.

A fák egész jól át szokták vészelni az autóval találkozást, mert nekik nem sok energiát kell elnyelniük.

#19 kikikirly: A Tesla elég jól áll, bár a többiek nem is demózzák, hypeolják annyira a sajátjukat. Viszont a Google rendszerét nem szokták tesztelni, valamint az Audié meg nem aktív, mert nincs hozzá jogi környezet sehol a világon.

olyan opció nincs.

Embernél "elfogadott", hogy kinyír az adott esetben x ovist. De ha az "auto pilot" okozná nem tudom milyen hiszti lenne.

ja nézd már meg a videokat amiket linkeltem. pont googlisok.

[ Szerkesztve ]

don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Mit művelt a 737 MAX robotpilótája?

Ez megtörtént Porschéval is, hogy fára csavarodáskor szétkapta a verdát és az kiégett. Itt is, sima fizika. Ha nem a megfelelő helyen kapja el a fatörzs, akkor simán benyomja magát a kasztni közepéig, közben zúz mindent, amit talál.

#55 bambano: Amivel a Waymo oldaláról nincs baj, nekik a szoftvert kell jóra fejleszteni. pláne hogy még tervben sincs részükről kivinni kereskedelmi forgalomba. Hangsúlyosan fejlesztési fázisban vannak. Mellékesen jegyzem meg, hogy tökéletes időjárási körülmények között is követnek el az emberek akkora faszságokat, hogy csak pislogok.

Az ugye megvan, hogy Waymo cuccot nem tudsz venni sehol, mert még teszt fázisban van az egész? Miközben a Tesla hangoztatja, hogy mennyire fasza a rendszere, vedd meg, bármikor elég egy szoftverfrissítés neki, nem kell LIDAR meg radar, elég a kamera...

Pont most van Karottának erről egy videója, sok mindent megmagyaráz erről a balesetről.
[link]

Aki él és nem boldog, az téved!