Akkor aki eleve terméketlen nő, vagy terméketlen férfi, az már nem nő és nem férfi? Húha....

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Én is ezt írtam, de ez csak kiforgatás a kolléga szerint. Mi vagyunk a hülyék, mert szerinte mást jelent, csak nem jöttem rá milyen nyelven.

Persze, magyarázd már bele... nagyon is jól érted, mire gondolok, ha mégsem, az baj.

Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)

Egyezzünk ki abban, hogy a házasság a kereszténységben a fajfenntartás eszköze volt sokáig. Jelenleg már az ún. élettársi kapcsolat nagyrészt pótolja. (nyilván az utódokat az embernél nem elég létrehozni, mint sok állatfajnál és sok állattal ellentétben nem elég a nőstény a felnevelésükhöz) A házasságban nevelt gyerekek soha nem voltak a házasság mindkét tagjának feltétlenül természetes utódai. (özvegyülés, külső megtermékenyítés, stb.)
Azaz, hogy a gyerekek felnevelése nem feltétlenül a biológiai szülők által történik, nem lenne ördögtől való. Az egyik ellene gyakran felhozott érv, az apakép, anyakép másolása, azonban ez, az egyedülálló szülőknél sincs meg, az egyedülálló szülő nem hasonítja magához az ellenkező nemű gyermeket, tehát ez az érv mindenképp fals.
Az, hogy a társai csúfolhatják az iskolában, komoly ellenérv, azonban ez nem a szülői oldalról orvosolandó elsősorban, hanem pont a társadalom oldaláról. Társadalmi oldalról vizsgálva a kérdést, a homoszexualitás stigmatizálása, a diktatúrák sajátja volt a modern társadalmakban. A Pride és szivárványos mozgalmak egy ellenpólus túlzása nyilván. Azonban pl. a szüfrazsettek mozgalma is az volt és ma kevesen fórumoznak olyanok a PH!-n (legalábbis remélem) akik ellenzik a nők választójogát.
Kis politikai kitérő, de csak általánosságban:
Anno '45 és '90 között két részre oszthattuk a diktatúrát. Ezt a Kádár-rendszerben úgy tanították, hogy Rákosi alatt az volt a jelszó:
"Aki nincs velünk, az ellenünk van!"
míg Kádár elvtárs ezt úgy változtatta meg, hogy:
"Aki nincs ellenünk, az velünk van!"
Kérdés: Melyik volt az eredményesebb rendszer?
Ezen az alapon támogatom most például racionális okokból a melegek jogait.
Rákosi alatt gyakorlatilag nem igazán volt engedélyezett a vallás (normális) gyakorlása. Kádár alatt nekem a hittanórák, bár nem tanítási időben, de az osztályteremben voltak megtartva a helyi plébános által. Rákosi alatt nem gyengült a vallás, (a vallásos meggyőződés szintjén) Kádár alatt szépen elsorvadt. Rákosi alatt Nagy Feró a börtönben rohadt volna meg szvsz. Kádár alatt csak nem tudott nagylemezt csinálni... Oda is lett a sikeressége, mihelyt mindent megtehetett. Ma megélhetési celebnek nevezném, zenésznek semmiképp.
A tiltás üldözötteket teremt, a fiatalokat ez sokkal jobban vonzza, mint bármi. A tiltással nem sikerült kiirtani a "bűnözés" egyik részét sem. Kábítószer stb. A tiltott gyümölcs vonzóbb, menőbb mint a szokványos "öreges" dolgok. Ki merem jelenteni, mint véleményt, hogy a homoszexuális aktus kipróbálása annál"érdekesebbé" válik egy fiatal szemében, minél jobban tiltják. Véleményem szerint aki erre hajlamos nem fogja tudni legyőzni utána a késztetést. Aki meg nem, az nem fogja újra kipróbálni.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

"Az, hogy neked ezt mondta egy bírónő, még nem teszi ténnyé a kijelentésed."

Az, amit mondott végül jogerőre emelkedett, így tényként kell elfogadnom a szavait. Neked természetesen nem kell.

"Minden társadalomban csökken a reprodukciós ráta, mihelyt elér egy fejlettséget, sőt ez sok állatfajra is igaz."

Ez igaz. És ezért érdeke minden társadalomnak (magyarán minden államnak), hogy ösztönözze, hogy több gyerek szülessen, ha csak nem az a célja, hogy elöregedjen és kihaljon. Ehhez a jelenleg ismert egyetlen hatékony módszer a gyereknemzés, amihez pedig férfi és nő is szükséges. Az örökbefogadástól például nem lesz több gyerek, csupán a már megszületett gyerekek sorsa lesz jobb (ami persze szintén egy nagyon fontos dolog).

Arról pedig szintén lehetne beszélgetni, hogy globálisan a túlnépesedés milyen következményekkel jár, de ez már megint egy másik téma.

"Az örökbe fogadás olyan szigorú feltételrendszerrel bír, hogy mindegy lenne, ha néhány meleg párnak is megengednék, pláne, hogy nyilván olyanokat is örökbe fogadnának, akiket hetero párok nemigen."

Miért nyilván? Mert volt már rá precedens? Vagy mert a melegek jobb emberek? Ezt mire alapozod?

Egyébként nem vagyok az örökbefogadás ellen, hiszen egyedileg dől el, hogy ki alkalmas rá és ki nem, függetlenül a házasságtól vagy orientációtól. Legalábbis nem attól lesz valaki alkalmas szülő, hogy hetero és nem attól válik alkalmatlanná, hogy homoszexuális.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Nem jobb emberek a melegek általában, viszont, ha gyereket szeretnének nevelni, szeretetet adni és kapni, több áldozatra is képesek lehetnek közülük egyesek akár kényszerűségből.
Ráadásul vedd figyelembe, hogy nekik eleve nem lehet valódi közös gyermekük így akik közülük szeretnének tényleg, ott erősebb a vágy. Hetero párok gyakran későn és kényszerűségből fogadnak örökbe gyereket. Mi elég korán eldöntöttük, így 29 éves a fiam. Akik minden mást kipróbáltak előtte mesterségesen az ismeretségi körünkből, (nálunk picit idősebbek) még csak 17 év körüli a lányuk...

A Föld, mint élettér és az emberiség mint faj, a mai "létszám" ezredrészével sincs kihalásra ítélve. Szerintem persze. Az 'elöregedjen és kihaljon" az messzebb van, mint a mesterséges ember...
A nyugdíjrendszer önzősége miatt kell a sok gyerek. Nekem viszont a mai rendszer mellett is gyengék például az esélyeim, sok országban meg eleve nincs is nyugdíj mindenkinek.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

"Nem jobb emberek a melegek általában, viszont, ha gyereket szeretnének nevelni, szeretetet adni és kapni, több áldozatra is képesek lehetnek közülük egyesek akár kényszerűségből."

Ebben lehet igazság, de ez ugyanúgy fennállhat hetero párokra is, nem hiszem, hogy "meleg sajátosság".

"Hetero párok gyakran későn és kényszerűségből fogadnak örökbe gyereket."

Igen erre is van példa, sőt arra is, hogy meggondolják magukat vagy megbánják. De ez ugyanúgy szintén fennállhat bármelyik párnál, azt hiszem.

"Az 'elöregedjen és kihaljon" az messzebb van, mint a mesterséges ember..."

Nem az emberiség, csak az adott társadalom (vagy ország vagy nemzet stb. ahogyan tetszik). De az biztos, hogy ha egyre több az öreg és egyre kevesebb a fiatal, akkor felborul a mérleg egy idő után - és nem csak pénzügyi értelemben - képtelen lesz eltartani saját magát, egyszerűen összeomlik. Az már megint egy másik kérdés, hogy ebben az esetben átveheti a helyét, területét egy másik (szaporább) nemzet, de ez ugye a kihaltaknak sovány vigasz.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Az emberiség mint faj a fontos hosszú távon. A nemzetek mindig kihaltak eddig.

De ha minden ember kihal, szivárvány még akkor is lesz... Itt sem élnek már akik harcolnak ellene... [link]

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

ezt tesómék csinálták 10 éve

istálló? gazemberség? hupákolás?

Ha lenne az "emberiségnek" (úgy en bloc) kormánya, akkor annak valóban ez lenne a fontos. A különálló nemzeteknek viszont továbbra is saját érdekei vannak, márpedig jelenleg csak különálló nemzetek léteznek, így sajnos ők hozzák a törvényeket.

"De ha minden ember kihal, szivárvány még akkor is lesz."

És akkor végre a szivárvány is megszabadul a ráaggatott fogalmaktól és végre szabadon ragyoghat az örökkévalóságnak, a marson egyelőre ő győzött... legalábbis amíg oda nem visszük a magunk emberi hülyeségét.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

...egyáltalán nem mindegy, hogy az a 2,1 gyerek hogyan, milyen környezetben nő fel, mert ez meghatározza azt, hogy milyen emberré cseperedik...

Jelenleg az internet határozza meg azt, hogy milyen emberré cseperedik. Ráadásul itt újra el kell mondanom azt, hogy nem, nem kell hozzá szülő, a lassú, mesterséges tudatmódosítás létező dolog. Most komolyan, ezen még mindig meg kell lepődni így a XXI. században?

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Hát igen Maugli és az internet. Kell-e mondanom, hogy az internet-hozzáférés gyerekeknél egyelőre elsősorban a szülőn múlik. Majd, ha mindenkit beoltanak jöhet a "a lassú, mesterséges tudatmódosítás" ...
Egyébként milyen a természetes? Kokalevél, nyers kender rágása? Szottyos alkoholtartalmú gyümölcsök fogyasztása?
Hány gyereked van és hány évesek?

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Hány a mennyi:

I don't know.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

Oké.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

"Ráadásul itt újra el kell mondanom azt, hogy nem, nem kell hozzá konkrét férfi, a mesterséges megtermékenyítés létező dolog. Most komolyan, ezen még mindig meg kell lepődni így a XXI. században?"

Próbáltam kiemelni vastagon, hogy "jelenleg ismert egyetlen hatékony módszer". Hatékony! A mesterséges megtermékenyítés nagyon nem hatékony és körülményes, legalábbis a természeteshez képest. Ha csak a mesterséges megtermékenyítés lenne az egyetlen módszer a szaporodásra, akkor a ráta nem 1,55 lenne hanem egy-két nagyságrenddel kisebb.

"Mindezeken túl meg egyáltalán nem mindegy, hogy az a 2,1 gyerek hogyan, milyen környezetben nő fel, mert ez meghatározza azt, hogy milyen emberré cseperedik: nem csak a mennyiség, hanem minőség is számít, ezen a téren pedig az örökbefogadók nagyon sokat tudnak segíteni."

Ebben teljes az egyetértés közöttünk.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Már ahol van internet ugye... meg eszköz, amivel rácsatlakozzon a gyerek...

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

"Kár", hogy ez nem ilyen faék egyszerűségű (meg az is kár, hogy szokás szerint fullba nyomod, csak hogy igazold az ideológiád).
Valóban, tök egyszerű. Vagy nem: [link]

Lombikbébi-terhesség – kockázatok és mellékhatások
Ha megtörtént a beágyazódás, és eltelt az első 6-7 hét, annak ellenére, hogy különösebb terhesgondozásra nincs szükség, a lombikbébi eljárás által létrejött terhesség mégis különbözik a spontán terhességektől:
Többszörös öröm - Az ikerterhesség kockázata: Mesterséges megtermékenyítés esetén számolni kell az iker, illetve általában véve a többes terhesség kockázatával. A nemzetközi irodalom szerint az esetek 25-35 százalékában lehetséges a többes terhesség. A többes terhességek természetesen még inkább igénybe veszik az anyai szervezetet, ezért különös odafigyelést igényelnek. Amennyiben az embriók (vagy egyes embriók) esetében fennáll az életképtelenség, vagy egyéb betegség, lehetőség van az embriók számának korlátozására.
Genetikai problémák: Mivel a meddő pároknál eleve nagyobb valószínűségű a genetikai rendellenesség, ezen pároknál a kockázat is magasabb, hogy a baba is valamilyen betegséggel fog majd küzdeni. Magának az eljárásnak is van kockázata genetikai szempontból, azonban a szakirodalom jelenlegi állása nem tudja pontosan megállapítani, hogy ez mekkora, s a kezelés során használt gyógyszerek gyártói sem tudják ezt pontosan behatárolni, így kizárni sem lehet őket.
Stressz: Míg a természetes úton bekövetkezett fogantatást, és gyermekvárást a nők többsége természetes folyamatnak érzékeli, addig erre a lombikbébi eljáráson átesett nőknek a kivizsgálások, gyógyszeres kezelések, műtétek és egyéb beavatkozások miatt lehetőségük sincs.

Csakis egy elvakult vadliberális elmében fogalmazódhat meg olyan gondolat, amit az első mondatodban írtál, tiéd a nap Arany Málna-díjas hozzászólása, gratulálok!

[ Szerkesztve ]

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Szerintem meg ez a nemzetiségi ideológia és azon alapuló gyártunk embert agymenes egy hihetetlenül primitív dolog.
Nem véletlenül bomlott meg a társadalmi egyensúly a fejlődő országokban, hiszen üzleti érdekből odament az akkor már fejlettebb ország, akik kihasználták az adottságokat, majd jó kis fogyasztó gyárra alakították.
Vagyis a fejlett országokban azért is csökken a gyerekek száma, mert az automatizált világban csak egymást akadályozza a csemete, és egymás elől veszik el az erőforrást, amire rájött a szülő.

A fejlődő országokban... Ott még más szemlélet él... Pl ne használja az óvszert mert a Pap azt mondta.

Nem vagyok orvos, könnyen lehet, hogy igazad van a mesterséges megtermékenyítéssel kapcsolatban, bár valószínűleg emberek esetében az etikai, jogi stb. tehát a kivitelezési körülmények miatt kevésbé triviális mint mondjuk egy sertéstelepen. De adom, ebben lehet igazad van.

Viszont azt hiszem, azok a nők, akik az ideális körülmények ellenére sem szeretnének természetes úton foganni, mert nem szeretnének gyereket, azoknak a mesterséges megtermékenyítés sem fogja meghozni a kedvét.

"Azt meg nem tudom, hogy Gargouille mit szól ahhoz, hogy levadliberálisoztad, mert hát ő hozta fel ezt a konkrét témát."

Dicséretnek veszem! Nem szeretem beskatulyázni magam, de ha valahová el kellene helyezkednem akkor inkább liberális gondolkodású vagyok, némileg maradi szemlélettel.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.