A cikkhez: A téma jó. Érdekes volt egy kicsit más szemszögből olvasni erről. Bár nem feltétlenül értek egyet minden részével. Csak azért mert az a biztos, amit én gépelek be a két kezemmel attól még rá lehet bízni egy felületre a beállítást. Pont a kész router disztrok a bizonyíték rá, mert hozzáértők kezelik és telepítik őket vállalati környezetekbe ahol fontos a megbízható működés... Amúgy szerintem a 19 módosítás után megunod és keresni fogod a GUI-t...
Én személy szerint a pfSense-re szavaztam. Részben hobbi és tanulási szándékkal kezdtem el foglalkozni vele. De kicsit elegem lett a router gyártók sz@arakodásából... Akart végre valami erős és rugalmas megoldást.

(#3) Teasüti
Vegyesen vannak zavaros dolgok abban amit leírtál. Különböző tulajdonságokat említesz elvileg létező erős 2 magos routerről amiben sok a ram és még keveset is fogyaszt. Én tényleg kíváncsi vagyok erre az eszközre.
Meg arra, hogy gyári szoftverrel is ki lehet-e hozni azt a szolgáltatási szintet mint egy épített routerrel.

(#4) vodkaboy22 Hobbit, tanulási vágyat beárazni nem lehet ez butaság...

(#48) Robert07 Egyetértek.

(#60) IO.sys Ezen én is meglepődtem... De nyilván ez sokszor szűklátókörűség mert sok tényezőt kihagynak a képletből mikor véleményt alkotnak... Szerintem ne vegye el a kedved.
Én hamarosan fogok írni egy home szerver + infrastruktúra építgetésről cikket. ESXI, Xpeno, pfSense... Unifi cuccok... Mit gondolsz ott nem lesz fanyalgás? Dehogynem. Ez igazán azoknak szól akik értékelik ezt a területet és nem sajnálják az időt az önfejlesztő hobbitól...

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage