Hird​e​t​é​s

2018. május 21., hétfő

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) SnoozyBird


SnoozyBird
(újonc)

(#2) Sethdobaloah


Sethdobaloah
(senior tag)

amikor bejött a gigabites net hozzánk is, és szembesültem vele, hogy max 400 jön át ebből a routeren át, én is egyből erre az útra gondoltam.
Aztán megrántottam a vállam, és a 400-at még lefeleztem egy vpn-el, és még így is gyorsabb és olcsóbb mint előtte a T-vel volt.

...csak én vagyok helikopter?

(#3) Teasüti


Teasüti
(PH! kedvence)

Én kíváncsi lennék a cpu terhelésekre is a routeren és a pc-n max átviteli sebességek mellett.
Illetve memória használatra.

A másik meg, hogy mi értelme egy ekkora gépen szopatni magad a mocskos és nehéz úttal, amikor játszi könnyedséggel fogja a pc felhúzni az absztrakciós réteget?
Beágyazott rendszernél még érteném az optimalizációt, de itt egy 55W-os TDP-vel rendelkező 2 magos 3,2 Ghz-es szörnyet fogtál be malmozásra. Mekkora terhelést produkál a gigabit? Meglepne, ha ki lenne használva a gép.

És akkor ejtsünk szót az áramról is: egy combosabb 2 magos router relatíve sok rammal beéri 20-30 wattal max terhelés mellett, amiben benne van a wifi is.
Te raktál alá egy pc-t, aminek az idle fogyasztása jó ha csak ennyi és nem váltottad ki a router-t se, mivel máskülönben nincs wifi-d. :F
24/7-re. :)

Mondjuk ha ingyen van a konfiguráció, akkor egy alkalmas router árából lehet fizetni egy jó pár évig az elhasznált áramot, az is igaz.
Máskülönben ez csak akkor érheti meg, ha futtatsz rajta pár szervert is még mellette, ami kvázi a lakás szórakoztató központja egyben. Tele lehet vágni hdd-kel, média szerverről streamel-ni, torrentezni, NAS-olni, stb.
(Mondjuk egy fHD stream-et simán kiszolgál egy jobb router is.)

Elég sok házi szerver cikk volt már a Logout-on az évek során, de ezek rendszerint energiatakarékos cuccok voltak, vagy arm alapúak. Intel Atom volt talán egy combosabb, amire emlékszem, de az se volt teljesen kihasználva még DLNA szerverrel sem. Mondjuk gigabites net sem volt még akkoriban, az is igaz.

[ Szerkesztve ]

(#4) vodkaboy22 válasza Teasüti (#3) üzenetére


vodkaboy22
(PH! addikt)

Még egy érdekes aspektus...
A beleőlt munka/idő átlagfizetéssel is számolva több pénzbe került mint egy tényleg drága felszerelést venni és venni a fáradtságot bedugni a konektorba...
De hasonló tudással mérve ami ehhez a munkához kell végképp igaz ez, mivel ilyen tudásért ha nem balfék az ember rendes fizetést is adnak. :))

Villamos- és Gépészmérnök - Blog-omban audio felszerelések és saját készítésű elektroncsöves erősítők.

(#5) Teasüti válasza vodkaboy22 (#4) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Azt a DIY vonalon annyira nem szokás figyelembe venni, hisz vkinek ez a szabadidős tevékenysége. :)

(#6) MongolZ válasza Sethdobaloah (#2) üzenetére


MongolZ
(PH! addikt)

Azért a 400 tényleg nem sok. Nekem 870-880 szokott lenni.

(#7) 40641 válasza Teasüti (#3) üzenetére


40641
(újonc)

És akkor még a környezettudatosságról nem is esett szó. Egy akármilyen router még az ilyen konfig idle fogyasztását se éri el. Homeservernek jó, ha elalszik kikapcsol..stb ha használaton kívül van. Aztán magic pakettel lehet okosan ébresztgetni.
Biztonsági oldalról szerintem epic fail a történet. Ha valaki nem top szakember ebben a témakörben akkor tuti tele lesz rakva a dolog kiskapukkal. De jó tanács hogy ha már úgyis megmarad a router (modem), akkor azon érdemes a tűzfalat nem letiltani.
De honnan is indultunk, hogy van egy eszköz (router/modem) ami security hole meg performance bottleneck, ehelyett lett 3 eszközünk. Nos nem kell rakétatudósnak lenni, hogy belássuk, hogy ez az egy eszközhöz képest emeli a lehetséges problémalehetőségek számát.
De műkedvelőknek diy hobbyprojektnek jó, feltéve, hogy nincsenek túl értékes adatok a lanon. Viszont ha elég kitartó leszel előbb utóbb top biztonsági szakember válhatsz. Addig is minden kliensen legyen tűzfal és tessék rendszeresen biztonsági menteni:)

(#8) Teasüti válasza 40641 (#7) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Nem értek hozzá, de miért lenne ez rosszabb, mint egy router? Egy kifejezetten tűzfalra készült disztró mivel tud kevesebbet, mint egy gyári D-link, Asus, TP-Link, stb firmware-e? DIY vonalon még bejön az OpenWRT és a Tomato, ami ugyanazon az alapokon nyugszik mint a cikkben említett clearOS.

Mindegyiket lehet úgy konfigolni, hogy bárki bejöjjön és bármi kimenjen. Meg mindegyiket lehet normálisan is konfigolni.
Az meg hogy kézzel írod-e a szabályokat, vagy csinos kis GUI-ból...
User error lehetséges még a szolgáltatótól kapott router-en is. ;]

[ Szerkesztve ]

(#9) ricsi99


ricsi99
(senior tag)

Véleményem szerint egy laikusnak egyszerübb a gyári routerben amit adnak letiltani a router részt ,csak modemnek használni aztán ,másodlagos routernek berakni valami Normálisabb linksys vagy ilyesmi routert. Tapasztalataim szerint megoldja a net ingadozás 90% ha igy el van felezve, ha meg a másodlagos routeren van usb csati akkor már csak usbs wincsi kell és kész a home server :D akár torrent /hogy megoszthasd az uj linuxokat/ ...otthoni felhasználok 99% nincs is töbre szüksége.

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

(#10) Teasüti válasza ricsi99 (#9) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Senki nem beszélt modemről. Az egész cikk és a routerek általában úgy értendők, hogy UTP kábelen jön a net.
Hogy milyen eszközről van behúzva, az a tárgy szempontjából jelentéktelen.
A 2in1 szolgáltatói hulladékokat szerintem ne emlegessük egy lapon a gigabites internettel! :N

[ Szerkesztve ]

(#11) vicze1


vicze1
(PH! nagyúr)

HW-nak én biztos, hogy egy speciálisan erre kitalált kínai csodát használnák 4-6 porttal és Wifi támogatással, ráadásként szépen elmegy 12V-n, és a fogyasztás köszönő viszonyban sincs egy PC-vel, esetileg még olcsóbb is.

"Továbbra is egy valószínűleg ARM-alapú embedded systemről beszélünk, amin továbbra is ott spórolnak, ahol tudnak, csak szép nagy számokat írhassanak a dobozára."
Ezzel az a probléma, hogy specializált erre a célra épített HW-ról beszélünk, amikben rengeteg HW gyorsítás van, különböző szinteken, ami 1/10-ét fogyasztja egy PC HW-nak amiben iszonyat mennyiségű felesleges komponens van, és akkora mint egy ló.
A "brand" ruterenknél inkább a support a problémás, és a frissítések kellő támogatása, sajnos ezt sok gyártó rettentessen hanyagolja.

"Azt gondolom, hogy okosan akár 20-30 ezer forintból is építhetünk egy olyan gateway-t, amit sem tudásban, sem nyers erőben, sem funkcionalitásban nem fog soha utolérni egyetlen kommersz router sem."
Ez maximum csak álomkép, mint írtam feljebb rengeteg cél HW elem található egy Ubi-hoz hasonló routerben, ami nyilván egy otthoni user nem is használ. Sebességben semmiképp nem tudja utolérni egy alsó kategóriás CPU amiben pl. semmilyen AES gyorsítás nincs. A funkcionalitás pedig csak az SW-től függ, amennyiben az cserélhető és sok esetben az, akkor mehet rá bármilyen ARM-es Linux és pont ugyan úgy beállíthatod, mint egy x86-ot.

"Ez szép és jó, megkönnyíti az életet és működik. De ha lehet máshogy is, akkor miért akarnánk ezt?"
Amúgy nem értem, hogy miért gond a WebGUI konfigurátor?
Pont ugyan olyan absztrakciós réteg mint a terminél, csak egyik absztraktabb mint a másik. De akkor már az OS is N+1 absztrakciós, elnézést, de óriási zagyvaság a cikk eme része. Az egész Arch kernel egy blotware, nézd csak, meg hogy hány 100 kernel modult töltesz be értelmetlenül, nem használod semmire. Gento vagy semmi... ;]

Végül pedig a Digi-vel egy nagyon speciális esetet oldasz meg hiszen, Nincs másik szolgáltató, aki csak egy UTP-t hoz be, és simán működik a PPPoE. Mindenhol máshol meg kell küzdeni a modemmel, ami túlnyomó többségeben az egész rendszer tűfoka.

A cikk tartalmába a fentieken kívül nem kötnék bele, de úgy az egész értelmét nem feltétlenül látom, azonkívül, hogy valaki megismerkedik, a Linux hálózati kezelésével, amire tökéletesen megfelel a dolog. De mint használgató rendszer valahogy két szék között a jó mélyen a semmibe esik, a fent felsorolt logikai buktatók miatt.

(#12) Kansas


Kansas
(fanatikus tag)

Kedves haddent, az ugye megvan, hogy 1 db WAN és 1 db LAN porttal nem routert csináltál, hanem "csak"egy gateway-t. Router onnantól lesz, ha van legalább 3 "lába" amik között bármelyikről bármelyikre megadott routing szabályok szerint tereli a forgalmat, netán még egyszerűbb routing protokollt(legalább RIP) is támogat.
Ebből persze az is következik, hogy a SoHo "routerek" többsége nem igazi router, csak egy gateway(esetleg tűzfallal) aminek az egyik lába egy 4/8 portos switch. Ellenpéldának lásd pl a MikroTik különböző modelljeit.

Amit eddig sikerült összehoznod az képességileg nem mutat túl a legegyszerűbb 5-10000 Ft-os TPlink kütyükön, csak több kraft van benne, ahogy fentebb többen írták, nagyrészt kihasználatlanul.

Persze nem a kedved akarom elvenni, hobbiprojektnek jó, nem kétlem, hogy jól szórakozol vele, de azért még ápolgasd kicsit mielőtt élesben rábízod akár az otthoni hálózatodat(én legalább is ezen a ponton még nem merném).
Csak pár funkció, amit idővel még belevehetnél a képletbe: Squid, Endian, OpenVPN, DynDNS/NoIP, Samba, illetve ezek alternatívái.

Amit meg ezzel a projekteddel megtanulsz, csak a javadra válik, szóval így tovább!

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#13) ricsi99 válasza Teasüti (#10) üzenetére


ricsi99
(senior tag)

Nálam kábelmodem + asus router

Mondjuk ez szolgáltató függö is , ha eleve tré az egész akkor olymind1 milyen vasat teszel mögé.

Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...

(#14) 40641 válasza Teasüti (#8) üzenetére


40641
(újonc)

nézzük meg a rendszerek méretét. A célos pl 32mb a telepített distro meg 10x ennyi. A kódbázis méretével valamilyen arányosságban növekednie kell a security holeok számának is..

(#15) hcl


hcl
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Zsír lett - az alternatívák között nem vizsgáltad a Mikrotikot?

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#16) atike


atike
(PH! nagyúr)

Le a kalappal a munkád előtt és a cikk megírása előtt is. :R

A konklúzió azonban nem jött át... Miért lenne ez a megoldás jobb (mert egyszerűbbnek nem egyszerűbb), mint egy "alap" routeres hálózat otthonra...? Még ha akár 15-20 eszköz is van otthon...? :U

(#17) Teasüti válasza 40641 (#14) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Nem mindegy mekkora az OS-ed? Meg mennyi biztonsági hiba van egy zárt port mögött? Az iptables szabályt meg el lehet cseszni mindenen.
Különböző szerverek telepítése meg plusz sebezhetőséget jelent mindkét esetben.

[ Szerkesztve ]

(#18) hcl válasza Teasüti (#17) üzenetére


hcl
(PH! félisten)
LOGOUT blog

Nem, pl. sebességben, hibalehetőségekben...

Veszek _hibás_ LCD monitort,fényképezőgépet, objektívet, routert ---- Mutogatni való hater díszpinty

(#19) Teasüti válasza atike (#16) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Engedd meg, hogy felidézzem a cikkből, amit nem olvastál el! ;]
...hogy a hardveresen gyorsított NAT-olású routerrel max. 50 Megabyte/s-kel tudtam lefele tölteni tartósan.
Az új routerrel, mindenféle optimalizáció nélkül, csak úgy kapásból tartós 80-90 Megabyte/s volt elérhető.

(#20) Kansas válasza Teasüti (#17) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

Alapból mindegy addig, amíg van pénzed/helyed a megfelelő tárterületre.
Addig nem sok hiba van a zárt port mögött, amíg egy nyitott porton bemászva meg nem nyitják... utána - portfüggő..

A dolog relevanciája szvsz innen ered(és innentől ez a kritika helye):
"De ha lehet máshogy is, akkor miért akarnánk ezt? És legfőképpen honnan tudjuk, hogy a háttérben mi zajlik? Oké, open source, meg minden, de mialatt átnyálazzuk a forrását és kiderítjük, hogy miket csinál, akár meg is tanulhatnánk kezelni az iptablest meg miegyebet, nem? Szinte biztos, hogy minden egyes beállítással felesleges parancsok sora fog végrehajtódni az univerzalitás és kompatibilitás jegyében."
Itt számít a felesleges parancs, de 90% felesleges funkció meg nem?

Arról nem is beszélve, hogy ilyen felütéssel indít:
"akár 20-30 ezer forintból is építhetünk egy olyan gateway-t, amit sem tudásban, sem nyers erőben, sem funkcionalitásban nem fog soha utolérni egyetlen kommersz router sem"
A kütyü jelen állapotában fényévekre van a kommersz routerek mögött funkcionalitásban(tudásban) és hatékonyságban(energia, késleltetés, stb) is. OK, nyers erő ez van, fölös mértékben is, nem tudom, milyen forgalom lenne(2 porton!), ami igényelné ezt a kraftot akár gigabiten is...

Lehet belőle jó eszköz idővel, de ez még nem az.

atike (#16) ezt én ugyanígy elértem egy 15-20e-s ASUS RT-N56U routerrel, ami ennél többet tud.

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#21) pengwin


pengwin
(PH! addikt)
LOGOUT blog

A 2 desktopra, a 4 laptopra, a 6 telefonra, a 3 TV-re, a 10 IP-kamerára, okoshűtőre, okosotthon izzókra, vezérlőkre, stb., a lista már most végtelen egy átlag háztartásban is, hát még ha egy kicsit a jövőbe tekintünk

Szerintem kicsit el vagy tévedve az átlag háztartás fogalmával kapcsolatban. ;)

Konkrét eredménnyel szerintem felesleges dobálózni, hiszen rengeteg összetevője van egy pillanatnyi, szintetikus sebességmérésnek.

Ez elég meredek kijelentés egy ilyen hosszú és alapos cikk végén.
Ha már ennyi bajlódást bevállal valaki, akkor lehet szívesen látna legalább egy előtte-utána mérést, nem csak egy ilyen "érzésre 50/90 Megabyte/s"-ot.

Egyébként rengeteg tudás látszik a cikkből, és nagyon szépen, jó minőségben lett megírva, gratulálok! :R

(#3) Teasüti
Szerintem erre a célra simán befogható lenne egy Gemini Lake vagy valami hasonló integrált processzoros alaplap, már azok is lényegesen erősebbek lennének egy router hardverénél. Sőt, akár ARM-es alapon is lehetne normális routert csinálni, csak bele kéne rakni bármilyen tetszőleges 6-8db, ARMv8 magot 1,5-2GHz-es órajellel és kétcsatornás RAM-mal.
Én megértem miért csinálta, és nagyon jól leírta a gondolatmenetét.
Mondjuk én aztán nem Arch-olnék, has már van ingyen RHEL(clearOS, CentOS) vagy Debian is ugyanerre a célra. Meg van még pár hasonló.

az se volt teljesen kihasználva még DLNA szerverrel sem. Mondjuk gigabites net sem volt még akkoriban, az is igaz
Szerintem még csak nem is a gigabites hálózat a lényeg, hanem az, hogy mostmár egy 3-4 tagú családban tényleg ki is van/lesz használva, annyi lesz az eszköz.

(#7) 40641
Miért környezettudatosabb venni még egy eszközt, mint használni egy már meglévő, működő darabot? :F
Kicsit be lettek az emberek hülyítve a fogyasztásra, környezettudatosan cseréli mindenki a még működő eszközeit vadonat újra, ami kevesebbet fogyaszt. Igaz még jó lett volna a régi hűtő 3-4-5 évig, meg a LED izzó is várhatott volna addig, amíg kiég az elődje, de környezettudatosak vagyunk. :P

[ Szerkesztve ]

Üdv, pengwin "A belépőszint mindig ott van, ahol a fájdalomküszöbünk."

(#22) atike válasza Teasüti (#19) üzenetére


atike
(PH! nagyúr)

Elolvastam az írást, ezeket a sorokat is olvastam, de akkor "csak" ennyi az indoklás? Mondom ezt úgy, sajnos itt nincs még megközelítőleg sem ilyen sebességű net... :DDD De amennyire a kollégáktól hallottam még senki sem panaszkodott a letöltési sebességre...

(#23) MongolZ válasza ricsi99 (#13) üzenetére


MongolZ
(PH! addikt)

Najó, de milyen net?

Egyébként vicc, mert nekem digin azért kell "küzdenem", hogy Magyarországon találjak egy olyan szervert, ami 3 ms fölött hoz...

(#21) pengwin: Ez így a párszáz forintos led izzók korában elég viccesen hangzik. Már elmúlt az a világ.

[ Szerkesztve ]

(#24) pengwin válasza MongolZ (#23) üzenetére


pengwin
(PH! addikt)
LOGOUT blog

Ja, hogy nem környezettudatosak vagyunk, hanem spórolósak?

Mert szerintem a környezettudatosságba az is beletartozik, hogy nem termelem feleslegesen az elektronikai hulladékot magam körül. Többek között nem dobálok ki még tökéletesen működő dolgokat. Egyébként nekem nagyon rossz a tapasztalatom a LED-izzók megbízhatóságával, szóval jó is, hogy már ilyen olcsóak. ;)

Üdv, pengwin "A belépőszint mindig ott van, ahol a fájdalomküszöbünk."

(#25) Kansas válasza MongolZ (#23) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

Nem főleg az a lényeg, hogy a LED izzó mennyibe kerül, hanem(amire gondolom pengwin is utalhat) hogy adott esetben többet lehet bukni az új izzó gyártásán(ami a footprint nagyobbik része egy LED izzó esetén - de gyakran gépkocsinál is), mint amennyit megspórol az alatt az idő alatt, amíg még a régi üzemelhetett volna.
Aki ennyire környezettudatos, az az eszköz élettartamán belül nem cserél, ha csak nincs az újban feltétlen szükséges "killer feature"
Minél több eszközünket használjuk az élettartama végéig, annáll kevesebbet(ritkábban) kell gyártani.

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#26) atike válasza pengwin (#24) üzenetére


atike
(PH! nagyúr)

...ezért inkább használsz még 3-4 évig egy magasabb fogyasztású hűtőt, mint hogy lecseréld egy energiatakarékosra (már persze ha van módod / indokod / lehetőséged a cserére)? Kérdezem. És a tökéletesen működő régi hűtőjét a legtöbbünk nem kidobja, hanem eladja... De javíts ki ha tévedek. :U

#25 - a led izzóknál fényforrásoknál éppen rekord idő alatt megtérül a csere, szóval nem jó a példa...

[ Szerkesztve ]

(#27) 40641


40641
(újonc)

A lenti megjegyzések ellenére is dicsérendő azért a hozzáállásod. Tehát az hogy nekiálltál felépíteni egy ilyen rendszert. Nevezzünk 1.0 verziónak, és a későbbiekben majd még alakítva lesznek a dolgok.
Nekem otthoni hálózattal kapcsolatban a sebességet és megbízhatóságot tekintve az alábbi tapasztalataim voltak eddig:
- minden eszközt aminél lehetséges kábeles kapcsolaton keresztül csatlakoztatni, hogy minél kevesebb eszköz lógjon a wifin. A maradék wifi-only eszköznek (jellemzően okostelefonok) is jobb kapcsolat fog ezáltal jutni.
- senki se higgye, hogy egy több száz megabites netkapcsolatot ki fog tudni hajtani teljes egészében wifin keresztül (persze biztos vannak kivételek), de szerintem a wifi nem erre való.
- a szolgáltató által biztosított router nem rakéta. Az én netem csak 120mbit, ezt a sebességét természetesen ki lehet használni a szolgáltató cisco epc3925 eszközével is. Amivel meg lehet fektetni a routert az az egyszerre nyitott kapcsolatok száma. Érdemes ezt a [ami már megfekteti a routert] szám alatt tartani. Erre mondjuk lehetséges, hogy megoldást jelentene a nagyon sok kapcsolatot fenntartó pc-t dmz-be rakni. De az ilyesmitől én ódzkodom, így marad a kapcsolatszám kordában tartása.

(#28) 40641 válasza pengwin (#24) üzenetére


40641
(újonc)

:R

(#29) bambano válasza Teasüti (#3) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"a cpu terhelésekre is a routeren": kernel cuccok, nem nagyon terhelik a cpu-t. memóriát meg pláne.
csak a grafikus felület eszi komolyabban a ramot.

"A másik meg, hogy mi értelme egy ekkora gépen szopatni magad a mocskos és nehéz úttal": mert van, hogy az ember azt tűzi ki célul, hogy legyen egy routere, akkor nem éri meg kézzel barkácsolni, meg van, hogy azt, hogy barkácsoljon bármit, akkor nem éri meg célcuccot használni. esetleg meg akarja tanulni.

"És akkor ejtsünk szót az áramról is": ejtsünk. 35-40 forint körül van egy KW/h áram, az napi szinten egy százas. ez, ha már szabad a te stílusod szerinti szóhasználatot alkalmazni, a ki nem szarja le kategória. pláne, ha a router gép egyébként mást is csinál.

tapasztalatom szerint az armos routerek gyengék, még gyorsítóval is.

(#7) 40641 és mások: biztonsági szempontból pontosan mi az epic fail? az a gyári szoftver, amiről tudjuk, hogy backdooros? az a gyári szoftver, amiről tudjuk, hogy soha nem fog frissítést kapni? vagy ez, amit építget folyamatosan?

a custom firmware egy dologban tud kevesebbet: egyes hardverekhez nem feltétlenül van benne a driver. lásd hw nat.

(#11) vicze1 "HW-nak én biztos, hogy egy speciálisan erre kitalált kínai csodát használnák 4-6 porttal és Wifi támogatással": rendben, te azt használnál. viszont aki tesztelt már ilyen cuccokat, az tudja, hogy az ilyen célcuccok a fasorban sincsenek egy rendes pc-hez képest.

"Ez maximum csak álomkép, mint írtam feljebb rengeteg cél HW elem található egy Ubi-hoz hasonló routerben, ami nyilván egy otthoni user nem is használ. Sebességben semmiképp nem tudja utolérni egy alsó kategóriás CPU amiben pl. semmilyen AES gyorsítás nincs.": az ubi routereknél, meg főleg a switcheknél az első kérdés mostanában, hogy kicsomagolod, bekapcsolod és beindul-e. ha beindul, akkor lehet vitázni azon, hogy az ubi miért lassabb, mint egy rendes pc.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#30) MongolZ válasza Kansas (#25) üzenetére


MongolZ
(PH! addikt)

Értem én, hogy mit szeretnétek mondani, nem arról van szó. Egyet is értek veletek akkor, hogy ha nem nagyságrendi különbség van fogyasztásban és a lecserélendő alkatrész nem faék egyszerűségű izzó. Egy mai volframszálas, esetleg halogén izzó legyártása a jelentéktelen kategóriába tartozik egy led-hez képest, most te konkrétan ezeknek az élettartamának a végét várod. A halogén esetében ehhez sok szerencsét, sokáig nem lesz még led-ed. Közben meg egy 40W-os halogén GU10 izzót egy minőségi 5W-os led kivált, ha egész nap megy, ~35Ft-ot spórolsz csak azzal az egy izzóval. Egy kompakt fénycsövet már nehezebb megindokolni, ráadásul azok környezetvédelmi szempontból sem túl jók, de legalább lehet őket gyűjteni és leadni újrahasznosítás céljából.

Nevetséges, hogy mennyire semmibe nézik az emberek a világítást, közben meg az adja az otthoni elektromosenergia fogyasztás nagy részét (természetesen hagyományos izzók esetén).

(#26) atike: Az utóbbi leginkább csak az utolsó 1-2 évre (és persze mostantól) igaz. És csak és kizárólag a minőségi ledre vonatkozik!

[ Szerkesztve ]

(#31) bambano válasza Kansas (#12) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

kedves kansas, az ugye megvan, hogy "1 db WAN és 1 db LAN porttal nem routert csináltál, hanem "csak"egy gateway-t" állításod marhaság. Amelyik eszköz képes egynél több broadcast domain között csomagokat átpakolni, az router. sőt, szélsőséges esetben akár egy hálózati kártyával is lehet routert építeni.

"Ellenpéldának lásd pl a MikroTik különböző modelljeit.": egy csomó mikrotikben a processzornak egy, esetleg két ethernet lába van. belső vlanozott switch chippel látja a többit. akkor a mikrotikek se routerek?

(#14) 40641 "nézzük meg a rendszerek méretét.": nézzük. a célos is egy telepített linux disztro, meg ez a diy debian router is egy telepített linux disztro.

(#21) pengwin "laplap, már azok is lényegesen erősebbek lennének egy router hardverénél. Sőt, akár ARM-es alapon is lehetne normális routert csinálni, csak bele kéne rakni bármilyen tetszőleges 6-8db, ARMv8 magot 1,5-2GHz-es órajellel és kétcsatornás RAM-mal.": nekem megdöbbentő volt, hogy a 9 magos tilera mennyire lomha. ha két választási lehetőséged van: a tilera meg a pc, akkor a pc ár/értékben kimagaslóan sokkal jobb.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#32) atike válasza MongolZ (#30) üzenetére


atike
(PH! nagyúr)

Amúgy itt egy kis kalkulátor.... Korábban amíg drágábbak voltak ezek a fényforrások akkor több volt a megtérülési idő... De ha mondjuk a linken alapból kitöltött adatokkal számolunk akkor a jelenlegi 2 hónap pár éve még 4-5 hónap volt... Esetleg 6. Na most az is elég baráti szerintem...

Ja és, ha a környezettudatosság is szempont minden mellé akkor meg kell nézni azt, hogy mennyivel kevesebb a co2 kibocsátás... :U

[ Szerkesztve ]

(#33) Kansas válasza MongolZ (#30) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

Azért, hogy a másik oldal is meglegyen, nem minden jó ami energiatakarékos, pl mosógépeknél gyakran már a mosási teljesítmény rovására megy az energiaspórolás. És ha emiatt 2x-3x kell kimosni a ruhaállományt mire tiszta lesz, az nem csak időveszteség de hirtelen már nem is olyan nagy az energiamegtakarítás.
És gyanúm szerint nem csak a mosógépek ilyenek, csak épp róluk olvastam konkrét példát nemrég.

De elég ennyi az energiakérdésről, a lényeg az, hogy amit OP leírt a cikkben, az meg sem közelíti tudásban egy off-the-shelf router-gateway szintjét, max throughput-ban.
Az más kérdés, hogy amit ez nem tud, azt általában az 1.0-s userek nem is használják, de kétlem hogy ez a megoldás 1.0-s usereknek volna szánva, akkor nem szórakozott volna CLI-vel...

(#31) bambano "Amelyik eszköz képes egynél több broadcast domain között csomagokat átpakolni, az router." Ez a lehető legnagyvonalúbb definíciója a routernek amit eddig hallottam, valóban szükséges, de nem vitán felül elégséges definíció.
Sok értelme nincs a routing szabályoknak ha minden forgalom csak A-B/B-A irányban mehet...

Tűzfalat is lehet 1 NIC-kel csinálni(pl. MS ISA), csak sok lesz rajta a lyuk.

Ha figyelmesen olvasod, nem azt írtam, hogy az összes MikroTik router olyan, hanem hogy több modell is.

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#34) pet007


pet007
(fanatikus tag)

Szerintem is ugy lett volna ertelme ha legalabb a kabeles halozat full errol fut, keszrouter meg csak wifit szolgal. Mindenesetre le a kalappal, alapos jol megirt cikk. Bar par merest azert meg berakhattal volna.

(#35) bambano válasza Kansas (#33) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

"amit OP leírt a cikkben, az meg sem közelíti tudásban egy off-the-shelf router-gateway szintjét": az off-the-shelf routerek zömében ugyanilyen linux fut. tehát a tudásuk olyan nagyon nem különbözik.

de pl. egy off-the-shelf routerből hogy szeded ki a címfordítási táblázatot? csak hogy legyen már szó olyanról is, amit a pc simán tud, az ots router meg nem.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#36) Prego


Prego
(senior tag)

Köszi a cikket, új lakásomban hasonló kiépítést tervezek, ez nagyon hasznos lesz :R
Egy Linuxos HTPC szolgálná ki a routolást, tűzfalat, NAS funkciókat, GIT, webserver, nyomtatószerver valamint termosztátokat is szeretném mobilról irányítani.
Én mondjuk, AP-nek terv szerint nem routert, hanem dedikált AP-t használnék, de majd eldől a jövőben.

Aki másnak vermet ás az a Stack Pointer

(#37) tovgab


tovgab
(tag)

Érdekes a cikk, tetszik nagyon az ötlet és a megvalósítása is.
Lenne egy kérdésem a közösség nálam okosabb tagjaihoz:
Digi 1000 előfizetés közvetlenül a gépbe dugva lefelé ~850Mbit, felfelé ~210Mbit.
Tp-Link WDR4300-as (gyári soft., legfrissebb firmware) router-en kersztül lefelé ~130Mbit, felfelé ~200Mbit. :W
Arról nem is beszélve, hogy a utorrent az istenért nem tölt többel lefelé mint ~80-100Mbit.
Már tettem egy próbát egy új Archer C7-tel, teljes Win újratelepítéssel, de ugyanez a felállás volt így is.
Értetlenül állok a dolog előtt. :F
Ha esetleg valakinek lenne valami ötlete azért nagyon hálás lennék... :R

[ Szerkesztve ]

Oneplus 5T

(#38) Kansas válasza bambano (#35) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

Én sehogy, de nekem eddig fel sem merült az igény.
Gugli szerint pl. így.

Nem azt mondtam, hogy nem lehet akár a teljes SoHo router feature-listát megvalósítani egy ilyen x86-kütyün, hanem azt, hogy OP ebben a cikkben nem tette, pedig azzal a felütéssel indított, hogy szebb lesz, jobb lesz okosabb lesz, erősebb lesz. Erősebb az lett, a többi vitatható.

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#39) bambano válasza Kansas (#38) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

openwrt off-the-shelf routerben???

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#40) bambano válasza tovgab (#37) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

illetékes szaktopic felkeresése, eddig mintegy nyolcszáz alkalommal feltett kérdés megismétlése ott, rosszalló pillantások bezsebelése, topic összefoglaló utólagos elolvasása.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#41) Kansas válasza bambano (#39) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

Fut jó néhányon
Nekem Linksys WRT54GL-en futott, amíg le nem cseréltem Tomato-ra.
Némelyik gyárilag azzal jön - mondjuk ez valóban nem túl elterjedt.

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#42) villamos


villamos
(őstag)

Ilyesmit anno egy 486 -ossal akartam megcsinálni. Az 512Kbit -es ADSL kapcsolatot kívántam megosztani két gép között. De már akkor is lehetett kapni routert 5000Ft -ért... :DDD

"Cryptocurrency can't crash soon enough." NaOH + HCl = NaCl + H2O

(#43) Teasüti válasza atike (#22) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Lényegében igen. :D
Ha azt nézzük, hogy adott volt a konfig és nem kellett vennie új router-t, akkor a feladatot megoldotta.

(#44) bambano válasza Kansas (#41) üzenetére


bambano
(Jómunkásember)

akkor a fogalom tisztázása érdekében: az off-the-shelf router az azt jelenti, hogy ahogy a gyárból kijött.
én egyetlen egy komolyan vehető routert sem láttam még openwrt-vel gyárilag.

tehát komoly routerből hogy szeded ki a címfordítási táblázatot gyári firmware esetén? hint: sehogy.

lezso6 szerint a user: rossz számtech karmája van | @netik: There is no Internet of Things. There are only many unpatched, vulnerable small computers on the Internet.

(#45) Teasüti válasza atike (#26) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

...ezért inkább használsz még 3-4 évig egy magasabb fogyasztású hűtőt, mint hogy lecseréld egy energiatakarékosra
Igen, pontosan ez volna célszerű. A felhozott érvet rögtön agyon is üti az új berendezés bekerülési költsége (amiből akár 10+ évig lehet fizetni a régi gép fogyasztását*) és mivel az is áramot fogyaszt, ezért csak a kettő gép különbségét lehetne megspórolni. De a bekerülési költséget nagy valószínűséggel nem fogja behozni az élettartamán belül. Na meg addigra lesz még jobb, amit megint meg kell venni. ;)

*Az első Google találat oldaláról idézem:
Mennyit lehet spórolni egy hűtő cserével?
1KWh óra áram nagyságrendileg 50Ft. Vegyünk egy tipikus hűtő típust: 185cm magasság, 60cm szélesség, 221+66l hűtőtérfogat, alulfagyasztós kivitel, A energia osztály: 354KWh/év fogyasztás, ami kb. 17 700Ft / éves költség.
Ugyanez a hűtő méret jobb energiaosztály esetén:
A+ 280KWh/év, 14 000Ft / éves költség, 3 700Ft/év megtakarítás.
A++ 227KWh/év, 11 350Ft / éves költség, 6 350Ft/év megtakarítás.
A+++ 149KWh/év, 7 450Ft / éves költség, 10 250Ft/év megtakarítás.

Nos ha 3 osztállyal takarékosabb hűtőre is cseréled és évi 10k-t nyersz, akkor a legolcsóbb A+++ hűtő árából - ami 220k ugyanazon az oldalon - még 21 évig üzemeltetheted a meglévőt. ;)

[ Szerkesztve ]

(#46) Kansas válasza bambano (#44) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

Írtam gyárit is...
Kérdés: miért akarnám kiszedni?
Ne válaszolj, anélkül is elhiszem, hogy neked már legalább 1x jól jött.

Ez is csak egy újabb céleszköz vs általános célú eszköz vita, ahol adott erőforrásból egy céleszköz sokkal hatékonyabban megoldja a dolgát, de extra pénz/áram/HW/munka ráfordítás árán az általános célú eszközökből többet ki lehet hozni képességileg(á la "PC vs konzol").

Egyébként te is tudod, hogy van olyan router is ami moduláris/bővíthető is és nincs is "alulmotorizálva" - nyilván nem az árérzékeny SoHo piacon, hanem inkább nagyvállalati oldalon(pl. Cisco, NetGear, Juniper, Nokia stb.).
Egy Cisco-n pl. így megy: show ip nat translations

Nekem semmi bajom nem lenne a jelen cikkel, hisz ha az íróját érdekli a téma, tanul belőle, jól szórakozik közben, akkor csak örülni lehet neki, hogy megosztja másokkal is a tapasztalatait.
Amivel nekem bajom van, hogy olyan állításokat tesz az elején, amiket a cikk többi része nem támaszt alá - akkor vagy írja oda, hogy pl. "1. rész", vagy "folyt.köv" vagy valami hasonó értelműt, vagy(ha pl. nem akarja folytatni) azt hogy csak a legfontosabb pár feature-t valósította meg, így nem cserekompatibilis egy 10-15e-s bolti routerrel, mert még valaki elhiszi és kellemetlen meglepetés éri, mikor utána akarja csinálni.

[ Szerkesztve ]

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#47) Teasüti válasza MongolZ (#30) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Nevetséges, hogy mennyire semmibe nézik az emberek a világítást, közben meg az adja az otthoni elektromosenergia fogyasztás nagy részét (természetesen hagyományos izzók esetén).

Hogy mi?
Hadd találjam ki, te az a fajta vagy, aki kapcsolgatja maga és mások után a villanyt? :DD

Az általános nézet, hogy a világítás egy háztartás energiafelhasználásának csak a töredéke, jellemzően 5% körül. A nagyfogyasztók elsősorban a fűtőszálas berendezések (minden, ami vizet melegít), motoros berendezések (hűtő, fagyasztó, légkondi) és csak eztán következik a sorban a szórakoztató elektronika.
A világítás jellemzően csak adott napszakban üzemel és az átlagos polgár felhasználási szokásai szerint előbb döglik meg a kompakt fénycső a fel-lekapcsolástól, mint hogy érdemben behozná a bekerülési költségét.
Az olcsó ledes fényforrások meg rövid életűek, a drága ledes fényforrások esetén meg árukból kifolyólag felesleges pénzmegtakarításról beszélni.
Az elmúlt 10-20 év személyes tapasztalatai alapján azt mondanám, hogy a hagyományos izzóval nem voltak élettartam problémák és rettentő olcsó is volt megvenni. Az ún. energiatakarékos izzók ellenben jó, ha 1 évnél tovább üzemeltek (nem tudatos vásárlások eredményei, szóval csak random termékek random bolt polcairól - vagyis átlag ember "energiatakarékos izzót" vásárol kategória) és ehhez mérten 10-20x annyiba kerültek, mint a hagyományos halogén. Évente többet költöttünk izzóra, mint az általa elhasznált áramra.
Most az elmúlt néhány évben nagy sláger a ledes izzó, így egy-egy pontgyűjtő akcióban vettünk pár GU-10 izzót a MOL-nál, ezer Ft alatt darabját, de sorban mennek tönkre. A garanciális ügyintézés meg olyan amilyen, így elkönyvelhető pénzkidobásnak. Esélye nincs megtérülni a "befektetésnek". Vicc.
Jó volt az a halogén izzó. :U
Hirtelenjében ezt találtam csak - pedig direkt szerettem volna mutatni egy cuki kis kördiagramot -, de itt is látható, hogy a világítás pont nem jelentős tényező.

[ Szerkesztve ]

(#48) Robert07


Robert07
(fanatikus tag)

Nekem pfSense van egy virtualis gepen ESXi-n, es igy meg nem is fogyaszt, meg annyi ramot/cpu-t eszik amennyit kedve tartje. Sajnos nekem nincsenek olyan problemaim, hogy "nem jon at a gigabit", mert csak 80Mbps a max. ami itt van, viszont megy a routeren VPN szerver is, es nekem az is fontos, hogy aranylag konnyen at lehessen konfigolni, ha azt kell.

Ettol fuggetlenul tenyleg jo leiras, viszont en nem kezdenek el nullarol egy routert, ha van hozza kesz disztro, amit csak felrakok es tokeletesen mukodik. De ez csak en vagyok, tudom, hogy masok szeretnek ilyenekkel foglalkozni.

[ Szerkesztve ]

突き出る釘は打たれる。

(#49) Kansas válasza Teasüti (#47) üzenetére


Kansas
(fanatikus tag)

Írta, hogy hagyományos izzók esetén, ami 60-75-100W/izzó, nem 5-12W mint egy korszerű LED-es.

Az általad linkelt grafikonokon messze nem 5% a világítás, max a 2022-es előrejelzésen, pedig már egy ideje leálltak a hagyományos izzók gyártásával.

I used to be a decent sysadmin, then I took an arrow in the knee... (BOFH)

(#50) Teasüti válasza Kansas (#49) üzenetére


Teasüti
(PH! kedvence)

Nem tudom neked mit jelent a "jellemzően 5%", de nekem azt, hogy ez egy jellemző érték, ami definíciójából eredően megenged némi eltérést. Ha nekem nem hiszel, akkor javaslom nézelődj egy kicsit!
Részemről ez a "leszarom kategória", ahogy Bambano megelőlegezte nekem feljebb a stílust. :P
Nem ezen kell spórolni*.

*Nem is lehet, a saját példámból kiindulva. Hisz többe kerülnek az izzók, mint az áram amit elhasználnak. :C :W

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2018 PROHARDVER Informatikai Kft.