a mi adónkból fogják ezt a lényt életben tartani és tárolni még további 30 évig!
Vagy még tovább, esetleg rosszabb esetben egy kis megszakítással, amikor kiengedik és jó eséllyel ismét elkövet valami hasonló tettet, amit inkább nem kommentálnék.
Ha már az igazságszolgáltatás olyan, amilyen, azzal tehetne nagy szívességet, ha felkötné magát a dutyiban az első napon.
Sent from my keyBoard
egyetértek, golyót a fejébe.
amúgy sajna túl toleráns a társadalom, mindenkinek mindenféle jogára tekintettel kell lennünk, miközben az átlagember fingani sem mer, nehogy riadalmat keltsen valakiben...
egyébként, ahogy majd az eljövő évtizedekben szűkülnek az erőforrások, úgy egyre kevésbé tudjuk majd az ilyen barmok börtönéveit finanszírozni, úgyhogy én nagyon remélem, mielőbb visszaállítják a halálbüntetést.
szerk: inkább le kéne darálni, és odaadni a disznóknak, így legalább életében egyszer hasznára lesz valaminek...
[ Szerkesztve ]
Az emberi jogokat emberi viselkedéshez kéne kötni...
jó eséllyel azért nem éri meg a szabadlábat, börtönben kevés az öreg, aki folyamatosan bent van. Másrészt igen, ilyen eetben én se ellenezném a golyót, de mi a bizonyíték? Mi van, ha pl. a testvére tette, és rákente az addigra részeg baromra, így övé lesz a nagyi háza? Ha 20 év múlva kiderül, még mindig lehet bocsánatot kérni, kártérítést adni. Halálbüntetésnél nehezebb...
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
Itt abban látom a nagyobb gondot hogy ez egy elég súlyos betegség és rengetegen szaladgálnak köztünk ilyenek, olyan emberek akiket készségesnek akár kedvesnek tartunk, de valójában maszkban járnak és a pusztulás érdekében mindenre képesek. 
Az hogy egy ilyen súlyos fickó, egy embert ölt meg még szerencsének is mondható sajnos.
mivel költői kérdés, így nem válaszolok...meg amugy is megválaszoltad magadnak...és egyet is értek vele.
Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]
Azért te is szép kis előemberekkel vagy körülvéve ott az avason.
itt lent kevés van...csak a kukások járnak erre...
tőlünk felfele a postátol már fekete a leves. 
Aki viszkető seggel fekszik, az büdös ujjal ébred... :]
Igen, ez egy jogos felvetés.
Egyébként ilyet: "állapota sem gyógyszeresen, sem pszichoterápiával nem javítható" ne nagyon mondjon szakértő, vagy ne torzítson a bulvármédia, mert marhaság.
De azt is kérdezhetném, hogy az egészségügyi és szociális ellátó rendszer hol volt az elmúlt 32 évben? Mert ilyen bűnesetek nem a bokorból ugranak ki varázsütésre.
A másik meg: ha már halálbüntetés, akkor annak hol lesz a vége? Mi mindenért röpítenél még golyót? Hadd ne hozzak fel példákat. 
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
u are welcome
arra nem vetemednék hogy mamit öljek 
egyébként ezt öröklődő és sajnos nem lehet mit tenni vele , gyógyítani nem lehet csak mérsékelni.
Hát mondjuk emberölésért kapásból, azt viszont nem tudom, hogy még mi másért lehetne (vagy hogy mi a módi az USA-ban).
A bizonyíték részben az, hogy - ha jóltudom - beismerte az esetet. Másrészt ez az eset elég egyértelmű volt a rendőrök számára.
Más kérdés a kérdéses eseteknél. Nyilván nem lenne jó ártatlan embert halálra ítélni. Ezért csak egyértelműen bizonyított eseteknél tartanám elfogadhatónak. De hidd el ilyenből is akadna bőven.
Sok fejlett ország van, ahol jóval szigorúbb a büntetőtörvény, mint itthon, beleértve a halálbüntetést is. Szóval nem kell félteni a bűnözőket.
hát az odébb van, hgy féltsem őket. pl. USA féle halmazati büntetést szívesen látnám itthon is. amikor pl fegyveres rabló az engedélynélküli fegyvertartásért, és nem emgfelelő viselésért is kap még 1-2 bónusz évet...
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
Pl: 98-al hajtasz főúton, elütsz egy részeg diszkós csajt, aki azzal szórakozik, hogy az útra ugrál a kocsik elé? (Megtörtént eset.)
Az pl: gondatlanságból elkövetett emberölés.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Oke, mondjuk Amerikaban precedens-rendszer van, ezenkivul halalbuntetes sincs mar tul sok allamban (foleg a regi deliekben), es raadasul a halalbuntetesek merteke is eleg keves. Ilyenert peldaul nem hinnem, hogy halalra iteltek volna barkit is.
Kínában is van. ott volt rá precedens, hogy sikkasztásért... na az pl nekem is tetszene. 
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Kinaban lehet, hogy van precedens, de ha nincs, az sem gond.
Csak a macskafogó-ból jut az eszembe egy részlet:
" - Mi legyen velük, golyó, méreg...?
-Pazarlás, követ a nyakukba, aztán a folyóba velük. Nameg egy nyalóka az árváknak. Persze fejenként. "
Ha szerinted egy tárgy lehet Ő, akkor te is az vagy. Jó étvágyat evés előtt illik kívánni. A már evő embert ezzel étkezévében megszakítani igen nagy illetlenség.
Nem ismerem ezt az esetet, elítélték a sofőrt? (Ebben mi a gondatlanság amúgy? Nincs jogsim, még mielőtt.. 
A sebességre tippelek.) Ilyenért nyilván nem, de hideg vérrel elkövetett (és bármilyen szándékos) emberölésért mehetne.
[ Szerkesztve ]
Szoci rendszerben volt halálbüntetés. Volt is haszna.
#23: Az egy dolog. Nyilván sokkal kisebb volt a bűnözés mértéke nem?
[ Szerkesztve ]
2,5 évet kapott, mert ugye sebességhatárt lépett túl. De a te rendszeredben ezért kivégeznék.
(#22) Kassadin:
Úgy tudom, 80-tól rendszerváltásig valami 1-2 kivégzés volt csak.
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Én ezért nem ítéltem volna el, de legalábbis nem 2,5 évre, ha a csaj bizonyíthatóan ilyen hülye volt és még részeg is. Mennyivel lehet menni főúton? Szerintem kisebb sebességgel hajtva is lazán megölte volna.
[ Szerkesztve ]
90. Tehát átlépte a megengedettet, ő is hibás volt. Delikvens meghalt: emberölés. A többi csak körítés.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Mondjuk egy határon túl kifejezetten idegesítő tud lenni, ha úgy teszel, mintha nem értenéd a másik felet, pedig mindenki tudja, hogy pontosan érted... Szándékos emberölésre gondolt (amit egyébként le is írt...)
Félreértések elkerülése végett: Nem, ez nem azt jelenti, támogatom az ötletét, sőt egyáltalán nem szeretnék a témáról véleményt formálni, ezért is írtam offban. Csak gondoltam szólok, hogy ne erőltesd tovább ezt a vonalat, mert kívülről baromi hülyén néz ki...
[ Szerkesztve ]
ezt kaptuk a nagy liberálisoktól ...
ha rajtam múlna nem lenne túlzsúfoltság a börtöneinkben ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
majdnem azt mondhatnánk, hogy pangás van
de ha nem rajtad múlna, esetleg te is felkerülnél a listára... az már nem lenne olyan jó, gondolom.
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
Kívülről az is marha hülyén néz ki, hogy 1 ritka kirívó eset miatt egyesek máris hőbörögve halálbüntetést kiáltanak.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Szoci rendszerben volt halálbüntetés. Volt is haszna.
#23: Az egy dolog. Nyilván sokkal kisebb volt a bűnözés mértéke nem?
Biztos, hogy minden bűncselekményről tudunk/tudtunk? Mindenről beszámolt a sajtó?!
Mint ma: TV, újságok, internet?
Valahol azt olvastam, hogy: kriminológusok véleménye szerint nem a büntetés, hanem a biztos lebukás tudata a legerősebb visszatartó erő.
thanks google...
Az elmúlt 20 évben hányszor nött a rendőrség létszáma?
A mostani gyerekekkel foglalkoznak a szüleik, vagy az előző generációval?
én nem élek úgy, hogy felkerülhessek ...
ugye milyen egyszerű az élet ???
Hümm.
"A pszichológus szakértő korábbi véleménye szerint Domján Gábor pszichopátiás személyiség, állapota sem gyógyszeresen, sem pszichoterápiával nem javítható, és fennáll a veszélye, hogy újabb bűncselekményt követ el."
Érdekes. Ha ez így van, akkor (szerintem) a Btk. 22. § b) pontja szerint büntethetőséget kizáró ok áll fenn. Szóval valamit biztos nincs benne a cikkben.
Egyébként tudja itt valaki, hogy mennyibe van nekünk jelenleg 1 fő/nap a BV-ben? Úgy emlékszem, hogy 2 éve 9k volt, feltételezem nem lett kevesebb. Lehet számolni.
Egyetértenék veled, de akkor mind a ketten tévednénk.
Fogalmam sincsen a múltról, nem éltem még akkor. A probléma ott kezdődik hogy sosincs elég rendőr. Mindig erről sírnak, de sose vesznek fel annyit hogy elégséges legyen a létszámuk...A másik hogy ez a jogrendszer egy vicc vihar. Ahogy egykori jog tanárom mondta, nem igazságot szolgáltatnak hanem csak jogot. Ez a legnagyobb probléma. Nincsen visszatartó ereje a törvénynek.
Budapest közbiztonsága éjszaka kb közelít a nullához. Mindenki tudja jól miről beszélek, kik rajzanak ki akkor.
Szerk: Jhonynak meg igaza van. Adóterhek így is úgy is maradnának.
[ Szerkesztve ]
Venni kéne egy szigetet, kitenni rá az ilyen, és hasonló embereket azt had szóljon. Pár év, és megtérül a befektetés .
"There are no bad ideas, only great ideas that go horribly wrong" - Jack Donaghy
Hogy tisztába tegyem kicsit a helyzetet.
Ez a bejegyzés konkrétan nem azért született, hogy megvitassam / suk a halálbüntetés szerepét vagy visszaállítását.
Egyszerűen elolvastam a cikket és az jutott eszembe, hogy az ilyet miért kell életben hagyni.
Nyilván adja magát a válasz. Mert minden embernek joga van az élethez. Na de ez akkor felvet egy újabb kérdést. Mégpedig, hogy egy ilyen egyértelmű esetben, amikor az illető szándékosan, brutálisan gyilkol, pszichopata, stb... mindezek után miért van joga az élethez?
Mivel az ilyen és hasonló esetekre szokták azt mondani, hogy a bűnözőt ki kell "emelni" a társadalomból, nem való civilizált emberek közé stb... Na erre jó a börtön. Ott az ilyen emberek elkülönítve vannak a társadalom többi részétől.
Viszont ebben a helyzetben előjön az a nézőpont, hogy az illető - a szakértők szerint - nem fog megváltozni, sőt nagy az esélye, hogy amúgy újra gyilkolna. A bíróság 30 évre ítélte minimum. Mikor kijön 62 éves lesz. Szóval nemtudom érződik-e, hogy ilyen esetben mégis mi értelme van állami pénzből eltartani 30 éven át...?
Szóval egyáltalán szóba se kerül a halálbüntetés kiszabása mondjuk egy gondatlanságból elkövetett emberölés esetében. Szerintem eléggé specifikus a téma és a helyzet ahhoz, hogy ne keverjünk ide mindenfélét, amiről nem is volt szó.
Amúgy az általad írt példához annyit, hogy ma reggel a színház utcáján mentem, szokásos 40-50-es tempóval. Amúgy is nagy volt a forgalom, jelzőlámpa, zebrák stb... Nem mentem gyorsan. Zebrát elhagyva gyorsítok, közelítem az 50-et, egyszer csak azt veszem észre, hogy jobbról egy kerékpáros hirtelenk bevág elém a járdáról! Vágod?
Ment a járdán, majd egyszercsak gondolt egyet és "leugratott", pont elém. Gondolhatod mekkora sebességgel kellett elrántanom a kormányt balra, nehogy elüssem azt a vadbarmot. (képzeld csak el, hogy vezetsz nyugodtan, figyeled a forgalmat, mert elég nagy volt, aztán egyszercsak jobbról a járdáról(!) bevágódik eléd egy biciklis!)
Na de, mi van akkor ha mondjuk elütöm 40-nel, ő átbicskázik a menetirány szerinti baloldalra, majd ott keresztülmegy rajta egy kamion, ami szintén csak 40-nel ment. Akkor ki a hibás úgy mégis?
"Egyébként tudja itt valaki, hogy mennyibe van nekünk jelenleg 1 fő/nap a BV-ben? Úgy emlékszem, hogy 2 éve 9k volt, feltételezem nem lett kevesebb. Lehet számolni."
És? Sose értem, amikor valaki amiatt sír, hogy "ezt is az én adómból tartják el". Ha most kivégeznének pár embert a börtönben, akkor sem fizetne senki kevesebb adót. Sőt, ha bezárnának egyből 5 börtönt, akkor se. Ez nem így megy. 1 emberen meg pláne nem múlik a dolog.
[ Szerkesztve ]
Lejárt a szerk...Jhonny*
[ Szerkesztve ]
az enyémen már fent vagy! 
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
(#39) szakalistvan válasza Cthulhu Dawn (#34) üzenetére
Na azt a szigetet kéne bekamerázni nem Alekosz lakókocsiját. Aki életben marad 150 nap után letöltheti a 30 év börtönt 
Vissza kéne vezetni a diktatúrát nem lennének ilyenek.
Ellenben mehetne másra az adó...
Mintha olyan sok mindent költenének ebben az országban az emberek környezetére/életminőségének javítására az adónkból.
[ Szerkesztve ]
végre valakinek fontos vagyok
Ez persze evidens (annyira, hogy bele sem akarok menni), nem ez mentené ki mo-t az adósságból, de jópár ilyen lépés azért összeadódhat és mérhető adóoptimalizációs eredménnyel járhatna. És az emberek igazságérzetét sem csorbítaná a dolog (már akinek van).
[ Szerkesztve ]
George Carlin már kitalálta ezt 1996-ban.
kihagyhatatlan
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
Több kérdés merült fel bennem. Egyrészt, beszélhetünk-e szándékosságról, amikor kimondta a szakértői vélemény, hogy teljesen k.o. pszichésen a srác. Aki beszámíthatatlan, az cselekvőképtelen is egyben és kizáró gondnokság alá helyezik.
A másik, egy pszichológus hogyan állapítja meg egy emberről, hogy gyógyszerrel sem kezelhető a stikkje. Pszichológus nem kezel gyógyszerrel, ahhoz pszichiáter kell.
Harmadszor, vajon hányan haltak már meg a világon teljesen ártatlanul azért, mert sosem derült/derülhetett ki az igazság?
Negyedszer: nyugodtabbak voltak-e az emberek, amikor tudták, hogy aki súlyos bűncselekményt követ el, azt az igazságszolgáltatás visszavonhatatlanul kivonja a forgalomból?
Mindemellett azt mondom, ha az én családomból csinálta volna ezt valakivel, minimum kitaposom a belét és önbíráskodásért ülnék 30 évet.
Pörögnie kellene a gazdaságunknak.
[ Szerkesztve ]
miért ülnél 30 évet? neki is lesz rokona, aki bosszút áll rajtad...
'Micsoda nyűg" by Rest (FA Brotherhood) │ Szarkazmus valószínűsége: 70%
bejegyzés Az ilyet mért nem lövik le?
