A fogyasztást területi alapon számold, mivel nem egy pixelnek kell ugyanannyi fényt kibocsátania, hanem ugyanakkora területnek, úgy meg kb. 600 W jön ki (ha a teljes felületen max fényerejű fehér van).

DRM is theft

Remélem modularisan ki lehet rakni 2.35:1-et is. Mozira az kell.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ez nem lesz moduláris, ezek fixen ekkorák lesznek mint egy hagyományos tévé.

Hát mire ilyet veszek addigra talán lesz.
Nem értem miért csak 16:9-et gyártanak tv-ből is. Nagy képméretnél, házimozira jobb a 21:9.

[ Szerkesztve ]

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Gondolom, a tartalom miatt. Épp csak áttértalegtöbb TV csatorna 4:3-ról 16:9-re. Ne várjunk más képarányú TV-t.

Azt kapsz hozzá egy 60 hz-es BFI-t és az egész illúziónak annyi.

Ezeken nem tv-t néznek.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Anno a Philips jött ki 21:9-es tévével, de nem volt kelendő. Alul és felül a fekete sáv már OLEDnél se zavaró, szerintem ennél se lesz az.

Amúgy a moduláris microLED panel elég macerás dolog, nagyon precíznek kell lennie az illesztésnél. Szerintem még a The Wall-nál se egyszerű összerakni. Én nem tartanám jó dolognak otthoni felhasználásra, amúgy is csak falra lenne szerelhető.

Ha már valaki megveszi ennyi pénzért, kétlem, hogy csak napi 1 filmet néz meg rajta.
Azon kívül alul-felül még mindig kevésbé zavaró a fekete csík, mint oldalt.

[ Szerkesztve ]

Szerinted aki több milliós hazimozit epit az napi hany filmet néz? Átlag heti 1-2, mert az árát meg is kell keresni és nem csak ezzel tölti a szabadidejét. Általában a csorok neznek szabadidejukben tv-t, azoknak meg az 50k-s 30"-os is drága.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

"Általában a csorok neznek szabadidejukben tv-t, azoknak meg az 50k-s 30"-os is drága."
Ezt tisztelettel vitatom. Nem csak a csórók szeretnek tv-t nézni. És ha már drága tv-t veszek, ki is használom.

Igaza van Ijk-nek. A gazdagok éjt nappallá téve dolgoznak hogy gazdagok lehessenek, nincs idejük tévézni max heti 1-2 filmre.

Majdnem. Úgy igaz, amit mondtál, ha azt mondod, hogy "álgazdagok". Az igazi gazdagok azt csinálnak, amit akarnak.

Nekem nem kell mondani, a hagyományos tv adást én is utálom. De egy tv-ből digitalizált sorozat, vagy hasonló szintén 16:9-ben lesz. A PC kimenete alapértelmezetten szintén 16:9-re van optimalizálva, így jó eséllyel játszani is úgy fog az ember. Szóval nincs sok értelme egyéb képarányokat használni.

Am ha valaki éjjel nappal gürizik, aztán meg milliós tv-re költi a pénzét, az meg is érdemli.

Szerintem definiálni kéne, hogy mit jelent az "gazdag" vagy "tehetős".
Nekem azt, hogy egy komoly életszínvonalat tud fenntartani akkor is ha nem csinál semmit.
Részesedései és befektetései révén folyamatosan gyarapszik a vagyona.

Sorozatoknál egyre gyakoribb a 18:9-es képarány. Nem azt mondom hogy ne csináljanak 16:9-et, hanem hogy csináljanak 21:9-et is.

daneel_hu: Befektetések kezelése is egy munka, még rosszabb mint a 8 órás kötött munkaidő. Meg gondolom csak úgy lett több milliárdod amit már csak be kell fektetni.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Rétegterméket ritkán csinál bárki.

Nyilván a 200"-os led fal az tömegtermék.
Nem is a kétszázezres tv-re gondoltam hanem a több milliós készülékekre. Nekem 2.35:1-es vásznam van, először még csak felé húztam a 16:9-el szemben de ma már nem kellene 16:9. Ne legyen nagyobb az esti híradó mint a Gyűrűk Ura.

daneel_hu: Biztos van pár unatkozó milliárdos aki sportkocsikat gyűjt kínjában és azokról szívja a kokót, de általában nem jellemző hogy otthon mamuszban nézi a tv-t fél napokat a felsőosztály.

／人◕ ‿‿ ◕人＼

Ja, inkább buliznak és a csajok seggéről szívják a kokót.

Eléggé leegyszerűsíted a dolgokat. A film, mint legalacsonyabb rendű művészeti ág? Ne viccelj. Az a baj, hogy valóban egyre alacsonyabb a színvonal, és te ezért tekintesz rá élethelyettesítő szellemi rágógumiként. Nem pedig fordítva. De ma is vannak minőségi filmek, amik értéket képviselnek, ráadásul olyan élményeket is átélhetünk velük, amit az életben nem tudnánk, bármennyi pénzünk van. pl. idegen bolygókra egyelőre senki nem tud elmenni. Szóval nem a Maunika sóból kell kiindulni. Na meg nem arról van szó, hogy valaki 0-24 tévézik, de ha csak 2-3 naponta megnézel este egy filmet, már akkor sem mindegy, milyen tévén teszed.

[ Szerkesztve ]

Ekkora baromságot, már bocsánat.
Nincs olyan hogy "alsóbb rendű" művészeti ág.

Semmivel sem több vagy kevesebb mint az irodalom, vagy a zene, esetleg a festészet. Egyszerűen más műfaj. Pontosan ahogy az irodalomban is vannak könnyű szórakoztató művek, a zenében és a filmben is.

A tévézés lehet az életet helyettesíti egyeseknél, de a filmnézés teljesen más kategória.

Egyébként meg aki alkalomadtán nem csak filmművészetet akar élvezni a készülékén, hanem kikapcsolódni egy lazább műfajú filmmel, vagy igényes sorozattal az még nem lesz primitív proli.

Arról már nem is beszélve, hogy az igazi szellemi rágógumi inkább az okostelefon nyomkodás. Pörgeti a FB-t, híreket, böngészni a végtelenségig naphosszat órákat... és végül semmi emléknyom nem marad. Ehhez képest megnéz az ember egy 7 pontos gondolatébresztő filmet, arra örökké emlékezni fog.

"utóbbiak alacsonyabb rendűek az előbbieknél."

Tipikus amikor pár agyalágyult bölcsész professzor nekiáll "tudományos módszertannal" kvantifikálni és rangsorolni a művészeteket

A Holt költők társaságából ez az egyik nagyszerű jelenet:
Amikor a könyvben versdiagramm található két tengellyel...
https://www.youtube.com/watch?v=LjHORRHXtyI

Kb így születnek meg ezek az elméletek és rangsorok.

[ Szerkesztve ]