Egyeseknek nagyon sok idejük van...

Probléma esetén a felelősséget kiválóan le lehet tolni magunkról.

"Én nem erre programoztam be az önvezető autót, de sajnos átment 10 emberen. Nem tehetek róla."

[ Szerkesztve ]

Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 | Cube Nature EXC | Canyon Endurace 7 | BF4: DarkArchonHUN

Állampolgárságot kell neki adni. Ticket zárható

Lassú a mobilinterneted? 4G/LTE antennák, közvetlenül raktárról ---> http://bit.ly/LTE_Antennak

A legjobb az lesz, amikor majd beperelik a szoftvert... aztán büntetésként mondjuk kivesznek alóla két procimagot, de súlyos esetben jöhet a fordított villamosszék: lekapcsolják az áramot

A cikk pont arról szól, hogy a szoftverfejlesztőnek nincs köze a program által feltalált megoldáshoz. És szerintem igenis jogos felvetés annak meghatározása, ilyenkor ki vagy mi birtokolja a jogokat.
Egy fejlesztő, aki csak eladott egy MI szoftvert és fogalma sincs, azt milyen környezetben mire használják? Esetleg a cég, amely megvásárolta az MI szoftvert? Az első munkás, aki elolvasta az MI szoftver kimeneti adatait?
Még ha nem is tartunk ott, hogy a Skynet életre kel, bizony komolyan el kell gondolkodni, hogy ilyen jellegű eredményeket, termékeket kik birtokolnak jogi értelemben.
Azt is látni kell, hogy egy alap MI szoftver csak eredeti formájában tartozik a fejlesztő cég felelőssége és támogatása alá. Amint elkezd minták alapján tanulni, nincs az a programozó, aki képes követni és kibogozni (visszafejteni) értelmes időn belül.

[ Szerkesztve ]

Ubuntu MATE 20.04, hobbi cayenne termesztő

Jó, azért ne csináljunk úgy, mintha az történt volna, hogy megvették az AI-t, berakták a sarokba, a takarítónő portörlés közben véletlenül bekapcsolta, aztán amikor dél körül beért az első programozó, akkor már pont jöttek ki a nyomtatóból az új kütyü tervrajzai.

Egyrészt eleve az "AI" megnevezés elég fellengzős, mert hát ez valami neutrális háló vagy ilyesmi, aminek az intelligenciához semmi köze nincs. Másrészt meg nem csak úgy véletlenül jött ez ki belőle, hanem direkt erre tréningezték.

DRM is theft

a jogrendszer alapja, hogy joga élő embernek van. tehát nem élő embernek vagy nem embernek nincs.
semmilyen.
se szabadalmi, se személyiségi, se egyéb. hiba lenne azt mondani, hogy szabadalmi joga lehet, a többi jogfajtára meg teszünk magasról.
egy fokkal kisebb hiba lenne azt mondani, hogy akkor az összes jogfajtáról egyszerre döntsenek, hogy lehet-e ai-nak vagy nem. de akkor jönne a büntetőjogi felelősség, az adózás, a sorkatonai szolgálat, stb.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A személyhez tartozó szerzői jog csak természetes személyeket illethet. A befolyó bevételek jogait már birtokolhatja jogi személy, de az alkotás felhasználásának módjáról csak az azt létrehozó természetes személy rendelkezhet, amire adhat ugyan teljes körű felhatalmazást jogi személynek, de azt bármikor visszavonhatja.
Vannak olyan jogok, amikről a szerző le se mondhat és a szerző halálával sem jár le. Ilyen pl. annak elismerése, hogy az adott művet ő alkotta. Ezt nem ruházhatja át másra és hiába lehet mondjuk Shakespeare műveit szabadon felhasználni, senki sem állíthatja, hogy ő írta a Hamletet csak mert már nem kell utána jogdíjat fizetni.

A jelen vita pont arról szól, hogy az AI által létrehozott terv személyhez kötődő szerzői joga megilleti-e az AI-t, mert ha a mérnök, operátor, stb. nem tett hozzá érdemben a műhöz, akkor szerintük ezt a tényt jogilag is el lehet/kell ismerni.

A probléma szvsz ott van, hogy minden jog egyben felelősség is, és ezt a felelősséget nem lehet egy AI-n számonkérni, azaz még ha a mérnök tevőlegesen nem is vett részt a tervezésben akkor is hozott egy döntést, hogy az AI által generált tervet publikálja, felterjeszti, stb. és ezért a döntésért nem lehet az AI-t felelőssé tenni.

Olvassatok Asimovot (is)! Az öreg néhány évtizeddel ezelőtt már sok ilyen kérdést végigfilózott több szempontból is.

A tej élet, erő, egészség.

Ezt a részt is könnyen ki tudják játszani, az AI kitalál valamit aztán Megbiznak egy céges embert, hogy az ö nevén jegyezzék be és máris meg van oldvca a dolog.
Vagy egy kicsit morbidabb megoldás, hogy egy hajléktalan nevére iratják, majd rejtéjes modon eltünik ,de elötte még mint jogutódot és a szabadalom tulajdonosát megbizza a céget .

Hehe, kicsit még korán van ehhez. Nem lehetetlen, hogy eljutunk arra a pontra, amikor egy AI lesz annyira komplex és fejlett, hogy lehetséges lesz önálló, élő egyénként kezelni és erről a jog is meggyőzhető lesz, de jogokat majd csak utána fog tudni kapni, addig felesleges kapálózni. Beszélni róla nem árt, de a belátható jövőben még több esélye van egy vírusnak, hogy szabadalmat kapjon a megfertőzött sejtek módosítására.

Erkölcstelen csíkot húzni a másik krumplifőzelékébe csak azért, hogy legyen egy szünet.

Ezzel kapcsolatban eszembe jut a 200 éves ember című film, ha még nem láttátok akkor érdemes megnézni, hasonló dolgok kerülnek ott is elő.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Csak én gondolom, hogy a mindenképpen észlelhető figyelmeztető fényjelzést már feltalálták korábban is?
Szerintem atomvillanásnak hívják.

Meg annak a kerdese, hogy AI-t jogunk van-e leallitani es/vagy torolni es az gyilkossagnak szamit-e.

Vagy akkor már olvasni az eredeti Asimov novellát meg a többit a robotos szériából

Amit jelenleg AI-nak hívnak, az már koncepciójában is a totál ellenkezője az önálló, élő egyénnek, függetlenül az AI fejlettségétől.
Valójában nem arról van szó, hogy ha egy adott - eddig csak élő ember által megoldható - problémát AI-val is képesek megoldani, akkor az AI-t intelligensnek tekintjük, hanem hogy maga a probléma már nem alkalmas az emberi intelligencia tesztelésére.
Pl. kétszáz évvel ezelőtt két négyjegyű szám egymással osztása teljesen jól használható volt az emberi intelligencia mérésére. Ma már egy filléres számológép is képes ezt a műveletet elvégezni, mégsem a számológépet tekintjük intelligensnek, hanem a számok egymással osztását tartjuk alkalmatlan intelligencia tesztnek.
Márpedig a jelenlegi AI-k ma sem többek, mint hatékony és bonyolult számológépek.

Ez egyébként nem ledegradálása az AI kutatásoknak, pont az ellenkezője: elképesztően izgalmas, hogy mely - eddig 100%-ban emberinek vélt - feladatokról derül ki, hogy nem azok. Ezzel nem csak a technológia fejlődik, hanem az emberi mivoltunk megismerése is.

Tehát majd 200 év múlva térjünk vissza erre, addig felesleges
Vagyis több mint 200 igazából.

Valahogy úgy, amúgy maga a társadalom nem elfogadó ebben a tekintetben.

''Mind Így van ezzel aki hasonló időket megélt, de a döntés nem rajta állt neked csak arról kell döntened mihez kezdj az idővel amely megadatik.''

Ha tudnák.....

Maga az elképzelés onnan jön, hogy csak az "AI" tudja, hogyan jutott el a megoldásig, így Ő a tulajdonosa.

Ezt viszont nem lehet elvitatni SZVSZ

Egyébként ez úgy volt, hogy üldögélt az AI, keresgette a neten a világban előforduló problémákat, látta, hogy az élelmiszertartályok nehezen illeszkednek egymáshoz és a robotok se könnyen fogják meg őket így feltalálta az egymásba illeszkedő és robotok által könnyen megmarkolható élelmiszertartályt?

Az ember üldögélt arra jött a kolléga, aki azt mondta PWM szabályozás kell az IGBT inverterhez, megmondta 16 kHz a kapcsolási frekvencia és szinuszos a kimenet, de a frekvenciák változtathatóak. Erre Én egy CPLD be bele kodoltam a főbb paramétereket.
Akkor most kié a szabadalom, a főnökömé mert mindent megmondott, és már régen kitalált, csak fogalma sincs, hogyan kellene kodba önteni, vagy az enyém mert én jöttem rá mi legyen a kód?

Pont ez történik most.

Így igaz

Honnan tudjam nem egy algoritmus figyeli a fórumot, és BOT ként funkcionál?

Jogos felvetés, én is erre gondoltam, ahogy szerintem a beadványt előterjesztő tudósok is. Igazából a munkajogban már félig megvan a válasz a kérdésre, mivel ott úgy szabályozzák, hogyha munkaidőben, céges eszközökön, és/vagy megbízásra hozol létre valamit, akkor a jogok a munkáltatót/megbízót illetik a szellemi termék gyakorlati létrehozójával szemben. Itt is valami ilyesmit látok életképesnek. Tehát az birtokolja a jogokat, aki vagy tulajdonosa, vagy jogszerű bérlője/felhasználója az azt létrehozó programnak.
Ugye az tiszta mindenkinek, hogy jelenleg még nincs szó valódi mesterséges intelligenciáról, így sem annak személyiségi jogai, sem a tulajdonhoz fűződő jogai nem lehetnek kérdésesek. A jelenlegi programok pont annyira mesterséges intelligenciák, mennyire egy okostelefon okos.. Ezek egyelőre nem többek egy eszköznél, és úgy is kell őket kezelni. Ez vélhetően nem marad mindig így -bár ha van eszünk, akkor mégis- de akkor kell majd a jogaikkal foglalkozni, amikor „méltók” lesznek rá (bár mondjuk készülni már akár most is lehetne rá).

Azért vagyunk a világon,hogy valahol vegyünk egy ATI Radeon-t :))) by: LADA VFTS http://www.flickr.com/photos/40852488@N03/

Bizony, úgy látszik eljött az idő. Így vagy úgy de foglalkozni kell ezzel is.
Témába vág: Isaac Asimov-Robert Sierberg: A pozitron-ember (Az emberré válás ára) Cédrus kiadó.

A hibáimból tanulok, az erdményeimből erőt merítek.

Ja ez a vilag legfontosabb problemaja. Egyebkent meg gratula az emberisegnek, bekapcsolt az onpusztito mod.

Son of a Bit

Gondolom te is az ignorans kategoriaba tartozol
'200 ev mulva terjunk vissza ra' === 'leszarom mi lesz, majd a jovo emberei megoldjak ahogy akarjak'

Son of a Bit

Igen ez egy orok erdekes kerdes, hogy mikor eppen hogy definialjuk az intelligenciat, marmint az emberek eseteben. De nem csak az a veszely, hogy milyen feladatokat tud megoldani egy AI (nyilvan sokszorosat es sokszoros sebesseggel az emberhez kepest bizonyos dolgokban), hanem hogy milyen jogkoroket kap es milyen pozicioba allitjak be oket, mar most is. Kina peldajan manapsag mar mindenkinek konnyen lathato, hogy ez nagyon konnyen hasznalhato az emberi jogoknak es maganak az emberi mivoltunknak az elvetelehez - sokszor tok jol meg/be'magyarazhato' indokok menten is.
Szoval ami erthetetlen, hogy az ember miert akarja magatol eldobni a maganak megszerzett kivaltsagokat jogokat feladatokat munkakat, es atadni a robotoknak, es magat belekenyszeriteni a robot-szeru szabalyozott eletbe. Vagy, miert hagyja magat hogy ezt tegyek vele... Az ember nem ilyen eletre lett kitalalva.
Az AI pedig tok hasznos es fun is tud lenni, de mint mindent, ezt is hasznaljak mar most is a sotet oldalon - es ez egy nagyon veszelyes fegyver.

Son of a Bit