A 2 10 gigás lan durva tempót sejtetne, de nem tudom mennyire lenne ebben partner már ez a proci... Mondjuk továbbra is valami ssd tömböt képzelnék el a 2.5-ös rekeszekkel, és egy nagyobb, átmeneti tárat a 3.5-esekkel, amit utána egy rendes storage szerverre küld át időszakosan.

Így picit nem értem a nagyobb tesó tükrében ennek mennyi értelme van, mert ebben a szegmensben -300k környéke- nem hiszem hogy akár soho környezetben is szempont az erő rovására az alacsonyabb ár... Főleg hogy a lemezek kerülnek itt is többe mint a vas...

Nekem valahogy már az sem világos, hogy ilyen tároló ténylegesen hol merül fel igényként? Két NAS igénye mellett nem egyszerűbb már egy rendes szervert mögé lökni?

"Két NAS igénye mellett nem egyszerűbb már egy rendes szervert mögé lökni?"

Az a baj, hogy a redundancia miatt inkább szexi lenne a két rendes szerver, de egy kkv esetében az nem mindig indokolt ugye. Ha az egyiket ki lehet váltani egy ilyesmi megoldással, és mondjuk pár kolléga nagy fileokkal bűvészkedik, kaphatnak egy 4 lemezes raid 0 ssd kötetet, automatikus mentéssel a vinyós kötetre persze, és projekt záráskor meg átcsorgathatod a backup mentést egy korrekt, dedikált tárolóra és öröm van.

Csak nem értem az arm-et benne, bár valóban inkább tárolási funkcióra kell és nem fut majd rajta vm, meg docker, meg társai... Mondjuk továbbra sem értem így 2018 környékén miért kell smb környezetbe ezeket hozni. Soho bőségesen elég lehet amit a proci tud, mert csak igen kevés usernél vannak olyan durva igények aminél kevés lehet. De azért fölötte illene egy combosabbat betenni, nem éppen drágák már az értelmes inteles megoldások. Arról, hogy ryzen-t pl először qnap tett nasba ne is beszéljünk, mondjuk az nem is volt ócsó...

[ Szerkesztve ]

Csakhogy ha már redundancia, itt egy vezérlővel két tárolót buksz, ha valami van. Vagyis akkor már jobb lenne két külön NAS.
Nagy file-okkal pedig szerintem nem hálózaton keresztül kell dolgozni, hanem helybe másolni, onnan tolni vissza. (Gyakorlati tapasztalat, mennyivel több szívás hálózaton keresztül buzerálni valamit, mint lokálisan.)

Én az AMD64-es nagytestvért 200-210 ezer foritn körüli áron láttam egy angol oldalon, az azért mégse 300 ezer.

(#7) Legyes
Mondjuk ennek az AMD-s verziója se lehet sokkal erősebb 4 Puma maggal.
Ettől még persze igazak rá a virtualizációs megállapításaid, de itt inkább csak szolgáltatásokban lesz eltérés AMD64 és ARM között, nem erőben.

[ Szerkesztve ]

Üdv, pengwin

Én ebben az árkategóriában kerülném az ARM-ot. Az x64-nél erősen jó a sok virtualizációs lehetőség. Egyik ügyfelemnél pl 5 lemezes QNAP AMD-s NAS-ban fut egy Windows Server+MSSQL is. Biztosan erős ez az ARM, de a Celeronos microserverem helyett is visszatettem a legelső AMD-set, mert az iops dönt úgyis egy NAS esetében. Ha meg keményen van használva akkor erős CPU kell alá...

[ Szerkesztve ]

-=LeGyEs=-

Pontosan.
Én is így csinálom.
Film másolása a gépre , ssd-re , muxolás stb....majd vissza a tárra.

Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html

Egy valamit magyarázzon már meg valaki:

TS-963X - X64
1x 10GBASE-T + 1x 1000MBASE-T

TS-962X - ARM
2 x SFP+, 2x 1000MBASE-T

Amennyiben az ARM-es a kisebb, akkor ezt a hálózati felállást magyarázza már meg valaki nekem, mert soha az életben nem fogom megérteni.
SFP+ egyértelműen nagyobb céges környezetbe való, a BASE-T meg inkább otthonra, de a kiszerelések egyáltalán nem ezt tükrözik.

[ Szerkesztve ]

amazont néztem, az amcsit mert azt dobta ott 865 usd de 700 font körül valóban akad már. Az annyira nem is lenne egyébként vészes, persze itthon áfával meg társaival azért nem lesz annyira messze valszeg