Hirdetés

2021. szeptember 28., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Samott


Samott
őstag

Ez olyan mint regen a Performance Rating volt. Mindig az el ezzel aki hatranyban van.

(There is always a last time for everything.) Overhead, without any fuss, the stars were going out.

(#2) kriszpontaz


kriszpontaz
veterán

Azt nem tudni, hogy az átnevezésekre hogyan reagál a TSMC és a Samsung.

Minden Inteles számból kivonnak 2-t. Ez lesz az új nevezéktanuk. :D
Ennek is kb. annyi értelme volt mint az új logóknak.

[ Szerkesztve ]

(#3) koby11h


koby11h
tag

Mekkora marketing baromság ez már megint... Legközelebb a MHz-et és a magszámot nevezik majd át?
Lesz majd Intel 20A/12/4.8 ami valójában 7+nm, 6 mag, 3.8 GHz, csak éppen át van nevezve??? :W
Hadd ne mondjam már meg mire nevezem át az Intelt!

[ Szerkesztve ]

Zöld rendszám és kipufogó, ugyan azon a gépkocsin!?! Most szívattok, ugye?

(#4) Balika911


Balika911
nagyúr

Ez nekem is "magyarázkodásnak" tűnik, amire semmi szükség nem lenne, ha az Intel mai mércével is hatékony processzorokat gyártana.

(#5) paprobert


paprobert
senior tag

Vagyis betagozódnak a fantasy elnevezésekbe ők is, a korábbi vaskalapos(abb) hozzáálláshoz képest.

Valójában teljesen mindegy az elnevezés, nem számít hogy egy termék 10nm-en vagy 7nm-en lesz sz*r. :D

#6 Petykemano
Az rendben van, hogy a tranzisztorsűrűség megfeleltethető, ez tényleg jó pont, mi a helyzet viszont az órajelgörbével, ill. fogyasztási karakterisztikával? Ezek tradeoff-ok, egymás ellenében.

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

(#6) Petykemano válasza Balika911 (#4) üzenetére


Petykemano
addikt

nem is biztos, hogy annyira a saját termékeik miatt lépték meg, hanem a bérgyártás miatt.
Mindazonáltal régebben persze lehetett azt mondani, hogy "nevében az is 14nm a mi 14nm-ünk sokkal jobb". Viszont az már nem hangzik olyan jól, hogy "a mi 10nm-ünk olyan, mint az ő 7nm-ük"
Az elnevezéseiket összhangba hozták - legalábbis névleges tranzisztorsűrűség - alapján a fő konkurenciával. Szerintem ez helyes, mint ahogy a "nm" elhagyása is.

#5 paprobert
A "10nm Enhanced SuperFin" is fantázianév.

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

(#7) Abu85 válasza Petykemano (#6) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Csak ezt az összhangot bizonyítanák végre. Egyetlen 10 nm-es Intel lapka tranzisztorsűrűségét tudni: a Spring Hill kódnevű fejlesztés 239 mm²-es kiterjedésébe 8,5 milliárd tranzisztor került. Ezt a tranzisztorsűrűséget a TSMC 16 nm-es node-ján hozzák bizonyos lapkák. Szóval akkor milyen összhangról van szó?

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#9) GeryFlash válasza Abu85 (#7) üzenetére


GeryFlash
addikt

Ez egy NPU, biztos nagyon jol parhuzamba allithato...

"Van pár ezer órám a GW2ben, szerintem nem rossz, de hamar meg lehet unni." (Kolbi_30)

(#10) Abu85 válasza tha_answer (#8) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Ez sem ér semmit, mert nem tudod, hogy min van mérve. Egy komplex lapka tranzisztorsűrűsége jóval kisebb, mint mondjuk egy gyűrűs oszcillátoré.

#9 GeryFlash : A Spring Hill egy SoC, van benne két processzormag, és mellette pár gyorsító. Kb. olyan, mint egy tipikus SoC.

De megadhatna az Intel több adatot is. Vagy félnek, hogy kiderül valami a valós tranzisztorsűrűségről?

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#11) paprobert válasza Abu85 (#7) üzenetére


paprobert
senior tag

A TSMC 16nm-e, illetve annak frissítései sokáig az Intel 22nm-éhez voltak hasonlítva. Ez az összevetés konkrét termék összehasonlításakor nagyjából megállja a helyét, pl. Zen1-Zen+ vs Ivy-Haswell.

Azt állítod, hogy 9 év után, és 2 full node fejlesztésével visszaérkeztek 2012-be? :)

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

(#12) tha_answer válasza Abu85 (#10) üzenetére


tha_answer
senior tag

akkor miert vakitanak vele anandnal phds tagokkal a csapatban?

(#13) Abu85 válasza paprobert (#11) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Azt állítom, hogy az Intel az egyetlen cég, amely veri az asztalt, hogy nincs normális összehasonlítás, de eközben szintén ők az egyetlen cég, amely tíz éve rendre nem adja meg a lapkáinak a tranzisztorsűrűségét, nehogy kiderüljön valami.

#12 tha_answer : Hát ez az... én is azokat a kérdéseket hiányolom, hogy milyen körülmények között van az mérve. De még jobban hiányolom tíz éve az Intel lapkák tranzisztorszámait. Miért titok ez, ha állítólag az övék a legjobb gyártástechnológia?

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#14) Petykemano válasza Abu85 (#7) üzenetére


Petykemano
addikt

Igazad van. Megmondom őszintén, nem olvastam az AT cikket, csak a táblázatokat láttam korábban és azt gondoltam, hogy a 100.76MTr/mm2 egy új adat, amit egyúttal nyilvánosságra is hoztak.

Itt van egy cikk:

https://semiwiki.com/semiconductor-manufacturers/301376-intel-accelerated/

Ez kielégítő számodra, vagy ebben is vannak még szerinted hiányosságok?

Hozzáteszem, hogy ha a válaszod az, hogy ez ok, ezek akkor is névleges tranzisztorsűrűségek.
Nyilván designról designra változhatnak.
Pl:
az AMD designjai a TSMC 7nm-ének ~100MMtr/mm2 helyett 40-60 között alakultak
És az is érdekes, hogy a 64MB SRAM-ot nagyjából ugyanakkora lapkából hozták ki, mint a CPU-ba integrált 32MB L3$

[ Szerkesztve ]

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

(#15) GeryFlash válasza Abu85 (#13) üzenetére


GeryFlash
addikt

Hat akkor valamit nagyon jol csinalnak ha a 10nm-nek hazudott TSMC 16-nm-ukkel fogjak arazgatni a masodik koros TSMC 7nm-es 5950X-et :C

"Van pár ezer órám a GW2ben, szerintem nem rossz, de hamar meg lehet unni." (Kolbi_30)

(#16) Abu85 válasza Petykemano (#14) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Nem. Nem kielégítő. A probléma folyamatosan az, hogy egyszerű összehasonlításokat teszünk modern lapkák helyett. Ki a túrót érdekel, hogy egy node milyen tranzisztorsűrűsége gyűrűs oszcillátorral, vagy különböző memóriacellákkal.
Konkrét lapkák gyártástechnológiáját és tranzisztorszámát megadva sokkal többet lehetne ezekről megtudni. Az AMD megadja mindkettőt, az NVIDIA szintén, az Apple szintén, meg egy rakás ARM SOC-kat gyártó. Az Intel az egyetlen, amely cég ebből lassan tíz éve kimarad. És az egyetlen cég is, amely izomból nyomja a corporate bullshitet, hogy nekik milyen fasza ám a gyártástechnológiájuk a nanométer elé írt szám ellenére is. Mivel tudják alátámasztani? Én csak a hitet látom, meg azt, hogy ahol pont számít a gyártástechnológiai előny, ott a termékeik lemaradtak, mint a borravaló.

Mindemellett a mostani változással félő, hogy a TSMC és a Samsung is rááll a corporate bullshitre. Nehogymá kimaradjanak ebből. :))

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#17) paprobert válasza Abu85 (#13) üzenetére


paprobert
senior tag

"Miért titok ez, ha állítólag az övék a legjobb gyártástechnológia?"

Mert nem az övék a legjobb gyártástechnológia.

Ha pedig ideveszed azt, hogy az Intel szokása vinni az órajel-trónt, akkor szinte biztos hogy lazítottak annyit a 10nm-en, hogy az ne mutasson jól egy excel táblázatban.
A tavalyi? 3GHz-es mobil SoC-től a most tervezett 5.3 GHz-es desktop CPU-ig eljutni szerintem csak így tudtak.

[ Szerkesztve ]

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

(#18) Balika911 válasza Petykemano (#6) üzenetére


Balika911
nagyúr

Lehet, hogy jórészt az az oka, nem látok bele. Csak annyit mondok, hogy egy ilyen átnevezés kicsengése erősen függ szerintem/számomra attól, hogy milyen megítélésűek maguk a termékeik.

[ Szerkesztve ]

(#19) Petykemano válasza Abu85 (#16) üzenetére


Petykemano
addikt

elfogadom

Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

(#20) janeszgol


janeszgol
nagyúr

Sz utobbi 2-3 evben az Intel total atment szanalmasba. Kezdve a sebezhetosegeken at a benchmark varialason at (ami eddig a percig jo volt, de kesobb mar nem volt mervado) a gyartok megvesztegetesenek pletykalasig (a pletyka sokszor nem alaptalan).

Viszont most vegre tenyszeruen igertek vakamiket. Izgatottan varom mi valosul meg ebbol. Hamar elroppen ez a par ev, es meglatjuk.
A nevezektan nem erdekel. Arra adok egy pontot, miszerint beismertek, hogy le vannak maradva, de 5 ev mulva ok lesznek a legjobbak. Az ilyen kijelenteseket szeretem.

(#21) GeryFlash válasza janeszgol (#20) üzenetére


GeryFlash
addikt

Mondjuk ez a 2025-re mi leszunk a királyok mert lesz GAAFET-ünk egy wishful thinking, amellett hogy a TSMC előreláthatóan 2023-2024-re ezzel már meglesz. Szóval ha még teljesítenék is azt a vállalást, hogy 2023 7nm FinFET-ről 2 év alatt 2-3nm GAAFET-re ugranak, ami eléf hihetetlen akkor is lemaradáaban lennének ami a gyártástechnológiát illeti.

[ Szerkesztve ]

"Van pár ezer órám a GW2ben, szerintem nem rossz, de hamar meg lehet unni." (Kolbi_30)

(#22) hallador válasza Abu85 (#13) üzenetére


hallador
addikt

Azért én még emlékszem azokra az időkra amikor az Amd mindent mondott csak a Mhz-et nem. Mert hát igazából le voltak maradva mint a borravaló. Szóval nem kell ezzel jönni, most az Intel van lemaradva. Ilyen a világ. Azért ha most erre rácsodálkoztál nem tudom hol voltál 2001 - 2005 között mert akkor az Amd játszotta ezt.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#23) hallador válasza Abu85 (#16) üzenetére


hallador
addikt

Ja ja, ha tetszik neked ha nem, akkor az Intel volt az elmúlt 50 év x86-os piac vezető fejlesztője. Persze tudjuk, hogy szerinted az elmúlt 4 év mindent visz, meg egy kettő az informatika történelmet tagadó kolléga mellett ennek ma úgy is nagy hagyománya van.

Igen az AMD most jobb, ezt senki nem vitatja, véletlenül, az élmúlt pát évtizedekben mégis az Intel ötleteit vette alapul. Szóval lehet tolni a milyen szemét az Intel, de van tapasztalatuk ebben.

Igen volt pár jó húzása az AMD-nek mint a x86-64 de hát azért ez is inkább az MS miatt volt ugye.

Értem, hogy nem szereted az Intelt, de azért vannak a tények, meg van ami néha itt van.

Ha pedig ennyire érdekel, akkor miért nem írsz egy levelet nekik, még lehet, hogy választ is kapnál, csak egy ötlet.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#24) Abu85 válasza hallador (#22) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Az Athlon 64 időkre gondolsz? Érdekes lehetett azt úgy megélni, hogy az AMD volt lemaradva. :)

#23 hallador : Többször kértem már az Inteltől a tranzisztorszámot az egyes lapkákra. Egyszer sem jött válasz.

A probléma, hogy az Intel gyakorlatilag a sajtó szintjén eléggé elérhetetlen. Krzanich központosította a sajtót, így felszámolta a helyi PR-okat. Ez olyan szintre romlott, hogy tesztprocesszort is csak az alaplapgyártókon keresztül lehet szerezni. Állítólag Gelsinger ezt vissza akarja csinálni, mert elég sok panasz jut hozzájuk is, hogy Intel sajtó gyakorlatilag nem létezik, de sok időbe telik, mire újra felépítenek egy szervezett sajtót, helyi képviselőkkel. Rombolni sajnos sokkal könnyebb volt, építeni nehezebb.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#25) hallador válasza Abu85 (#24) üzenetére


hallador
addikt

Ja ja mert amúgy 2001-ben amit írtam ki vett athlon64-et? (Senki mert 2003 szeptemberében jelent meg.) Csak kérdezem.
Ja amúgy szerinted ez nem parasztvakítás volt ugye? Csak akkor az, ha más csinálja. Ja ja ne is mond csak azt adták meg számban, hogy milyen gyors lenne, ha athlon lenne, nem ám azért, mert pont ilyen MHz-en mentek a Netburst processors processzorok...

Nem nem konkrétan az Athlon 64-re hanem arra gondoltam amit nem csak multimilliomosok tudtak megvenni, hanem a tömegek is. Barton, Tbred, stb..

Hiszen megjelenésekor az első 64 bites processzorok megfizethetetlenek voltak, és csak rendelésre, mert senkinek nem kellett az ára miatt.

Amúgy nem nagyon csodálkozom azon, hogy az Intel nem nagyon foglalkozik a sajtóval, mert megérdemli az Intel amit kap, ezzel semmi baj nincs.

Azzal van, ha elkezdjük kisarkítani a dolgokat.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#26) kriszpontaz válasza Abu85 (#24) üzenetére


kriszpontaz
veterán

Szerintem az Athlon XP korszakra gondolt. Ott voltak 2400+ stb. elnevezések (közben a 2400+ 2Ghz-es volt). Tehát elvileg a konkurencia 2,4Ghz sebességű processzorától jobb teljesítményt hivatott jelölni. Egyébként akkoriban nagyon is jó procik voltak. Pont akkor sikerült (vagy röviddel utána) előnyre szert tenni az AMD-nek az Intellel szemben.

[ Szerkesztve ]

(#27) Abu85 válasza hallador (#25) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

2001-2005-öt írtál. Ha 2001-re utalsz, akkor írj 2001-et, ne egy sok éves tartományt.

Szerintem parasztvakítás volt, de meg volt adva a valós órajel is. A probléma, amit az AMD-nek a +-os jelzése hozott az az, hogy az órajel teljesen feledésbe merült. Később már az Intel sem az órajeleket jelezte, hanem csak egy számot.
Ugyanez lesz ezzel a parasztvakítással is. Átmegy az egész egy típusjelzésbe minden érintett által.

Én nagyon csodálkozom rajta. Az AMD-hez viszonyítva az Intelnek összehasonlíthatatlanul jobbak a lehetőségei anyagilag, és mégis az AMD az, amelyik cég a sajtókérdésekre kb. 10 percen belül reagál. Az Intelnél csoda, ha egy héten belül érkezik válasz. Ez egy garázscégnél elfogadható, de egy Intel kaliberű multinacionális vállalatnál olyasmi igényem volna, mint az AMD-nél. Na jó elfogadnám a negyedórás válaszidőt is. Elég sok céggel van kapcsolatunk, de olyat még a kicsiknél sem tapasztalok, hogy hetekig nincs valamire válasz. Ez nem erőforráshiány, hanem szarul szervezett sajtórészleg.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#28) hallador válasza kriszpontaz (#26) üzenetére


hallador
addikt

Igen jók voltak, de attól függ mire, sokáig kullogott az AMD utasításkészletben az Intel mögött, ami pl, a multimédiában, videóvágásban sajnos az AMD hátrányban volt. Így inkább csak a játékokban volt jobb.
Átlagembereknek sokkal jobb volt, ameddig nem nyúltak hozzá, Ott azért voltak problémák a processzor védelemmel, a tokozással, a hűtéssel ekkor születtek a legendás porszívó zűtők, mint a Coolink 111+/122+ amik 8000-et forogtak.
Arról nem beszélve, hogy akkor az AMD-nek kellettek jobb tápok, mert könnyen égett le ha gyenge volt a táp.
Ma az intelnek kell nagyobb táp, de legalább ma már egyik sem ég le.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#29) Busterftw


Busterftw
őstag

De hát ez lehetetlen mert egy dedikált szerv nézi és validálja a számokat. :N ;]

(#30) jattila48


jattila48
aktív tag

Nem nagyon értem ezt a csíkszélesség/gyártástechnológia hisztériát. Nekem, mint egyszeri vásárlónak, tök mindegy, hogy 100nm-en vagy 1nm-en készül a processzor, ami számomra megfelelő áron megfelelő teljesítményt nyújt. Teljes mértékben hidegen hagy ez a kérdés, és szerintem vagyunk így ezzel egy páran (kb. 99%). Az Intel mostanában elég jól áll ár/teljesítmény arányban, valószínűleg jobban mint az AMD. Én pl. tökéletesen elégedett vagyok a 37e Ft-ért vásárolt i3 10100 (nem F verzió) processzorommal. Amikor vettem, hasonló teljesítményű AMD sokkal drágábban lett volna. Úgyhogy nincs itt semmi dráma, az Intelt is el fogják adni, sok vásárló elégedett lesz vele, mint ahogy sokan vesznek Opel Astrát pl. Lexus helyett (hogy egy közhellyel éljek).

(#31) Abu85 válasza Busterftw (#29) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

Az IRDS a nanométer elé írt számot nézi. Abba nincs beleszólásuk, ha egy gyártó a 7 nm-re azt írja, hogy "Jancsika 3" node. Akkor lenne probléma, ha Jancsika 3 nm-t írnának rá, de a Jancsika 3 egy szabad marketingjelzés.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#32) hallador válasza Abu85 (#27) üzenetére


hallador
addikt

Hát, szerintem pedig az egy héten belüli válasz még normális. Az AMD kapaszkodik, kell is nekik. Nyerjen az aki jobb. Ez is beletartozik, ha majd az Intel rászorul, akkor majd fog válaszolni.

A másik, hogy mint átlag usert engem szerinted mennyire érdekel, hogy mennyi nm? Meg hasonlók?
Mint mérnököt érdekel.

De mint felhasználót az fog érdekelni, hogy minden fusson rajta ami nekem kell kb.

2001-2005-öt írtál. Ha 2001-re utalsz, akkor írj 2001-et, ne egy sok éves tartományt.

Hát ha eddig kamuztak... Akkor ennyit fogok.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#33) Abu85 válasza hallador (#32) üzenetére


Abu85
HÁZIGAZDA

És azzal mi van, hogy nem válaszolnak a tranzisztorszámot firtató kérdésekre? Az is normális? Nem szorulnak rá, vagy nem akarják, hogy kiderüljön?

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

(#34) hallador válasza Abu85 (#33) üzenetére


hallador
addikt

Igazából engem nagyon nem érdekel. Mint mondtam. De sztem az átlag usert sem. De sztem a legtöbb ezzel foglalkozót sem, aki napi szinten használja ezeket a processzorokat, tök mindegy ki gyártja azt.

Ez maximum annak érdekes, aki ez alapján vesz processzort nem? Ilyet nem ismerek.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#35) kriszpontaz válasza hallador (#28) üzenetére


kriszpontaz
veterán

Az első Athlon (nem XP) prociknál volt gond a hővédelem úgy emlékszem. A repülőgép hajtóművek inkább a kazán P4-ekre voltak jellemzőek, nálam egy sima hűtő volt az XP-n és semmi hangja nem volt, nem is melegedett. Ez a táp mizéria megint valami urban legend lehet, ugyanazzal a táppal hajtottam a későbbi Athlon 64et is. Mitől égett volna le? A 2400+ Athlon 62W volt, a legerősebb 3200+ 60,4-76W. Ehhez képest egy P4 3200 Mhz proci 89-103W, (max 115W). Fordítva emlékszel.

[ Szerkesztve ]

(#36) janeszgol válasza hallador (#23) üzenetére


janeszgol
nagyúr

"az Intel volt az elmúlt 50 év x86-os piac vezető fejlesztője. "

Ez igy volt. Az Intel olyan volt ezen a teruleten, mint a Nokia a mobiloknal.

(#37) janeszgol válasza GeryFlash (#21) üzenetére


janeszgol
nagyúr

Igen, de megelolegezem a bizalmat. A mostani vezeto inkabb szakember, mint az elodje.

(#38) hallador válasza kriszpontaz (#35) üzenetére


hallador
addikt

Ügyfeleknek több tápom égett le XP alatt is. Nem csak athlon alatt. A P4-ek utolsó generációi valóban ilyenek voltak, ez tény a Pentium D és baráti köre. Ez igaz. Ott viszont a gyári hűtők soha nem voltak porszívók.
Azonban az emlegetett Colling hűtők, és nem csak azok más gyártók is mind AMD-sek voltak.
Az Athlonok (2004) esetében az utolsók valóban már jobbak voltak fogyasztásban, azonban itt már behozhatatlan hátrányban voltak a fejlesztések hiánya miatt.
Hiába jelentek meg a 64 bites processzorok vagy megfizethetetlenek voltak, vagy nem lehetett kapni.

[ Szerkesztve ]

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#39) vicze1 válasza Abu85 (#7) üzenetére


vicze1
nagyúr

(#40) hallador válasza janeszgol (#36) üzenetére


hallador
addikt

Azzal a különbséggel, hogy max Magyarországon volt a Nokia az első, mert minden mást az Ericsson fejlesztett. (Még mobiltelefóniában is, mert gyártani 2001 óta nem gyártottak, de fejleszteni fejletettek)
Mondjuk annyira nem, mert nem is tudom milyen tokozásra állt át az AMD, ja igen arra amit az Intel 10 éve alkalmaz. Szóval annyira ne írjuk le.
Per pill igen inkább így fogalmazzunk.

The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

(#41) tasiadam válasza kriszpontaz (#26) üzenetére


tasiadam
őstag

Athlon 6000+? :D :D :D

Nem minden PC gamer PC, amiert Videokartya van benne.

(#42) kriszpontaz válasza tasiadam (#41) üzenetére


kriszpontaz
veterán

125W, de az sem 2001 :D

(#43) tasiadam válasza kriszpontaz (#42) üzenetére


tasiadam
őstag

Nekem sepmron 3000+ van/volt (meg megvan) de ott csak moka volt az a jelzes. 1.6 vegy 1.8ghz? Asszem ilyesmi.

Nem minden PC gamer PC, amiert Videokartya van benne.

(#44) kriszpontaz válasza tasiadam (#43) üzenetére


kriszpontaz
veterán

2,0 Ghz. Nekem is van még valahol.

[ Szerkesztve ]

(#45) sh4d0w válasza hallador (#38) üzenetére


sh4d0w
nagyúr
LOGOUT blog

Valamire nagyon rosszul emlékszel, mert volt A64 és nem is aranyárban.

https://coreinfinity.tech

(#46) Sundesz


Sundesz
őstag

Hogy csatlakozzak az off-hoz, az asztali Core CPU-k megjelenéséig csak AMD procikat használtam én és az egész családi, ismeretségi kör is. Olcsóbb volt, gyorsabb volt amire kellett (persze videovágásnál jobb volt egy HT-s proci). Athlon XP 2000+ (Palomino), 1800+ (T-Bred), 2500+@3200+ (Barton), Athlon 64 3000+, Athlon 64 X2 4600+, Sempron. Egyikkel sem volt gond, gány Codegen tápos gépek voltak Spire hűtővel. Amire vigyázni kellett, az a lesarkazás a kupak hiánya miatt.

Az Intel azért verte a mellét a MHz-re, mert az AMD abban messze le volt maradva, de IPC-ben meg sokkal erősebbek voltak, ezért választották azt a nevezéktant, ami talán segítette az átlag user eligazodását is. Aztán a hurka Celeronok sok sok GHz-el annyit is értek, miközben fele akkora órajelen is gyorsabb volt az Athlon.

[ Szerkesztve ]

Hörcsög Powa'

(#47) tasiadam válasza kriszpontaz (#44) üzenetére


tasiadam
őstag

Az athlon 2, a sempron keveaebb, es az l2 is fele asszem

Nem minden PC gamer PC, amiert Videokartya van benne.

(#48) hokuszpk válasza Abu85 (#24) üzenetére


hokuszpk
veterán

a sima Athlon "+" idokre gondol, ilyen 1433 - 1700+ Palomino , 1800 - 2200+ T'Bred , 1833 - 2500+ Barton, stb.
az A64 amikor megjelent orajelben az se ment annyit, mint a korabeli Northwood vagy kazan Prescott, de teljesitmenyben jo volt, amig meg nem jott a Core.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

(#49) arn


arn
félisten

hat ez szanalom... a vegen ugyis az szamit, hogy a legyartott proci milyen hatekonysagu.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

(#50) hokuszpk válasza tasiadam (#43) üzenetére


hokuszpk
veterán

olyanbol ketfele volt :D Volt sima Bartonbol derivalt socket 462 -be, meg volt A64 -bol derivalt, socket 754 -be.
utobbi volt az 1.8G koruli.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Hirdetés

Copyright © 2000-2021 PROHARDVER Informatikai Kft.