Nem vagyok biztos benne, hogy Murdoch-ék is egyértelműen nyernének a megállapodással (az ms biztos: rászánták a pénzt a bing népszerűsítésére, a téma pedig elég sokat van napirenden mostanában). Murdoch nyereségessége azon múlik, hogy mennyit fizet az ms. Ez pedig nekem azt mutatja, hogy letiltani a google indexelést kemény bevételkiesést jelent, ami eléggé megkérdőjelezi a modell működőképességét.

még dolgozom a cikken, de most olvastam, hogy a kérdés elég bonyolult: állítólag a Google News kb. 23 százaléknyi olvasót hoz a Wall Street Journalhoz (ez Murdoch egyik legfontosabb lapja), s úgy számolnak, ez nagyjából havi egymillió dollár reklámbevétel.
Ugyanakkor a WSJ előfizetéses lap (részben), s az előfizetésekből havi ötmillió folyik be

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

A bevétel 1/6-a, plusz a lehetséges előfizetők a 23%-ból. Ennyit kell fizetni a MS-nek.

VIGYORRRGAZMUS.....

mocsokság.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Most kivételesen örülök a dolognak. Úgy tűnik hogy a tartalomszolgáltatók lassan megelégelik, hogy az interneten a keresők több pénzt keresnek, és lassan túl nagy lesz a befolyásuk is, itt most különös tekintettel a google -re gondolok. Ráadásul egyáltalán nem etikátlan lépés, hiszen miért is ne mondhatná meg egy weblap tulajdonosa hogy akarja -e hogy egy keresőrobot turkáljon rajta, vagy sem. Miért is ne versenyeztethetné meg a keresőket azért, hogy azok adatbázisokat építsenek az elérhető tartalomból? Így lesz némi "visszacsatolás" és tőke forgalom, valamint színesedhet a keresőpiac, mert az emberek könnyebben rászoknak, hogy több keresőt is érdemes használni, ha hasznos találatokra, eredményes keresésre vágynak. Ez egyébként most is így van, idegesítő számomra mikor valaki megkérdezi hogy "Te melyik keresőt használod?" vagy "Te átszoktál a bing -re, vagy maradsz a google -nél". Ilyenkor megmagyarázom nekik, hogy nekem a találat lista a fontos, nem a cégek, ezért mindíg igyekszem több keresőt használni. (nem csak a nagyokat)
Talán most majd eljön a kor, amikor ismét a tartalom lesz a fontos, mivel rövid időn belül felértékelődhet a webes tartalom.

Kár hogy az emberek birkák.. Mi magyarok pl különösen. Hányszor hallom "én szavaznék xy -ra, de z -nek úgyis több szavazata lesz, tehát úgyis nyer, ezért inkább rá szavazok, vagy el se megyek". Ez amolyan önbeteljesítő folyamat. Így van a "google ellen úgysincs esély, és az a legnagyobb, biztos ez azt is jelenti hogy csak azt lehet használni, tehát ki sem próbálok mást"
Holott, akármelyik kereső, akár a legkisebb is dobhat ki olyan találatot akár az első sorban, ami a google -nél csak a 136. oldalon jelenne meg, de nekem pl pont az a fontos...

Ime egy példa:
cuil
Kissé más a szemlélet, és néha rendkívül hasznos tud lenni.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

ez nem biztos
Murdoch a múltkori hosszú interjújában kijelentette, hogy hajlandó bizonyos bevételcsökkenést elviselni, ha "tisztább" lesz az olvasói tábor, vagyis több lesz a hűséges olvasó, s kevesebb az innen-onnan betévedő

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Ráadásul egyáltalán nem etikátlan lépés, hiszen miért is ne mondhatná meg egy weblap tulajdonosa hogy akarja -e hogy egy keresőrobot turkáljon rajta, vagy sem.

Senki nem tartotta etikátlan lépésnek, még maga a Google sem, ha nem akarják, hogy indexeljék az oldalaikat akkor nem akarják. No problem.

Thanos was right.

Nem etikátlan lépés, hogy más területeken szerzett monopóliumból becsurgó dollárkákkal keresztfinanszíroznak egy jelenleg veszteséges szolgáltatást, hogy a keresők területén is monopóliumra jussanak?

Miért is ne mondhatná egy weblap tulajdonosa, hogy turkáljon-e rajta egy keresőrobot? Hát azért, mert ha azt a kurva robots.txt-t eddig 5-8-10 évig nem tudta kitölteni magától, akkor a microsoft milliárdos ajánlata után hirtelen mégiscsak ki tudná tölteni, az nem etikátlan?

Akinek ez nem etikátlan, meg nem a mocsokság teteje, az nem tudom, hol él.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

dollárkákkal keresztfinanszíroznak egy jelenleg veszteséges szolgáltatást, hogy a keresők területén is monopóliumra jussanak?

Messze van az még. Egyenlőre még levegőhöz jutni is nehéz a google mellett. Én egy egészséges konkurenciaharcban reménykedem, ahol nincs monopólium. A google -nek jól jön a pofon. Persze tudom hogy a böngészőpiaci problémák is hasonlóan kezdődtek, ebben igazad van. A keresők piacán azonban az ms a kishal, és a google jelent veszélyt a felhasználókra nézve.

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Nekem semmi bajom a guglival!

Ezek a monopol barom újság cégek meg elmehetnek a sunyiba.
Én rendszeresen használom a Google Hírek szolgáltatást, és kifejezetten tetszik. Kiválasztom pl a tudomány kategóriát, és minden oldaról belinkeli a legérdekesebb, legfrissebb találtatokat. Gondolom az adwords közbenjárására ráadásul az engem érdeklő találatok vannak első helyen. Kényelmes vagyok? Lehet, de működik, értékes időt spórolok meg ezzel. De a Google sem löki elém az egész cikket (nem is tehetné), csak az első bekezdést. Így azt elolvasom, és ha érdekel a cikk, igenis rákattintok és elolvasom az eredeti oldalon az egészet, így mindenki jól jár. Az Google nekem megkönnyíti a hírek szűrését, az adott oldalon meg tényleg csak azt olvasom el, ami érdekel, nem kell millió bulvár hír közül kikeresnem a ténylegesen értékes tartalmakat. Így működik, nemtom mi ez ellen a kifogás. Talán az emberek egyszerűen nem nézik meg, hogy miről is szól ez a Google Hírek...

ツ Headphones on - World off

Ez azt jelenti, hogy egy GNews-os olvasó majdnem annyi bevételt generál, mint egy előfizető? Ha nem is nagyságrendileg, de legalábbis jóval kevesebbet vártam volna.
Nekem személy szerint nem az a bajom Murdoch-kal, hogy mit akar kezdeni az általa előadott tartalommal. Viszont ahogy az egészet kommunikálja, az rettenetesen bicskanyitogató (főleg a fenti számok tükrében)

Hozzáteszem, hogy itt egyszerűen tényleg a pénzéhségről van szó. A Mágnás Miskát az zavarja, hogy nem csak és kizárólag az ő oldalán kattintgatsz egész nap.

Úgyhogy amit versenynek neveztél attila9988 az itt keményen monopol törekvés az újság cégek felől. Képtelenek az innovációra, nehezen megmozduló monstrumok, míg a Google pont a folyamatos innovációkkal tart ott ahol.

ツ Headphones on - World off

Az mióta egészséges konkurenciaharc, amiről te beszélsz? És mitől nem lesz ez is monopólium, ha ilyen szemét módon szállnak be?
Ja, és csatlakozom Fordfairlane-hez, csak saját magadat birkázd le.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

míg a Google pont a folyamatos innovációkkal tart ott ahol.

Viszont ha csak ő marad, akkor már saját kénye kedve szerint szűrheti az adatbázisát, és ha valaki elég sokat fizet majd neki, akár el is tüntethet így a süllyesztőben olyan oldalakat, ahol valamilyen nem kívánatos, de ettől még akár valós tartalommal bíró cikk/blog miegymás olvasható. Tehát senkinek nem árt az, ha van másik erős keresőmotor is a piacon. Éppen úgy szenvednénk a google vackaitól, mint ahogy ma a windows -t nem tudjuk teljesen kikerülni. Ez pedig probléma. Talán nagyobb mint a microsoft.

[ Szerkesztve ]

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Tematikus keresésre nincs ennél jobb.

Ez tény és való, de a cikkben említett cégeket, egyéneket nem a piaci verseny motiválja, hanem a pénzéhség, ezért olyan lépéseket is képesek hozni, ami rajtuk kívül mindenkinek árt. Olyan szolgáltatástól esek így el, és rajtam kívül több millió ember is, amiben hasznunkat leljük. A piacot radikális rombolással kéne megnyerni? Szerinted is ez az eszköz a helyes? Szerintem nem. Innováció kell, ahogy írtam.

[ Szerkesztve ]

ツ Headphones on - World off

Köszönöm.. tetszik. Fogom használni. Most azt vizsgatom, hogy ezt a ráközelítős szaggatott keretet mivel oldották meg ..

„Csak az apró titkokat kell védeni. A nagy felfedezéseket a nyilvánosság hitetlensége védi.” (Marshall McLuhan)

Nyilván vannak, akik be vannak állva a Murdoch-féle szócsövek irányába (mint pár évtizede nálunk a Népszabadság hűséges előfizetői )... azoknak a Google, mint hírforrás-kereső csak mellékes. De egyre többen vannak, akik szerint ha valami a Google-ban nem bukkan fel, akkor talán nem is létezik.

Éppen olvasok egy érdekes könyvet az antigravitációról... képtelen vagyok lerakni.

nem hiszem, hogy az MS ezzel elérhet bármit is. mert szerintem az nem fog menni, hogy pénzért náluk lehetnek a találtatok a google-nél meg nem. ez hasonló dolog, mint hogy az intel csak akkor ad el procit valakinek, hogy ha az nem vesz az amdtől. ilyesmit nem szokott engedni a versenyhivatal. szóval, ha ez az egész számítani fog valamit a keresés jövedelmezőségét illetően, akkor a google is meg fogja venni(vagy licitálni fog, hogy kinél legyen) szóval a vége az lesz, hogy az újságok jól járnak a keresők szívnak(mert ami eddig ingyenes volt az ezentúl fizetős lesz).

[ Szerkesztve ]

we all deserve a bit of luck.

Namoost akkor tisztázzunk valamit. Bár nem olvastam a FT cikket, de nem világos, hogy mi is pontosan a ms ajánlata: pénzt ad azért, hogy tiltsák a guglit, vagy amennyiben tiltani fogják a keresőket, akkor ők tejelni fognak, hogy hozzájussanak a tartalomhoz.

Mert nem mindegy, hogy ennyire direktbe nekimegy a guglinak (erre persze ugrik a jelen vezetés által támogatott ügyészség), vagy csak beállnak birkamód a betonozódni látszódó előfizetős modellbe, mintegy jó példával elől járva

na, ez még baromira nem világos, mivel még senki sem erősítette meg a hírt - igaz, nem is cáfolták
Így kezdődik a FT híre: Microsoft has had discussions with News Corp over a plan that would involve the media company being paid to “de-index” its news websites from Google, setting the scene for a search engine battle that could offer a ray of light to the newspaper industry.
Majd: However, the Financial Times has learnt that Microsoft has also approached other big online publishers to persuade them to remove their sites from Google’s search engine.
Ha jól értem, értjük, akkor hajlandóak fizetni, ha az adott médiacég vállalja, hogy tiltja a Google keresőrobotjait.
Ez persze nem válasz az igen fontos kérdésedre, sztem ennyi információ után nem is lehet megmondani, hogy melyik változatról van szó, majd ha lesz róla egy hivatalos közlemény. (Magánvéleményem az, hogy ezt még ők sem tudják, majd a visszhangokat elemezve fogják kialakítani az álláspontjukat, már csak azért is, mert egy ilyen váltást nyugodtan nevezhetünk történelminek is, egy teljesen új üzletim modell jönne létre, melyre ki kell dolgozni a részleteket. Ez a hírszivárogtatás nyilván teszt, sokkolni akarják az érintetteket és az olvasókat, aztán majd meglátják.)

[ Szerkesztve ]

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Najó, azért nem mindegy h egy adott tényt hogyan tálal a FT cikkírója, nem feltétlenül van az úgy, ahogy sejteti.

Rupi bácsi eddig a guglit egybemosta a "kereső" fogalommal, és általánosságban beszélt, hogy kb. "tilcsuk be a keresőket". Ezzel szemben a FT nem egészen világos, hogy mit akar írni, de olyat sejtet, ami nem kicsit gáz. Nem mintha nem tudnám ezt róluk elképzelni, de hogy ennyire nyiltan szarjanak bele a ventibe, az már a pofátlanság tetőpontját célozza

Az a gáz, hogy nem arról szól az üzlet, hogy ezentúl csak pénzért mehetnek be a keresők, hanem arról, hogy ezentúl csak a bing. Ha ez így van, akkor előbb utóbb a nagyobb oldalak ezt mind bevezetik és utána majd jönnek a cheetsheet-ek, hogy melyik tartalmat melyik keresőben keresheted.
Bár igazából híreket nem keresőből szemezgetem, így lehet annyira nem nagy gáz

[ Szerkesztve ]

ez az exclúzívitás kérdésköre. a konzolos játékpiacot jelentősen meghatározó apróság.

mind minden ilyen esetben, mindig a legnagyobbat támadják be. ugyan bingben is megjelennek a hírek, de mégis a google news van legtöbbet hangoztatva.

az engem is érdekelne, h floatr által vázolt két lehetőség közül melyik lesz a végleges (szvsz dajkopali jól vázolta a lehetséges jelenlegi helyzetet).

az msnbc nyomán ms-nek már elég nagy tapasztalata van a bérelt hírek terén. sztem ezt a kérdést is ugynaígy közelítik meg. plusz egy szolgáltatás, mint az, h bérlik a wolframalfát az étekzési tanácsadáshoz.

nem, az a gáz, hogy valaki azért fizet, hogy a másik ne jusson lehetőséghez.
magyarul nem azzal akar versenyelőnyre szert tenni, hogy ő jobbat *csinál* a másiknál, hanem azzal, hogy a másik mit *nem csinálhat*.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szánalmas amit az MS művel..

A Google legalább nem az ingyenesség ellen van. De ha ez így folytatódik, vagy káosz lesz a keresők között (melyik mit talál meg), vagy fizetni kell a hírekért, esetleg mindkettő. Jó kilátások...

sweetlou6.wordpress.com

Bazdmeg, ez az erősebb kutya b@szik elve, és MS igencsak szeretne erősebb kutya lenni, eléggé nyilvánvaló...

És, ha a google kétóránként változtatná a keresőmotorjának a nevét, akkor, hogy tartják kint? Ez nekem úgy hangzik, mintha kitenne valaki egy köztérre egy táblát és azt mondaná, hogy józsi nem mehet oda megnézni.

"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."

Ballmer és Murdoch - zsák a foltját tipikus esete