[Re:] A HERE 3D-ben térképezi fel Magyarországot - LOGOUT Hozzászólások

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

Milaraspa tag

#38
#37 bambano
2021-03-25 19:25:27

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Milaraspa

tag

#37 bambano

Én a #34-re érkezett válaszra reagáltam.
Amire a #35-ben utalsz, egyáltalán nem életszerű és nem a fotóról, fotózásról, hanem ipari kémkedésről szól, ami esetén tervezőgépről ellopott fájlok viszik a főszerepet, nem holmi fényképek.
bambano titán

#37
#36 Milaraspa
2021-03-25 18:49:23

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#36 Milaraspa

ezt tényleg újra meg újra el kell magyarázni?
ha egy építész lefotóz egy épületet és elteszi a képet magának, vagy ha te lefotózol épületeket és otthon nézegeted, mint egyszeri gimnazista a playboy középső oldalát, az MAGÁN ADATKEZELÉS. van rá passzus a jogszabályban. nem korlátozza semmi.
próbáljuk már meg felfogni végre a háztáji meg a nagyüzemi dolgok közötti különbséget.
Milaraspa tag

#36
#35 bambano
2021-03-25 16:07:13

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Milaraspa

tag

#35 bambano

Azért egy fotó nem az épület lemásolását jelenti. Hiába fotóznám le a párizsi Élysée-palotát tilt-shiftes Hasselbladdal 5000 oldalról, még a kovácsoltvas kaput sem tudnám megcsináltatni sem. A homlokzatnál fontosabb a statika, a hőhidak elkerülése stb.
Ezenfelül ha megépül a másolat, sz@rráperelhető.
Aki közönség elől rejtegetni akar egy épületet, az rejtse azt el - ez a véleményem.
Én például kicsiny városunkban több házról készítek fotót (a Streetview-nál lényegesen jobb minőségben), mert tetszettek, mert van hangulatuk... És ebben semmilyen törvény nem fog megakadályozni... de nincs is ilyen abszurd törvény, ami ezt akadályozná - jelenleg.
bambano titán

#35
#34 Bici
2021-03-25 12:27:13

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#34 Bici

értem, de te, mint építész, járhatnál úgy is, hogy sok melóval, ötleteléssel, mítingeléssel te meg az építész irodád megtervez egy épületet, majd a következő megrendelésnél valaki, a korábbit ellopva, alacsonyabb árat ajánl és ezért elbukod a megrendelést.
amikor az érintettek csoportjainak érdeke ellentétes, akkor nem lehet mindenkinek az érdekeit képviselni, hanem dönteni kell egyik vagy másik javára, ezzel egyetemesen egyik vagy másik ellen.
Bici félisten

#34
#33 bambano
2021-03-25 10:16:00

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Bici

félisten

#33 bambano

Oké, kezdem érteni.
Ezért utálom a bürokráciát, meg a jogot, mert nem minden esetben képviseli az érintettek érdekeit.
Ha én építész lennék, akinek a műve látható lenne a street view-n, akkor annak örülnék, mert máskülönben kevesebben látják, amit alkottam.
bambano titán

#33
#32 Bici
2021-03-25 08:27:51

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#32 Bici

"Szerintem nem lehet így elvi alapon párhuzamot vonni.": de, lehet: mindkét eset arról szól, hogy szerzői jogvédett tartalmakat a jogtulajdonos engedélye és kártalanítása nélkül akar valaki élvezni.
a probléma az, hogy nem lehet kár alapján szelektálni a témákat. vagy van minden alkotónak szerzői joga vagy nincs senkinek. a törvény előtti egyenlőséget nem praktikus felborítani.
"Az sem tiszta számomra, hogy az épületek jogtulajdonosai általában kik": nem az épületről beszélünk. az épület kinézetéről beszélünk. Hogy ki a jogtulajdonos, azt elég világosan leírják abban a néhány linkben, amit ide linkeltek. Röviden: az a jogtulajdonos, akinek a hathatós közreműködésének eredménye, hogy az épület egyedi, más, mint a többi.
A jogok nem függnek a jövedelemtől. Ha valaki csinál egy ócska filmet, amit három tarisznyás bölcsész néz csak meg, akkor is vannak jogai, meg akkor is, ha kasszát robbantanak, mint pár kiemelt film.
"Feltételezem, hogy nem jön azért kevesebb turista megnézni a Bazilikát, mert megnézte street view-n. Tippem szerint inkább serkenti a turizmust.": a csillagok háborúját se illik letölteni, pedig a merchandise kereskedelmet valószínűleg fellendíti.
Bici félisten

#32
#31 bambano
2021-03-25 06:00:51

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Bici

félisten

#31 bambano

Szerintem nem lehet így elvi alapon párhuzamot vonni.
Minden ilyen kérdésben az adott témára vonatkozóan meg kell(ene) vizsgálni, hogy az adott iparágnak az ingyenes használatból (torrent, street view) származik-e kára.
Az sem tiszta számomra, hogy az épületek jogtulajdonosai általában kik, és a street view és társai nélkül milyen formában jutnak jövedelemhez. Feltételezem, hogy nem jön azért kevesebb turista megnézni a Bazilikát, mert megnézte street view-n. Tippem szerint inkább serkenti a turizmust.
bambano titán

#31
#30 Bici
2021-03-24 23:45:12

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#30 Bici

akkor a filmek torrentezése se probléma szerinted?
Bici félisten

#30
#29 bambano
2021-03-24 23:31:38

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Bici

félisten

#29 bambano

Én ezzel nem tudok feltétlenül egyetérteni.
Nem csak a nagy tech cégek érdeke az adatgyűjtés, hanem a felhasználóké is, mivel eléggé népszerű termékekről van szó.
Persze, ha valahol lehetne találni olyan hihető összehasonlítést, vagy elemzést, hogy az épületek jogtulajdonosai ezek nélkül az adatgyűjtések nélkül milyen módon mennyit profitálnának, és jelenleg mennyivel kevesebbet, akkor normálisan össze lehetne hasonlítani a két oldalt.
bambano titán

#29
#28 Bici
2021-03-24 14:08:43

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#28 Bici

ezzel ekvivalens kérdés, hogy a filmgyárak jogai a fontosabbak-e vagy a torrentezőké.
A magam részéről az a szerény és nem feltétlenül megalapozott véleményem, hogy helytelen, hogy egyes cégek adathörcsögként minden adatot összeszednek és benyelnek. Tehát a konkrét kérdésedre a konkrét válaszom az, hogy a jogtulajdonosok jogai a fontosabbak, mint az ilyen google, ms, fb, alma, stb. szemétdomboké.
Bici félisten

#28
#27 bambano
2021-03-24 14:03:19

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Bici

félisten

#27 bambano

Felmerül az a kérdés is, hogy az épületek jogait birtoklók jogai fontosabbak, vagy azoké a millióké, akik használják pl. a street view-t.
bambano titán

#27
#25 Bici
2021-03-24 12:24:09

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#25 Bici

nincs olyan, hogy emberek igényei.
az emberek igényei ellentmondásosak.
a jogtulajdonosok, mint emberek, igényei a fontosabb, vagy a fogyasztók, mint emberek igényei?
ez a probléma egyébként számtalanszor előkerül mostanában. annak az igénye fontosabb, aki letorrentez egy filmet, vagy annak, aki előállítja. kiűzzük a multikat az élelmiszerpiacról, mert pár embernek ez az igénye, vagy hagyjuk őket, mert a vásárló emberek többen vannak, és a multi olcsóbb. szerintem erre lehet politikamentesen is reagálni.
tehát az emberek igénye ellentmondásos.
szerk: bár az is lehet, hogy valójában nincs ellentmondás. az a fajta felhasználás, amit az átlag ember csinál, az legális most is. az átlag ember viszont nem filmezi le az egész várost az első kockakőtől kezdve az utolsó budapest vége tábláig, tehát ha ez utóbbit illegálissá tesszük, az nem sért tömegeket.
nekem mondjuk van legalább egy tippem, hogy miért nem tiltották be...
Milaraspa tag

#26
#25 Bici
2021-03-24 12:16:10

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Milaraspa

tag

#25 Bici

Vagy nem lehet, hogy nem a többség a helikopter, hanem bambano értelmezi félre az adott jogszabályokat?
Bici félisten

#25
#22 bambano
2021-03-24 11:51:35

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Bici

félisten

#22 bambano

Akkor vajon eddig miért nem tiltották be az egészet?
Ha nem zavarja az érintetteket annyira, hogy eljárások induljanak, akkor nem mindegy?
Nem lehet, hogy a törvény nincs összhangban az emberek igényeivel?
joey04 titán

#24
#1 bambano
2021-03-24 09:49:59

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

joey04

titán

#1 bambano

remélem nem fognak.
Braddock támogató

#23
#19 Tschubi
2021-03-23 19:15:37

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Braddock

támogató

#19 Tschubi
bambano titán

#22
#21 Juhaszatti
2021-03-23 17:53:23

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#21 Juhaszatti

nem, nem ez a jogszabály.
hiába erőlteted, a szabad felhasználás definícióját nem hagyhatod figyelmen kívül.
Juhaszatti addikt

#21
#20 bambano
2021-03-23 17:40:33

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Juhaszatti

addikt

#20 bambano

Ez nem az én álláspontom, ez a jogszabály. A szerzői jogi törvény ide vonatkozó szabálya szerint a látkép elkészítése és felhasználása a kivételek közé tartozik, és a terjesztése kereskedelmi célból is megengedett, engedély és díj megfizetése nélkül.
Hogy egy 3D térkép látképnek minősül-e, az már lehet vita tárgya. Gyanítom, hogy nem csak minket foglalkoztat a téma, jogászok is vitatkozhattak, vitatkoznak, vagy vitatkozni fognak még ezen.
bambano titán

#20
#18 Juhaszatti
2021-03-23 17:07:21

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#18 Juhaszatti

téves álláspont.
a szabad felhasználásnak van általános definíciója, amit te idéztél, az ezen belül a látkép.
idézet az 1999. évi LXXVI. törvényből (szjt) [link]
34. par. 2. bek: "Nyilvánosságra hozott irodalmi vagy zenei mű, film részlete, vagy kisebb terjedelmű ilyen önálló mű, továbbá képzőművészeti, építészeti, iparművészeti és ipari tervezőművészeti alkotás képe, valamint fotóművészeti alkotás szemléltetés érdekében iskolai oktatási célra, valamint tudományos kutatás céljára a forrás és az ott megjelölt szerző megnevezésével a cél által indokolt terjedelemben átvehető, feltéve, hogy az átvevő művet nem használják fel üzletszerűen. Átvételnek minősül a mű olyan mértékű felhasználása más műben, amely az idézést meghaladja."
tehát a cél által indokolt terjedelemben. a full szkennelés nem ez.
másrészt: 35. par. 3. bek: "Nem minősül szabad felhasználásnak - függetlenül attól, hogy magáncélra történik-e -, ha a műről más személlyel készíttetnek másolatot számítógépen, illetve elektronikus adathordozóra."
tehát a látvány akkor szabad felhasználás, ha a szabad felhasználás általános kívánalmainak is megfelel.
szerk: abba nem mentem bele, hogy a teljes 3d szkennelés az látkép-e vagy sem. szerintem nem az.
Tschubi aktív tag

#19
#17 Braddock
2021-03-23 16:15:06

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Tschubi

aktív tag

#17 Braddock

esetleg Thanos képével?
Juhaszatti addikt

#18
#16 bambano
2021-03-23 15:10:40

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Juhaszatti

addikt

#16 bambano

Viszont a "szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított" épületek fotózása a panorámakivételek közé tartozik, amiknek a többszörözése és terjesztése kereskedelmi célból is megengedett.
Braddock támogató

#17 2021-03-23 15:01:37

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Braddock

támogató

Remélem, reklám zacskót nem hoznak ki.
bambano titán

#16
#15 Juhaszatti
2021-03-23 14:56:19

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#15 Juhaszatti

na így már sokkal jobb.
tehát a "szabad felhasználás keretében" szabad ilyet.
már csak annak belátása hiányzik, hogy a full scan, a tömeges fotózás pénzért nem szabad felhasználás.
Juhaszatti addikt

#15
#14 bambano
2021-03-23 14:46:20

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Juhaszatti

addikt

#14 bambano

Szerintem ennél többet felesleges idézni:
"A magyar szerzői jogi törvény lehetővé teszi, hogy a felhasználó a szabad felhasználás keretében az épületről látképet készítsen, és az így készült látképet a továbbiakban felhasználja.
Ez felhasználások széles skáláját teszi tehát lehetővé szerzői jogi engedély és díjfizetés nélkül.
Egyrészt lehetőséget biztosít, hogy az épület külső megjelenéséről a felhasználó szabadon készítsen képet, rajzot, fotót, festményt, felvételt. A felvételhez bármilyen műszaki megoldást lehet alkalmazni: készülhet klasszikus vagy digitális kamerával, megjelenhet elektronikusan, számítógépes fájlként, vagy klasszikus formában, papíron.
Másrészt a felhasználásnak a törvény további korlátot sem szab, így az elkészült kép, mint származékos mű szabadon többszörözhető, terjeszthető, átdolgozható, kiállítható, nyilvánosan előadható, nyilvánosság számára közvetíthető"
bambano titán

#14
#12 Juhaszatti
2021-03-23 14:38:28

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#12 Juhaszatti

már csak a törvényben leírt feltételek idézése hiányzik.
bambano titán

#13
#6 cinemazealot
2021-03-23 14:37:46

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#6 cinemazealot

a privát adatkezelést nem tiltja a jogszabály.
mennyiségtől és pénzhez kötöttségtől függően lehet privát vagy üzleti.
Juhaszatti addikt

#12
#3 bambano
2021-03-23 14:28:36

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Juhaszatti

addikt

#3 bambano

"Magyarországon a szerzői jogi törvény – európai uniós irányelvi felhatalmazásra – a törvényben írt feltételek betartása mellett mentesítést ad az engedélykérés alól:
„A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható."[5] "
Tschubi aktív tag

#11
#5 bambano
2021-03-23 14:00:11

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Tschubi

aktív tag

#5 bambano

Akkor ők majd ~~kiherélik~~ kitakarják a képeket.
Milaraspa tag

#10 2021-03-23 13:44:01

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Milaraspa

tag

Hála Isten, az esztétikus épületeket nem érinti a fotózás tilalma, mert azok tervezői már régen halottak.
Shin Chen aktív tag

#9
#8 Kobaljov
2021-03-23 13:36:21

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Shin Chen

aktív tag

#8 Kobaljov

Nagyszerű... Ezek szerint valaki/bárki odaállhat a házam elé, körbefotózza a környéket, majd felteszi internetre és ezért még fizetnek is neki.. Vagy rosszul ítélem meg ezeket a látkép szolgáltatásokat?
Kobaljov senior tag

#8 2021-03-23 13:21:16

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Kobaljov

senior tag

Kapcsolódó tavaly nyári cikk egy szakjogásztól az Építészfórumon:
https://epiteszforum.hu/no-photo-az-epiteszeti-fotozas-jogi-kerdesei
Viktor77 titán

#7
#3 bambano
2021-03-23 12:45:40

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Viktor77

titán

#3 bambano

Akkor gyakorlatilag mindenki megszegte.
cinemazealot addikt

#6
#3 bambano
2021-03-23 12:40:52

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

cinemazealot

addikt

#3 bambano

"...azt tömegesen lefotózni és közzétenni jogsértő."
E szerint ha valaki rendszeresen tesz közzé fényképeket és videókat az általa világszerte bejárt városokról és azok épületeiről, akkor ő is törvénysértést követ el? Ahogy az a fénykép- vagy videó megosztó portál is, ahol ugyanazokról az épületekről akár több ezren/millióan is megoszthatják a saját általuk a legkülönfélébb szögekből készített fényképeket?
bambano titán

#5
#4 Bici
2021-03-23 12:15:48

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#4 Bici

eltekintve attól, hogy a streetview egy másik adattolvaj terméke, igen.
Bici félisten

#4
#3 bambano
2021-03-23 12:13:26

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Bici

félisten

#3 bambano

Akkor az egész street view úgy ahogy van törvénysértő?
bambano titán

#3
#2 Bici
2021-03-23 12:02:57

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

#2 Bici

a sokak nyugodtan elolvashatták volna azt a számos esetet, amikor ez korábban szóba került.
de tessék: az épületek külsejét szerzői jog védi. tehát azt tömegesen lefotózni és közzétenni jogsértő.
Bici félisten

#2
#1 bambano
2021-03-23 11:51:54

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Bici

félisten

#1 bambano

Ezt kifejtenéd?
Sokakat érdekelne szerintem.
bambano titán

#1 2021-03-23 11:27:24

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bambano

titán

valaki szóljon már nekik, hogy ez az ötlet törvénysértő.

Új hozzászólás Aktív témák

Témaindító hír

A HERE 3D-ben térképezi fel Magyarországot

Aktív témák

Új fizetett hirdetések

Üzleti előfizetők hirdetései

Állásajánlatok

Számítástechnikai értékesítő

Cég: Laptopműhely Bt.

Város: Budapest

Részletek