Biztos remek monitor, de nem sok ez a Hz egy kicsit? 1440p-ben milyen játékot lehet futtatni 280fpssel?
Vagy meg húzod 320Hz-re és jó lesz quake 3-azni meg Régi csézni?

7600X + A620 + 32GB DDR5 + RX 6700 XT

Vagy ott a FH4 palya tolto kepernyo

OK

Semilyet. FHD a monitor, csak kicsit kacifántosan fogalmaz a szerző.

"Music is your only friend. Until the end!"

A képfrissítésnél hol a határ amit az emberi szem még meg tud különböztetni. Az okés, hogy 60Hz és a 120Hz között tud az emberi szem különbséget tenni de 200, 300 vagy 400Hz között?

Saját elmondása szerint jópár Vér István és fórumnáci, egy korrekt vakteszten jó eséllyel senki...

"Bonyolult kérdésre egyszerű választ keresni helyénvaló, de ritkán célravezető megoldás" (Wayne Chapman)

Szokásos..., miért ne? [link]

De fullHD-hez tényleg túl nagy.

[ Szerkesztve ]

Létrejött egy csoport multiplayer gamer, akik megveszik a csúcshardvert, aztán betolják a játékot a lehető legalacsonyabb beállításokra és ha kell lejjebb veszik a felbontást. Plusz a Fortnite/PUBG szintű játékoknál nem nehéz sok FPS-t elérni.

Ez még okés, írtam is de ha ez a tovább halad és eljutunk 300-400-ig akkor ott is észrevesszük e a különbséget.

Elvileg a felbontást sem érdemes a végtelenségig növelni, úgy tudom kb. a 8K-nál már az emberi szem nem tudja a pixeleket megkülönböztetni annyira aprók. Ha egy FHD kijelzőhöz odahajol az ember akkor még meg tudja számolni a pixeleket de 4K-nál már nehezebb 8K-nál pedig már nem lehetséges szabad szemmel. Tehát nincs értelme tovább növelni.

[ Szerkesztve ]

Szerintem ez egyénfüggő is. Valószínüleg van olyan is, akinek bőven elég a 60Hz is, meg van olyan rugalmas szemű, aki látja 240-300 között is a különbségeket. Ki kell próbálni és mindenki eldöntheti kell e neki, vagy sem. Nem tudom mennyi lehet a határ .

Igen, de ha egy 2 méteres tévénél nézed? Nem mind1, hogy 32 colon nézed a 8k tartalmat, vagy 75-ön ugye? Épp ezért nem ajánljuk már igazán a 27"-hoz a 1080P-t, hanem inkább a 2K-t.

[ Szerkesztve ]

Azt pl. érzem mikor görgetem weboldalt, hogy az egy kicsit jojóztatja a szemem ezen is segítene egy nagyobb képfrissítés úgy tudom.

Persze a kijelző mértétől is függ de jelenleg a határokat feszegetjük, egy átlagos nappali mondjuk 20-25nm tehát 2-3 méter átlójú kijelzőnél nagyobb már nemigen fér el.

Azt is tudom, hogy kb. 25" a határ az FHD-hoz, de pl. PC esetén fél méter - egy méter távolságra ül az ember a monitortól tehát ott is valahol már feszegetjük a határokat 40" felett már nemigen kényelmes ott már jóval messzebbre kell ülni én pedig a régimódi PC fogyasztó vagyok: bill egér, sztereo hangfal középen monitor görgős szék.

Ágyon heverészve tuti elaludnék. De amúgy is szeretem az egeret használni nem tapizni stb.

Vadászpilótákkal csináltak anno tesztet, hogy milyen "gyors" a szemük, és képesek voltak felismerni egy repülőt, ami 1/220-ad másodpercig volt a képen... szóval de, van olyan ember, akinek számít.

'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''

Na igen az már közel egy méter, nem kevés.

Cáfolnám, 144Hz felett is van élet, csak kissé másképpen, mint 60 és 144 között, ami igenis a szemnek jól láthatóan folyamatosabb megjelenítést ad. Szóval 240Hz igazi előnye az, hogy még tovább csökken az input lag, amiből azt érzi az fps játékos, hogy pontosabb lesz a játéka, ugyanis kevesebb lesz a késleltetés. Ezt már nem lehet látni, csak tapasztalni.

Elvileg olyan 30K körül van az emberi szem teljes felbontása, de ezt nem lehet közvetlenül a monitor felbontására vonatkoztatni, mivel az emberi szem felbontó képessége egész más a periférián, mint a sárgafoltnak megfelelő területen.

A képfrissítésre reflektálva pedig biztosan van értelme elmenni 1000 Hz-ig, nem csak az ebből adódóan csökkent lag miatt, hanem a perzisztenciából adódó elmosodás miatt is: amíg a valóságban ha szemmel követünk egy mozgó tárgyat, az folyamatosan ugyanoda vetül a retinánkon. Ugyanezt a tárgyat ha a monitor kijelzőjén követjük szemmel, elmosódva fogjuk látni, mivel a kijelzőn a mozgás "ugrálva" jelenik meg minden egyes frissítéssel. A szemünk azonban nem ugrálva mozog, hanem folyamatosan fordul. Két képkocka között amennyit fordul a szemünk, a retinánk annak megfelelő méretű felületére fog rávetülni kép, és ezért egy homályos képet érzékelünk. Vannak technológiák, black light strobe például, ami kifejezetten a perzisztenciából adódó elmosódást csökkentik, de ez végsősoron a fényerő rovására megy, így HDR-hez nem ideális. Véleményem szerint egyértelműen értelme van a képfrissítés növelésének.

Először legyen 4K meg 32", aztán jöhet hogy úgy mit tud Hz-ben.

Szerintem ő az abszolút határokról beszél.

A szemünkben a színes kép információ érzékelésért a fotopos látás esetén a csapocskák felelősek. Ezek sűrűsége, a látómezőnk, és az abba elhelyezhető téglalap alakú megjelenítő meghatároz egy abszolút felbontást, amit még csökkent a szemlencse tökéletlensége. Persze ez a felbontás nem egyenletes, a szemünk mozgása teszi látszólagosan azzá, ahogy mpioca is írta.

A 8K (azaz 33 MPixel) valóban ebben a határ-tartományban van bármilyen távolságból, amire képesek vagyunk fókuszálni.

Szóval ha egyszer lesz 16K-s montor, és mellé tesznek egy 8K-s monitor, és valaki azt mondja, hogy ő látja a különbséget, és azért elkezdek kételkedni.

[ Szerkesztve ]

4K esetén mindegy is hogy mit tud Hz-ben A célközönségnek meg a 27 inch bőven elég (sőt, 24-25 inch a legpreferáltabb)

 iPhone 15 Pro |  MacBook Air M3 | 7800X3D / 4070 Super PC | 

Hát nem tudom - szerintem 24-25 inch FHD -n kívül nem preferált sehol kb. 27 inch -ből pedig Dunát lehet rekeszteni - még 4K -ban is. Sőt gyakorlatilag minden "mega-giga" fejlesztés 4K -ban is kb. ugyanazon 27 inch -es panel reszelgetése. Erre utalt Akula. Meg persze arra, hogy 40 inch felett is akadnak azért elvétve versenyzők illetve ott vannak az 55" meg nagyobb TV -k is a maguk kompromisszumaival.

Azonban 4K -ból 60 Hz feletti frissítéssel 32" -on a "fű se nő". Egészen konkrétan nulla db lehetőséged van e téren. Az első gyártó aki használható alternatívát tesz le az asztalra e téren értelmezhető fogyasztói árral az kb. gennyesre fogja magát keresni vele ...

Pontosan.

"Többször látsz Game Over képernyőt, mint Michelle Wild f@szt." "It's not a Loop, it's a Spiral"

"Elvileg olyan 30K körül van az emberi szem teljes felbontása"

Nem, körülbelül 8K, ahogy ROBOTER írja

[ Szerkesztve ]

Gyönyörű látvány lehet....Próba képpen visszavettem 1440-ről 1080-ra a felbontást. Nagyon nem tetszett. Pedig az csak 27” volt.

holczy

Nálad az egy külön csavar, hogy a felbontás csökkentése a monitor NATÍV felbontásának a rovására ment.
Anno mikor egy CRT tévén néztem egy tartalmat az is "kb." olyan éles hatású volt mint egy FHD tévén egy FHD tartalom de ha már a CRT tévés SD felbontású tartalmat akartam nézni egy FHD tévén na az nagyon gáz volt.

Ezért is lesz érdekes, hogy ha jönnek itt majd a 8K-ás kijelzők akkor mi lesz azokkal a tartalmakkal amik csak SD-ben érhetőek el, hogy tudjuk majd azokat "élvezhető" minőségben megnézni? Tudom, hogy van felskálázás meg egyéb trükk de elég lesz?

"Anno mikor egy CRT tévén néztem egy tartalmat az is "kb." olyan éles hatású volt mint egy FHD tévén egy FHD tartalom de ha már a CRT tévés SD felbontású tartalmat akartam nézni egy FHD tévén na az nagyon gáz volt."

Ez CRT specifikusság. LCD-n van natív felbontás, ahol a legélesebb a kép, de CRT-n ez a fogalom nem létezik. Minden felbontás éles

" mi lesz azokkal a tartalmakkal amik csak SD-ben érhetőek el, hogy tudjuk majd azokat "élvezhető" minőségben megnézni?"

Ugyanúgy fog kinézni, mint most a 4K TV-n az SD tartalmak

[ Szerkesztve ]

Emlékszem a koliba behozott a szobatárs egy tévét - CRT 55cm-est - és akkor jött be a HD adás valamelyik állami tévén és kérdezte, hogy akkor ezen jobb lesz a kép

Mondtam, hogy a tévé kb. 520x576 felbontásra képes a és az FHD tartalom is kb. ugyanúgy lenne látható rajta, a forrás kb. mindegy.

[link] Itt egy jó videó erről Ma is van, akik CRT-n nyomatják a CRT előnyei miatt. Hiába van LCD-n 240Hz-ed, ha az LCD-k a technológia miatt mindig elmosódást fognak produkálni. A fejlődtünk is meg nem is esete.

[ Szerkesztve ]

100 Hz fölött nem a szem, hanem az agy tesz különbséget.

10400 16GB 1660s 4.5TB

jaja ezt írtam én is.

Van 1-2 ami tud 4K / 120Hz-et, csak annak olyan ára van hogy elröhögöd magad. Milla környéke. Lejjebb meg arra céloztam hogy csak akkor érdekelnek a Hz-ek, ha már tudja a monitor a 4K-t, fullHD-ban felőlem lehet 1000 Hz is, azt a pixelhalmazt semennyivel nem akarom már bámulni így lassan 2020-ban.

Oké, de van olyan VGA ami kihajcsa?

Nem nagyon, 2080Ti már jó lehet, ha nem is a teljes 120Hz-re, feltéve hogy egyáltalán támogatja még egy játék az SLI-t.

Erre gondoltam, FHD 60Hz-re kb. már bármi jó egy GTX 970, 1060 de amit te írsz ahhoz sajnos még minden - is - kevés. 3-5 és és lesz kártya rá.

Dr. Akula

Igen, tudom van 4K/120 Hz -re jópárminden - ahogy írtam is. 32" -on nincs ilyen. Pedig monitorként 4K felbontás mellé (nomeg a vaskos árcédula mellé) már ez a méret dukálna PC monitorként. Azt hittem Te is erre gondolsz.

csicso82

Igazából már több mint egy éve el Battlefield V -özök 4K/High -ban a mostani RTX 2070 -emmel és mit mondjak elférne a 120 Hz -es monitor bőven.

Persze a "jövő játékaihoz" kelleni fog ennél jóval erősebb VGA 4K/120 Hz -hez. Node akkor majd lesznek "jövő VGA -i" is ...

Ez egy jó nagy baromság. Az analóg adásnál csak a sorok száma fix, a horizontális felbontás akármekkora lehet (nyilván a maszk és az áramkör minösége határt szab).
20 éve kipróbáltam az otthoni 55 cm-es Sony Trinitronon, és 800*600-as felbontáson meg lehetett még különböztetni a pixeleket.
Amikor bejött a HD adás, azt is lehetett látni, hogy éppen HD jelböl van konvertálva, mert tisztább volt a kép (egy 72 cm-es Panasonic Quintrixen).

A nagyobb frissítésnél nem az számít, hogy látod-e a vibrálást, hanem a mozgás folytonossága javul. A 144Hz még mindig elég kevés. Csak annyit kell tenni, hogy mozgatod a cursort. Még 144Hz-en is egymás után több cursort fogsz látni, nem pedig egy folyamatos mozgást! Mondjuk, szerintem, egyszerübb lenne alacsony frissítés mellett több kép "átlagát" megjeleníteni. Akkor "csak" egy combosabb videokártya kellene.

"Még 144Hz-en is egymás után több cursort fogsz látni,"

LCD-n mindig több kurzort fogsz látni, mert lassúak a kristályok, akárhány Hz-ed van Nem igazán kell több, mint 144Hz, hanem más kijelző technológia kell. OLED, jövőben microLED vagy CRT, de ugye a CRT már nem fog feltámadni.

[ Szerkesztve ]

Kár, hogy nem müködik már a CRT monitorom, mert kipróbálnám 100 Hz-en, hogy ott is ez van-e.

240-es TN-en a "legnagyobb bajom" hogy 16:9-el 76,5°-os FOV-al lehet azt elérni, hogy ne legyen párna torzítsa a képnek, ekkora képkivágással meg le lehet csúszni fontos pillanatokról ha közelharcra kerül a sor.
Szerintem nem a frissítést kellene tovább növelni, hanem ugyan ilyen /kiváló/ képességű 21:9-es panelen, meghajtásán kellene törni a buksit.

Alaposan elolvasva a hírt ez csak 1920*1080.
Ha 2560*1440 lenne, mint a jelenlegi 27-es 144Hz-es moncsim, akkor indultam volna a boltba. Még mindig nem létezik ilyen, csak óriásiban?

Megnyugtatlak, ott nincs A 28-as hozzászólásban ott a videó arról, hogy miért jobb egy CRT még manapság is, mint bármelyik hiperdrága 240Hz-es LCD. FullHD 120Hz-en CRT-n játszani teljesen más élmény emiatt.

[ Szerkesztve ]

Hát, én is szívesen nyúznék még valami high-end Trinitront/Diamondtront, ha a modern VGA-k natívan támogatnák.

SKILLNUDGE - it kinda ownz you.▐ My Quake Live/DOOM PoVs(YT): http://tinyurl.com/oe5zwa2▐ 3dfx / Glide & SGI 4EVER▐Golden '80s-'90s▐▐▐▐▐▐▐▐ SZÁNKÓVAL A GERINCEDBEN NEM VIDÁM A KARÁCSONY.

Az biztos, hogy “sample and hold” rendszerű megjelenítőknél a frissítési frekvencia növelésével lehet javítani a mozgás felbontáson. Emellett csökken az input lag és a mozgatás közbeni folyamatosság érzete jobb a minél nagyobb frissítéssel.

Szeintem a probléma abból adódik, hogy az LCD eleve keni a mozgást és a tökéletes elvi felbontást; az egymás mellett levő pixelek feszültség tere kihat egymásra és lomhák. Nem vagyok benne biztos, hogy a folyadékkristály le tudja követni már ezt a karakterisztikát. Ez olyan, hogy VT60 plazmán látni mindent BF3-ban a legnagyobb rántások közepette is, pedig “csak” 60hz. Független emissziós pixelek és tökéletes a képkockák élettartama (low persistence).

twitter: MatrixfanLive | Ősidőktől a PH!-n

Nekem nem kellene az asztalra egy bazi nagy kocka, meghaladtuk már azt a technológiát még ha vannak vitathatatlan előnyei is.

Neten vannak kutatások amik szerint az 1000Hz-et (1000 fps-t ha úgy tetszik) is képesek vagyunk feldolgozni. De olyat is olvastam amiben azt írják, hogy páran a 4000Hz-ig is érzékelik a villogást.

[ Szerkesztve ]

- Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok, mivel másoknak is hasznos lehet. Erre való a szakmai fórum! -- YT: youtube.com/dyingsoulgaming -- FB: facebook.com/DyingsoulGaming/ Stream: http://twitch.tv/dyingsoul

Nem vagyok vadászpilóta de a perifériás látásom az nagyon érzékeny.
Az agy nem képes felfogni 4000 vagy 1000 de még 300 képet sem másodpercenként, de azt érzékeli, ha a képek közül bármelyik el van csúszva vagy a tartalma eltérő az előzőkhöz képest. Ezt az egyén villanásnak, kiszámíthatatlan mozgásnak, veszély közeledésének éli meg. Szóval ahhoz, hogy, természetesnek, hibátlannak érezze az agy a mozgást, annyi nem elégséges, hogy a lehető legtöbb képkockára bontva jelenik meg a mozgás, cél inkább az lenne, hogy az egyes képkockák minél egyenletesebb ütemben és kimaradások nélkül kerüljön megjelenítésre.

Az 1000Hz-es megjelenítésének annyi értelme valóban volna, hogy az egérről jövő inputtal tudna folyamatos szinkront tartani a monitor, ehhez persze fel kell tételezni, hogy az egérről jövő input teljesen jitter mentes.

[ Szerkesztve ]

Ezek valami brit tudósok lehetnek.

Az emberi szem fúziós frekvenciája 40 Hz környékén, inkább alatta van. Ezt minden komolyabb szemvizsgálaton ellenőrzik. A perifériás látásban, ahol a pálcikák veszik át a szerepet, ez jóval nagyobb, ezért zavaró pl. a klasszikus fénycső esetében a katód közeli szakasz villogása a szemünk sarkából.

Az persze megint más, hogy fárasztó-e a villogás, de azért 100-szoros érték kicsit erősnek tűnik. Lassan átlépi a fénysebességet az inger az idegben.

Én most nem a fúziós frekvenciáról beszélek és a cikk sem erről szól. Ha tudod, hogy mit jelent ez a fogalom, akkor nem értem miért kevered ide mert ez kb olyan, mintha a Nordschleife világbajnoki köridőkről beszélgetnénk és azt mondanád faterod Ladájával is el tudtok menni Budapestre.
Én mindig ugrom az ilyen kijelentésekre, mert számomra a 60hz borzasztóan kevés, a 144hz-en és a 160-on is azt látom, hogy lehetne folyamatosabb a kép... Nagyobbat én magam nem próbáltam otthoni környezetben, de magamnak simán el tudnék képzelni 300hz+ monitort.
Amikor ez a vita feljön mindig kikeresem a kapcsolódó kutatásokat, bizonyítékokat de most nem fogom. Minden megtalálható a neten, aki saját magán nem érzékeli ezt és nem hiszi el, hogy az emberi szem és az agyunk képes érzékelni 100 hz fölötti is a monitoron a képfrissítést és a képkockák váltakozását az nézzen utána a neten de valótlan dolgokat ne állítsunk.

- Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok, mivel másoknak is hasznos lehet. Erre való a szakmai fórum! -- YT: youtube.com/dyingsoulgaming -- FB: facebook.com/DyingsoulGaming/ Stream: http://twitch.tv/dyingsoul

Konkrétan te írtad ezt a mondatot:

"páran a 4000Hz-ig is érzékelik a villogást."

Ne csodálkozz, ha nem tudom eldönteni, pontosan mire gondolsz.
A MILC keresőjében a 120fps nekem is kevés, a madarak darabosan repülnek.

Igen, a tudat hogy ez 280hz-es ez a fontos! 550eur pedig nem is sok érte. Ha valóban ennyi lesz, akkor lecserélem az ugyanilyen kinézetű 144hz-es Asusom.

Az hogy 160/144hz-en nem érezted folyamatosnak a képet, az nem azért van, mert a 160/144 FPS kevés lenne hozzá.. A probléma nem a monitor túl alacsony frissítési frekvenciája, a probléma az, hogy a PC-d-ből nem folyamatos kép jön ki, értelem szerűen ezt nem lehet mindennél is nagyobb frissítésű monitor vásárlásával megoldani.

G-synces montorom van (profilomban benne van), szerintem folyamatosan jön a kép és ennek ellenére is kevésnek tűnik. (be van kapcsolva a g-sync és fullscreenben futtatom a játékokat)

[ Szerkesztve ]

- Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok, mivel másoknak is hasznos lehet. Erre való a szakmai fórum! -- YT: youtube.com/dyingsoulgaming -- FB: facebook.com/DyingsoulGaming/ Stream: http://twitch.tv/dyingsoul

Nekem is g-sync monitorom van, de ki van kapcsolva a funkció, irányítás és kép minőség szempontjából is felejtős. Ha ez számít le tudom írni úgy, hogy a képernyőn erősen "felvillannak" a kontrasztos részletek, de két felvillanás közti átmenetben meg blur-os a kép.

Hát nem tudom, számomra a 60hz-ről (G-sync nélkül) 144-re G-synccel (160 turbo amit nem szoktam használni tartósan) való váltás azért kellemes volt számomra. Az ebben a váltásban szerzett tapasztalat mondatja velem azt, hogy igen is a nagyobb frissítés bejön nekem, de el tudnék viselni még nagyobbat. Egyszer egy VRR kijelzőt is kipróbálnék, de gondolom ugyanaz, minta G-sync vagy tévedek? De egy kétszer ekkora frissítést is megnéznék normális szinkronizációval, szerintem azért 280 hz már komoly lehet. Csak hát az FHD felbontás kevés, mindent meg nem lehet ugye...

- Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok, mivel másoknak is hasznos lehet. Erre való a szakmai fórum! -- YT: youtube.com/dyingsoulgaming -- FB: facebook.com/DyingsoulGaming/ Stream: http://twitch.tv/dyingsoul

7szegmensesnél én kb. 100-ig tudtam normálisan követni, ahol még kifejezetten jobb volt nézni, de 150 vs 200-nál már nem tudok különbséget tenni. 200 vs 500 között már végképp semmi különbséget nem látok.
Aztán lehet, hogy csak én vagyok lassú és néhány légy itt körberöhög

hivatalosan 8100x3000 a felbontása a szemnek, de nem egyenletesen oszlanak el a fényérzékelők. Illetve ez már a teljes látott tér, tehát a 8K tv-nek az egész látóteret be kell fognia, (mondjuk ívelten) hogy tényleg legyen értelme.

Egyébként bízom benne, hogy 8K fölé már nem akarnak menni a gyártók.

"hivatalosan 8100x3000 a felbontása a szemnek"

Na ezt a számot meg honnan vetted? Ilyet szerintem nem lehet kijelenteni, ugyanis egy felbontási értékben nincs benne a legfontosabb tényező a távolság. Ha azt mondod, hogy mondjuk 2m-ről ennyi akkor ok lehet, de nem mindenki pontosan 2m-ről néz egy kijelzőt.

- Szakmai kérdésekre privátban nem válaszolok, mivel másoknak is hasznos lehet. Erre való a szakmai fórum! -- YT: youtube.com/dyingsoulgaming -- FB: facebook.com/DyingsoulGaming/ Stream: http://twitch.tv/dyingsoul

Így van. Valójában kb. 120 millió pálcika és kb 6-8 millió csap van az emberi szemben...
https://en.wikipedia.org/wiki/Photoreceptor_cell

'' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''

Nem az a lényeg, hanem az, hogy minél magasabb a frissítés annál kisebb az input lag, amely igen fontos, másrészt az agy folyamatosabbnak érzi a mozgást, 240Hz környékén pedig egy esetleges frame drop is kevésbé érzékelhető.