nincsmit!

1., Így van, ez rendben.

2., ez is oké, de van egy kis bibi: szoftveres raid esetében a rendszerpartíciót semmilyen körülmények között nem tudod belehelyezni a tömbbe, csak mondjuk tükrözni tudod, windows server esetén semmimást. Bármilyen hardverkörnyezetről annyit, hogy ELVILEG igaz. Szigorúan ELVILEG! Nagyon gyakori eset ugyanis, hogy pl:

adott négy vinyó, egy 160-as és 3 120-as.
A 160 elejébe egy 40 gigás rendszer, így marad 4x120 giga, azon raid5. Amikor a 40 gigás rendszerre újból windows telepítenél, akkor volt már olyan, hogy a windows telepítő közölte, hogy fogalma nincs, mi az a marhaság azon a 4x120 gigán! Továbbá: a dolog csak windows server 2003 esetén vagy win200 server esetén működik, winxp nem tud sem tükrözni, sem raid5-öt. Mondjuk kivétel, ha a windows server dinamikus lemezkezelő fájljait bemásolod xp alá, így elvileg igen, de tudjuk, hogy windowst hackelni nem feltétlenül jó. És végül: windows alatt a raid basic diskek esetén nem elérhető. A lemezeket úgymond ''dinamikussá kell konvertálni'', és így tudsz raid5-öt. Innen kezdve a tömbödet sem linux, sem winxp sem semmilyen más opsys aló NEM tudod elérni, sőt, semmilyen partíciót nem tudsz elérni ezeken a lemezeken, ha tömbben van, ha nem.

3., Nem annyira vészes megoldás, mint írod. Mindenképpen gyorsabb lesz a windows-féle raidnél, és kevesebb processzorhasználat mellett. Nem mondanám kevésbé megbízhatónak, mint az előző, sőt.

Nos attól függ, milyen ''émbör'' vagy. Ha van lóvéd, akkor első variáció. Ha nincs, akkor a másik kettő egyike. Azon belül ha olyan vagy, aki feltesz egy rendszert, ért hozzá, és vagy egy jóóó fél évig-egy évig nem szokása újrahúzni, akkor második megoldás. Ha sűrűbben telepítessz újra, és/vagy használni akarsz még az életben mondjuk linuxot vagy winxp-t is, akkor a harmadik.

Ha komolyabban foglalkozol játékkal is, mondjuk CS:S-zel vagy NFSU is becsúszik, és nincs lóvé, akkor csak a harmadik megoldás jön be, és winxp. Windows Server alatt még mindig nyögnek a játékok.