Hirdetés

2024. április 18., csütörtök

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Adattárolás  »  Raid 5 vs raid 0 - hogy éri meg? (téma lezárva)

Hozzászólások

(#51) lazydog


lazydog
addikt

Kedves Cerebellum !
Látom nagyon otthon vagy a témában, ezért elsősorbant Tőled kérdezem, de más hozzáértőktől is várom a választ a következő kérdéseimre:
1. Lehet-e a RAID tömböket defregmentálni, illetve szükséges-e ?
2. Véletlen törölt fájlokat vissza lehet állítani a szokásos undelete programokkal, vagy visszahozhatók-e a Lomtárból ?
3. Megéri-e egy komolyabb RAID-kontroller kártyára beruházni egy home-user esetében, illetve mit nyer ebben az esetben ? Főleg RAID5- re gondolok.
Kezdetnek ennyire lennék kíváncsi.
Hello

[Szerkesztve]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#52) lazydog válasza gabx76 (#50) üzenetére


lazydog
addikt

Legjobb tudomásom szerint tisztán szoftver RAID alatt bármilyen kombináció lehetséges, tehát külőnböző méretű, és típusú vinyók, akár SATA és PATA is vegyesen. Természetesen, a tömb lehetséges méretét a legkisebb kapacitású HDD fogja meghatározni.

[Szerkesztve]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#53) orbano válasza lazydog (#51) üzenetére


orbano
félisten

defrag, lomtár megy, mert ezek partíció-szintű műveletek (az oprendszer egy darab meghajtónak látja a tömböt és úgy is kezeli). Az undeletet nemtudom, de megpróbálhatom, ha gondolod.
Raid controllert nemigen éri meg otthoni szintre, főleg mert ami ér valamit, az 80k-tól kezdődik... az meg, hogy a szoftveres mit ér... azt nem próbáltam, azt mondják otthonra jó. Nekem integrált raid 5-öm van, az pont elég...

A vér nem válik VAZZE!™

(#54) lazydog válasza orbano (#53) üzenetére


lazydog
addikt

Tehát az undelete még kérdéses. Újabb kérdésem, hogy elveszett partíció visszaállítása pl. GetDataBack-el lehetséges-e ?
Mely alaplapokon létezik integrált RAID5 (A64 S939 alaplap), illetve hol és mennyiért lehet hasonló lebutított RAID5 kontrollert venni ?

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#55) orbano válasza lazydog (#54) üzenetére


orbano
félisten

Mégn em láttam ezt a controllert (3114R) sehol, csak a raid 5 nélküli 3114 változatát. de az is lehet, hogy csak elírás.
Alaplapok: Asus a8n sli deluxe, msi nf4-es alaplapja (nem tom pontosan melyik). a többiben nem vagyko biztos, de nézd meg őket! talán a gigabyteon is van, nem tom

A vér nem válik VAZZE!™

(#56) lazydog válasza orbano (#55) üzenetére


lazydog
addikt

Many thanks !

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#57) #64791808 válasza orbano (#48) üzenetére


#64791808
törölt tag

ááá, nálam CS:S fut az egyik gépen 768 rammal. Minden további nélkül tudok bármit csinálni a gépen, miközben a cs szerverként fut, 4 játékossal és kb 8-10 bottal.

Ezért meg fognak kövezni, mondván hogy szemét kis gazdag k*csög vagyok, de szerintem is 1 giga az alap.

Ezért meg te kövezel meg: 2 giga ram indokolatlan. Ha reális memóriahasználatot nézel, mindennel együtt sem fogja játék közben elérni a 700-800 megát.

(#58) #64791808 válasza orbano (#49) üzenetére


#64791808
törölt tag

nem nagyon van normál körülmények között, de tudok neked extrém esetet:
ha a raid tömb erőssen töredezett, és pl egy 2 gigás CS:Source könyvtárat másolsz tömbön belül. Ez ugye közel harmincezer irtópici fájlt jelent, plussz töredezés. Itt lassabb lesz a tömb, mint egy kulturáltan karbantartott single vinyó. Más esetet nem nagyon tudok elképzelni.

(#59) Don Vittorio válasza lazydog (#54) üzenetére


Don Vittorio
őstag

Kizárt, hogy az undelete ne menjen. Gondoljátok végig, proletárok! Az is csak egy file-m?velet a sok közül.

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.

(#60) Don Vittorio válasza orbano (#55) üzenetére


Don Vittorio
őstag

Szerintem egyértelm?en a sima és olcsó négycsatis SATA-vezérlô a jobb. Hardveres RAID-vezérlôknél többször szívtam azzal, hogy ha nem a HDD, hanem a kártya halt meg, akkor nem tudtam helyreállítani a cuccost. Akkor inkább legyen szoftos a cucc, és akkor a gép meg az oprendszer megcsinálja a helyreállítást biztosabban, ha kell.

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.

(#61) #64791808 válasza lazydog (#51) üzenetére


#64791808
törölt tag

Üdv!

Köszönöm, megtisztelsz, ámbár sokan tudnak ám itt sokmindent.

1., Lehet, és kell. A töredezés fájlrendszeri jelenség, a RAID pedig az adattárolás szervezeti rendszerében a fájlrendszeri szint alatt van. Érsd: a töredezettség a RAID-töl független. RAID-nél viszont még fontosabb az ntfs-t töredezettségmentesíteni. Linux esetében erre nincs szükség. Nem is tudok olyanról, hogy defrag-progi linux alá. Ki mit tud, létezik ilyen?

2., A lomtárból a törölt fájlok ugyanúgy visszahozhatóak, mivel a lomtár úgy működik, hogy az adott fájlok helyét a windows átírja lomtárra, attól az adat még megvan, ez egy egyszerű áthelyezés. Az undelete programok közül majdnem mindegyik jól működik. A ''buta'' programok nem működnek, hiszen itt nem a klasszikus clusterek vannak, itt raid adattömbök vannak, máshogy működik. A fizikai problémákra vonatkozó visszaállítások nem fognak működni, ez majdnem biztos. Tehát ha halodklik egy vinyó, akkor magáról a vinyóról adatot nem tudsz menteni. Lényeg: a RAID az adattárolás rendszerben elhelyezkedik valahol. Efelett van a fájtárolási rendszer, vagyis a fájlrendszer. A fájlrendszeri visszaállítások és funkciók közül minden működik. A merevlemez-szintű adatmentés csak akkor működik, ha a visszaállító program teljesmértékben támogatja az adott raidet.

3., közhelyes válasz: attól függ. Vázolok három szitut:
a., Viszonylag gyengébb gép, 1-1,5GHz körül. Ide nem kell komoly raid kártya, hiszen hiába van egy 90 ezres raid kártyád, ha a gép többi része miatt nem tudod használni
b., Átlag gép, 1,6-2,4GHz körül, ddr, stb. Itt már el lehet gondolkozni, hogy komolyabb raid kártyát veszel, de ide sem kell nagyágyú. Ha komolyan gondolod, akkor 35-45 ezret érdemes beálodzni, de nem létfontosságú. Nem fog nagy teljesítményesést jelenteni egy olcsóbb raid kártya.
c., A nagygépek esetében, amely 3-4GHz-es procit, dual ddr-t meg hasonló fincsi dolgokat jelent, két eset van. Vagy megveszed a legolcsóbbat, mert a proci és a ram úgyis intézi a többit. Vagy komolyan gondolod, és ide kell megvenni a majd' százezres ATA raid kártyákat. SCSI rendszert ide sem felétlen érdemes tervezni, ezeket a rendszereket nem scsi-ra tervezték.

Kiegészítő eset: adattárolási központ. Ilyen esetben a szükséges megoldás a környezettől függ. Úgy kell vezérlőt és raid-et választani, hogy összhangban legyen az adatigényekkel. Érsd: hiába van neked egy 24 lemezes SCSI-320 RAID71 tömböd a 190 ezres raid kártyádon, ha a gép egy 100 megabites hálóra csatlakozik...

(#62) #64791808 válasza lazydog (#52) üzenetére


#64791808
törölt tag

nono, lassan.

Attól függ, milyen típusú raid, és milyen operációs rendszer. Amit írsz, az tökéletesen igaz windowsra, raid0-ra és raid5-re.

Linux alatt már eleve kicsit más a helyzet. Továbbá windows alatt a spanning módnál (JBOD) a lehetséges méretet nem a legkisebb szabja meg.

Egyébként bármilyen interface-ű vinyót pakolhatsz raidbe, keverhetsz scsi-t sata-t meg p ata-t is, ha jól esik.

(#63) Don Vittorio válasza #64791808 (#62) üzenetére


Don Vittorio
őstag

Igen.

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.

(#64) #64791808 válasza Don Vittorio (#60) üzenetére


#64791808
törölt tag

hát ez így nem igaz.

Ha meghal a hardveres vezérlő, akkor kicseréled egy ugyanolyan másikra, és megy. Nyílván nem lehet 8 ezer forintért 4 csatornás sata raid vezérlőt kapni. Promise, Adaptec. Ezekkel érdemes próbálkozni. A consumer raid kártyák egymás közt nem kompatibilisek. Ezúton ragadnám meg a figyelmet: emberek sz*rér-h*gyér nem lehet raid kártyát kapni, az olyan is.

Nos ha szoftos a raid, akkor megcsinálja a helyreállítást az oprendszer, feltéve ha nem a szoftraiden volt rajta, és feltéve, ha elindul! Ha egy külön vinyón van egy rendszer, meg van egy raid tömb, és a rendszer kap egy vírust, ami miatt újra kell húzni a windowst, akkor ha nincs kimentett dynamic disk description, akkor többet isten nem hozza neked vissza azt a tömböt.

Végül egy nem szakmai jellegű érv: ha igaz lenne, amit írsz, mely szerint a szoftveres raid megbízhatóságban felülmúlja a hardverest, akkor munkaállomásokban és szerverekben csak szoftveres raidet használnának. Ezzel szemben gyakorlatban csak hardveres raid van. Van néhány kivétel, ezek viszont általában linux-szerverek.

(#65) Don Vittorio válasza #64791808 (#64) üzenetére


Don Vittorio
őstag

El vagy tévedbe. Én nem a 8 eFt-os kártyákról beszélek, hanem a 80, 150 meg 300 eFt-osokról, pl. még a DPT-s idôkbôl... Persze, veszel egy ugyanolyat kurva drágán - aztán mégse megy. Nem egy ilyen élményem van. (Én nem sufnituningos vagyok - eltévesztetted a házszámot.)

Emellett nem azt mondtam, hogy megbízhatóbb, hanem azt mondtam, hogy lényegesen egyszer?bben helyreállítható. (Megbízhatóság: tönkre megy-e. Helyreállíthatóság: amikor már baj van, javítható-e. Két külön dologról beszélünk.)
A környezetemben a legtöbb linuxos RAID szoftveres, és arra, amire kellenek, bôven elég a szoftveres megoldás. Mindemellett az olcsó PC-s kártyák is szoftveres RAID-ek, mert csak a BIOS-uk veri át a rendszert, és érdemben semmivel sem tudnak többet, mint ha Te magad csinálod meg szoftveresen a RAID-et. Épp csak jól megszívatnak, ha nem találsz egy éppen ugyanolyan kártyát, amikor baj van. Erre mondtam, hogy akkor már sokkal inkább egy viszonylag triviálisan helyreállítható szofftos megoldás a jó.
Kevés olyan ember van itt, aki valaha is szembe került olyan feladattal, ahol a komoly hardveres megoldás volt a helyes, az optimális. Szerintem.

40 éve csillagász akartam lenni, de kiderült, hogy színtévesztő vagyok, így nem lehettem. Az élet furcsa fintora és öröme is egyszerre, hogy mióta emberi lelkekkel és tudatokkal foglalkozom, megtaláltam a sötétségnek azt a fokát, amit csillagászként sose tudtam volna testközelből tanulmányozni.

(#66) Mukky


Mukky
csendes tag

hello,

véletlenül nem tudja valaki hogy hogyan lehet a rendszerindító vinyónak a meghajtóelérési betűjelét megváltoztatni valahogy? Mert ennek a vinyónak így nem engedi a winxp ugyebár... de ha még megis változtatná akkor meg program indítási gondok lennének gondolom én :) na most valahogy úgy kéne hogy így minden elérés is a betűjellel megváltozzon (hogy erre mekkora az esély azt nem tudom :( ) Az első xp telepítésnél minden ok volt, de most a C: ből D: lett és baromira zavar, már úgy megszoktam hogy a C: mindíg a rendszer ott nem piszkálok sokat... Valami 5let plííz ? :F

(#67) lazydog válasza #64791808 (#64) üzenetére


lazydog
addikt

Kösz a válaszokat !
Akkor megpróbálom sajátmagam számára összefoglalni a tanultakat.
1. alternatíva: user mélyen a zsebébe nyúl, vesz mondjuk 80K HUF körül egy igazi RAID controller kártyát, és boldogan használja.
2. Második legjobb lehetőség: user beéri a tisztán szoftveres RAID-el, tehát mondjuk az nForce4 Ultra chipset esetén sem használja ki az itt létező kvázi RAID5 feature-t, csak szimplán SATA interface-ként használja. Így lesz egy bármilyen más hardware környezetben is használható, mérsékelten megbízható RAID tömbje. Itt be kell vállalni, a kisebb sebességet, az op.rendszer lefagyásakor bekövetkező garantált adatvesztést, vagy rosszabbik esetben a tömb teljes elvesztését.
3. 10 fogorvosböl 9 nem ajánlja választás: user kiszolgáltatja magát a gagyi RAID vezérlőnek, továbbra is szoftver által kezelt tömbjei lesznek, és csak az adott hardveren fog múködni, esetleg még kevésbé megbízhatóan és lassabban.
Kérlek erősítsd meg a fentieket, vagy pontosítsd, ha nagyon leegyszerűsítettem volna a problémát.

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#68) #64791808 válasza Don Vittorio (#65) üzenetére


#64791808
törölt tag

hát nem tudom, én adaptec kártyákkal teszem a tennivalót, én sem egyet csináltam már, elhiheted, és még egyszer sem volt gond kártyahalál miatt, pedg előfordult.

A megbízhatóság fogalmát illetően tévedsz. A felhasználó szempontjából mindegy, hogy ''nem ment tönkre'' vagy ''tönkre ment de megcsináltuk''. A felhasználás szempontjából egy dolog mérvadó: megvannak az adatok, vagy nincsenek meg. A helyreállíthatóság szerves része a megbízhatóságnak.

'A legtöbb linuxos raid szoftveres'' ->>> ki mondott mást? A hw raidre mindegy, milyen opsyst teszel. Amikor azt mondom, linuxos raid, nyílván én is szoftveresre gondolok. ''Arra, amire kell, arra jó'' Ez így van, kisvállalkozásoknál sok helyen van softraid. Nem egyről beszélünk, amit te mondassz, annak én nem mondtam ellent.

Az olcsó PC kártyák is szoftveres raidek. Hát nem teljesen, de fogjuk rá, igen. Az olcsók. Én meg világosan leírtam, hogy hardveres raidről alapvetően scsi esetében beszélünk, ata-nál 35 ezer alatt NEM. Megintcsak nem mondtál ellent, egyezik a véleményünk. ''Jól megszivatnak, ha nem találsz ugyanolyat...'' hát meg bizony, főleg ha olcsó vackot veszel.

''Kevés olyan ember...'' >>> kevés hát! Csak ez tökmindegy. A hardveres a profi illetve félprofi megoldás, a szoftveres szükségmegoldás.

(#69) #64791808 válasza Mukky (#66) üzenetére


#64791808
törölt tag

Nem tudod elintézni, felejsd el, ugyanis a teljes rendszer azt a partíciót, amin ő csücsül, d-nek ismeri. Elérheted te esetleg, hogy a betűjel változzon, de minden statikus elérést használó rendszerkomponens meghal. Érsd: amelyik rendszercucc nem úgy indul, hogy ''%systemroot%\system32\accwiz.exe'' például, hanem hogy ''D:\Windows\system32...'' az halott. Gondold végig: van egy programokkal teli partíciód, x: néven. Ha ezt csak úgy átnevezet y: -ra, akkor szinte semelyik program nem megy. Azt meg nem tudod megoldani, hogy milyen ilyen hivatkozást átírj, nincs az az isten. Jobb, ha megszokod.

(#70) #64791808 válasza lazydog (#67) üzenetére


#64791808
törölt tag

nincsmit!

1., Így van, ez rendben.

2., ez is oké, de van egy kis bibi: szoftveres raid esetében a rendszerpartíciót semmilyen körülmények között nem tudod belehelyezni a tömbbe, csak mondjuk tükrözni tudod, windows server esetén semmimást. Bármilyen hardverkörnyezetről annyit, hogy ELVILEG igaz. Szigorúan ELVILEG! Nagyon gyakori eset ugyanis, hogy pl:

adott négy vinyó, egy 160-as és 3 120-as.
A 160 elejébe egy 40 gigás rendszer, így marad 4x120 giga, azon raid5. Amikor a 40 gigás rendszerre újból windows telepítenél, akkor volt már olyan, hogy a windows telepítő közölte, hogy fogalma nincs, mi az a marhaság azon a 4x120 gigán! Továbbá: a dolog csak windows server 2003 esetén vagy win200 server esetén működik, winxp nem tud sem tükrözni, sem raid5-öt. Mondjuk kivétel, ha a windows server dinamikus lemezkezelő fájljait bemásolod xp alá, így elvileg igen, de tudjuk, hogy windowst hackelni nem feltétlenül jó. És végül: windows alatt a raid basic diskek esetén nem elérhető. A lemezeket úgymond ''dinamikussá kell konvertálni'', és így tudsz raid5-öt. Innen kezdve a tömbödet sem linux, sem winxp sem semmilyen más opsys aló NEM tudod elérni, sőt, semmilyen partíciót nem tudsz elérni ezeken a lemezeken, ha tömbben van, ha nem.

3., Nem annyira vészes megoldás, mint írod. Mindenképpen gyorsabb lesz a windows-féle raidnél, és kevesebb processzorhasználat mellett. Nem mondanám kevésbé megbízhatónak, mint az előző, sőt.

Nos attól függ, milyen ''émbör'' vagy. Ha van lóvéd, akkor első variáció. Ha nincs, akkor a másik kettő egyike. Azon belül ha olyan vagy, aki feltesz egy rendszert, ért hozzá, és vagy egy jóóó fél évig-egy évig nem szokása újrahúzni, akkor második megoldás. Ha sűrűbben telepítessz újra, és/vagy használni akarsz még az életben mondjuk linuxot vagy winxp-t is, akkor a harmadik.

Ha komolyabban foglalkozol játékkal is, mondjuk CS:S-zel vagy NFSU is becsúszik, és nincs lóvé, akkor csak a harmadik megoldás jön be, és winxp. Windows Server alatt még mindig nyögnek a játékok.

(#71) Mukky válasza #64791808 (#69) üzenetére


Mukky
csendes tag

igen köszönöm szépen, valahogy ezt a választ vártam, egyértelműnek tűnt, de a remény haljon meg utoljára:R

(#72) Zord


Zord
csendes tag

Érdeklödnék mert anyira nem vagyok tisztában a dolgokal ,lehet 1db vinyot is raid-es vezérlésben használni PL: 160GB vinyot felosztok 2 vagy 4 részre nforce4 lapon, alaplapi integrált raid vezérlövel?

(#73) nRu3 válasza Zord (#72) üzenetére


nRu3
addikt

ezt én is tudni szeretném?????:R

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

(#74) orbano válasza nRu3 (#73) üzenetére


orbano
félisten

nem lehet. a raid lényege hogy a terhelést szétossza a vinyók között. 1 vinyónál ha lehetne is, kifejezetten lassítana, mivel olyan, mint ha szisztematikusan fragmentálnád a lemezt. persze ez a stripeolásra érvényes, a tükrözésnek talán an annyi értelme, hogy ha a lemez felülete sérül, akkor van tartalék...
1 szó mint száz, felejtős :)

A vér nem válik VAZZE!™

(#75) nRu3 válasza orbano (#74) üzenetére


nRu3
addikt

kár ,, lényeg hogy akkor csak párpan lehet raidet kezdeni. thx:B

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

(#76) orbano válasza nRu3 (#75) üzenetére


orbano
félisten

lényeg, hogy egynél több diszked legyen :)

A vér nem válik VAZZE!™

(#77) nRu3 válasza orbano (#76) üzenetére


nRu3
addikt

Az a kiss sebesség növekedés meg nem ér +pénzt.

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

(#78) orbano válasza nRu3 (#77) üzenetére


orbano
félisten

kis növekedés? :Y

A vér nem válik VAZZE!™

(#79) nRu3 válasza orbano (#78) üzenetére


nRu3
addikt

most fogom ezen a héten össze rakni az új masinériát és abban sata2 vinyó lesz és remélem befogom tudni kapcsolni az NCQ-t, most hogyha ez raid-be lenne kötve akkor hány %-t javitanna ?

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

(#80) orbano válasza nRu3 (#79) üzenetére


orbano
félisten

attól függ. ha két vinyót bekötsz raid 0-ba, akkor úg számolj, hogy olvasási sebesség kb 100-110mb/sec lesz, vagy még több. A többi adatot nem tudom kb-ra sem sajnos, mert behal a hdtach ha beizzítom...

A vér nem válik VAZZE!™

(#81) #64791808 válasza Zord (#72) üzenetére


#64791808
törölt tag

RAID - Redundant Array of Independent Disks, avagy független lemezek redundáns tömbje.

Már a név kizárja az egy lemezes használatot, nem lehetséges. De ha a logikáját véggigondolod, rájössz, hogy ökörség lenne:

1., RAID0. Egy vinyó egyszerre egy műveletet hajt végre. Ha az adatcsomagokat darabolnád, és egy vinyón két helyre íratnád, akkor nemhogy gyorsabb nem lenne, tetűlassű lenne a rendszer.

2., RAID1. Két partíció, ugyanazzal a tartalommal, gondolom ilyenre gondolhattál. Ha a vinyó ugrik, minden partíció ugrik.

3., RAID5 és tovább: RAID0-hoz hasonló az eset, pont fordított hatást érnél el.

Summa summarum: a dolog nem működik, és nincs is értelme, azon felül fontos kérdés volt, érdekes dolgot tisztáz le.

(#82) #64791808 válasza nRu3 (#79) üzenetére


#64791808
törölt tag

ha arra vagy kíváncsi, hogy raid tömb esetében az NCQ esetén nyújt-e teljesítménytöbbletet:

Minél több lemez van a raid tömbben, annál többet. Egy 4 lemezes RAID5 tömbnél lényegesen gyorsabb lesz a dolog.

Ha arra vagy kíváncsi, hogy NCQ-s rendszernél a raid mennyit jelent:
Ugyanannyit, mint anélkül.

(#83) nRu3 válasza #64791808 (#82) üzenetére


nRu3
addikt

Most értem haza , és egy kicsit fáradt vagyok. a lényeg ha NCQ a rendszer akkor ott már mindegy hogy raid vagy nem raid :U
mert azon variálok hogy 1vinyót használjak NCQ renszerben , vagy 2vinyot raid-ben és ott is NCQ bekapcs. pontosan erre a 2variációjának a különbségére vagyok kiváncsi?
Bocs ha most egy kicsit nehéz a felfogásom de anyira nem vágom ezeket a technikákat, inkább kérdezek.

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

(#84) #64791808 válasza nRu3 (#83) üzenetére


#64791808
törölt tag

Az NCQ szép, jó, hasznos állat, és szeretjük. De az általa nyújtott teljesítménytöbblet köszönő viszonyban nincs egy sebességcentrikus raid által nyújtott sebességtöbblettel. A RAID megéri.

Ettől függetlenül a RAID0-t NEM ajánlom. Rizikós. Akkor már 3 vinyó, RAID5. Úgy a jó.

(#85) nRu3 válasza #64791808 (#84) üzenetére


nRu3
addikt

3vinyó az nekem feleslegesen sok , akkor szerintem elég lesz nekem 1db vinyó is azon bekapcsolom az NCQ-t és szerintem az is szépen fog menni nekem .

köszönöm a felvilágosodást:R

''az élet fantáziadúsabb mint az álmaink'' csak az álmaink néha elérhetetlenek.......

(#86) Lockstock


Lockstock
aktív tag

Cerebellum! :R

Hombre! Tisztába tetted a homályos képemet a raid rendszerekről!
:O Újra vannak álmaim! :O

Egyelőre még csak Raid 1 lesz a gépemben, viszont ha beszerzem az új rendszerem beruházok egy 4 lemezes Raid 5-re!

- - - - - -

(#87) Lockstock válasza Lockstock (#86) üzenetére


Lockstock
aktív tag

Na most végigolvastam a topikot és egy kicsit megijedtem attól amit olvastam.

1.) Ennyire sebezhető a Raid!?

2.) Ha egyszer csak úgy elpattan az Xp-m, ami nem volt benne a raid tömbben akkor lőttek az adatoknak? :F

Ettől már a vinyó elhalálozásának is kisebb az esélye :DDD
Gondolom nem ennyire drasztikus a helyzet.


3.) Ha lesz Raid 5 a rendszeremen elfelejthetem az XP-t?

Sok program fut rajta és a sok fikázással ellentétben, azért ha okosan használja az ember stabilan is működhet.
A Windows Serverrel meg még sohasem találkoztam és félek tőle, hogy bonyolult nem úgy futnak rajta bizonyos programok stb.


4.) Vagy már most is a Raid 1-ben?

- - - - - -

(#88) #64791808 válasza Lockstock (#87) üzenetére


#64791808
törölt tag

Húha, itt azért vannak keveredések.

1., Nem. Messze nem.

2., Ha szoftveres raid tömbről van szó, akkor minimális esélye lehet ennek, de ez valóban minimális. Ha hardveres a raid, tehát alaplapi raid vezérlővel dolgozol, vagy veszel egy PCI raid vezérlőt, stb, akkor az oprendszer semmit nem lát abból, hogy alatta raid van. Ő egy virtuális merevlemezt lát. A raid vezérlő kontrollálja a merevlemezeket, és fölfelé a windowsnak azt hazudja, hogy ''rajtam egy vinyó van, annak az a neve, hogy xy raid tömb, és 356 gigás''.

3., Ismét szoftveres-hardveres különbség. Ha szoftveresen akarsz RAID5-öt, akkor byebye XP, mert nem tudja. XP csak raid0-t és jbod-et tud. RAID1-t (tükrözés) és RAID5-t windowsok esetében CSAK a server windowsok tudnak, Windows 2000 Server és Windows Server 2003. Ha hardveresen csinálod, akkor bármi lehet rajta, akár win98.

Windows XP stabilitásával akár egyet is értek. Okosan kell beállítani. Mondjuk nekem helyzeti előnyöm van, Whistler Betatester voltam, ezért rengeteg infó is rendelkezésemre áll. Például ezekre alapozva mondom azt, hogy elvileg XP alatt is lehet csinálni szoftveres RAID1-et és RAID5-öt, úgy, hogy a winserver 2003 dinamikus lemezkezelő fájlokat bemásolod xp alá. Csak ezt nagyon nem illik.

Summázom, csak neked, csak most: Ha szoftveres raid-et akarsz, akkor felejsd el az XP-t, csak server2003. Többségében nem lesz vele gondod, de egykét játéknál jóóóóóól pofára fogsz esni, nyílván nem erre tervezték. Ha a winserv elhasal, amit nem szokott, de megeshet, akkor 99,99%, hogy nincs semmi gond a raid tömböddel. 0,01%, hogy van, és akkor nagyon le fogsz izzadni, mire adatok lesznek. Ezért csináld hardveresen a raidet. Feldobsz egy xp-t, ami egy ''vinyót'' amit felosztassz megfelelően és kész.

Más: RAID1 tömb biztonságos lesz, ámbátor elég lomha, ezt tarsd szem előtt. Ami gyors, az a RAID0, de biztonság szempontjából vacak. RAID5 preferred :)

Remélem segítettem, ha konkrét kérdésed van, akkor akár ide, akár email.

(#89) SYTIX


SYTIX
csendes tag

hello, most vetem új gépet, a problémám a következő: mivel fogalmam se volt, hogy mit is jelent a RAID, így amikor a boltban megkérdezték, hogy jó lesz-e, ha RAID0-ba kötik a vinyókat, akkor igent mondtam, de azért megkérdeztem, hogy mit jelent. Azt mondták, gyorsabb lesz. Na most utána olvastam és látom gáz van, ha bármelyik vinyó elpatkol. Hogyan tudom megcsinálni, hogy RAID nélkül működjenek, ha már RAID0-ba vannak beépítve? Először átkötöm őket aztán leformázom lemezről bootolva? Vagy hogy néz ki egy ilyen?
Windows XP Professional van. A vinyók SATA-sak, van még 2x80G Maxtor ha szükség van rájuk, de azok nem SATA, hanem régi ATA133 vagy mi, ezeket a rack-be be tudom rakni ha kell a RAID eltüntetéséhez.
Úgy akarom megoldani, hogy a 2 vinyó a következőképpen legyen felosztva: egyiken 2x100Gb logikai meghajtó a másikon 2x90Gb + 20G logikai meghajtó.
Bocs, hogy ilyen lámán fogalmazok, de ehhez még nem értek :(

MSI K8N Neo4 Platinum nForce4 | AMD Athlon64 3200+ | 2x1Gb Samsung DDR RAM 400Mhz | HIS Excalibur Radeon X800 256Mb | 2x200Gb Samsung SATA HDD 8Mb Cache | 19'' LG Flatron F920B Monitor | Microsoft IntelliMouse Explorer | Pioneer DVD-RW

(#90) KriszBoy válasza orbano (#29) üzenetére


KriszBoy
senior tag

Már én is nézegetem nagyon...

Meghülyítettél...

:O

[Szerkesztve]

(#91) gepida


gepida
csendes tag

Hali!

Kérdésem hozzátok, hogy az Asus P5GD2 Premium alaplap honlapján (Bővebben: link) a ''The Silicon Image Sil3114R controller offers four additional SATA interfaces and allows RAID 0, 1, 10, JBOD, and a RAID software patch to support RAID 5. For IDE hard disk drives, the ITE 8212F controller provides RAID 0, 1 , 0+1 functionality for two ATA133 channels.'' RAID 5-ben szerintetek szoftveres vezérlésnek számít?!

Ha igen, ez mennyire lassítja be a procit?

üdv

(#92) Mauzes


Mauzes
őstag

Üdv!

Mennyi a normális hőmérséklete a vinyóknak általában?Az én Samsung sata 160gb-os vinyóm kb 41-43 fok,az megfelelő vagy meleg?

(#93) lazydog válasza #64791808 (#64) üzenetére


lazydog
addikt

Szoftos RAID esetén tehát nem is baj, hogy nem lehet sem RAID0 sem RAID5-nél az oprendszer magán a tömbön, hiszen csak így van esély a helyreállításra.
Az újabb gond tehát a külön vinyón lévő rendszer esetleges újra telepítése.
Kérdéseim:
Hogyan és hova lehet kimenteni a ''dynamic disk description''-t ?
Az oprendszer Ghost-al történő mentése megoldja -e ezt a problémát ?

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#94) lazydog válasza lazydog (#93) üzenetére


lazydog
addikt

Up:(

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#95) liksoft válasza #64791808 (#64) üzenetére


liksoft
nagyúr

Bocs! A raid5 a lemezek között kontroll érték mellett blokkosan szétszórja az adatokat. A kontroll adatok nem egy lemezen (RAID4) hanem azok is egyenletesen elosztva vannak.

Ha a RAID szoft, és innen boot-ol, a kezelő progi nélkül (hisz azt a boot közepén tölti be valahol) hogy olvasna a tömbről ? Ezért kell külön drive az OP-nek. Sőt! A boot során sem történhet a RAID-re betöltendő modulhivatkozás, mert abból nagy gebasz lehet. A hardware RAID esetén még az alaplap is csak egy lemezt lát, tehát ott ilyen gond nincs. Logikus, hiszen a blokkok szervezését a kártya végzi. Ezért drágább, hiszen ez egy nagymegbízhatóságú célgépet igényel a kártyán. Ha még CACHE is van, akkor az + a bonyolultságban is, de a rendszer is brutálisan gyorsabb.

Egy széthullott RAID5 adatainak összevakarása pedig megoldható, nem jelent óriási kihívást. A feltétel, hogy ne legyenek az adatok biztonsági kóddal átszerkesztve (akkor tényleg senki), és érintetlenek legyenek (felülírás után annyi).

Végül pedig: a fentieken kívül a szoftos RAID a procit (kis mértékben) és az átviteli csatornákat (jelentősen) terheli. Ezért 5-8 fős irodákban a nagy megbízhatóság mellett kisebb adatforgalommal kisebb beruházással valósítható meg. Nagy adatmozgásnál, sok felhasználónál csak a hardware, erősebb terhelés esetén ott is csak az SCSI jöhet szóba.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#96) george11


george11
senior tag

Hello mindenki .

Lenne egy nem teljesen a témábavágó kérdésem :B

Van egy PCI Sil Raidkártyám, rajta 2*80Gb maxtor Raid0-ban.
Boot közben ezzel a hibaüzenettel indul a gép.(minden bootnál kiírja,mikor a radivezérlőnél tart ..)

''Warning: Have Option ROM can not be invoke (Vendor ID:11ABh, Device ID:4320h) ''

Ez azóta van mióta bekerült a gépbe egy Pio109-es író.(ez az alaplapon van az IDE1 castornán a DVD rommal együtt).

Ha valaki tudja mit jelent ez a szöveg, akkor megköszönném,ha megosztaná velem :)

"5 millióból kijön? Fater megállt, visszafordult mint egy veszkó hős és annyit kérdezett teljesen rezzenéstelen arccal: -Mit is mondott azokról a pillangókról...?"

(#97) lazydog


lazydog
addikt

Tud valaki válaszolni a kérdéseimre?
Hogyan és hova lehet kimenteni a ''dynamic disk description''-t ?
Az oprendszer Ghost-al történő mentése megoldja -e ezt a problémát ?
(A 93-as hozzászólásomra kérnék választ.)

[Szerkesztve]

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#98) liksoft válasza lazydog (#97) üzenetére


liksoft
nagyúr

Valószínűleg, mert az minden file-ban tárolt infot átmásol. Ezért lehet OP-t futóképesen másolni. Az NT bázisú OP meg mindent file-ban gyűjtöget. De soha nem próbáltam ki a Te problémádra, ezért 100%-ban nem tudom megerősíteni. Le kéne tesztelni régi kicsi winyókon. 5-6 darab (5-10G) gondolom ismeretségi körből is összeszedhető a próba idejére.

Murphy él és dolgozik (Ami el tud romlani, az el is romlik). hdd-mentes.hu

(#99) lazydog válasza liksoft (#98) üzenetére


lazydog
addikt

Nem értelek ember !
Szerinted ez válasz az én kérdéseimre, vagy bárki máséra ? A másik hasonló RAID topicon is beléd botlottam és ott is csak lököd a halandzsát.
Nem kötelező mindenhez hozzászólást imitálni, csak azért, hogy előbb lehess PH-nagyúr.
De, ha végképp nem tudsz erről lemondani, inkább nyomj napi 50 darab Up-ot, gondosan szétszőrva a különböző topic-okban.:(((

Quick brown fox jumps over the lazy dog - but can't the Gigabyte!

(#100) kraftxld válasza liksoft (#95) üzenetére


kraftxld
nagyúr

Ha a RAID szoft, és innen boot-ol, a kezelő progi nélkül (hisz azt a boot közepén tölti be valahol) hogy olvasna a tömbről ?

Ez butaság, lehet szoftveres raid tömbről is bootolni. Egy vinyóra kell a legelején telepíteni az operációs rendszert, majd késöbb átkonvertálni a rendszerpartíciót dinamikus lemezzé, majd hozzá kell adni a raid 5-höz a többi kötetet.

| MCSE+M/S, MCITP, VCP6.5-DCV - ''Life can be hard, but Scooter is harder :)'

Útvonal

Fórumok  »  Adattárolás  »  Raid 5 vs raid 0 - hogy éri meg? (téma lezárva)
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.