Alapvetően nem értem, hogy az "átlagos" gépben miért csak két (max. három) fokozatban lehet állítani a lámpa teljesítményét, amikor az UART protokol leírásában világosan benne van, hogy a lámpavezérlőnek Watt-ban kell megadni a kívánt lámpateljesítményt, tehát pl. egy 200-250W között használható lámpa esetén a lámpavezérlő 51 fokozatban tud teljesítményt állítani. Fura...

Többen kérdezték már, hogy miért az UHP lámpát tartom az ideális fényforrásnak egy projektorban, amikor a LED és a lézer sokkal fejlettebb, modernebb fényforrások.

Nos, a projektor (natív) kontrasztját nem a DLP chip egymagában határozza meg. A chip-nek nincs saját kontrasztja, a chip-re úgy kell tekinteni, mint egy paraméterre abban az egyenletben, ami a rendszer végső kontrasztját (és fényerejét) meghatározza. A gond az, hogy a pici chip-ek esetén ez a chip-re jellemző szám kb. 8x kisebb, így a végeredmény is ennyivel kisebb lesz. Miért?

A DLP chip mikrotükreinek a peremén a fény szóródik, (nagyrészt, ma már) ez kelti a háttér szürkeségét. A tükröcskék a hasznos fényt irányítva verik vissza, a szórt fény viszont (szinte) minden irányban jelen van. A DLP kontrasztja úgy javítható, ha a lencsén át a vászonra kijutó szórt fény mennyiségét csökkentjük. Ehhez a lencsében levő íriszt kell szűkíteni, hiszen annak felületével arányos az általa összegyűjtött "szürkeség" mennyisége. Ezután úgy kell megvilágítani a DLP chip-et, hogy (az optikai tengelyhez képest) a lehető legkisebb szög alatt haladjon a fény: ez a fény NEM "akad majd el" a szűkebb íriszen a lencsében, tehát nem csökken a fényerő a szűkebb írisszel. Így (mondjuk) fele felületű lencsén ki tud jutni a hasznos fény a vászonra, de a fele felületű lencse csak kb. fele mennyiségű "szürkeséget" gyűjtött össze, tehát a feketeszintet feleztük, a fehérszint megmaradt, így dupláztuk a kontrasztot. (A valóságban más paraméterekre is figyelni kell, de most az érthetőség kedvéért egyszerűsítünk).

Nos, itt jön be a fényforrás és a DLP chip mérete a képbe. A pici chip-pel az a (fő) probléma, hogy a ma létező fényforrásokkal NEM lehet őket úgy megvilágítani, hogy a fény azután a szűkebb íriszeken is át tudjon jutni. Pontosabban a nagyobb chip-et mindig jobban lehet megvilágítani, így mindig jobb kontrasztú- és fényerejű képet vetítenek a nagyobb chip-ek (és ez a jövőben sem fog változni). Miért?

A DLP chip-et sokkal kisebb szögű fénysugarak érik el a valószágban, mint amit a lámpa a tüköralagút bejáratára sugároz. A tüköralagúton belül NEM változik ugyan a fénysugarak szöge, de az alagút kijáratának a képét egy lencsecsoport vetíti a DLP chip felületére. Minél nagyobb a chip felülete a tüköralagúthoz képest, annál nagyobb optikai nagyítással történik meg ez a leképezés ... és annál kisebb (átlagos) szögben érkeznek meg végül a fénysugarak a chip felületére. A fentiek értelmében pedig minél kisebb ez a szög, annál kisebb íriszen tud majd átjutni később a fény a mikroükrökről visszaverődés után ... és ugye az írisz felületével fordítottan arányos a kontraszt. A nagy chip tehát jó kontrasztot jelent.

A tüköralagutat a lámpa fényfoltjához kell méretezni, tehát AZONOS LÁMPA használata esetén a tüköralagút mérete fix. Ekkor tehát a 2x nagyobb DLP chip-re 2x nagyobb nagyítással kerül a tüköralagút kijáratának a képe, így a fénysugarak átlagos szöge megfeleződött. A fele (kúp)szög fele ÁTMÉRŐJŰ íriszt jelent a lencsében ... viszont fele átmérő mellett egy körlap felülete negyedelődik (és a kontraszt a felülettel arányos). tehát a kontraszt ekkor NÉGYSZEREZŐDÖTT. Ha tehát semmi mást nem változtatunk egy DLP chip-en, mint hogy megduplázzuk a fizikai méretét azáltal, hogy pl. több tükröcskét teszünk egymás mellé a felületre (pl. 0,45"-es 1280 pixeles chip v.s. 0,9"-es 2560 pixeles chip) akkor pusztán a fizikai méret duplázása (adott fényforrás használata esetén) NÉGYSZEREZTE a kontrasztot. A kontraszt tehát a chip méretének a NÉGYZETÉVEL arányos (vagy mondhatjuk, hogy a mikrotükör-mátrix felületével arányos, tökmindegy).

A fentiek miatt pofázom én évek óta, hogy a DLP chip mérete magasan a legfontosabb paraméter azon paraméterek közül, amelyek a vetített kép végső minőségét meghatározzák.

A másik fontos paraméter a mikrotükrök mérete, azaz a felület/kerület arányuk. A visszavert hasznos fény a felülettel arányos, a szürkeség a kerülettel. Könnyű belátni, hogy itt lineáris a függés: a fele méretű tükröcske felülete a negyedére csökken, a kerülete közben megfeleződik, a kettő hányadosa tehát "csak" feleződött. Magyarul a mikrotükrök méretének csökkentésével egyenesen arányosan (tovább) romlik a kontraszt. A modern, 4K felbontású, 5 mikronos mikrotükrökkel szerelt DMD kontrasztja a békebeli, nagyméretű (0,95"-es) chip-ek 10 mikronos tükröcskéihez képest tehát emiatt is (újra) megfeleződik.

A chip méretétől tehát NÉGYZETESEN, a mikrotükrök méretétől viszont "csak" lineárisan függ a kontraszt. A méret tehát magasan a legfontosabb paraméter.

A fentiekben viszont volt egy kitétel amit a szemfüles olvasók észrevehettek: mindez azonos (UHP) lámpa használata esetén igaz. A modern UHP lámpák fényét a rövidebb ívhossz miatt valamivel kisebb fényfoltra tudja fókuszálni a foncsor. Ha kisebb a fényfolt, akkor a tüköralagút mérete csökkenthető, azaz növelhető a tüköralagutat a DMD-re leképező lencsecsoport nagyítása, tehát csökkenthető a fénysugarak "érkezési" szöge.

Ha tehát lenne egy fele méretű fényfoltra világító lámpánk, akkor ezzel fele méretű tüköralagutat használhatnánk (és azonos nagyítással) fele méretű DMD-re vetíthetnénk rá a fényt azonos szög alatt.

Magyarul nem is a DMD mérete az igazán fontos paraméter, hanem a DMD méretének és a lámpa fényfoltjának a hányadosa. Kisebb fényfoltú lámpával a kisebb chip méretéből adódó kontraszt-hátrány kompenzálható (de CSAK ez a hátrány kompenzálható, a kisebb mikrotükrök gyengébb felület/kerület hányadosból adódó hátránya NEM).

Meg vagyok győződve róla, hogy az ipar is azért állt át a 0,67"-es DLP chip-ek használatára az "átlagos" gépekben, mert megjelentek a rövidebb ívhosszú lámpák, ezekkel már a 0,67"-es DLP chip-pel is el lehetett érni (majdnem) elfogadható (natív) kontrasztot. 1080p felbontás mellett legalábbis. De a felbontás további növelése már tényleg "betette a kaput" a pici chip-es gépeknek...

A nagyon szemfüles olvasók nyilván az elmúlt sorok olvasása közben valamikor a homlokukra csaptak: ha rövidebb ívhosszú UHP lámpa használatával a pici DLP chip-es gépek kontrasztja javítható, akkor ilyen lámpát használva milyen képet vetíthet egy nagy chip-es, azaz "komoly" (békebeli) DLP?

Szerintem pont ez a csoda a mai projektor-piacon: a modern UHP lámpákat az ipar soha nem tette bele "komoly" DLP gépekbe, mivel ezek az eredeti lámpával is igen jó képet vetítenek, a típust gyártás közben módosítani pedig egyetlen gyártó sem szeretné. Mire a rövid ívhosszú UHP lámpák elterjedtek a kommersz gépekben (amelyeket évente változtatnak) az élvonal már régen a lézer fényforrásra koncentrált, tehát a körülmények fura összejátszása miatt jószerivel CSAK gagyi gépben vannak "komoly" (modern, rövid ívhosszú) UHP lámpák. Közben viszont az 5-6 éves komoly nagygépeket már bagóért megvehetjük használtan ... és modern UHP lámpát sem nehéz szerezni, Batyó-nál "halmokban" állnak ezek a lámpák. És még csak nem is drágák...

Manapság szerintem a legjobb képet úgy vetíthetjük, hogy veszünk egy nagyon komoly, de használt DLP projektort és beleteszünk egy, a gyárinál sokkal jobb, rövidebb ívhosszú lámpát. Ezzel a megoldással (most) kb. duplázni tudjuk a projektor (szűk íriszekkel, igen jó kontraszt mellett) mérhető fényerejét (vagy az íriszeket még tovább szűkíthetjük, valamivel jobb kontrasztot elérve az eddigi fényerő mellett).

A lézer/foszfor fényforrás jobb, mint az UHP lámpa, azaz nagyobb fényerő mellett lehet a fényét azonos szögben a DMD-re fókuszálni. Sajnos azonban ma még csak nagyon drága vagy nagyon gyenge gépben van ilyen fényforrás, így én ma még NEM javaslom az erre való áttérést. Ha majd a lézer fényforrású és komoly gépek elérhetőek lesznek használtan, akkor kétségkívül ezek lesznek a nyerők, ez azonban még pár évig el fog tartani. Addig teljesen jó képet vetíthetünk egy UHP lámpás géppel ... főleg egy, a gyárinál modernebb lámpát használva...

A LED fényforrás sem lenne rossz, de a vele elérhető fényerő eddig nem volt túl elsöprő. Az újabb generációs LED-es gépek már fényesek, de sokmillióba kerülnek, ezekkel is várni kell még. A használt gépek közül viszont pl. a Runco LED-es gépek igen jó képet vetítenek, csak ne legyen nagy a vászon...