De ez igy ebben a formaban egyszeruen nem igaz.
Gyors kereses utan:
BMW i7 leasing deal: ~£1400/ho-tol indul.
RR: ~£3800/ho-nal kezdodik.

BMW realis, nem fapad verzioban felmegy max ~£2500-ig, de nem tultolva az extravaganciat megall valahol £2000 korul.
RR realis konfiguracioban £5000+, de inkabb £6-7k.

Egy angol csalad, ha van hitelmentes sajat ingatlan es ket normalis munka, siman megengedheti maganak az i7-et, ha ez a vagyuk. Akar a £2500-as havi lizinget is. RR-ra eselyuk nincs. De semmi. Ok, ki tudnak fizetni, de ehen halnanak kb.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

"...A közlekedés porszennyezésének kb. 70%-a nem az üzemanyag-felhasználásból adódik…"

Nevezzük inkább részecske szennyezésnek.
A 70% igaz lehet. De nem csak az üzemanyag felhasználás generál részecske szennyezést.

Ha nem komplett idióta az elektromos autó vezetője, akkor kihasználja a rekuperáció előnyét. Ez drasztikusan csökkenti a féktárcsa és fékbetétek okozta szennyezést.
A féktárcsa szét fog rohadni a rozsdától, mert csak vészhelyzetben van szükség a fékezésre. De a fékbetétek kitartanak kb a jármű selejtezéséig.

A német TÜV statisztikája szerint, minden második e-autó megbukik a vizsgán. A fékrendszer állapota miatt.

Mindent összeszedve, kb 50% az elektromos autók környezetszennyezési előnye. Ennyivel kevesebb szennyezést bocsájtanak ki, belsőégésű motorral hajtott járművekhez hasonlítva.

Azt gondolom ez a környezet terhelési megtakarítás figyelemre méltó.

A következő tíz évben az akkumulátor technológiák jelentős fejlődése várható. Most már komoly üzlet a technológia fejlesztése.

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Ezeket a nagy értékű autókat szinte mindig lízingelik és általában cégre veszik.
Kevés az a milliomos, aki képes kifizetni készpénzben egy ilyen drága autót, és emellett annyira hülye a pénzhez, hogy ne lízingelje.

Szóval de, egy 7-es BMW és egy Rolls között pénzben számolva hatalmas szakadék van, és nagyon kevesen vannak, akik hajlandóak annyit költeni autóra, amennyibe egy Rolls kerül.
Jellemzően a Rolls vásárlóknak már van 3-4 autó a garázsban, és azok se Suzuki Swift kategóriásak. Szóval nagyon nem az a szint, hogy van egy jól menő céged, ami ki tud termelni havi 2000 eurót egy ilyen BMW-re.

[ Szerkesztve ]

Jól mondja, és a látszólag (!) olcsóbbá tett autózással a forgalomnövekedés sem lesz elhanyagolható.

[ Szerkesztve ]

Az akkumulátoros autózás előnye az alacsony helyi emisszió.
Az emberek több mint fele városokban él, nagyon nem mindegy, hogy hol keletkezik az adott káros anyag. A lakosságtól távol egy gyárban kontrollált körülmények között, vagy a nagykörúton szívod be a tüdődbe séta közben.

[ Szerkesztve ]

Ez olyan "szép" hogy megyek hányni! Sznobikákon kívül van aki ezért pénzt ad? Már mint valódi pénzt, nem játékpénzt.

Minden szarral foglalkoznak, de azzal, hogy érdemben növeljék az elektromosok hatékonyságát, azzal még csak véletlenül sem. Pedig ha lefeleznék a fogyasztást, ugyanehhez a hatótávhoz fele akku is elég lenne, olcsóbban lehetne gyártani, olcsóbban lehetne adni, nagyobb hasznot lehetne rajtuk bezsebelni. De ez nem, ez nem fontos, az hogy úgy nézzen ki, mint akit megrágtak, majd kihánytak, az fontosabb, mert arra felfigyelnek. A...átok p...áját, azt, rohadjon rátok az összes kretén modelletek, megjegyzem a BMW kínálatában ma már nincs is szép modell, szóval az összes!

Ui.: Bocs, de ezt a gőzt most ki kellett engednem!

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

Pedig ha lefeleznék a fogyasztást,

Az elektromos autók hajtáslánca már most 80-90% körüli hatékonysággal dolgozik.
Nem tudják lefelezni a fogyasztást. Nem jön ki a matek.

Aerodinamikával tudnak fogni pár százalékot, cserébe úgy fog kinézni az autó, mint egy végbélkúp, lást a Mercedes elektromos modelljei.
Meg tudnak kisebb autót csinálni, voltak rá próbálkozások, de azokat meg nem akarta senki megvenni.
Meg tudnak faragni a súlyon, amitől vagy nagyon drága lesz az autó, és nem veszi meg senki pár % fogyasztás előnyért, vagy nem lesz 5 csillagos töréstesztje, és akkor azért nem veszi meg senki.

[ Szerkesztve ]

Nem értenek hozzá, megnyomnák a gombot és lefeleződne a fogyasztás.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

A nagy büdöset azt! Nézd meg az elektromos motorok karakterisztikáját! A hatékonysági görbéjét és rá fogsz jönni, hogy valójában a modellek nagy részét alig használják ott, abban a tartományban ahol a leghatékonyabban működnek. Lehet azzal süketelni, hogy milyen széles a dinamikatartománya az elektromos motoroknak, de a hatékonysági tartománya jellemzően szűkebb, mint a belsőégésű motorokénak. És ez itt a lényeg.

Egy szóval mi kell, hogy drasztikusan javítani lehessen? Váltó, váltót neki! 7-8-9 fokozatot, vagy CVT-t.

Persze lehet aerozni is persze, de a hajtáslánc hatékonyságnövelése a legjobb mód, mert azzal tudsz utána nagyobb mértékű súlycsökkentést is elérni.

A Zoe, vagy a Fiat 500 is nagyon ment korábban. Nem igaz, hogy nem kellenek a kisebb autók. A kretén formák nem kellenek, de ha szép és jó kis autót csinálnának, vinnék mint a cukrot. Ami gond, hogy drága az akku, egy kis autóban is drága, ezt csak úgy tudod kompenzálni, ha javítasz az általános minőségen, anélkül valóban eladhatatlan lesz, sz@r nem fog kelleni drágán senkinek sem.

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

Biztos rossz grafikont nézek, de én pont az ellenkezőjét látom - az elektromos motor kifejezetten széles tartományban tud hatékony lenni, és pont ez az egyik előnye a belsőégésűekkel szemben, ezért nem kell neki sebességváltó.

A Zoe és a Fiat 500 meg valóban sikeres, de azok az emberek, akik i7-es BMW-t meg EQS mercit akarnak venni, nekik nem alternatíva.
És ne feledd, egy Fiat 500 és egy hátsókerekes Model Y papíron ugyanannyit fogyaszt, kb. 14-15kwh/100km. Szóval nem látom, hol a nagy nyereség a hatékonyságban? A dizájnon kívül milyen érv szól amellett, hogy egy törpeautót vegyek egy nagy családi suv helyett?

[ Szerkesztve ]

Nagyon rosszat nézel! Jellemzően a teljes fordulatszám tartományuk 1/5 részében vagy még attól is kisebb tartományban működnek igazán hatékonyan. Sok függ a kialakítástól, így nem lehet minden motorra ugyanazt a görbét ráhúzni.

A kis modelleket nem a hatékonyságuk miatt említettem, hanem te írtad, hogy nincs rá igény, nem akarta megvenni senki, arra reagáltam, hogy de van. Mondjuk városba minek neked egy SUV? Főleg ha egyedül rohangászol. Nagyon nem mindegy, hogy egy kisbusz méretű valamivel, vagy egy zsebpiszokkal kell parkolót vadásznod!

Egyébként miért akarsz i7-et vagy EQS-t venni, mit akarsz velük megmutatni? Pénzed van, ízlésed nincs? Vagy mi az indok? Jól csajoznak? Vagy feltűnősködni akarsz?

[ Szerkesztve ]

Igen-igen, még mindig Win7-et használok, és ha így haladunk még 2030-ban is így lesz.

14.4 kWh/100 km a hosszútávú fogyasztásom, 1kWh legyen 50 Ft, számolj még hozzá 15% töltési veszteséget. Kijön belőle kb 1.5 l normálbenzin. Jövőre már csak 1 liter meg az apró.
Nem olyan rossz már ez a fogyasztás. Persze, lehetne váltó, de egy 2 sebességes untig elég, magas fordulaton tényleg nem acélos a hatásfok. De abban a tartományban inkább a légellenállás a sok, ahhoz pedig alacsony homlokfelület és cw érték kell.

"Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

Szerintem kettotok kozul nem o nez rossz grafikonokat... Az elektromotor iszonyatosan hatekony, kozel a teljes tartomanyaban, de 20-100% terheles kozotti reszen biztos 80% felett van, karcolja a 90%-ot meg az egyszeru, olcso elektromotor is.

A belsoegesu az, ahol nagyon szuk tartomanyban tudja az elmeleti max hatekonysagat, es az se 80-90% koruli, hanem 20 es 35 kozott mozog altalaban, ha nagyon modern, nagyon jol karban van tartva es minden optimalis, es elerheti a 40% koruli erteket is.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

???
Ennyi és ilyen szintű hülyeségeket egyben hogy tudtál összehozni?
"Mocsok nagy ferdites megy." Ja, főleg az ilyen marhaságok miatt.

Biztos olvasta valamelyik nagyon okos Facebook oldalon.

Eladó: 13900KS, 14900KF, 14900KS, Gskill 2x24 8000 kit, Gskill 2x16 6400 (A-Die) kit, 6950XT EK blokkal

Nem akarok se i7-est, se EQS-t venni, mert nincs rá pénzem .
Én ritkán használom az autót, de szinte csak hosszabb távokra, szóval egy új dízel 7-est simán bevállalnék, ha futná rá.
És amikor 180-al suhansz a pályán, masszíroz a fotel, és a tizenfaszom hangszórós hifiből szól a zene, hát lehet pont nem érdekelne, hogy itt a fórumpisták mit gondolnak az ízlésemről.

Városba szerintem nem az a fő kérdés, hogy mekkora méretű elektromos autó az ideális, hanem hogy városban tömegközlekedni kéne, nem pedig autózni.

Ki járna tömegközlekedéssel, ha van 70 milliója?

Eladó: 13900KS, 14900KF, 14900KS, Gskill 2x24 8000 kit, Gskill 2x16 6400 (A-Die) kit, 6950XT EK blokkal

Jó hát arra ott a taxi.

A lényeg, hogy a városi autózás problémája nem az, hogy nagyok lettek az autók. Mondjuk a körúton a Király és az Oktogon között 15 SUV áll dugóban. Ha helyettük állhatna akár 18 Renault Zoe is, a dugó problémája nem oldaná meg.

Segítek.
Az alábbi képen láthatod a Tesla S modell nyomaték és teljesítmény görbéjét.

Kizárólag a nyomaték görbét nézd első körben.

45 - 50 mph sebesség tartományban a motor nyomaték görbéje egyenes. Nagyjából 70 km/óra sebességig versenyautó gyorsulást képes biztosítani az autó számára az elektromos motor. Indulástól 400Nm.

Nagyjából 130 km/h sebességig (80mph) egészen jó arányban van egymással a nyomaték és teljesítmény. Ezért szokták ekkora sebességre korlátozni a végsebességet. Fölötte már nagyon csökken a nyomaték. ezért a teljesítmény is csökken. De a motor veszteségének növekedése miatt növekszik a motor energia igénye.

Nézzük a teljesítményt. 70-s sebességig folyamatosan emelkedik a teljesítmény. De a járművet a nyomaték gyorsítja. nincs szükség nagyobb teljesítményre.
A takarékosság az, hogy leszabályozzák a nyomatékot például 150 nm-re. Az autó normális gyorsulást produkál a városi forgalomban. Ehhez a nyomaték maximumhoz a táblázatban láthatónál jóval alacsonyabb teljesítmény tartozik.

Ezért szokták két fokozatú váltót rakni a gyorsabb autókba.

A benzin motor esetében nem sebesség van, hanem motor fordulatszám van feltüntetve a tengelyen. Az autókhoz tartozik 5 vagy 6 fokozatú nyomatékváltó. Jobb autókba még több fokozat van, hogy mindig maximális nyomaték álljon rendelkezésre. Hetvenig hányszor váltasz te "sebességet" az autódban?

Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!

Csak az utolso mondatodra: peldaul az hogy sokkal elhetobb lenne a varos ha lassan nem kellene minden autonak haz meretu parkolo.

A kornyezetvedelemrol nem is beszelve, azert lassuk be egy 2 tonnas autohoz 2x annyi nyersanyagot kell kibanyaszni es feldolgozni mint egy 1 tonnashoz.
Es azert az eleg durva igy 2023ban hogy a legtobb autoban 1 db 80-100kg-os ember ul jellemzoen es ennek a mozgatasahoz kore rakunk ket tonna vasat (es par ev mulva a 2 tonna is mar csak a “kisauto” kategoria lesz ha igy haladunk, majd jonnek a 2.5 meg 3 tonnas autok, hogy “ne feljen” a paraszt az uton kozlekedni)

Persze, papíron kiszámolva valóban igazad van.

A valóság meg az, hogy a kisméretű városi autókat (fiat 500, smart, ilyenek), amelyeknél lenne lehetőség könnyebb autókra, na azokat jellemzően második autónak vásárolják az emberek.
És akkor felmerül rögtön a kérdés, hogy nem-e környezetvédőbb nem megvásárolni azt a második autót?

Lehet vitatkozni, hogy a 2 tonnás autók milyen szennyezőek, bezzeg ha másfél tonnás autókkal járnánk. Valójában a környezetvédő opció az, ha tömegközlekedsz. Minden más az fingfűrészelés. Ha most minden budapesti autós átülne a nagy autóból egy fiat 500-ba, vagy egy 1 tonnás kocka ladába, akkor is dugó lenne és akkor se lenne elég parkolóhely. Semmilyen, autózást érintő probléma nem lenne ezzel megoldva, ezért kár is rajta ennyit pörögni.

Azok szerint fingfűreszelés akik feltartják a kezüket a "már úgy is mindegy" mondattal megfűszerezve.

Jó és fontos a tömegközlekedés, de ha az a kérdés hogy füstös vagy elektromos akkor nincs kérdés.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Ez nem így van.
A városi autózással két probléma van
1. a helyi emisszió, a városlakók szívják be a tüdejükbe a dízelrákot
2. a zsúfoltság, mert x infrastruktúrára 2x autó jut

Namost az 1. problémára megoldás az elektromos autó.
A 2. problémára megoldás a tömegközlekedés.

Azon lamentálni, hogy a másfél tonnás kombiautó helyett 2 tonnás SUV-ban ülnek az emberek, az fingfűrészelés. Mert teljesen nulla a relevanciája a fenti 2 problémára.

Tehat azt allitod hogy egy 3.6x1.6m=5.8nm teruletu autonak (Fiat 500) pont ugyanakkora parkolohely kell mint egy 5x2 meteres=10 nm teruletu (BMW x5) autonak?

Ha adott pl. egy 15 nmes parkolohely, oda hany Fiat 500 fog tudni beallni es hany X5?
Nem ismerem pontosan a budapesti aranyokat, de tippre mar most is vszinuleg 20-30%-kal tobb parkolohely lenne ha mindenki kisautoval jarna.

Nyugaton vszinuleg ez az arany mar inkabb 50% vagy tobb.

Egyebkent pedig, egy “kisautoban” is tok jol el lehet ferni, nem kell nagy batar. Egy mai kisauto sokszor nagyobb mint amivel komplett csaladok jartak a 70es 80as evekben.

Persze, akinek van 2-3 gyereke arra ez nem igaz, csak ismet az a fura helyzet van hogy ezek a nagy batar autok pont nem azokban az orszagokban nepszeruek ahol sok a gyerek, hanem pont ott ahol a szulesi rata a beka segge alatt van, es a legtobb embernek 0 vagy 1 gyereke van…

Az általad említett első ponton elképesztően sokat segít hogy 1.5 tonnás dízel helyett 2 tonnás elektromos fut a városban. Tehát nagyon is fontos.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

A Fiat 500 egy tök cuki autó, de azért azt ne hazudd már, hogy "tök jól el lehet benne férni", mert hátul inkább gyereknek való, csomagtér meg minimális. A parkolóhelyek meg általában nem idomulnak dinamikusan az autó méretéhez.
És igen, kb. 20-30%ot lehetne nyerni, ha most mindenki X5-el járna, és mindenki lecserélné egy Fiat 500-ra. Ez az elméleti maximum, a fantázia birodalmából.
A valóságban egy átlag középkategóriás autó, pl. egy Octavia is lényegesen nagyobb, mint egy Fiat 500.
A fura helyzet pedig az, hogy ott vesznek nagy autót, ahol van rá pénzük az embereknek és ahol elfér az úton.

A városi közlekedési helyhiányt nem az okozza, hogy túl nagyok az autók, hanem hogy túl sok van belőlük, az adott infrastruktúrához képest.

#131Noukoum
Igen, pontosan ezt írtam én is. Az elektromos autóval nem fogod érdemben csökkenteni az emberiség környezeti lábnyomát, de a városlakók tuti garantáltan nem fognak dízelrákot belélegezni, és már ezért önmagában megéri.

[ Szerkesztve ]

Az tény, hogy a tömegközlekedés a leghatékonyabb környezet kímélés szempontjából.

"Azon lamentálni, hogy a másfél tonnás kombiautó helyett 2 tonnás SUV-ban ülnek az emberek, az fingfűrészelés. Mert teljesen nulla a relevanciája a fenti 2 problémára."
Pedig mégis egy fajta megoldási irány.
Lényegében minél több helyet sajátítunk ki a közlekedésnek, annál többet veszünk el az érdemi élettértől. A terület adott. Ezen a Japánok átmentek 30 ével ezelőtt. Ott példa.
Mindegy melyik kontinenset vesszük példának. A matek az matek lesz.
Ideig óráig megoldás a kisebb jármű. De ha az úthálózat nem bír többet, akkor lesz igaz az állításod.
De még akkor is lehet autóról robogóra ülni. A lényeg a jármű vagy közlekedő által elfoglalt alapterület.
Ezért a legzöldebb a tömeg köz.

Értem én, hogy a városokban “tisztább” lesz a levegő, de mi van az akkugyárakkal és egyébb környezeti terheléssekkel? Hol fogunk búzát, paradicsomot stb. termeszteni? Szerintem (de én csak egy laikus vagyok ) ez egy nagy zsákutca. Nekem szimpatikusabb a hidrogén hajtás.

És a hidrogén honnan lesz? De szűkítsük... az a rengeteg energia, a hidrogén előállításához, az honnan lesz?

A japán példa az, hogy ők helyhiánnyal küzdenek. Plusz a városaikban iszonyat szűkek az utcák. Plusz nincsenek jelentős ásványkincseik, pl. acélgyártáshoz. Plusz jóval kisebb méretű emberek.

Szóval nekik nyilván a Kei Car egy jó választás volt, és igazából Európa is átvehette volna az ötletet. De ne feledd, a japánok többsége tömegközlekedik, iszonyat fejlett helyi és távolsági közlekedési rendszereik vannak. Amikor nálunk az volt a családi álom, hogy vehess egy Trabantot a Merkúrtól, és a szovjet dízelmozdony volt a tömegközlekedés csúcsa, akkor ők már akkor 300-al utaztak városok között a Shinkanzenen.

Igen.
De az követhető lenne. Ezért írtam, a snobság kevéséb van jelen, és ez pont elég.
Helyügyileg nálunk Eu-ba is egyre xarabb.
De bolygó szinten egyre rosszabb.
És nem az Akkumlátor fog minket kizöldíteni.

Rengeteg kulonfele kisauto van kulonbozo celra, es boven el lehet ferni bennuk, a fiat 500 csak egy pelda volt amit te hoztal a kisautora.
nem tudom te hany eves vagy, en lassan kozel 40, az egesz generaciom Trabant meg Lada meretu autokban utazott gyerekkoromban, es valahogy elfertunk…

Egy yarisba is siman beraksz hatra akar ket gyerekulest. De ahogy mondtam ma mar itthon is ritka a ket gyerek, egy vagy zero gyerekkel pedig mar szinte barmibe elfersz.

szoval ja, reszelhetjuk meg a fingot egy ideig, de a helyzet az hogy az eletterunk merete fix, a varosaink es utaink merete es lokacioja fix (de legalabbis nagyon lassan valtozoak), szoval ha szerinted nem szamit hogy az autoink alapterulete 2x vagy 3x, akkor ott bizony nagy a baj.

Mindegy, majd ezt is eltanuljuk a tavol keletiektol amikor mar az utolso nm jardan is egy haz meretu auto all a varosban.

ui: az autok darabszama is problema termeszetesen, de a dupla meret x dupla auto az igazan nagy problema.

Az akkumulátorgyár helyigénye az össz mezőgazdasági területhez képest kb. kerekítési hiba. Teljesen érdektelen.
A szennyezéssel meg az van, hogy kezelni kell. És sokkal könnyebb 1 helyen, a gyárban hatékonyan kezelni a környezetszennyezést, mint autók millióin egyesével.

Ugyanez igaz az áramtermelésre. Az erőműnél meg lehet reálisan oldani, hogy csökkenjen a környezeti terhelés, szűrők, carbon capture technológiák, stb.
Azt sokkal nehezebb megoldani, hogy az európai utakon futó több millió euro4-es dízelautó euro6-ossá váljon, és hogy garantáltan teljesítse is az euro6 környezetvédelmi normákat az életciklusa végéig.

A hidrogénhajtás ugyanez pepitában, azt is elektromos árammal termeled + kell hozzá töltő infrastruktúra. Ezért nagy kamu az egész. Papíron nagyon fasza, ez lenne a legjobb, de hát az elektromos autózás infrastruktúra költsége is jelentős, és bizonytalan, hogy ki fogja azt kifizetni, a hidrogén még ennél is sokkal drágább lenne.
Ezért nincs hidrogénkút és ezért nem lehet hidrogénautót venni. Mutatóba a kirakatba gyártanak párat, hogy lehessen belőle cikkeket iratni az újságba, oszt kalap.

[ Szerkesztve ]

Víz, levegő, nap. Megújuló erőforrások. Leginkább tömegközlekedés és árufuvarozás terén képzelem az üzemanyagcellás megoldást. Sajnos nem olcsó az előállítási költség egy üzemanyagcellás kocsinak. Nyilván a töltőállomások kiépítése is szükséges, de nem lehetetlen.
Kíváncsi vagyok, hogy egy lakótelepen hogyan lehet megoldani, több száz/ ezer elektromos autó töltését

Olajat meg a benzines autót is le kell gyártani. A termőföldek miatt meg kár aggódni, magyarország sokszor ennyi élelmiszert tudna termelni ha akarna miközben így is bőven nettó exportőr. És ugye ha átállunk húsról növényfogyasztásra akkor rengeteg termőföld szabadulna fel.

A zsákutcához annyit tennék hozzá hogy hidrogén autót gyárt a toyota hyundai stb, 10 év alatt legyártottak 50 ezer darab autót összesen (ha annyit egyáltalán), a tesla csak idén legyárt 1.8 millió autót. Csak a tesla.

Pont az a zsákutca, propagandának használják a gyártók, pedig sajnos teljesen életképtelen. És a környezeti lábnyoma is sokkal nagyobb mint az akusnak.

Apropó, a hidrogénes üzemanyagcellát is le kell gyártani... Bármilyen meglepő.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Azért én kíváncsian várom az akkugyárak környezeti hatásait. Remélem kellemesen csalódok bennük.

Erre a fúziós erőművek fognak megoldást jelenteni.
Persze csak ha sikerül.
Drukkolok, mert akkor az akkumlátor fejlesztési irány értelmes irányba indulna el, ha marad a jogosultsága.
Végre lehetne értelmesebb energia tárolók irányába keresgélni, és nem szorítana az idő.

nem erről beszéltem..
itt leírod: "Rövid ideig akár 100KW-ig mehet fel a kijelző visszatápláláskor. Töltésnél, ennek a felét sem volt képes tartósan felvenni az akkumulátor." max a kijelző azt mondja, hogy ekkora energiával fékezel. de ha a falból nem képes ennyit felvenni, akkor visszatöltéskor sem fog.
azt azért tudjuk, hogy az akkukat nagyobb teljesítménnyel tudjuk szívni, mint fújni

szuperkondi hirtelen nagy töltést képes felvenni, amit lassan kisütve (tehát az akku töltési tempójában ugye) lehetne használni fékezés utáni akkutöltésre. vagy egy ideig arról mehetne az autó - csakhát, ez is egy extra veszteség (innen oda töltögetni).. viszont kevesebb, mint a fékezéskor a levegőt fűtött energia mennyisége (esetedben az a valamivel több, mint 50KW, amit már nem tud felvenni az akku)

-

Nekem is bejönnek a régebbi modellek is. Egy jó kis 635CSi-t baromira elfogadnék. Vagy egy későbbi E30-as M3-ast.
Régen amennyire szerettem a bmw-ket, mostanára annyira kiábrándultam belőlük.

Van egy csomó a világban ami tök jól működik, Svédországban, Németországban. Romániában is épülni fog egy. Mindegyikben szigorúan ellenőrzik és betartják az előírásokat. Nincs velük semmi baj.

Azt hogy magyarországon mi zajlik ezzel kapcsolatban, hát azt tessék megérdeklődni a miniszterelnökúrnál.

„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

Vigyázz, a napenergia leárnyékolja a búzamezőket, paradicsomföldeket! Víz addig jó, amig vannak bőséges folyók. Bár, egy duzzasztónak is érdekes lenne kiszámolni a környezeti hatását, míg megépül. A levegő (szél) energiatermelők pedig, a madarakat gyilkolják, azokat sem lehet akárhová építeni.
A töltőállomások az egyik nagy hátránya a hidrogénes hajtásnak. Ugyanis, mindenkinek szüksége van rájuk. Tisztán akkus elektormos autók otthon is tudnak töltődni. Minden olyan ház, aminél megoldható a töltés, az (legalább) egy töltőállomás.
A lakótelepeken való töltés, elméletben már létezik. Csak itthon, még senkinek nem érdeke belevágni. Sok-sok, kis teljesítményű töltő kell. Bőven elég, ha 8-10-12 óra alatt töltődnek fel az autók és akkor sem 0%-ról és sokaknak nem is kell minden nap 100%-ig tölteni. Természetesen, a hazai viszonyok jelentősen tudják árnyalni a dolgot. Pl., amikor már a fáról is autók lógnak, annyira nincs elegendő parkolóhely. Vagy hogy még akkor is töltenének minden alkalommal, amikor egyáltalán nem lenne muszáj...

Én hiszek nektek, de fenntartásaim akkor is vannak és továbbra is zsákutcának látom az elektromos autózást. Senkit nem szeretnék megbántani vitába nem akarok keveredni ( kevés ahhoz az időm ), ezért csak olvasni fogom a topikot, mert ez egy érdekes es fontos téma.
Politikát pedig kerülöm, csak személyesen, de ott is inkább kimaradok, mert sajnos nem beszélgetésekre, hanem inkább foggal/körömmel vitákra képesek az emberek (tisztelet a kivételnek) Sajnos sok fórumon is ez a tapasztalat ( bármiről is szóljon az adott fórum)

Attól még, a hidrogént elő kell állítani, sok energiából. Amit, közvetlenül az autóba is lehetne tölteni. Akár, otthon is.

A lényeg, hogy sem az akkus autó, sem a hidrogénes autó nem fogja megmenteni a Földet. Ahhoz, először az ipart kéne még zöldíteni, aztán az otthoni energiafelhasználást, irdatlanul modernizálni. Korszerű fűtési (/hűtési) rendszer, szigetelések, nyílászárók.