Bezzeg a szomszédból meg lehet gyártani AI-val pornót? Közszereplők esetén épphogy nagyobb szokott lenni a tűrés, hisz nekik állni kell a sarat.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Pont ezt akartam hozni, hogy a harmadéves medikus Marcsiról bezzeg szabadon mehet, mert nem celeb?
Illetve Mia Khalifáról lehet gyártani? Ha nem, igazi mehet?

Szarkazmus on. Na vegre elkezdodott... lesznek itt sokkal nagyobb problemak is.

http://pouet.net/prod.php?which=5633

állni kell a sarat

azért nekik is csak egy mértékéig

Legjobb lenne mindenkiről legyártani és közzétenni egy AI-pornót, amikor eléri a nagykorúságot, így már nem lenne értelme további filmeket előállítani

A mérték akkora amennyire ŐK is kihasználják saját maguk javára egyéb esetekben a médiát. Az nem úgy van HA nekik kedvez a dolog akkor mindent lehet HA nekik hátrányos azt rögtön "szántsuk" be.

A legnagyobb probléma a fiatalokkal vagyis gyerekekkel lesz ez ügyben, mikor a "lelkes" osztálytársak fognak Julikáról az osztályból ilyen AI generált videókat gyártani (már van ilyen) mert kiröhögte a szünetben a "kockát" aki ezzel visszavág és az Ő esetében senki nem emeli fel a hangját mert hát ugye Ő nem celeb/sztár/közszereplő ...

Ne hidd egy másodpercig se azt, hogy Julika közember volta bármit is módosít a kockára kiszabott bírósági ítéleten. Max annyi a különbség, hogy Julika esetét nem írja meg a Blikk és a Riposzt, esetleg kicsit tovább tart majd a nyomozás, de kb ennyi.

Sub-Dungeoneer lvl -57

Már bocs a fogalmazásért, de ekkora b*romságot is régen olvastam.
Halkan fűzöm hozzá: Remélem nincs gyereked.

ÉN VAGYOK a feltámadás és az élet. (János 11:25)

a harmadéves medikus Marcsiról bezzeg szabadon mehet,

Linket!

OK

A mérték akkora amennyire ŐK is kihasználják saját maguk javára egyéb esetekben a médiát

hát, nem egészen így van ez, bár tudom így éreznéd fair-nek

könnyű átsiklani azon, hogy napvégén ők is emberek, emberi jogokkal, foglalkozásuktól függetlenül, így emiatt igenis van egy határ, amit már náluk se lehet átlépni, bármennyire is "indokoltnak" érzed

pl. hiába celeb, nem kell elviselnie ha "zaklatják"

Csak hüledezek, szerencsére nem ebben a világban kell felnőnöm, már rég volt, ami talán nem is baj!

Bp. XVIII.- Pestszentimre 06309060893

Pedig, ha nem is ebben a direkt formában, de ez nem is akkora baromság. Egy átmeneti időszak után eljuthatunk oda, hogy ténylegesen bárki különösebb ismeretek nélkül készíthet ilyen tartalmat bárkiről, bármilyen arccal, testi megjelenéssel. Ez pedig azt is jelenti, hogy gyakorlatilag megszűnik ezeknek az anyagoknak az érdekessége, ártóképessége.

A nagy kérdés az átmeneti időszak, amely alatt ezek a tartalmak már egyre többek, de nem mindenki számára elészíthetők, de széles körben elterjedt ismeretek szerint még hitelesnek tekintendők.

Mindezt persze nem lehet megjósolni, de az nagyon valószínű, hogy a jelenlegi szemléletmódunk mehet a kukába.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Van ennek a fotorealisztikus, AI-generált (bár maga az AI nem igazán feltétel) tartalomnak sok más, egyelőre nagyon nehezen értelmezhető és értékelhető vonzata is.

Pár hónapja például emlékeim szerint Dél-Koreában elítéltek valakit pedifíliáért (az ottani helyi szabályozást nem ismerem) AI által generált pedofil tartalmak miatt.

Ez pedig az itt felvetett problémakör egy másik szemszögű nézete, és nagyon komoly kérdéseket, aggályokat vet fel.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

A pedofil tartalom akkor is pedofil, ha nem valós személyt ábrázol.

Az egy érdekes kérdés, hol húzzuk meg, hogyan állapítjuk meg a pedofil kép és a fiatal felnőttet ábrázoló kép közötti határvonalat.

ÉN VAGYOK a feltámadás és az élet. (János 11:25)

Kíváncsi leszek, mennyi olyan hír lesz, hogy "xy kisemberről" az faképnél hagyott szeretője/irigye/rosszakarója bosszúból készít ilyet és ezzel lejártaja xy-t, és ez miatt xy esetleg "kárt tesz" magában....

A tehén egy bonyolult állat, de ÉN megfejtem...| 2016-tól az tuti, hogy az angyalok is esznek babot...

Ha valaki prosztatájának ez kell, akkor +1 hasznos alkalmazása az AI-nak. De értem, ez most még kellemetlen, mert még van aki hitelt ad valaminek, ami nem csak próza, hanem fotórealisztikus kép/videó. Pár év, és senki nem fog semmi hitelt adni ezeknek. A húzósabb, hogy ez majd nem csak az ilyen gyerekes dolgokra vonatkozik, mint a pornó meg egyéb szórakozás, hanem mindenre...

"A pedofil tartalom akkor is pedofil, ha nem valós személyt ábrázol."

Hát, ez bizony nagy igazság, de a büntető jogi felelősséghez egy kicsit azért egzaktabb definíció kéne.

Félreértés ne essék, semmilyen szinten nem akarom a pedofília pártját fogni, de a gondolatbűnözés üldözésének sem vagyok nagy híve. Márpedig itt pontosan ennek a határait feszegetjük. És nem csak a hipotetikus pedofil hajlamúakról van szó, hanem bizony arról is, hogy ha a valós testi hátteret nélkülöző, tisztán a semmiből generált tartalmat is üldözzük, azzal nem éppen azt érjük-e el, hogy visszatereljük a "fogyasztókat" a valós tartalmak felé.

Sajnos dolgoztam ilyen ügyekben, és bár nem vagyok pszichiátriai szakértő, ezzel az oldallal is meg kellett ismerkednem, és az elfogulatlan profik véleménye azért nem éppen fekete-fehér.

És messze nem csak a pedofil tartalmakről van szó, és nem is ez a topic apropója. Arról van szó, hogy megszűnt az az állapot, amikor az audiovizuális tartalomnak szükségszerűen anyagi, személyi alapja kellett, hogy legyen, a jelen fogalmaink mégis a feltételezett valós alapokat védik. Ez pedig nagyon komoly kérdéseket vet fel.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Na igen, ez nagyon fontos, hogy a pedofíliánál elsősorban nem maga a tartalom a probléma, hanem az, ahogyan készül, mert az gyermekek sérelmére történik. Ha rajzolt vagy AI-generált, akkor senki sem sérül, tehát nincs vele ilyen probléma. Ugyanígy nem maga a pedofilság káros, az "csak" egy átok; hanem maga a tett, azaz ha kárt okoz valakinek a pedofil.

És akkor itt jön a legfontosabb kérdés. Adott a világ legjóarcabb pedofilja. Aki sosem nyúlna gyerekekhez, mert tudja borzalmas, önmegtartóztat. A nagy kérdés az, hogy ha a sötét vágyait kielégíted virtuális módon, akkor a valóságban esetleg mégis bűnöző lesz-e belőle, hisz ráérez az ízére; vagy épphogy kiéli magát, s jobban lesz mentálisan?

De ez nem csak pedofíliával kérdés, hanem bármi mással. Pl szadista vagy mazochista hajlamok, ahol bárki sérülne a valódi tartalom elkészítésénél.

[ Szerkesztve ]

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Tudunk olyanról, aki a GTA miatt szokott le a maffiózóságról, nem lett bandatag, vagy épp amiatt lett az?

S ha igen, akkor kérdés, hogy mennyi engedhető meg. Egy sem? Tiltsuk be a GTA-t? Legyen olyan a világ, mint a Pusztító című filmben?

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Nekem a facebook már 3 napja ai generált greta thunberg pornóképeket mutogat a feedemben. Ezzel azt hiszem, hogy sikerült egyesíteni a topik összes meglátását egyetlen mozzanatban.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

"Ez pedig azt is jelenti, hogy gyakorlatilag megszűnik ezeknek az anyagoknak az érdekessége, ártóképessége."
Ebben nem ertek egyet. Marmint, kifejtem, mert ez igy csak reszben igaz.
Az, hogy ha mindenkirol van porno, senkirol sincs, es ilyen szempontbol megszunik az adott alanyra vetulo artokepessege, es ugymond tarsadalmi normava valik a dolog, amire mindenki max vallat rant es halad tovabb az eletvel, az egy hatborzongatoan disztopikus jovokep, de igaz.

Viszont tarsadalmilag brutalisan karos tud lenni a dolog szerintem mar relative rovid tavon is. Erted, ha megtetszik egy csaj/csavo, es mindegyik egy felisten az agyban, a csajnak melyebb a torka, mint a Mariana-arok, ugy lovagol, hogy hullamzik, mint a tenger, stb, es minden csavonak akkora a farka, hogy kiboki vele a szemet, ha felall, es orakig birja, mikozben a hasan 6-bol 8 kocka van kidolgozva, akkor utana a valosag baromi nagy csalodas lesz mindket oldalon.

Akinek volt mar olyan, hogy nagyon bejott neki egy csaj, es elkepzelte a mindent is, aztan siker! - agyba vitte a csajszit, csak eppen kiderult, hogy szegeny ket fele pozt ismer, a faronkot meg a tengeri csillagot, es kb ennyire is izgato a dolog, az tudja, mekkora csalodas es milyen szar erzes tud lenni egy ilyen szitu. Gondolom a masik oldalrol is hasonlo a dolog, ha ugy alakul, hogy kiderul, hogy a csavo gyorsabban tuzel, mint egy gatling agyu, aztan bealszik es horkol.
Es itt meg csak a kepzelges talalkozott a valosaggal. Namost ha meg csak nem is kepzelges, hanem teljesen valosnak tuno kepi anyag van, amihez kepest orbitalis a kontraszt a valosaggal, es mindezt raeresztjuk a tinikre (mert ki masra, mind tudjuk, hogy 14, de legjobb esetben 16 eves kortol nezi ezeket mindenki igy vagy ugy, sokan meg mar csinaljak is aktivan), annak belathatatlan kovetkezmenyei lehetnek. Es egyetlen dologban vagyok biztos, hogy ezek nem lesznek pozitivak.

Meg a jelen formajaban is karos a poresz, ha meg barkirol barmikor csinalhatsz gyakorlatilag tokeletes minosegu videot, amiben pont az van es pont ugy, amit csak akarsz, az... Belegondolni se tudok, milyen mentalis es tarsadalmi karokat fog okozni.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

téged akkor se ismerne fel szinte senki, ha a pornófilmed díszletét kinyomtatott rios forráskóddal szórná meg a kellékes.
ezzel szemben mondjuk egy Ásványvíz Sándorka pornóvideón mindenki felismerné a szót cipelőt, így őt sokkal nagyobb kár érné, mint téged. Csisztu videó megvan?

abban egyetértek, hogy mindenkinek joga van az ilyenek ellen, de a kár nem egyforma.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"ténylegesen bárki különösebb ismeretek nélkül készíthet ilyen tartalmat bárkiről": azért én nagyon szeretném, hogy a normasértés soha ne váljon alappá. Te, azzal a szakmával, ezt ismered.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Tehát egy számítógép által generált, valamilyen szinten valósághű ábrázoláson elkövetni valamit, ami "igazi" személlyel szemben törvénytelen, akkor ez bűn?
Vagyis amikor egy rakás gamer lövi az ellent az fps-ben, az bűn?
A lőtéren a kiképzés során kinyomtatott, stilizált bűnözőre lőni bűn?
A filmekben a filmtrükkök által megformált cselekmény az bűn? köteles vagyok feljelenteni Rambót holnap reggel?
ha elmegyek és befalok egy hamburgert, bűnrészes leszek?

tényleg muszáj az, hogy a világon mindenhol elguruljon a politikusok gyógyszere? nem lehetne egyszer, valahol, tévedésből egy normális politikust megválasztani?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

akartál róla beszélni...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Mindenkiről kéne pornót csinálni aki betölti a 18-at, kapna a személyi mellé egy felhőbe töltött pornót, természetesen AI pornót és kész. Mint a rendszámtáblaválasztásnál, szabvány pornót, néhány forgatókönyvből random, esetleg felárért kérhetne magánba, tetkót, vagy hogy kizárólag felül legyen , nagy péniszt, nagy csöcstöt. Önmegvalósítás is lehetne, hogy művészi ábrázolás vagy rojtosra.

Kérek egy számot a jútútú

gimp/photoshop, mindenkiről lehet pornóképet gyártani benne. Most annyival vagyunk előrébb (hátrébb), hogy videót is lehet csinálni ilyen módszerrel.

Alapvetően ez egy vihar a biliben.

A probléma viszont, hogy az ember tonnaszámra találkozik ezzel, és nagyon zavaró állandóan ezt kerülgetni.

[ Szerkesztve ]

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

A probléma az, hogy tonnaszámra vannak emberek a neten, akik szerint ez jó ötlet, és nem értik, hogy valójában nagy kitolás.
Lehet, hogy bűncselekmény is.

Az ilyenek miatt lett pöcegödör az internet.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Megértem ezt az álláspontot is, csak értsük meg globális szinten is: ki volt az, akit őrületbe kergettek/tönkretettek/metöltek/stb azzal, hogy rágimpelték a fejét egy pornóképre? Biztos van ilyen, összesen 1-2 ember, de gondoljunk bele, hogy ez milyen nagyságrendű probléma. Nem túl nagy. Most pornófilmet is lehet hasonló módon alkotni valakiről. Mekkora probléma lesz ez? Nem túl nagy. Csak lehet valami miatt háborogni.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

Egyrészt az, hogy elszaporodtak ezek az esetek és bárki lehet áldozat, az nagy probléma. Miközben az igazi videofelvételek haszna, bizonyító ereje csökken, a hamis felvételek bizonyító ereje nőhet. Például ha Amber Heard elő tudott volna kapni két marék hamisított videót Deppről, mi lett volna a perük eredménye? Deppet szétkapta a média meg az eltörléskultúra, egy rakás szerződést elbukott, miközben a jogerős ítélet szerint nem volt igaz a gyanúsítás. Vagy a bullying, egy rakás gyereknek volt belőle komoly problémája, akár öngyilkosság szintjén is. A leendő sorstársaiknak mi lesz a sorsa, ha pornót hamisítanak róluk és kiteszik a netre? A bullyingnak (is) szokása, hogy az ártó szándék hamarabb átmegy, mint a tisztázás.

Másrészt az, hogy tétlenül elfogadjunk bármiféle törvénysértést, az nagyon rossz tendencia.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Eegyelőre erről törvények se nagyon vannak erről, amit meg lehetne sérteni. És nem hiszem, hogy törvényi erővel kéne harcolni ellene.

Tegyük fel, hogy meglátod az ellenséged sétálni az ablakod alatt. Fogsz egy rossz szektoros western digital vinyót, és fejbedobod vele a 4. emeletről. Megnyomorodik, meghal, betörik a koponyája, akármi.

Szükség van -e olyan törvényi háttérre, hogy szabályozva legyen a merevlemezek emeletre való felvitele, mert veszélyes? Ha betiltják, mi akadályoz meg, hogy hibás vargáné és társa tápegységgel dobjad fejbe? Vagy féltéglával?

Nincs szükség. Olyan törvényekre van szükség, amik az emberöléstől rettentenek el. És hát azért lássuk be, féltéglával agyonütni valakit egyszerűbb, mint ai generált pornóvideóval. Az ai generált videókon rágódni tüneti kezelés. Úgy is mondhatnám, hogy ez egy hamis dilemma, mert nem az alap problémát kezeli. Esetleg arra van szükség, hogy a szervek informálva legyenek arról, hogy a zaklatás egy újfajta formája lehet az, hogy valakiről ai pornóvideót forgatnak, hogy erről értesülve legyenek. Ezen felül nem látom, hogy ezzel mi egyebet lehetne tenni úgy, hogy ráadásul a szabadságjogok se sérüljenek.

[ Szerkesztve ]

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

A winchester nem jó párhuzam.
Ez inkább a disznóölő kés esete. Disznó megölésére, feldarabolására szánták, de egyértelmű, hogy ember ellen is könnyen használható. Tudtommal meg is büntet a rendőr, ha csak úgy a táskádba dobva találja nálad.

ÉN VAGYOK a feltámadás és az élet. (János 11:25)

Szerintem ez inkább az én álláspontomat támasztja alá. Nem a disznóölő kés ellen kell törvényeket hozni, hanem az emberölés ellen.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

Fiatalok között én már tíznél több eset olvastam, ahol ilyesmi képekkel, videókkal zsarolva csicskáztattak valakit, fosztottak ki anyagilag, vagy kergettek öngyilkosságba... És nem olvasok minden bulvárt.
Törvények már vannak egyébként erre, csak egyrészt enyhék, másrészt nagyon nehezen betartathatók.

[ Szerkesztve ]

Az ilyen bullyingot törvényekkel felszámolni, a gyakorlatban képtelenségnek hangzik. A nem AI pornóra is valószínűleg jellemző, hogy túlnyomórészt a résztvevő hölgyek akarata ellenére történik, a szervezett bűnszövetkezet keretein belül érvényes jogok betartásával, a társadalom pedig szégyenlősen félrenéz.

[ Szerkesztve ]

Kérek egy számot a jútútú

"Eegyelőre erről törvények se nagyon vannak erről": GDPR
személyes adattal való visszaélés. btk. 219. paragrafusa volt, mikor utoljára néztem.

meg kérdés, hogy az eu alapszerződése az törvény-e, de biztosan kötelező. nem eu-s tagállamoknak ensz emberi jogok egyetemes nyilatkozata.

[ Szerkesztve ]

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

"Az ilyen bullyingot törvényekkel felszámolni, a gyakorlatban képtelenségnek hangzik.": A bullying egy része rejtett, más része nem. a publikusat fel lehet számolni, nem törvénnyel, hanem a törvények megtartatásával.

A poresz úgy működött, hogy jó pénzért önként és dalolva mentek a "színésznők". biztosan nem volt illegális, hiszen oscar díjat is osztanak.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ha muszáj valahogy összehasonlítani, akkor nem azzal mérném a kárt, hogy hány ember ismer fel, hanem azzal, hogy az adott ember életére milyen hatással van.

10 éve van annak, amikor rengeteg közszereplő sajátkészítésű meztelen fotói, videói szivárogtak ki a netre. Tönkretette az életüket? Nem igazán. Nagy rájuk az igény, de az emberek túllépnek rajta, mert ezek a celebek nem erről híresek, ez csak egy 623. bulváresemény.

Viszont sima mezei magánszemélyként teljesen más a helyzet, pont azért, mert nem ismernek. Viszont amennyi ismerősöd van, mindegyiknek ez fog megmaradni rólad leginkább, így sokkal nagyobb hatásai van az életedre. S nincs gyakorlatod ilyen minimális kellemetlen publicitás kezelésében, sokkal könnyebb egy ilyennel tönkretenni egy ember életét.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

A neten két kattintásra fellelhető pornóról gondoltam általában, hogy nem az alapján vésném a kőtáblákat, hogy ott mindenki teljes értékű állampolgár.

Kérek egy számot a jútútú

A személyes adattal való visszaélés nem azt jelenti, amire te gondolsz.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

Ez már létező probléma sajnos, amit a pornó és szépségipar okoz. Ezek határozzák meg, hogy mik a vágyaid, az ideálod, s utóbbi nem csak másban, hanem saját magadban is. Pl az egy iszonyat szomorú jelenség, hogy nők egyre nagyobb része válik guminőszerűvé.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Pont ez a lényeg. Ha egy magánemberről jelenik meg a pornó, azt 20 ember felismeri, a többi nem. Vagyis ha olyan helyre megy, ahol nem fut össze a 20 emberrel, akkor nem okoz hátrányt neki a pornó. Ha cölöpről van szó, akkor nagyjából mindenki ismeri, tehát nincs olyan hely, ahol ne érné hátrány.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

És magánszemélyként általában ugyanazzal a 20 emberrel találkozol folyamatosan, aki (fel)ismer, szóval nagyobb a kár. Jó eséllyel fel kell adnod az egzitenciád, pl költözni kell, munkahelyet kell váltani, hisz ezekben a környezetekben mindenki ismer, aki meg nem, az erről fog megjegyezni, örökre.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Yapp. Na, akkor kepzeljuk el hozza azt, hogy ezek nem is csak ilyen elerhetetlen fel-mitikus-unikornis-lenyekrol vannak, hanem a szomszed lanyrol, osztalytarsrol, kollegarol, stb.

"Programozó vagyok. Ez azt jelenti, hogy amit leírok, megtörténik." :D “The only valid measurement of code quality is What-The-F**ks/Minute.” - Robert Martin

Ha te magad generáltattad egy ismerősről azt az "illetlen" képet/videót, akkor pont hogy tudatosul, hogy az nem a valóság. (Ha meg más... talán nem is olyan soká mindenről feltételezni fogjuk, hogy valószínűleg csak generált. Szóval... minden mindegy, semmi sem igaz.)

A magyar Büntető törvénykönyvben már elég régen van tényállás a deep fakingre!

MaCS

szerk: Amint azt bambano már megírta.

[ Szerkesztve ]

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Tudnád idézni?

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.