''DcsabaS: Bocs de jól látszik abból amit írtál hogy nem ismered a Storagereview megbízhatósági statisztikáját. A storagereview megbízhatósági statisztikája nem az oldal magánvéleménye hanem nagyon sok felhasználó által beregisztrált HDD-k élettartamának a végigkövetése, azonosítószámmal,időszakonkénti frissítéssel, visszajelzéssel, az SR oldal csak a webes felületet adja hozzá.''
Tévedés! Pár éve azzal kezdték az IDIÓTÁK, hogy bárki bármit beírhatott, és az bekerült a statisztikájukba! Ebből olyan orbitális baromságok sültek ki, hogy egyik napról a másikra az IBM DeskStar lett a legmegbízhatóbb HDD (egy vicces kedvű fickó hatására, amikor pedig már mindenki tudta, hogy mi az ábra, már a Storage Review-nál is), és CSAK EZUTÁN kezdtek el azon gondolkodni, hogy nem lehetne-e valahogy menteni a dolgot, és akkor bevezették a regisztrációt, stb. De azzal szemlátomást még most sincsenek tisztában, hogy az általuk bevezetett regisztrációs rendszer NEM EGYENLETES MINTAVÉTELEZÉST jelent a HDD felhasználók köréből, és így nagyon durva TENDENCIÓZUS HIBÁK terhelhetik.

''Pontosan mutatja a 60GXP sorozat megbízhatatlanságát,és a Barracuda IV, a 7200.7 és a 7K250 megbízhatóságát is.''
NEM igaz, mert NEM PONTOSAN mutatja, csak valamelyest mutatja.

''Te még mindig a 60GXP sorozat alapján ítéled meg a Hitachi 7K250 megbízhatóságát, én nagyon elvétve emlékszem olyanra hogy 7K250 meghibásodásáról olvastam valahol még a Seagate 7200.7-nál is kevesebbszer talán.''
Szó szincs arról, hogy csupán a 60GXP lett volna hibás! Hibás volt a 75GXP, de még a 120GXP is. (Tudniillik maga a GXP technológia a megbízhatatlan, mint már írtam.)
Hogy a piacon a 60GXP/75GXP-vel kapcsolatban merült fel leginkább a probléma, az egyszerűen azért volt, mert azokból adták el a legtöbbet!

Hasonlóan, amikor különféle HDD-k megbízhatóságát akarjuk összehasonlítani a reklamációk száma alapján, akkor minimum figyelembe kell venni azt is, hogy melyikből hányat adtak el.

Amúgy a 7K250 nem az egyszerű GXP technológiára, hanem annak egy JAVÍTGATOTT verziójára épül. Annyit tudtak javítani a technológián, hogy a garanciális időn belül már nem lett túl sok reklamáció. De ez engem nem nyugtat meg, ugyanis egy jó HDD-nek jóval a garanciális időn túl is illik tökéletesen mennie, akár 10 év múlva is.

*******************
''Én azt mondtam, hogy ár/teljesítmény viszonyt tekintve (beleszámolva a hangot is) jobb vétel a Hitachi.''
Ár/teljesítmény szempontjából valóban, de a cikkíró (saját magával szemben) a zajról és a megbízhatóságról is úgy írt, mintha abban is egyértelműen az volna a jobb.

''Ebben teljesen igazad van, csakhogy a személyes és a közvetett tapasztalataim (ami összesen már közel statisztikai mennyiség) szerint a két márka most tárgyalt szériái nagyjából megegyeznek ezen tulajdonságukat tekintve. ''
Van azonban egy olyan probléma (amiről már írtam), hogy a Hitachi-nál tulajdonképpen csak TÜNETILEG kezelték a GXP technológia hibáját, amivel sikerült is kitolniuk az élettartamot, de nagy kérdés, hogy nem fog-e olyasmi előfordulni, hogy mondjuk 3 év intenzív használat után egyszer csak elkezdenek sorozatban tönkremenni. (Az eredeti GXP HDD-k már néhány hónap intenzív használat után megtették.) Az ilyesfajta NEM-LINEÁRIS elromlási jelenségeket NEM LEHET olyan statisztikákkal előre jelezni, amelyek nagy számú vadiúj eszközhöz viszonyítják a közülük előforduló hibás példányokat.

Hasonló bizonytalansági tényező ez ahhoz, amit az FDB csapágyazás jelentett. Kezdetben (amíg új a HDD) nyilvánvalóan előnyös, de nem lehetett előre tudni, hogy hosszabb távra mit várhatunk tőle. Annyit lehetett sejteni előre, hogy kényesebb az üzemi hőmérsékletre. (Ezzel egybevág azon tapasztalatom, hogy abban a 2-3 esetben, amikor egy Segate Barracuda megbízhatatlanná vált, mindig hagyták tartósan túlmelegedni.)

''A processzorterhelést sokkal inkább az adott SATA-vezérlő, mintsem a lemezbe implementált interfész határozza meg.''
Sokkal inkább, de nem egyedül.

***************
''DCsabaS pedig teljesen elferdíti ezt a 3 év gari témát. A hitachi-ra 3 év gari jár, a Seagate-re meg 1 (ezexerint csak MO.-on van így, de ez nem változtat a lényegen, mert Mo.-on vagyunk). ''
Lópikulát!
Hát olyan nehéz megérteni, hogy a HDD-re adott garancia csak és kizárólag a HDD-ért kifizetett pénzünket, és nem az adatainkat védi?!?

Vagyis amikor az ADATBIZTONSÁGOT nézzük azt NEM SZABAD összezagyválni a garanciával, mert az nem a garanciával, hanem csak az elromlási statisztikákkal (és az elromlások körülményeivel) függ össze!