Sziasztok, 2 db kisebb vinyot DE GYORSAT akarok venni hogy Raid 0-ba tegyem az alaplapi SATA vezerlon, es az legyen a fasza rendszer particio... lehet kicsit nagyobb is, 60-as mondjuk, de 120-as rendszervinyonak nem sok ertelmet latom, sajnos 10 gigas 7200-es HALK es 8 MB cache meg sajnon nincs... :(

szoval milyent javasoltok? elsore Seagate-t neztem, mondjuk olyat nem talaltam, ami SATA is meg 8MB-s is egyszerre...

DanZi

''A meggyőződés a tudás legnagyobb ellensége, erről szentül meg vagyok győződve'' - Vonnegut

A 8MB cachenek semmi hasznát nem fogod látni körülbelül.

Aki hülye, haljon meg!

eeegen ? me' nem ? nem attol lesz fasza gyors a hozzaferes, meg ijenek? vagy a Raid0-nal ez nem szamit?

nekem jelenleg van egy Maxtor DiamondMax 9-em, ami 80 GB, 8 megas meg van egy ugyanilyen 60 GB 2 megas, es a 8-as sokkal gyorsabb pl XP bootnal... csak aze' gondoltam, hogy akko' ma' ne 2 megasbol epitsek raid0-t, hanem a gyorsabbol....

DanZi

''A meggyőződés a tudás legnagyobb ellensége, erről szentül meg vagyok győződve'' - Vonnegut

Ha lassú az írás, akkor sokkal többet számít a cache mint ha gyors.

Hozzáférésnél a stripe-olás miatt nem tudom egyátalán tud-e előredolgozni a cache.

Egyébbként meg vegyél 2 db 36GB-s Western Digital Raptort. :))
Az 10000-en megy.

Aki hülye, haljon meg!

es fulsuketito zaja van :))

''A meggyőződés a tudás legnagyobb ellensége, erről szentül meg vagyok győződve'' - Vonnegut

De SATA volt a témanyitóban. A WD Raptor pedig SATA-s.

Aki hülye, haljon meg!

es hun lehet kapni Raptort? meg semelyik magyar arlistaban nem lattam...

Üdv

ja hogy SATA az igen... es az halk amugy? :) kotve hiszem, de ha az, akkor kircsi :)

''A meggyőződés a tudás legnagyobb ellensége, erről szentül meg vagyok győződve'' - Vonnegut

Saját tapasztalatból mondom, hogy nincs igazad.

Szintén RAID 0-ban?

Aki hülye, haljon meg!

HRP oldalán fenn van, hogy épp van-e náluk az passz.
De ha forgalmazzák, akkor onnantól bármely kiskernél lehet.

Aki hülye, haljon meg!

Van olyan Seagate, ami SATA és 8Mb, igaz min 80 GB-s darbja... Én is két ilyet vettem, mondván, milyen f@sza lesz RAID 0-ban rendszerlemeznek.

Ki is próbáltam, (PCMark2002:1800pont), ennek ellenére nem estem hanyatt tőle alig-alig lehetett valamicske gyorsulást észrevenni (azt is csak amig elindult egy-egy program)
Bontottam a tömböt, az egyik rendszerlemez lett, a másikon swap-nek külön patició, meg egy külön TV-capturenak. Az eredmény alig rosszabb a RAID 0-nál (1380 pont) , és sokkal biztonságosabb! SZVSZ nem igazán éri meg ezzel gürcölni.

Ps: 1800 vs 1380 : a való életben nem tünik 25%-nak se.

''Jobb bármilyen kicsi fényt is gyújtani, mint szidni a sötétséget''

Én csak ATA100-on mondom normális használatkor (nuku RAID).

StorageReview.com-on érdemes körülnézni. A mostani Hitachik nagyon jól szerepelnek, itthon is lehet 3 év garral kapni őket, és van 80-as SATA is 8 MB cache-sel. Amúgy 8 MB cache-esnél gyengébbet nem nagyon érdemes ma már venni, alig drágább, és sokat számíthat (lásd SR.com összehasonlító adatbázisát).

Department of Redundancy Department

az a baj, hogy ha van egy 80 gigas vinyo rendszernek, az nem igazan kihasznalhato... es ugye ugy meg nem biztonsagos, ha erre gyujtod az adatokat. Jomagam is 2-3 vinyot hasznalok, es amin a rendszer van az is 3 particiobol all... viszont nem egyszeru az ujratelepites... ha viszont lenne egy 20 gigas vinyom 8 mega cache-el, akkor nem kene ezen parazni, az fasza gyors lenne rendszernek, es nem raknek ra semmi fontos adatot... mondjuk telleg nem sok ertelme van akkor raidezni, ha ilyen pontszamok jonnek ki 8 megas vinyokkal is... aszittem a Raid0-nal dupla sebessegu az olvasas.... legalabbis valahol ez volt leirva, hogy tukrozesnel Raid1-nel az iras fele sebessegu az olvasas dupla... es a raid0 meg nagyon jol teljesit olvasanal is es irasnal is...

''A meggyőződés a tudás legnagyobb ellensége, erről szentül meg vagyok győződve'' - Vonnegut

Hi

Vennék 2 maxtor Sata 120GB winyót Természetesen Raid0 -ba menne.
Kérdés lehet ezt ugyanugy particionálni mint a sima winyókat?

Keep It Real !!!

Mit a SATA-t vagy a RAID-et?
Egyébbként mindkettőre IGEN a válasz.

Aki hülye, haljon meg!

En is most gondolkodtam winyovetelen, raid0 n, de ez a 25% elszomoritott:=(.

Milyen alaplappal? CSak a kíváncsiság kedvéért.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Én vigyáznék azzal a RAID-del! Így,elmondásra jónak tűnik, de a valóság nem mindíg ilyen rózsaszínű. :)
Megtapasztaltam a negatív oldalát is a dololgnak, szerencsére csak kipróbáltam, és nem a mindennap használt rendszerem volt rajta. Először 4 winyóval akartam ''nekiesni'' RAID0-ásba kötve (A kontroller meg tudja csinálni, nem probléma neki, mással volt a baj). Volt 4db 6.4 GB-os winyó (ok nem vadiújak, de a célnak megfeleltek). Bekötöttem őket, RAID-fűzér összeállítva, mehet a particionálás, és a formázás. (Óvatosan a PQMagic-kel, nagyon meg tud kavarodni!) Először PQMAGIC, FAT32-re megformázva az egész. Aztán próbaképpen mehet fel a win98se. A scandisk FAT problémát észlelt. Kijavította, a telepítés tovább ment. A telepítőt a ''könyvtár előkészítése'' közben izomból kivágta a gép. Na jól van, akkor próbáljuk FDISK-el. Partícionáltam, mehet a formázás. 14%-nál leáll. Jó, RAID-ről vissza IDE üzemmódra, mindegyik winyót leteszteltem. Az egyik drágaság bad szektoros lett idő közben. :) úgyhogy direkt kipróbáltam ezt a RAID-et, mivel a kérdés az volt, hogy RAID vagy SCSI. Ezek után az utóbbi mellett döntöttem. A legjobb, ha fogsz egy viszonylag olcsó, de jó miőségű SCSI vezérlőt, egy pici, de gyors SCSI winyót, erre pakolod a rendszert, adattárolásra pedig beteszel egy jó nagy és megbízható(!) IDE winyót. Nekem ez nagyon bejött, igaz ráment némi zseton, de egyáltalán nem bántam meg. A gép megy mint a távirat, és stabil akár a beton. De ha erre nincs pénzed, egy WD Raptor is megteszi, közel olyan gyors, mint egy 10K RPM-es SCSI winyó, valamivel olcsóbb annál, és ha S-ATA vezérlős alaplapod van, akkor még kontrollert sem kell venned.

Értek hozzá Pista bácsi! Kék a fázis...

Csatlakozom. Tényleg, ha bárrmelyik vinya bades lessz, akkor vezérlő löki le az egész tömböt. Ha ezen volt a rendszer, akkor egyből fagy. Ugyan csak 1 vinyó volt a vezérlőn, de az 3 scandiskből 2 nem volt hajlandó lefutni, array offline, csak reboot után kel újra életre. És az adatok szét vannak osztva a két drive között, nem sok esély van a visszaszerzésére.

a tükrözés meg kb. dupla olvasási, és normál írási sebességet ad, persze kétszer lessz meg minden adat rajta, ami vagy jó, vagy nem, ki ki döntse el.

''Firefoxot hasznaljanak csak a gyavak. Az Explorer az igazi ferfiak bongeszoje! Veszely, kaland, nyitottsag!'' ιQι

RAID0 (SWAP) használata tényleg értelmetlen ilyen vinyó sebességek mellett, mert tényleg nagy az adatvesztés kockázata (No Fault Tolerance). Ha RAID paraméterek (is) elszállnak a vezér vinyón, akkor tényleg baj van.
RAID1 (Mirror) drága, de biztonságos. Ha kiesik egy vinyó, szólóban megy tovább a másik. A RAID paraméterek vesztése sem okoz katasztrófát.
RAID5 költséghatékony, de az IDE felületű, magukat IDE RAID kontrollernek nevező akármik csak most kezdik szimulálni ezt az üzemmódot.
Összességében megállapítható, hogy egy jól megválasztott RAID növeli az adatbiztonságot. DE az IDE RAID kontroller az IDE vinyóval nem ad azonos biztonságot egy valódi hardveres, SCSI felületű rendszerrel.

-De ez hogy lehet? ... Tegnap még működött! ...

A WD disztribnél, a HRP-nél lehet kapni Raptort. A 37 gigás ára a harmincasokban van.

Azt nem tudom, hogy első v. második generációs - engem csak az utóbbi érdekelne, mert gyorsabb és csendesebb.

Department of Redundancy Department

Ha izgat az adatbiztonság, akkor felejtsd el a RAID 0-t, még veszélyesebb, mint 1 HDD használata, mert bármelyik elszáll, buktad a összes adatod. Inkább elégedj meg a mai HDD-k teljesítményével, és csinálj RAID 1-et, akkor biztonságban vagy. Persze a rendszeres archiválást ez sem váltja ki, mert a RAID nem véd azellen, hogy pl. hülyeségeket ír a gép a HDD-re, mondjuk fagyáskor...

Ha meg teljesítmény a fontos, akkor Raptor v. SCSI.

Department of Redundancy Department

Nálunk a szerver gép Raid 0+1-ben megy. Stripe+Mirror így gyors és biztonságos:DDD

Controlling: ''In God we trust! - All others will be monitored''

Naigen, az elég jó, csak nem épp olcsó :) 4 HDD :)

Department of Redundancy Department

Pontosan milyen SCSI vezérlőt és winyót vettél és mennyiért? Ez a megoldás engem is érdekel, csak fogalmam sincs mit vegyek!

Sajnos elég drágát! :( Nem akartam ugyanis, hogy hamar elavuljon. A következő cuccos van a masinában: Egy Adaptec 19160 SCSI vezélő 32 bites PCI-os. 2 Különálló csatornája van egy 50 tűs Ultra SCSI ennek van belső és külső kivezetése is, és belső egy 68 tűs Ultra160 SCSI csatlakozója van, ennél csak az Ultra320 gyorsabb, de ez marha drága, és asztali gépben nem lehet kihasználni (320MB/sec, a PCI busz csak 133MB/sec, ráadásul ezek a kártyák már 64 bites PCI slotba mennek bele. Megy a normál PCI foglalatban is, csak nincs értelme), még az Ultra160 is ''túllő'' egy picit a célon 160MB/sec max. sebességével. A kártyára max. 14 eszközt lehet rákötni. Vinyónak pedig egy 36GB-os Hitachi Ultrastar 10000 RPM-es van, 68 tűs U160 SCSI csatlakozással. Plusz kellett egy SCSI kábel, lezáró ellenállással a végén. Ha nagy fájlokkal kel dolgozni, akkor gyors, ha sok apróval, akkor villámgyors. Ami a legjobban tetszik benne, hogy minden sokkal gyorsabban betöltődik, illetve ha a winyó izomból ketyereg, nem ''fullad le'' a rendszered, ugyanolyan gördülékenyen működik, mintha semmi sem történne a háttérben. Seek-elési ideje jobb mint a WD Raptor-é (HDTach teszt), és magasabb a minimális olvasási sebessége is.
Na most jöjjenek a negatívumok. Csak egy van, a nagyon magas ár.
A vezérlő piszkosul drága, kb. 45e FT. A winyó szintén ennyibe került. A kábel pedig 10e FT, de azért mert ez 5 csatlakozós, és lekerekített, a sima olcsóbb (a lezáró ellenállást adják hozzá).

Ha mindenképp SCSI-t szeretnél, és nem akarsz ennyit fizetni illetve nem akarsz több cuccot ráaggattni a vezérlőre, csak egy winyót, akkor egy olcsóbb is megteszi. Winyóból sem kell ekkora, egy 18GB-oson egy oprendszer ''alap dolgokkal'', progikkal bőven elfér. Egy ilyet kb. 25e FT-ból meg lehet úszni. A kevesebb csatlakozójú, nem kerekített SCSI kábel úgy kb. 5e FT körül lehet.

Vezérlőnek jó lehet a 19160-as ''kisöccse'' vagy elődje az Adaptec AHA-2940U2W. Ha még lehet kapni. Ez max. 80MB/sec sebességre képes, és ugyanúgy 68 tűs LVD csatlakozója van mint a 19160-asnak (nem fogná vissza ezt a winyót se). Vagy más gyártótól keress hasonló kategóriájút. De mielőtt rohannál a boltba, mindenképp kérdezz meg valaki olyat, aki nagyon otthon van a SCSI világában (mármint olyan értelemben, hogy tudja melyik kontroller melyik winyóhoz, stb.), és csak utána vedd meg, amit szeretnél, én is hetekig jártam utána/olvastam, hogy mit, hogyan, merre, meddig. Sok szerencsét!

Értek hozzá Pista bácsi! Kék a fázis...

Húú.. ez hosszú lett! :DD

Értek hozzá Pista bácsi! Kék a fázis...

Köszönöm a kimerítő választ! Asszem a SCSI projektemet:))) törlöm és inkább videókártyát veszek ennyiért:)

Ahogy gondolod... :) Tényleg sokba kerül, az igaz. Viszont ha ki tudod használni, akkor megéri a dolog, plusz sokkal értékállóbb mint egy IDE meghajtó. Fél év alatt alig esett 1-2 ezer FT-ot az ára. Ha csak szövegszerkesztesz, cd-t írsz és játszol, akkor viszont semmi értelme.

Értek hozzá Pista bácsi! Kék a fázis...