A DDR ugyanez (tudom, hogy erre épül a GDDR), szerintem már a 3. generáció körül kifulladt, és nincs benne megfelelő potenciál a jövő kihívásaihoz.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ja, pont mint az x86 meg a Windows.

Milyen fura, hogy ennek ellenere minden mobil es nem mobil eszkozben DDR memoria van

tök jó a HBM, ha helyspórolást nézzük és az egyszerűbb nyákot. csak ott van az a fránya interposer. van arra valami információ, hogy a Fury-k gyártása esetén hogy arányul egymáshoz a nagyobb nyák(GDDR*) illetve a HBM-hez szükséges interposer? a fejlesztési költségről már nem is beszélve

BIOS/UEFI írás, helyreállítás, törlés, mentés! https://www.bvinarz.org/bios-iras/

"Azt tehát egyértelműen nem fogják elfogadni, hogy a most 300 wattot igénylő kártyák a következő évben 400 wattot fogyasszanak."

Abu, az ugye megvan, hogy a VGA piac nem csak a high-endbol all? Es nem csak a high-end kartyakon van GDDR5 memoria jelenleg. Egy 150 Wattos kartyanal siman lehet emelni 20-30 Wattal a TDP keretet, ha a GDDR6/GDDR5X/GDDRNextAkarmi memoria pont ennyivel tobbet zabal, mint a GDDR5. Ki mondta, hogy pont a high-end videokartyakon lesz GDDR6? Azokhoz legjobb tudomasom szerint az nVIDIA is HBM-et szan.

"Emiatt érdemes minden GDDR6 vagy akármilyen számú új GDDR-ről szóló hírt fenntartásokkal kezelni, mivel ebben az irányban jelenleg úgy tűnik, egyszerűen már nincs több tartalék."

Mint ahogy ezt a hirt is, ami nem is hir Az lenne a hir, ha az egyik memoriagyarto konkretan felvazolna, hogy jovore milyen DDR memoriaval fogja meglepni a piacot.

[ Szerkesztve ]

Milyen fura, hogy ennek ellenere minden mobil es nem mobil eszkozben DDR memoria van Azért, mert olyan jó, vagy azért, mert nincs más?

Ja, pont mint az x86 meg a Windows. Ha már felhoztad a mobil eszközöket, az x86 nem zongorázik túl jól bennük.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Szerinted ki fogja elfogadni, hogy a kozepkategorias VGA-kartyaja ugyanannyit fogyasszon, mint egy felsokategorias?

https://www.coreinfinity.tech

Az x86 meg a Windows a kore epult okoszisztemanak (i.e. sokmilliard sornyi kod) koszonheti a fennmaradasat, semmi masnak. Memoria kore nem okoszisztema epul, hanem alaplap (vagy SoC, tokmindegy), az pedig 5 evente lecserelodik.

Én, mert nincs VGA -ra 600 euróm

Tehat a termek ara zavar, de a villanyszamla nem?

"Azért, mert olyan jó, vagy azért, mert nincs más?"

Ennyi erovel miert egetjuk me'g mindig a benzint meg dizelt, miert nem jar mindenki elektromos autoval? A technologia jelen allasa szerint minden eszkozben a DDR memoria a legjobb valasztas. Ha a Rambust kerdezed, nekik lenne alternativ otletuk. Meg ott a HBM is, csak az meg ugye kiforratlan, draga, stb. En csupan arra probaltam celozni, hogy ha valaki mar a DDR3-nal leirta a DDR memoria szabvanyt, az elegge mellefogott Anno az SDR es DDR1 RAM-ok is tovabb huztak, mint gondoltuk volna, es eleg sokat kihoztak a desktop DDR3-bol is, mielott egyaltalan elkezdtek volna a DDR4-et behozni. Siman lehet, hogy a DDR-ben is van me'g 3-4 ev, amig a HBM ikszedik szabvany iteracioja eleg olcso lesz.

"Ha már felhoztad a mobil eszközöket, az x86 nem zongorázik túl jól bennük."

Igen, a mobil eszkozokben. Es a szerverekben, munkaallomasokban meg hol vannak az evek ota beharangozott, nagy teljesitmenyu ARM procik? Ezzel megint csak arra probaltam utalni, hogy attol, hogy valamit temetnek a mediaban, me'g a gyakorlatban remekul hasznalhato, sok-sok tovabbi evig. Lehet, hogy 10 ev mulva mar nem lesz x86, nem lesz Windows es nem lesz DDR szabvanyu memoria sem, de folyamatosan temetni, mikozben folyamatosan ezeket hasznaljuk, eleg erdekes hozzaallas Kb. mint ha minden nap ugy kelnel fel, hogy "ugyse elek mar sokaig".

En pl. jatekoskent nem azzal foglalkoznek, hogy hany wattot eszik a _desktop_ gepem, hanem hogy mennyi penzert milyen teljesitmenyt nyujt. Ha a TDP akkora varazsszo lenne a _desktopon_, akkor senki sem venne HEDT procikat vagy mondjuk annak idejen FX procit Nem gondolom, hogy botranyt okozna, ha pl. a GTX960 utoda hirtelen 20-30 Wattal tobbet disszipalna, ha kozben meg jelentosen gyorsulna.

Az egyebkent cinkes helyzetet eredmenyezne, ha a GTX980 utoda GDDR6-ot kapna, az R9 390 utoda viszont HBM-et; a GDDR6 miatt tobbet fogyasztana a GeForce, de a HBM miatt dragabb lenne a Radeon Erdekes meccs lenne.

[ Szerkesztve ]

Nem (csak) a PC-rol es nem (csak) az alaplapokrol beszeltem. Minden mobil eszkozben, telefonban, tabletban is DDR memoria van. Temetni ill. leirni azt, ami korulvesz minket, na erre gondoltam, hogy minimum fura otlet.

[ Szerkesztve ]

Én meg arra utaltam, hogy a DDR3 körül kifogyott a lendület a DDR-ből, és ezt tartom is. Nem felel meg a mai követelményeknek, egyre nagyobb szükség van alternatívára.
Az X86 elterjedt, nagyon régi, de ez nem jelenti azt, hogy nem érte el a határait, és nem jöhet jobb helyette. Én speciell egyáltalán nem temetem, de nem mernék arra fogadni, hogy nem váltja le előbb a szervereknél az ARM, mint fordítva a mobileszközökben.

Ennyi erovel miert egetjuk me'g mindig a benzint meg dizelt, miert nem jar mindenki elektromos autoval? Ezzel meg összefoglalod azt, amit írtam. Attól, hogy még nem sikerült leváltani, nem jelenti azt, hogy nem járt el felette az idő, ne lenne elavult. Ha objektíven nézzük, akkor kicsi az esélye, hogy 15-20 évnél sokkal tovább húzzák.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

DDR3: 2007 ota van velunk. Kifulladt mar akkor a DDR, azota megjelent a DDR4, GDDR5, jovore jon a GDDR6. Ha azt nezzuk, hogy 8 ev alatt sem valtottak le minden eszkozben a DDR3-at (sot...), es me'g alig kezdte el szarnyprobalgatasait a DDR4/LPDDR4, akkor sanszos, hogy me'g van a DDR-ben 8-10 ev. Me'g tobb, ha lesz PC-s DDR5 es/vagy mobilos LPDDR5 memoria szabvany is. 2007-ben kifulladt, utana me'g velunk van also hangon 16-18 evet. Ertem en

A benzin/dizel temara: amiota az eszemet tudom, azota temetik a fosszilis uzemanyagokat. Mar a '90-es evekben azt szamolgattak, hogy 2030 kornyeken elfogy a koolaj. Aztan ugye -- sajnos -- latjuk, hogy nem jott be, nagyon nem.

[ Szerkesztve ]

Lassan itt a HBM II... A fejlesztesebe mar beleoltek a penzt, kesz termek epult ra. Az elerheto savszelesseg brutalis, a fogyasztas is rendben van. Pluszban ha megnezem azt, hogy az 512bit -es buszhoz hany retegu nyak kell, akkor a HBM alkalmazasa egy ido utan gazdasagosabb lesz. Nem latom letjugosultsagat a GDDR-nek.

Don't Tread On Me

"Nem latom letjugosultsagat a GDDR-nek."

Annyiban javitom, hogy most meg csak a csucskategorias termekeknel. Ha teljesen befut, es normalizalodnak a koltsegek, akkor akar mar a kozepkategoriara is igaz lehet ez. Alsobb szegmensben egyebkent sincs bonyolult nyak, igy ott biztosan nem lesz HBM-es termek. Oda jo lesz a GDDR 6.

Szoval van letjogosultsaga, az alsobb szegmensben.

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

Egyelőre az átlag felhasználásban messze nem a memóriabus sávszélessége a szűk keresztmetszet. Akkor jelentene komoly problémát az úgymond elavult DDR(akármennyi) ha hirtelenjében teljesen eltünne a dVGA, és a rendszermemóriából etetnék a GPU-t. De mire a mondat első fele valósággá válik, addigra a HBM szinte biztosan leváltja a VRAM-ot, ergo a mondat második fele értelmetlenné válik.

[ Szerkesztve ]

Valamint kiforratlan,korlatozott es draga. Na ezert van meg GDDR5.

Még itt sem tartunk. Ha az nVidia kihozza a GP100-as kártyát HBM2-vel, akkor az jellegét tekintve kb. olyan kártya lesz, mint a 980Ti. Ha valami fatális esemény miatt GDDR5X-szel hozza, akkor az a GTX480-ra fog hajazni.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

egyelőre a legalsóbb szegmensekbe a GDDR5-nek kellene eljutni....

Tel.: 06-30/650-1098 --- megbízhatóságom, hirdetéseim --- http://hardverapro.hu/tag/zizi7229 || OnePlus One 64GB >> Huawei P9 Plus >> P20 >> S22 Ultra || 8800 Ultra -- Because I believe in power

Szerintem pl. a R9 390(X) vásárlóközönsége el fogja fogadni.

Egyébként a GDDR5X nem fogja növelni a fogyasztást a sima GDDR5-höz képest, mert a memória chipek tényleges órajele nem fog növekedni, csak az az effektív órajelük, tehát az effektív 12 GHz-es GDDR5X annyit fog kb. fogyasztani mint a 6 GHz-es GDDR5, mert a tényleges memória órajel azonos lesz (1500 MHz), ami kevesebb mint a most használt 7 GHz-es chipek órajele.

[ Szerkesztve ]

"A HBM csupán erre a problémára reflektál, hiszen ugyanaz a sávszélesség a memória lapka mellé való tokozásával nagyságrendekkel kisebb fogyasztás mellett hozható"

"A nagyságrend rendszerint a tíz hatványainak sorozatára utal". Pletykaoldalaknál mondjuk nem

"Vannak győzelmek, amiktől jobban alszik az ember. És olyanok is, amik ébren tartanak." Broadchurch - Kis fekete szir-szar rózsaszín biszbasszal a tetején? - Az is vaaan!

Ha ugyan annyit fogyaszt, a villanyszámla mindkét esetben megegyezik majd. De attól még nem fogok +400 eurót kártyára adni.

"...Nem gondolom, hogy botranyt okozna, ha pl. a GTX960 utoda hirtelen 20-30 Wattal tobbet disszipalna, ha kozben meg jelentosen gyorsulna..."

Felteve, hogy a GTX960-at a memoria-savszel fogja vissza a nagyobb teljesitmenybol, nem pedig a GPU fullad ki a sajat eroforrasaibol.

https://www.coreinfinity.tech

A GTX960 valodi utodara gondoltam, ami egy 14/16 nanos Pascal alapu cucc lenne az en elkepzeleseim szerint. 14/16 nanora levive, zsir uj GPU architekturaval sanszos, hogy a mostani GDDR5 memoria altal biztositott savszelesseg keves lesz.

Miert lesz mas es mas a ket kartya, ha csak a memoria tipusa(ferdites, mert tudom, hogy pont a memoria tipusa azert hoz eleg sok modifikaciot) kulonbozik? HBM II-vel a kisebb fogyasztas miatt tobb kraft marad a GPU -nak.(bar az NV-nel mostanaban nincsenek gondban fogyasztas ugyileg)
A kulonbseg itt elvileg csak annyi, hogy kell egy interposer, meg egy joval egyszerubb nyak. Legalabbis leegyszerusitve ennyi. Mint a Fury vs. Fury X eseten, nem?

[ Szerkesztve ]

Don't Tread On Me

Szerintem nem az lesz a különbség, hogy mennyi kraft marad a GPU-nak, hanem az, hogy a GDDR5X-es kártya közel annyival többet enne, amennyivel a memória éhesebb. Esetleg egy kicsit visszacsavarnak a GPU-n, de akkor is jelentkezni fog a kazán-effektus.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Fogják a GDDR5X-et és marketingből átnevezik az utolsó pillanatban GDDR6-ra. Ennyi.

A RIOS rendkívül felhasználóbarát, csak megválogatja a barátait.

Ha több adatot küld át az adatbuszon ugyanannyi idő alatt, az növeli a fogyasztást. A memóriacsipen belül is több adatot ír/olvas a memóriacellákba/ból ugyanannyi idő alatt, ami szintén növeli a fogyasztást.
Viszont a feszültség 1,5 V-ról 1,35 V-ra csökken, ez jó hatással van a fogyasztásra.

"Nem gondolom, hogy botranyt okozna, ha pl. a GTX960 utoda hirtelen 20-30 Wattal tobbet disszipalna"
de igen nalam igen, mert 350w-os taprol etetem a full rendszert, gtx 960-al

-

En kerek elnezest

Jól összekeverted a chipek fogyasztását, az elektromos áram nagy távolságokra (nem pár cm) való szállítása esetén fellépő veszteséggel.

Pedig de.

Hat a 36-os hozzaszolasban pont ideztel egy chip fogyasztasat es feszultseget osszekoto mondatot, miszerint kisebb feszultsegen kevesebbet fogyaszt az IC, majd feltetted a kerdest, hogy ha ez igy van, akkor miert hasznalnak nagyfeszulseget energiaatvitelre.

[ Szerkesztve ]

Annyit mondott, hogy nagyobb feszültség esetén kisebb az ellenállásból fakadó veszteséged. Alapvetően igaza van, de a félvezetőknél ez nem így működik.

Alcohol & calculus don't mix. Never drink & derive.

Ja, csak ez adatatvitel eseten nem igaz. Total rossz a pelda, itt mar lechner vezetekrol van szo(igazabol microstrip es spec esetei), nem siman tapmadzagrol. A feszultseg szorosan osszefugg a hullamimpedanciaval, lezarassal es a teljesitmennyel.

[ Szerkesztve ]

Igen, teljesen jot irt. Te nem. Ugyanis ha chipen belul noveled a feszultseget akkor no a fogyasztas. Ennek az az oka, hogy nem a vezetek fogyaszt, hanem a sok kapacitas amit az egyes bitek valtozasakor fel kell tolteni vagy ki kell sutni. Nem veletlen P~f*C*U^2-tel aranyos, tehat az aram pedig f*C*U-val.

[ Szerkesztve ]