Igazad van. Durva voltam. Mindig megfogadom, hogy nem szólok többet hozzá kriptós témához. De aztán nem tudtam megállni, miután láttam, milyen agresszív módon próbálsz téríteni, közben meg sem hallgatod a másik oldalt. Elhiszem, hogy értesz a kriptó "pozitívumaihoz", vagy hogy nyertél rajta, de a közgazdasági összefüggéseit nem érted, és nem is akarod megérteni. Nem érzelmi okból mondom (meg sokan mások se), hogy a kriptó piramis játék. Egyszerűen végiggondoltam a működését, és ez jött ki. Ez számomra mindent megmagyaráz a kriptóval kapcsolatban. Pl: ugyanazt a kenyeret megvennéd 1000x-s áron? Nem? A kriptót miért igen? Miért rángatja a tőzsde a kriptó árfolyamát? Hogy épülhetett fel egy "bányászbirodalom" úgy, hogy közben a befektetők is gazdagodtak? Nem érzel itt ellentmondást? Kellene, mert van. Stb. Ezek mind tök logikus nekem.
A nyugdíjrendszert nem akarom elmagyarázni. Akkor van értelme, ha magadtól jössz rá.

Javaslom ezt az oldalt: https://99bitcoins.com/deadcoins/ - gondolom sejted mik ezek? -> bedőlt piramisjátékok. Mikor utoljára néztem, azt hiszem olyan 1200 volt, de lesz még.
Nem furcsa, hogy valószínűleg már most több bedőlt kriptovaluta van, mint pénznem az egész történelemben? Ki hitte volna, hogy ennyi jótét lélek van, akik csak az emberiségnek akarnak jót a következő generációs pénzzel!!!

Bocs, hogy durva voltam.

Ja még pár dolog.
- A decentralizált pénz már ötlet szintjén is hülyeség. Egy belső érték nélküli dolog, amit senki nem köteles elfogadni. Hogy lesz ebből világpénz, ha az emberek többsége (köztük én) nem fogadja el.
- A limitált mennyiségű pénz szintén hülyeség. -> Mi lesz, ha azért nem kapsz fizetést, mert nincs forgalomban pénz, amiből kifizetnének? Éhen halsz? Sőt az inflációtól sem véd meg a limitált mennyiség, mert azt a belső érték hiánya okozza nem a "korlátlanság". Az meg a kriptóknál is ugyanúgy megvan. Még egy ok, miért nem lesz a BTC világpénz.
- A blokklánc biztos sokmindenre jó, de: Érdekel téged, hogy a pénztárcádban lévő pénz kinél volt 10 éve? -> Jó sok felesleges adat - a decentralizált rendszer miatt jó sok gépen. Ennyit a blokkláncról mint a 21. század legnagyobb csodája.
- A decentralizált rendszer lassú és drága. Több kriptós youtuber is beismerte, hogy a Bitcoin nem alkalmas fizetésre.
- A hivatalos pénz azt is jelenti, hogy az állam felelősséggel tartozik azért a pénzért. Az ilyen Salvadorféléken kívül, szerinted melyik állam fog felelősséget vállalni egy kriptopénzért, amit nem ő hozott létre? Nem vagyok egy utcára vonulós típus, de ha bejelentenék itthon hogy ilyen törvényjavaslat készül, akkor megtenném.
- Az államot nem a pénzed érdekli, hanem az eltitkolt jövedelmed. Nem hiszed? -> Szja törvény, pénzmosásról szóló törvény. Ha emiatt kerülsz a hatóság látóterébe a kriptó se fog megvédeni. Legfejlebb a hatóság munkájának akadályozásáért kapsz bónuszként még pár évet.
Még sokáig tudnám sorolni.
De igazad van nem akarok flamelni.

[ Szerkesztve ]

-

[ Szerkesztve ]

Talán a cryptoban van hasonlóság a lottóval, gépkocsi-takarékbetét-nyereménykönyvvel:
Nincs benne érték, attól, hogy gyártanak lottót, részt lehet venni a sorsoláson nem állítanak elő értéket.
Lutri, hogy a sorsoláson kaszálsz-e, viszont aki kaszál, az nagyon sokat is kaszálhat.
A célja a vagyon újraelosztása.
A nyeremény összege abból áll össze, hogy mindenki vesz lottót. Van aki visszanyeri a lottó árát és van aki nem.
A lottót szervező biztosan kaszál.
Fontos a hit.

A gépkocsi-nyereménybetétkönyv azért eléggé más: lemondasz kamatokról, névértéken bármikor visszaválthatod pénzre, de van mellesleg minimális esélyed nyerni... lényegében a kamat helyett ezt az esélyt választod, a bank pedig a betétkönyvekben tartott pénzeket forgatja, magának kamatoztatja, a profit bizonyos részéből pedig biztosítja a nyereményeket (minél több pénzt tartanak ilyen betétkönyvben, annál több, vagy nagyobb értékű autó a nyeremény) ez elég messze áll a lottótól meg a kriptótól

[ Szerkesztve ]

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Annyi erteket eloallit a coin, hogy uzemeltetnek egy szamlavezetesi/tranzakcios rendszert.

a lottó a szerencseJÁTÉK kategória. elvileg mindenki tudja, hogy az egy játék, szórakozás.
a kriptót meg befektetésként kezelik.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Köszi a visszajelzést. Nem szeretnék én senkit rábeszélni a kriptora, remélem nem ez jött át. Az a dilemmám, hogy ha nem értek egyet valamivel, akkor menjek-e bele egy érvcsatába, vagy ne.
Ha belemegyek, akkor győzzenek a jobb érvek, ha a másik fél érve jobb, akkor tanultam valamit (mint pl az értékállóság fogalma). Ha determinisztikus állásponttal találkozok (pl: a kripto értéktelen, bármit is mondasz), akkor abból állóháború lehet, ez történik valószínűleg. Ez kiválthatja azt a dinamikát, hogy az egyik fél még erősebben mondja, a másik meg ahogy tud védekezik. Erre gondoltál a "lyukat beszél" alatt?
Ha nem megyek bele, akkor hagyom, hogy egy szakmai fórumon pontatlanságok (legalábbis az én ugyancsak szubjektív véleményemhez képest) hangozzanak el. Mivel kimondottan nehéz szembemenni egy csoport konformitásával (Ash-kísérlet pl) és tapasztalatok alapján személyesen nem sokat veszek ki belőle, ezért inkább nem állok bele. Kivéve nagyritkán, mint pl itt, és ezt is valamennyire bánom
Sajnos még nem jöttem rá, hogyan lenne érdemes ezt a dilemmát megközelíteni, de az ilyen kommentek segítenek.

Ezt a kommentet nem éreztem flame-nek, köszi, hogy megírtad. Próbálom keresni azokat a pontokat, amikben egyetértünk, szerintem van sok, hármat kiemelnék

A linkelt halott kriptok pl ilyenek. Van 1000+, lesz még végtelen belőle, hisz manapság egy tokent kb nulla befektetéssel lehet csinálni. Kripto berkekben nem véletlenül használják a shitcoin kifejezést ezekre. Nulla innováció, nulla kifutási lehetőség, get rich quick, aztán mégsem. Teljesen egyetértek azzal, hogy a kripto lehet piramisjáték. Ugyanúgy, ahogy egy cég is. Mégsem mindegyik az. Természetesen a kripto piacon aránytalanul magasabb ezek száma.

"A limitált mennyiségű pénz szintén hülyeség" - Ha pénz mint fizetőseszköz nézed, akkor teljesen egyetértek, a BTC pl nem fogja kitúrni a dollárt, ugyanúgy, ahogy az arany sem (Gresham törvénye pont ide illik). De ez nem jelenti azt, hogy nem lehet jó semmire. BTC egyre inkább a long term store of value szerepet tölti be. Valamennyire lehet fizetőeszközként is használni, de kevésbé kényelmes és drágább, mint a fiat.

"A decentralizált rendszer lassú és drága." - Igen, lassú és drága. Teljesen igazad van. De van egy előnye, nem kell megbízni egy központi szervben, amely egyesek számára értéket jelenthet.

Azzal nem értek leginkább egyet, hogy agresszíven téríteni próbálnék. Senkinek nem mondtam, hogy vegyen, vagy hogy "hülye, ha nem vesz". Remélem egy szakmai fórumban lehet egy technológiáról pro-kontra vitákat folytatni személyeskedés nélkül. Mint egy másik kolléga is visszajelezte, lehet, hogy túl kioktató tudok lenni, ezt próbálom kordában tartani.

Azt pedig kimondottan sajnálom, hogy pár adatpont alapján bekategorizáltál a gazdasághoz nem értők csoportjába (még ha volt köztük valid pont is). Feltételezem, hogy te közgazdász vagy. Én is. Ha lehetséges, hogy előítéletek nélkül egy szinten folytassuk ezt a beszélgetést, akkor szívesen megtenném privátban. Látom, hogy nem felszínes a véleményed. Lehet tényleg rosszul látom az egészet, ez esetben pedig indokolatlanul nagy a portfolióm kripto kitettsége.

Mondom én: nagy üggyel-gonddal, magas energiabefektetéssel reszelgetett fing, aminek az "értékét" az alaptalanul bele fektetett bizalom adja... ha ez a bizalom elfogy, akkor elillan

"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris

Én vettem BTC-ért VGA-t, shopból, magyar shopból.

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

linkelnél egy boltot ahol BTC-ben van megadva az ár?

Én pedig vettem hangfalat a media marktban media markt utalvánnyal, de ettől még nem lesz pénz.

Szóval máris pénz lett az is. Sőt ha hamisítod a törvény bünteti. Gondolom böske utalvánnyal vagy szép kártyával fizettél már boltban. Miért? Hisz nem pénz. Ja, de igen, csak másmilyen.

[ Szerkesztve ]

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

Ez a szakértésnek álcázott tátott szájjak rohangálás elég vicces :)

DRM is theft

Te magad vagy egy nagy vicc, lehet le kéne jönnöd a cuccról.
Pont le... irreleváns pénznek nevezik-e amivel fizetek ennyi a lényege az egésznek. Amiket vettem érte itt vannak, fizikailag. Senki nem kérdi meg mivel fizettem. Amikor elmegy melletted valaki egy "Lambóval" kérdezd meg miből vette. Ha esetleg kriptoból vette akkor nevesd ki, hogy mennyire hülye!

[ Szerkesztve ]

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

Az biztos, hogy nálad komolyabb. Fingod nincs az egész pénzügyi világról az látszik. Van a fizetésed amiért veszel kenyeret, neked ennyi a világ. Ez lejön az összes hozzászólásodból.

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

Nézd. Élőszóban is legalább félóra, míg a hasznosságtól meg az árucserétől eljutva a bankrendszer működéséig, meg a piramisjáték, ponziséma működéséig levezetem, hogy miért ponzi séma a BTC. Gondoltam rá régebben, hogy csinálok erről videót, de nem vagyok videoblogger, nem is akarok az lenni. -> Nem tudnám jól megcsinálni. Szóval nem csinálom. Meg amúgy se tudnék sok újat mondani. Nem érné meg nekem ez az egész.

De segítek még két aprósággal.
1. Ponzi séma a wikipédia szerint:
"A Ponzi-rendszer vagy más néven Ponzi-séma szélhámos beruházási művelet, egyfajta piramisjáték (más néven pilótajáték), amelyben a korábbi befektetőket az újonnan érkezett befektetők pénzéből fizetik ki, egészen a rendszer összeomlásáig."

Mi kell hozzá?
- Átlagon felüli befektetési lehetőség ígérete. Ezért veszik.
- Korábbi befektetőket a későbbi befektetők pénzéből fizetik ki.
Szervező (1. bányász) v. bányász -> befektető -> befektető -> ...... -> befektető.
- A rendszer összeomlása. [link] Persze tudom a BTC még nem omlott össze, de gondold végig! Mi a különbség a BTC és az őt mindenben másoló klónja között? Vegyük úgy, hogy működésük teljes egészében megegyezik. Mitől lesz shitcoin ez a BTC klón?

2. Tudod mit? Mégis elmagyarázom, hogy mi a baj a magyar nyugdíjrendszerrel. Hát ha segít.
a. Ideális nyugdíjrendszer: dolgozóként a fizetésed egy részét befizeted a nyugdíjkasszába ezt a pénzt a nyugdíjpénztár "óvatosan" befekteti, majd amikor nyugdíjas leszel ezt a pénzt + hozamot kapod vissza.
b. Magyar nyugdíjrendszer: az első generáció nem fizetett a nyugdíjat -> az előző generációk nyugdíját mindig a következő generáció fizeti.
Ha csak "grafikonokat" nézed, még az is kijöhet, hogy az magyar nyugdíjrendszer jobban fizet.

De mégis melyik a jobb?

Gondolj bele, mi történik, ha valamiért nem jönnek az új befizetések? (Ezzel rémisztgetnek minket már évek óta.)
a. Az ideális nyugdíjrendszer esetén nem történik semmi. A befizetésednek ott a fedezete a nyugdíjszámlán. Nyugdíjasként ebből semmit nem fogsz észrevenni.
b. Magyar nyugdíjrendszer esetén. Járni, jár csak nem jut! Még akkor se ha fizettél érte!!! Nincs fedezet!!!

Tehát mennyi lenne a magyar nyugdíjrendszer az értéke a. esetben? -> Fogalmam sincs, kurva sok. Óvatos becslésem szerint a hazai GDP 4-5x-e lenne a nyugdíjszámlán+befektetésekben.

Valójában mennyi pénz van a "nyugdíjszámlán" nyugdíjfizetés után? -> kb. 0 Ft.

Pedig ránézésre egyformán működnek!!!! A dolgozók befizetnek, a nyugdíjasok nyugdíjat kapnak.

A kriptovaluák valahogy úgy működnek mint a magyar nyugdíjrendszer.
Amíg jönnek az új vagy újra befektetők, addig úgy tűnik minden rendben, lehet nézegetni a grafikonokat csodásak a számok. Itt a jövő pénze. Hurrá! Viszont ha valamiért nem jönnek, akkor kiderül, hogy csak egy sorsjegyet vettél, ami lejárt. -> Shitcoin.
A pénzrendszer esetén ha mégis beütne a krach az államon még mindig számon kérheted a pénzed, mivel lényegében az állam tartozik neked. Ki tartozik neked ha BTC-d van? Persze államcsőd esetén is járhatsz úgy, hogy elúszik az egész, de államcsőd világszinten is csak pár tízévente van 1. Még bedőlt kriptovaluta meg 10 év alatt 1.600. Azért kettő nem ugyanaz. Persze lesznek, aki szerint igen, de ők nem tudnak számolni.
Ha jobban érdekel a dolog, akkor - nem a reklám helye - az ő videóit érdemes megnézni. Szerintem nem látja át annyira a dolgot mint én, de témában messze jobban otthon van.
[link]
Remélem segítettem!

Megértem, hogy nem akarod belerakni az energiát, nem ez a környezet az, ahol érdemben lehet vitázni. Erre én is rájöhetnék már. Mégis megtesszük, remélem mindketten ki tudunk venni belőle valami értéket.

1: A Ponzi sémák struktúráját jól leírtad. Az újonnan beszállók pénzéből fedezik az amúgy irreális hozamokat a már bent lévők részére. Egyszer elfogy az új belépő és teljesen összeomlik a rendszer, mert nemhogy a várt jövőbeli profit, de a berakott pénz sincs benne a rendszerben, hisz már kiosztották profitként feljebb. Azaz lehet, hogy valamennyi pénz van még benne, ez a stabilitás látszatát nyújtja, de ez hamar elfogy (lásd LUNA/UST)
Ahol eltér a véleményünk, az az, hogy a BTC egy ilyen rendszer lenne. Elemeire bontva:
- "Átlagon felüli befektetési lehetőség ígérete." Nincs szervező, központi személy aki az ígéretet adja. Nincs semmilyen ígéret. Korábbi hozamok vannak, amik átlag felettiek. Aki ezeket ígéretként értelmezi, az meg fogja égetni magát. Természetesen a magas korábbi hozamok miatt IS veszik sokan, ezzel nem vitázok.
- "Korábbi befektetőket a későbbi befektetők pénzéből fizetik ki" - Ez igaz. Mondjuk meglátásom szerint ez nem zero-sum game, de a korai befektetők által realizált árfolyamemelkedést valaki kifizeti. Pont úgy, ahogy egy startup exit-nél.
- "A rendszer összeomlása." A ponzik egyik jellemzője, hogy ha kiderül a turpisság, akkor elindul egy lavina és összeomlanak. Ennek oka, hogy tényleg ki lett szivannyúzva a pénz a rendszerből, nincs támasz. BTC több hasonló összeomláson is keresztülment, mégis itt van.
A linkelt shitcoinok nem állták ki ezt a próbát. Hogy miért, jó kérdés. Tegyük fel, hogy valaki csinál copy-paste bitcoin github repo-rol egy másolatot, átnevezi, azt ennyi. Miért ne lenne ennek értéke? Azért, mert a hálózatban van az érték, a tranzakciókban, a kiépített bizalomban, stb. A technológia egy fontos, de önmagában nem elégséges feltétel. Vegyünk egy franchise fodrászatot. Papíron létrehozom a BioHair tökéletes mását. Mennyit ér a kezemben levő dokumentáció? Nem sokat, hisz egy franchise partnerem sincs, nulla a forgalmam, stb. Ugyancsak analóg lenne erre az, hogy a facebook forráskódot lemásolom. Vagy egy FOSS linux distro-t. Ezzel még nem keletkezett érték sehol.

Szerintem van sok értékteremtés a rendszerben, ez a központi elem, a pénz újraelosztása pedig egy elkerülhetetlen következmény.

2: Nyugdíj. A felosztó-kiróvó rendszerek finoman szólva is recsegni-ropogni fognak a várható demográfiai változások következtében. Értelmesebb országok, pl nyugatra a sógorok ezt felismerték és egyéni nyugdíjszámlákat vezettek be. Itthon ez politikai okokból elképzelhetetlen (jelenlegi kormány a legnagyobb szavazóbázisát nem fogja szétverni), de ne politizáljunk, szerintem amúgy is ugyanazon a véleményen vagyunk. Pont a mi generációnk (feltételezve egy átlag 10+ éve regelt pH felhasználót) ennek a rendszernek a legnagyobb elszenvedője.
Az ígérethez mennék vissza. A nyugdíj esetében van egy olyan társadalmi szerződés, hogy az idősekről gondolskodunk. Ez a társadalmi szerződés törvényeken keresztül jogerőre van emelve. Van egy konkrét ígéret, hogy milyen nyugdíjat kell most megkapnom, illetve ez mennyivel fog emelkedni a jövőben. A valorizációs szorzók kalkulálása a nominálbér emelkedését követi le, a nyugdíjaké nem, ezért aki 2015-ben ment nyugdíjba most őszintén szólva nagyon megszívta, ezért folyamatos korrekciók kellenek, hogy az észlelt nyugdíjérték-csökkenés ne legyen túl magas De a lényeg, hogy van egy ígéret, ami jövőbeli terhet rak a költségvetésre. A probléma pedig az, hogy nincs meg ennek a fedezete, ahogy te is írtad. A pénz beszedték, nincs sehol.
BTC esetében nincs ilyen ígéret. Az, hogy valakik ígéretet vélnek felfedezni a múltbeli hozamokban az nem egyenlő azzal, hogy van is ígéret. Ebből következik, hogy nincs jövőbeli kötelezettség sem, ami szükségessé teszi a tőkekiáramlást. Persze kicsit torzítok, mert pl a tőkeáttéttel kereskedők, meg akik a megélhetési pénzüket rakják fel Dogecoin-ba azok generálnak egy eladási nyomást. Ezért is tudnak csúnyák lenni az esések.

3: Állami garancia. Írtad, hogy az állam garanciát vállal, hisz tartozik neked. Pont ennek a szerződésnek a sérelmezése volt a Bitcoin létrehozása mögötti motiváció. Az állam egyre gyorsabban inflálja el a pénzünket (érdemes megnézni egy USD M2 money supply grafikont, de a forinté sem szebb). Amit a bitcoin nyújt az annyi, hogy nem kell az államban bízni. Ez az egyik legvonzóbb tulajdonsága. Nem kell behelyezned a pénzed a bankba, effektíve elveszíteni a tulajdonjogodat, helyette egy ígéretet kapni a banktól, hogy majd visszakapod, illetve az államtól, hogy ha mégsem adja a bank vissza, majd egy részét ő megtéríti. Ez az egyik előnye, természetesen ez más területeken hátránnyal jár. Minden egy tradeoff.

- "A ponzi séma kitalálójának célja, hogy a mások pénzén meggazdagodjon." - Igaz, de ez ugyanúgy igaz minden cégre. Az, hogy Bill Gates meggazdagodott mások pénzén, még nem jelenti azt, hogy a Microsoft ponzi lenne. Az, hogy a Satoshi által érintetlenül hagyott addressekhez valakinek még van hozzáférése, az egy közismert rizikó a piacon. Idővel ez a rizikó azért csökken - 12 éve nem mozognak ezek az összegek sehova. 12 év nagyon sok egy ember életéből, számtalan alkalom lett volna eladni, és kiélvezni a pénzt. Egy Madoff vagy egy Bitconnect esetén azonnal látható lesz a tulajdonosokon a rongyrázás. Egy MLM-es rendezvényre ha elmész ugyanezt lehet látni, a tulajok és a krém tudatosan sok státusz indikátort használ abból a célból, hogy még több embert szippantsanak be. Itt valahogy ezt a trendet nem látom Satoshi részéről. Ettől még ezek a coinok ott vannak, és tényleg rizikót jelentenek, ahogy írod.

Azért remélem sejted, hogy a Bill Gates nem árult befektetést. Felépített egy céget, ami több száz milliárd dollár értékben tud árut és szolgáltatás eladni. Létező, hasznos dolgokat. A részvény rendszeresen osztalékot fizet.

A másik, hogy kifejthetnéd hogyan ment meg a dollárnál előforduló inflációtól a bitcoin, ha először mindig dollárra kell váltani. Plusz ha vèdene, akkor az elmúlt egy év magas usd infláció mellett miért csökkent a btc árfolyam, miért nem emelkedett?

Nem értelek. Pont az írtam, hogy attól még, hogy más pénzén gazdagodott meg (mint mindenki), nem volt ponzi.

A második pontra nagyon egyszerű a válasz. Az ingatlanbefektetés is megvédheti a vagyonod az inflációtól, és teszi ezt annak ellenére, hogy először el kell adnod forintért/dollárért. Az összes befektetésnek pont ez a lényege. Miért vállalnánk rizikót egyéb esetben?
Az pedig, hogy kiemelsz egy időszakot, amikor jobban esett a BTC értéke mint a dolláré nem bizonyítja az álláspontod. Kb olyan, mint ha azt mondanád, hogy tegnap leakciózta a Lidl a sárgarépát, nincs itt élelmiszerár-növekedés. A megállapítás igaz, de csak lokálisan. Selection bias-nak hívják, nem tudom mi magyarul ennek a torzításnak a neve.
Persze lehet, hogy "a bitcoin az infláció ellen véd" narratíva hibás lesz a jövőben. Ezzel a rizikóval érdemes számolni. Viszont azt kétségbe vonni, hogy a múltban megvédett az inflációtól, az csupán az adatok torzított értelmezése által lehetséges. Egy volatilis eszköznél pedig könnyű olyan periódusokat találni, amit ha extrapolálunk akkor extrém eredményeket kapunk. Pl esélyesen ez lesz sorban a 9. piros hét BTC esetében. Talán 2014-ben ha volt ugyanilyen vérengzés. Ha így folytatjuk, hamar vége lesz a muzsikának. Meglátjuk.

[ Szerkesztve ]

Úgy látom nem szeretnéd megérteni, hogy azért a pénzért az emberek árut és szolgáltatást kaptak. BTC esetén pedig mit is? Ezért nem jó, hogy ezzel akarod alátámasztani a BTC védelmét.

Ha azt írod, hogy azért véd, mert befektetés, akkor miért egy devizához hasonlítod, miért nem egy részvényhez? Ne keverd ezeket a szebb eredmény reményében. Azt talán már megbeszéltük, hogy nem pénz, igaz?

A kiemelek egy időszakot az egy drámai túlzás a részedről. Az elmúlt ~másfél évben nem tudtál úgy BTC pozit nyitni, hogy az ma pluszos legyen. Vagy ez mikortól számít? 3 év? 5 év?

"Ezért nem jó, hogy ezzel akarod alátámasztani a BTC védelmét." Figy, kiforgatod a szavaimat. Azt írtam, hogy nem minden ponzi, amivel pénzt keres a tulaj, példaként a Microsoft sem. Ennyit. Sehogy nem kötöttem a BTC-hez, nem hasonlítottam, semmi. Kérlek olvasd el újra, mielőtt elkezded azt, hogy bezzeg a Microsoft terméket ad. Azt ad, az emberek fizetnek érte. Így működik egy cég. Nem így működik a kripto. Ettől még mind a kettő létezik.

Miért hasonlítom a földön használt kvázi univerzális értékmérőhöz? Ahhoz, amit te is használtál, hogy elmondd, mennyit esett az értéke? Hm, nem is tudom.

Utolsó részre: Az előtte levő időszak 89%-ában meg nem tudtál úgy pozit nyitni, hogy minimum 200% hozamot ne érj el a mostani "hatalmas" szakadási utáni árakat nézve. A BTC létrehozása óta eltelt idő 10%-ában igaz a te állításod. Ezen időszakon belül is csak a két csúcsponthoz képest ennyire magas a visszaesés. Igen, ez cherry picking.