Én nem értek hozzá, csak abból vontam le, amit a többiek írtak. Nekem ebből az jött le, hogy micsoda dolog már rendőrnek nevezni a SWAT-ot...
Ami a robotot illeti, tény, hogy a szó klasszikus értelmében helytálló a szó használata, de szerintem manapság már inkább önműködő, adott helyzetben saját döntést hozó és azt végrehajtó gépre asszociálunk a hallatán, nem?
Ok, akkor nem rendőr. 
VIC20: "micsoda dolog már rendőrnek nevezni a SWAT-ot..."
Nem csak a fánkzabáló egyenruhás a rendőr, van belőlük többféle.
Mindegyik képen 2-2 rendőr látható. [link]
"adott helyzetben saját döntést hozó és azt végrehajtó gépre asszociálunk a hallatán, nem?"
A cím az hogy "robot", alatta meg már az szerepel hogy "a hatóság egy távirányítású gépet használt fel arra, hogy..." Kell egy kis bulvár mindenkinek. 
[ Szerkesztve ]
Give them hell Ukraine!
The FBI maintains SWAT divisions at each of its 56 field offices around the country.
Linkeljek még párat?
Más kérdés? 
[ Szerkesztve ]
Ez az FBI SWAT. Na Dallasban nem ők voltak 
A rendőrségeknek külön van...
(S.W.A.T.) – taktikai beavatkozó egységek, (elsősorban rendőrségi, de más törvény-végrehajtóknál is gyakori)
Give them hell Ukraine!
Szerintem totál értelmetlen ezen rugózni.
RENDőrség a neve magyarul, és bár angolul nem, de a funkció ugyanaz: közrendet, közbiztonságot fenntartani.
Az eszközt pedig a szituáció követeli meg:
Jelen esetben ez volt az az eszköz, ami minimalizálni tudta a veszteségeket. Pont.
Akinek nem tetszik, rinyál, hogy "jajjjj, robot!", az odamegy és puszta kézzel ártalmatlanítja a tömeggyilkost.
Ennyi!
[ Szerkesztve ]
Az FBI is rendőrség, felesleges azon rugózni, hogy pont kinek a SWAT csapata volt ott.
DRM is theft
Ez egy olyan ember véleménye, aki szilárdan meg van győződve arról, hogy neki vannak jogai, vele nem történhet olyan, hogy hirtelen a társadalmon kívül találja magát mindenféle tárgyalás nélkül.
Azt meg azért nem gondolod, hogy te is célpont lehetsz, mert a jelek szerint nem nagyon foglalkoztál történelemmel: ha szabadon eresztenek ilyen démonokat, akkor bárki célpont lehet, te is. Ha igazán tisztességes vagy, akkor meg főleg.
DRM is theft
A SWAT tagjai rendőrök, ahogyan a TEK tagjai is, ezen kár vitatkozni. Az FBI-nak saját egysége van. Nekik még a felszerelésük is más. Egy kicsit eltérő a feladatuk. Ilyenkor általában nem az FBI egységét hívják, hanem a helyi rendőrségét.
Nem halálos fegyverek alkalmazása nem mindig hoz megfelelő eredményt.
A robot fogalma ennyire pontosan nincs meghatározva, egyáltalán nem szükséges a mesterséges intelligencia. A robotok emberek helyett végeznek munkát. Teljesen mindegy, hogy emberi irányítással, gépi irányítással, esetleg önállóan teszik.
Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.
Egyetlen ponyvát sem olvastam, ennél azért komolyabb alkotásokkal töltöm a szabadidőmet. De kinek mi, ugye. Nem érdekel, hogy szerinted ez hová vezet (ha érdekelne is, lehet, hogy az nekem tetszene), az érdekel, amit látok, hogy a jelenlegi felfogás hová vezet. Mint írtam, nem vagyok híve a demokráciának, mivel az ember jelen állapotában intellektuálisan, mentálisan alkalmatlan arra, hogy azon belül normálisan tudjon-akarjon élni. Társadalmi léptékben, nem a te egyéni szinteden. Nálam faék egyszerűségű a dolog: Aki bűnt követ el, az viselje a következményeit, ne takarják ki az arcát, ne rövidítsék le a nevét. Ne legyenek ítélet felezések, harmadolások, ne lehessen kényelmi funkciókért ugatni a börtönben, stb. A bűnöző nálam nem civilizált ember. A gyilkos, ez esetben többször rendőrgyilkos azonnali halált érdemel, aztán lehet kiszámlázni az eljárás költségeit (rendőri felvonulás, eszköz amortizáció, stb.) a kedves családnak. Kínai példa. Kedves cégvezető döntései miatt x számú ember meghalt, mert ilyen meg olyan mérget engedett a folyóba? Agyonlőni. Kábítószer-kereskedő vagy? Agyonlőni. Pedofil szar, gyerek erőszakoló mocsok? Agyonlőni. És még lehetne folytatni a sort.
És nem, nem fogok ilyen helyzetbe kerülni, ezt most megelőlegezem. Soha nem szegtem törvényt, nem törtem senki életére, vagyonára, nem garázdálkodtam. Egyébként mi ez a nagy agitáció koszos-mocskos bűnözők védelmében? Mik ezek nálatok, szabadságharcosok, vagy modernkori szüfrazsettek? Majd akkor jogvédősködj, amikor mondjuk a gyerekedet lövi ki egy ilyen ember alatti lény.
0. A robotnak nem szabad kárt okoznia az emberiségben, vagy tétlenül tűrnie, hogy az emberiség bármilyen kárt szenvedjen.
Hardver hibára ritkán van jó szoftver...
Egy taviranyithato eszkoz meg nem robot.
New level... Advertising has us chasing cars and clothes, working jobs we hate so we can buy shit we don’t need
"Soha nem szegtem törvényt..."
Nem hiszem hogy létezik ember, aki soha nem szegett meg semmilyen törvényt. Max. nem tud róla, vagy olyan helyen él, ahol tényleg nincsenek törvények. Esetleg babakocsiban tologatják.
Más kérdés hogy ezen tv.sértések jó része nagyon csekély társadalmi veszélyességű.
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
Törvényt és szabályt sérteni két külön dolog. Szabálysértése biztos mindenkinek volt, törvénysértése már nem feltétlenül.
Szerzői jog?
DRM is theft
Nem feltétlenül sértett mindenki szerzői jogot. Százezer forint vagyoni hátrány alatt meg az is csak szabálysértés.
"Nem feltétlenül sértett mindenki szerzői jogot."
Mióta mindenkinél van számítógép, azóta erre nagyon-nagyon jó esély van.
"Százezer forint vagyoni hátrány alatt meg az is csak szabálysértés."
Én nem tudok ilyen határról:
"385. § (1) Aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétség miatt két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
Illetve a régi BTK-ban:
"329/A. § (1) Aki másnak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő."
DRM is theft
"Én nem tudok ilyen határról"
Attól, mert Te nem tudsz róla, még létezik, csak egy másik paragrafusban vannak az értékhatárok meghatározva:
"462. § (1) Nem valósul meg bűncselekmény, ha
d) a szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértését százezer forintot meg nem haladó
da) üreshordozói díjra, illetve reprográfiai díjra nézve,
db) vagyoni hátrányt okozva,
követik el."
De ha az általad idézett 385. §-hoz a következőt is hozzáveszed, akkor még a torrent sem bűncselekmény:
"(5) Nem valósítja meg az (1) bekezdés szerinti bűncselekményt, aki másnak vagy másoknak a szerzői jogról szóló törvény alapján fennálló szerzői vagy ahhoz kapcsolódó jogát vagy jogait többszörözéssel vagy lehívásra történő hozzáférhetővé tétellel sérti meg, feltéve, hogy a cselekmény jövedelemszerzés célját közvetve sem szolgálja."
Ezek amúgy a mások számára hozzáférhetővé tételről szólnak, a zene és videó letöltése eddig sem volt bűncselekmény (kivéve, ha nem fizetted meg az Artisjus-nak a sápot az adathordozó után). A programok letöltése igen, de az sem általánosítható, hogy mindenki lop.
[ Szerkesztve ]
