"Jogi aggályok is felmerültek, ám itt egyszerűbbnek tűnik a helyzet: a távirányítású robotokat jogilag ugyanúgy fegyverként kell kezelni, mint a rendőrök által használt pisztolyokat vagy puskákat, melyek használata szigorúan szabályozott."

Na most lehet hülyeséget kérdezek, de ez a helyzet miben is különbözik mondjuk egy drón támadástól? Ugyanúgy távirányítású fegyver nem?

Live-Die-Respawn

Igazából az, h robot vagy nem robot nekem mindegy, mert ember irányította. Viszont a rendőrség mióta vethet be bombát? Ezentúl kézigránát is lesz náluk?

"Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"

Jönnek majd a robbantós drónok.

(#2) Polllen
Igen. Néhány országban ez megszokott rendőrségi felszerelés.

[ Szerkesztve ]

plus ça change, plus c'est la même chose

"nem háborúban bevetett fegyverről van szó"

Miért is számít ez ebben az esetben? Vagy drónok esetében van törvény/szabályozás, hogy csak külföldön, háborúban lehet őket bevetni?

A kérdésem itt inkább a távirányítású eszköz fegyverként való használatára vonatkozik, hogy miért vannak jogi gondok vele belföldön, ha külföldön már hosszú évek óta bevett szokás, csak nem szárazföldön, hanem levegőben.

Szerintem itt csak annyi a gond, hogy próbálnak belekötni az élő fába is, mert ugye az egésznek volt egy előzménye. (a civilek lelövése)

[ Szerkesztve ]

Live-Die-Respawn

Nem " a saját népük ellen".

EGY ember ellen, aki történetesen tömeggyilkos. Nagyon nem ugyanaz.

Ezt én is így gondolom...!

Chappie?!

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

a pontos körülményeket majd nyilván egy vizsgálat tárja fel - de ha a rendőrség üldözőbe vesz egy fegyveres férfit, majd - bármi okból - tűzpárbaj alakul ki, akkor a legritkább esetben történik az, hogy a rendőrök hagyják magukat és másokat lelőni...

"fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

Fehér robotot.......

Egyes hírek szerint nem volt robbanóanyag a roboton. A merénylőnél volt bomba, ezt vizsgálandó küldték be a robotot, ez robbant fel (véletlenül vagy a rendőrség által szándékosan) és ölte meg.

Jó pilóta alagútban nem katapultál

Hát tényleg nem ugyanarról beszélünk.

Főképp, hogy kettős mércét alkalmazol. Azt nem vizsgálod, hogy a tömeggyilkosnak volt-e joga ártatlan rendőröket lelőni (nyilván nem), de amikor a rendőrök kérdőre akarták vonni az illetőt, de ő ezt megtagadva elbarikádozta magát és rálőtt a rend őreire, akkor te már bírósági ítéletről beszélsz.

Nos, nagyon tévedsz. Ha a rend őreire rátámadnak, joguk van a teljes eszköztárukkal megsemmisíteni a támadót. Mégha ez a kettős mércéseknek nem is tetszik. Főleg, hogy az illető önbíráskodó tömeggyilkos.

Azaz rasszista robotot.

Egyébként akkor hamarosan ehhez hasonló esetekre is lehet számítani majd a (nem túl távoli) jövőben...

Definiálnád a tömeggyilkos fogalmát? Jelen esetben mennyi embert ölt meg a delikvens? Bizonyítottanő és nem a társai.

Távirányított "robotok" rendőrségi bevetése széles körben a jelen helyzeten javíthat is. Egy pánik forrás kiiktatva a rendőr részéről, kevésbé fog viszketni az ujja.

Tömeggyilkos? Keress rá, wiki első.

A rendőrség pedig nyilván minden erejével a támadó nyomába eredt. Senki nem is vonta kétségbe, hogy megtalálták a tettest. Ha nem így lett volna, nem barikádozta volna el magát és nem keveredik tűzharcba a rendőrökkel, hanem MEGADJA magát, hogy tisztázódjon az ártatlan volta. Egy fegyveres támadás már elég bizonyíték.

Rendőrnek nem is kell több bizonyíték, mivel ő RENDFENNTARTÓ, nem bíró. Ha megtámadják, lelövi a támadót és ennyi.

Egyébként mondjuk kíváncsi lennék, ha a te családodat érte volna támadás, akkor is itt követelnéd-e a bizonyítékokat, vagy bosszúért kiáltanál.

Így kellene lennie de nem így van. Például nálunk a rendőrők fegyverhasználata eléggé le van szabályozva (katonaságot nem tudom), ha csak előveszi a fegyverét már írhat x oldalas jelentést. Nem tudom, hogy él-e még a dolog, de néhány éve még úgy volt és szerintem most is van egy kivétel, a vápos, ők is viselhetnek fegyvert és ők nagyon nincsenek leszabályozva. Egy vápos simán odanyomhatja minden figyelmeztetés nélkül a fejedhez a pisztolyát, aztán majd dumálhatsz neki hogy ő se nem rendőr, se nem katona. Pont emiatt sok razziához a zsaruk váposokkal mentek.

Vagy ott van a rugós kés esete amíről írtam is egy logout-ot. 2004-óta be van tiltva, egyes fegyveres szervezeteknek engedélyezett, és valami miatt ezek közé bekerült a NAV is. Ha te egy mondjuk iktató vagy a NAV-nál aki a napi postát bontja és érkezteti, nálad már lehet rugós kés, de egy vadásznál akinek lőfegyver viselési engedélye is van annál nem lehet.

Ha saját szívedben nem találsz békét, nem fogod azt megtalálni a világon sehol. (SCKG)

Ha egy ember rendfenntartókra lövöldözik (hiába hívod erőszak szervezeteknek, nem 1848ban vagyunk), többet megöl közülük, a rendfenntartónak jogában áll további akcióit megakadályozni.

Miért vegyem meg, ha 3x annyiért, 3x annyi idő alatt megépíthetem? ´¯`·.¸¸.·´¯`·.¸><(((º>

múltkor olvastam, sáskákból/szöcskékből akarnak aknakereső kiborgokat csinálni.
2018-ra minden adott hozzá

szárnyukat tudják lézerrel irányítani....

Jah, jobban járnánk, ha szöcskék robbannának a Hortobágyon tűzszerészek helyett...

A robotnak nem szabad kárt okoznia emberi lényben, vagy tétlenül tűrnie, hogy emberi lény bármilyen kárt szenvedjen.

mondjuk nem értem, hogy miért nem elektromos sokkolót küldtek, vagy bármilyen hatástalanítót? miért kellett felrobbantani?

"A sci-fiben a robotika három törvényét Isaac Asimov alkotta meg"

Ez nem szentírás. Asimov nem törvényalkotó, hanem egy író.

Teljesen mindegy, hogy mivel hatástalanítják a rosszfiúkat. Az talán jobb, ha egy rendőr veri a fejét gumibottal, vagy ha kutyával haraptatják meg? Azon felesleges rémüldözni, hogy "robot" volt, mert valójában egy távirányítású eszköz fogókarral. Akkor lenne robot, ha önműködő lenne. Jó lett volna drónnal is, az olcsóbb. De az igazi poén az lett volna, ha egy ilyennel elkapják. Rá lehetne szerelni egy kisebb löveget, megközelíteni és egyszerűen lelőni Spot Mini De lehet, hogy ha odamenne hozzá az álkapoccsal szerelt változat, meg is adta volna magát..

(#24) attiati Igaz, lehetett volna pl. kábító gázt. De az egész pont emiatt volt, az USA rendőrség nem finomkodik, mindenkit megöl, aki nem hajlandó azt tenni, amit mondanak neki.

Asimov négy robot törvényt írt, a három után később valami még eszébe jutott, és az lett a nulladik. Sajnos régen olvastam Így persze jó kérdés, hogy akkor mennyit is mondjunk

[ Szerkesztve ]

        it's more fun to compute

Ha fegyvert fog egy rendőrre, akkor bűnös. Ilyen esetben nincs mérlegelés, nem kell felszólítás, azonnal tüzet nyithat az elkövetőre. Teljesen mindegy, hogy kiről van szó, mit csinált. Ez önmagában elég a megsemmisítésre. Akkor is ez a helyzet, ha nem működik együtt, nem adja meg magát.

Müzli 38% gyümölccsel: "Száraz, hűvös helyen tárolandó. Az elemzés értékeit a természetes termékek biológiai variáció. Hiszen ebben a gabonafélék természetes termék tartalmazhat nukleáris alkatrészek, részek és kő shell alkatrészek is." De legalább természetes.

Elsőre ez jutott eszembe a címet olvasva:

A cím viszont félrevezető, hisz egy távirányítású eszközt (gépet) vetettek be. Akár mesterlövész is végezhetett volna vele.

blabla

Per pillanat arra kérek bizonyítékot, hogy képes vagy szöveget értelmezni és gondolkodni. Ugyanis ez a kommented inkább az ellenkezőjét igazolja.

Senki nem mondta, hogy szentírás, csak a skynet elkerülése véget érdemes lenne követni a három törvényt és beleégetni majd minden értelmes robotba.

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

USA-ban van egy törvény, miszerint tilos az USA területén belül, vagyis belföldön a hadsereget bevetni. Ergo a hadsereg "eszközeit". Mert hát ki más birtokában lehetnének ilyenek, ki más lenne kiképezve és felhatalmazva a használatukra, ha ugyan nem az USA hadserege? akkor mégis hogy kerülnek ilyenek a rendvédelmi szervekhez? Na és itt jön az a "kis" probléma, hogy az USA-ban már vagy 10 éve módszeresen elkezdték szépen lassan fölfegyverezni és átalakítani/lecserélni a rendőrség állományát lényegében "rendőr egyenruhás" katonákra. És ez mostanában kezd botrányt generálni odaát, mert egyre több publicitást kap. Obama ezért is erőlteti végsőkig és elnöksége utolsó percéig a polgári lakosságnál lévő fegyverek beszolgáltatását. Csak hát ugye az alkotmányuk egyik fő cikkelye kimondottan engedélyezi bármely felnőttkorú lakosnak a fegyverviselést, tartást örökös joggal mert: mi van, ha európai mintára, náluk is kialakulna valamiféle elnyomó "köz" hatalom, éppen olyan, amilyenek elől az őseik elmenekültek amerikába? Felhatalmazza a lakosságot hogy az ilyen elnyomó jellegű diktatúrát kötelessége elzavarni akár életük árán is, és ehhez legyenek meg a megfelelő feltételek, hogy a kormány ne tudja teljesen sakkban tartani a fegyvertelen lakosságot.

Na ennek az elvnek a sérülése és az USA kormányának, a lakosságnál lévő fegyverek miatti "aggodalmából" suttyomban elkövetett rendőrség to álruhás belföldi katonasággá alakítás történet miatt az ilyen esetek, mint most ez a robotos, csak megerősítik a lakosságban és a jogászokban a gyanút, hogy ez már kezd komoly lenni gyerekek.

A három törvény remek irodalmi eszköz, de ennyi. A valós robotikához annyi közük van, mint a Star Treknek a Hubble űrteleszkóphoz.

DRM is theft

Mondjuk érdekes,európában mindenhol tiltva vannak a fegyverek és még sem nyom el senkit a rendőrség.M.O-n meg a világon a legszigorubb a fegyvertartás még is talán ha évente van egy olyan eset ahol a rendőr használta a fegyverét.De amúgy is,amerika mindig különc volt,sportban,törvényekben meg kajákban is,akkor pont a hatóságban ne lennének mások?

Nincs fontosabb törvény, mint egy igazi erkölcsi szabály.

És egy íróban talán jobban meg lehet bízni egy ilyen kérdésben, mint egy jogászban.

A 3 törvény akkor él ha a eszközek van agya.EDDIG EGY ROBOTOT nem alkottak meg,eggyik sem M.I .De ha létrehozzák egyszer akkor reménykedj hogy a 3 szabály alapján jár el.

"USA-ban van egy törvény, miszerint tilos az USA területén belül, vagyis belföldön a hadsereget bevetni"

Nem is vetették be. Egyébként a tiltás konkrétan csak a US Armyre vonatkozott, aztán kiterjesztették az USAF-re, de a National Guardra pl. egyáltalán nem.

"Ergo a hadsereg "eszközeit"."

Ilyet nem mond a törvény.

"Mert hát ki más birtokában lehetnének ilyenek, ki más lenne kiképezve és felhatalmazva a használatukra, ha ugyan nem az USA hadserege?"

A rendőrök. Ugyanis a rendőrségnek vannak bombakereső egységei. Ki gondolta volna?...

"Na és itt jön az a "kis" probléma, hogy az USA-ban már vagy 10 éve módszeresen elkezdték szépen lassan fölfegyverezni és átalakítani/lecserélni a rendőrség állományát lényegében "rendőr egyenruhás" katonákra."

Ez így nem igaz. A rendőrség militarizálódása probléma, de egyáltalán nem ebben a formában.

"Csak hát ugye az alkotmányuk egyik fő cikkelye kimondottan engedélyezi bármely felnőttkorú lakosnak a fegyverviselést, tartást örökös joggal"

Egészen szó szerint ilyet nem mond a 2nd Amendment, maradjunk annyiban, hogy vannak olyanok, akik szerint létezik a szavaknak egy ilyen értelmezése is, de ez egyáltalán nem a többségi vélemény (és bár ez sokat nem nyom a latban, de én se láton benne ezt).

"az ilyen esetek, mint most ez a robotos, csak megerősítik a lakosságban és a jogászokban a gyanút, hogy ez már kezd komoly lenni gyerekek."

Nézd, ha APC-kről járőröző közlekedési rendőrökről írnál, akkor ez valamennyire még indokolt lenne, de az, hogy a rendőrség bombakereső századának van távirányítású robotja, az nem csak hogy teljesen normális, hanem az lenne a botrány, ha nem lenne ilyenjük.

DRM is theft

múltkor olvastam, sáskákból/szöcskékből akarnak aknakereső kiborgokat csinálni.
2018-ra minden adott hozzá

csótányt már régóta lehet távirányítani
már otthonra is megveheted

[ Szerkesztve ]

Nem Magyarországon, nem is európában van a jelenlegi központi hatalom, "világbirodalom" vagy nevezzük akárhogy. Ez jelenkorunkban az USA a szövetséges angolszász csatlósállamaival, mint ausztrália, kanada, újzéland és persze nagy britannia. Ennélfogva a székhelyeik sem európában vannak, ergo: legelőször a saját portájukat, a "hátországukat" akarják helyretenni, csak aztán jöhetnek a többiek. Olyan sokat, annyi felé és oly régóta háborúznak, mint eddig még sohasem. Elkezdődött ugye 1990-ben, aztán továbbment szerbiáig, majd és 2001-ben 911 ugye.. a lényeg, hogy azóta folyamatosan bevetésen van a katonáik egy jelentős része a világ másik felén támogatva a "demokrácia" kivívását és írtva az iskolai meg nászmeneteket. Namost, akik ott vannak, szörnyűségeket élnek át, látnak és tesznek. akik túlélik, egy pár év múlva hazajönnek. Félig kattantan. Teljesen pedig a lakossághoz mérten. Tízezerszámra. És televan a tökük. A sokkal rövidebb ideig tartó vietnami háborúból a mai napig hány kattant ex katona csövezik odaát az utcákon és hány család rokkant bele valaki elvesztésébe? És most sokkal régebb óta tart, az USA fiataljainak színe java a föld másik felén öleti magát, vagy öl és ha túléli és hazajön, kap egy plecsnit, meg egy vállveregetést azzal a dumával, hogy amit tett, a "hazájáért" tette, meg az amerikai életformáért. Csak azt nem érti, hogy mégis hogy a viharba fenyegetik az USa biztonságát közvetlenül az AK47-essel hadonászó kecskepásztorok a pusztában. Mert hogy ezeket nézte évekig és próbált kitérni a tányéraknáik, meg a vállról indítható rakétáik elől, meg fagyott be a segge éjjel valami hegyen lévő ideiglenes bunkerben.

EZT (illetve ekezet) az állakotokat és körülményeket én nem hasonlítanám európa társadalmaihoz, különösen nem a magyarokhoz. Olyan mint 2 eltérő világ. Odaát egyre rövidebb a kanóc a puskaporos hordóbban, főleg, hogy az USA eladósodása már a csaillagos eget veri és a szaudi kőolaj "fedezetű" dollárjuk is előbb utóbb bedőlni látszik (pánik/anarchia) Úgyhogy minden eszközzel próbálják valahogy megkerülni az alkotmány fegyvertartásra vonatkozó részét és azt a passzust, amely a hadsereg otthoni bevetését tiltja. Csak mivel ezeket igyekeznek fű alatt csöndben intézni, nem kaptak nagy nyílvánosságot. Eddig. De újabban egyre több ember veszi észre és emelte fel a hangját ez ügyben. És akkor megint jön egy hivatkozás 1997-re, hogy miért kell nehézfegyverekkel és kézi gépfegyverekkel felfegyverezni a rendőrséget, meg a legmodernebb katonai felszerelésekkel? Ők ezeken vitáznak, nem azon, hogy a rendőrség jogosan védte meg magát egy fegyveres támadóval szemben és iktatta ki a bolygóról. Hanem a háttérben gyülemlő gyanúk nyernek megerősítést, mikor haditechnikát látnak az utcáikon bevetve.

Képes vagyok szöveget értelmezni és gondolkodni. Ha ez neked nem egyértelmű, szerintem ez nem az én hibám. De én itt nem fogom ezt neked bizonygatni.
Olvasgasd a külföldi cikkeket (is) a témával kapcsolatban és úgy alakítsd ki a véleményedet. Ennyi.

Nincsenek mindenhol tiltva a fegyverek Európában, pl. Ausztriában vagy Svájcban jóval egyszerűbb fegyvert birtokolni, mint nálunk. De még a szlovákoknál is.
Európában inkább a humanista szemlélet miatt jobb a helyzet bár a migránsügy rávilágított, hogy azért vannak ennek hátulütői.
Meg ehhez a szemléletváltáshoz kellett két világháború is, amit jobb lett volna kihagyni.

Ez kicsit sok összeesküvéselmélet volt mára.
Nem értem mi köze annak, hogy valaki háborúban harcol/harcolt, meg annak, hogy távirányítású gépezettel robbantottak embert?
A háborús katonákat rehabilitálják, megvan erre a program usában. (Emlékszem az iraki háború előtt nagyon reklámozta Mr. Bush.)
És igen, érdemes modern eszközökkel felszerelni a rendőrséget. Szegény ne röhögtesse már ki magát egy bankrablás alatt, vagy egy állig felfegyverkezett tömeggyilkossal szemben.
Az előző munkahelyemen dolgoztam együtt leszerelt rendőrökkel, akik bizony meséltek olyan történetet, amikor kénytelenek voltak futni hagyni az elkövetőt, ha nem akartak meghalni. (Ugye a csodálatos felszerelés.)

plus ça change, plus c'est la même chose

A 3 törvény alkalmazásához intelligens robotokra lenne szükség...amik ma még sehol sincsenek. Amit ma robotoknak hívunk, nem sokban különböznek egy tévétől, vagy mosógéptől. Nem is tudom, hogy milyen módon lehetne definiálni, osztályozni, megkülönböztetni az automatákat és az irodalom által teremtett robotokat. Még nagyon nagyon sokáig nem fognak létezni olyan robotok, amikben valódi "emberi" intelligencia lesz. Persze nagy számítókapacitással és sok-sok milliárd soros programkóddal lehet imitálni részben az intelligenciát, de az is csak autonom működésű gép lesz, nem pedig intelligens.

Talán az is akadályoz minket a fejlesztésben, hogy nincs definiálva a "human-like" intelligencia és lehet hogy önkép, önálló célok, akarat nélkül nem is lehet előrébb lépni. A Skynet végrehajtó robotjait viszont már ma meg lehetne alkotni, sőt magát a Skynet fapados verzióját is. Persze a filmbeli állandóan mozgó robotok helyett az üzemidő pár perces lenne. Annyi biztos, hogy még nagyon nagyon sokáig nem lehet majd azt mondani, hogy a "robot megölte a ...." Nem a "robot" volt, hanem a mérnök aki készítette, vagy a programozó aki programozta, vagy a cég aki piacra dobta hibásan (hacsak nem az volt-lesz a szándék, hogy öljön a robot)

Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

Nem értem, hogy mi a probléma. Nem egy mesterséges intelligencia intézte el saját belátása és akarata szerint azt a mocskot, innentől kezdve pedig az a gép nem volt több, mint egy távirányítású stukker. Emberek hozták meg a nagyon is helyes döntést, emberek irányították a gépet és végül egy ember húzta meg a ravaszt. Ennyi a történet, pont olyan, mintha egy rendőr lőtte volna le a saját fegyverével. Netán utóbbi esetben sem a személy a "gyilkos" (sokkal inkább igazságtevő), hanem a kezében tartott pisztoly?

"Nos, nem ugyanarról beszélünk. Azt, hogy ki bűnös és ki nem, demokratikus országokban a bíróság dönti el, és nem az erőszak-szervezetek....."

Ez nettó hülyeség. Ha valaki bezárkozik egy szobába fegyverekkel és robbanószerrel és közli hogy mindenkit megöl aki a közelébe megy, azt agyonlövi a rendörség.

Klasszikus esetben felszólítják hogy adja meg magát, esetleg megpróbálnak vele tárgyalni, ha nem megy akkor bemennek a kommandósok és lelövik. Itt egy távirányítású robotot küldtek be, igy legalább nem sérült meg még több rendőr.

Mégis mit kellet volna, odahivni a birói kart és bekiáltásos módszerrel lefolytatni vele egy tárgyalást?