egy 3100/3300X miért nem 1660al, 2060al, 5600XT-vel van mérve?

ezeket miért nem a "valódi vásárlóközönségnek" méritek le, hogy GYAKORLATI értelme is legyen a munkátoknak?

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

A tesztben szereplő 2 processzor is jóval lassabbnak tűnik F12019 alatt mint pl a GamerNexus cikkében hasonló VGA-val mérve. Valami nem okés ezzel a ph-s tesztgéppel, vagy esetleg valami biosbeállítás, win 10 frissítés limitál ennyire némelyik játékban?

CPU mérés, tehát a többi esetleges korlátozó tényezőt ki kell zárni. Mondjuk itt a RAM az nem nagy eresztés, azért egy 3200 cl16 nagyon alp kéne hogy legyen. Ryzen profitál belőle rendesen.

"Meglepetten néztünk Európára, arra, hogy mennyire nyitottak az országok, és vannak, akik csak úgy magukhoz veszik a bevándorlókat, fel nem ismerve azt, hogy egy napon a saját hazájukban kisebbséggé válhatnak."-Ernst Roets

kösz a reviewt.

Parancsolj:
Ryzen 3 3300X Bottleneck Benchmark vs. 2080 Ti, 2070 Super, 2060 KO, & More GPUs

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Ha még csak az F1 2019 alatt lenne anomália, és csak ebben a cikkben
Az összes PH-s ryzenes tesztben olyan durva mérési érdekességek vannak hogy konkrétan nem tudom felfogni hogyan kerülhetnek publikálásra ezek a tesztek.
100 oldalból 99 megközelítőleg ugyanolyan eredményeket közöl, erre megjelenik a PH-s teszt ahol teljesen másfajta mérési eredményeket látunk. A tesztelt programok és játékok mennyiségéről és relevanciájáról már nem is beszélnék. Nem rosszból írom amúgy, meg nekem aztán mindegy is, aki tesztekre kíváncsi az úgyis mindig megkapja az eredményeket az NDA lejártának a pillanatában a nagy nemzetközi youtuberektől.

Igazából csak azt nem értem hogy miért kell rombolni az oldal nívóját ilyen teljesen amatőr tesztekkel amikor egyébként máskor meg hihetetlenül magas minőségű szakmai írások és vélemények kerülnek ki ide pl. Abu révén. És nyílván teljesen világos hogy Abu keze is az AMD felé húz sokszor, de ez nem von le semmit abból hogy kivételes szakember.

if it ain't broke, don't fix it

Nem tudom ki volt a tesztelő, de nem is lényeg. Ez a teszt ebben a formában hogy a nyavajába került ki? Nincs egy értő ember aki átnézi publikálás előtt? Ez így rettentő gáz.

nincs mit. btw Tomshardware ugyanerre jutott mint én...

[link]

"After a significant amount of tuning and validating our overclocks, we reached an incredibly impressive (at least compared to other Ryzen chips) 4.5 GHz overclock on all four of the 3300X's cores.
Caveats apply, though. We're fairly confident this is a cherry chip, so your mileage may vary. We also paired the chips with a Corsair H115i cooler for our overclocking tests, and even with the fans cranking away at full speed, we pushed the very edge of safe temperatures (95C) with the 3300X's 4.5 GHz overclock. We tuned the cores to 4.5 GHz with a 1.35V vCore and left Load Line Calibration on auto settings. (Under load, we logged a 1.413V effective VID.) Memory overclocking was easy peasy via the XMP profile, which dialed the memory to DDR4-3600 with 16-16-16-36 timings."

"De tényleg, minek tuningolni? Újabban el sem olvasom a rekorddöntögető hírességek eredményeiről szóló beszámolókat. Teljesen fölösleges tuningolni. Főleg Intel processzort." Taranti (fanatikus tag)

Kemény dolgok ezek mostanság amikor rémhírterjesztésért letöltendő jár...

De viccen kívül. Én is beírtam már jó pár teszttel ezelőtt anomáliákat, senkit nem érdekelt. Ill. de. Amíg próbálták magyarázni. Meg kell nézni egy normális tesztet. Itt meg amit érdemes... ajánlót. pl!

[ Szerkesztve ]

A régenmindenjobbvót fejben dől el nem a gazdasági mutatóknál. Pszichológiát érdemes olvasgatni hozzá...

De a lényeg, hogy érzéki csalódásról van szó amit az adatok nem támasztanak alá sokszor. (És itt most nem csak a javakra kell gondolni)

Én nem panaszkodtam. egész türhetően megy a sorunk. a határ melett lakom. és sok munkát odaát végzek ela tótoknál. kp ben euróban fizetnek. Házhitel nélkül ha csak nem vga politikai stróman akkor nem épitkezel.. 4 gyereket meg nem lehet egy lapattant zafirába betenni mert nem lesz csomagnak hely. marad a caddy maxi ami 8 milla. hitel... ez van

Ez inkább a milyen gpu-t vegyek a 3300X-em mellé teszt
CPU teszttől azt várnám, hogy lássam a való életben, más cpu-kkal szemben van-e GYAKORLATI előnye! És ha ennek az az eredménye, hogy nincs? Vagy hogy az intel 9400 jobb? Vagy hogy a régi 7700k még elég? Szerintem ez sok embernek segítene.

Ezzel szemben a ph! teszt (és sok más teszt is) arról szól, hogy FELTÉTELEZZÜK, hogy a magasabb órajel és a több mag az jobb. Nosza, alkossunk olyan körülményeket, ahol ezt be is tudjuk mutatni

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

Mert nem játék teszt, hanem hardver teszt. Az Odyssey alatt egy 2014-es játékmotor fut, az SB alatt meg egy 2018-as fejlesztésű amiből akkorra már el is hagyták a nem explicit API-k támogatását.

Ez olyan mint az Ashes of the Singularity. Azt se azért teszik be a tesztekbe, mert olyan jó játék lett...
*Trailblazer: igen, amivel játszani is lehet.

[ Szerkesztve ]

Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)

Az inkább egy techdemo.

Lehet más a helyesírás...? -> https://lnk.bz/fJ4V

jó lesz ez a 3300X.
Már látom is, ez lesz a B450-es lapomban az új esport CPU.
7700k: simán elég ma még, de nem vennék, mert olyan bűn ára van (pedig volna mibe meghajtani, van jóféle Z170-es lapom) - 7700k-ról nem nagy ugrás 9400F-re váltani, szerintem, min 8700(k)-ra, az már előrelépés.
i5-7600k-t is hajtok, még ez is a szódával elmegy kategória, pláne 4,9-en.
3300X mellé simán odadobnék egy 5600XT-t/RTX 2060s-t.

RyZsa konfig: R5 5600X, Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wifi, LF III 360 Dark AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 4400 CL19 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro RX 480 8 GB, DELL P2417H *2, Thermaltake Core X31 Riing

Jó teszt lenne, ha a játéktesztek nem lennének így elcs*szve!
i7-8700K-nál ki lett szedve az egyik RAM modul és single channelben ment minden vagy mi? Mindenesetre epic fail ezek az értékek! Szomorú, hogy ez így publikálva lett és még szomorúbb, hogy ezen már nem lepődöm meg.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Ne, inkább legyen fordítva és tök egyedi, szubjektív szempontok szerint nézzük meg!
Én pl. azt tesztelném hány kell az asztalláb alá, hogy ne billegjen. Vagy mennyire mennek jól egy műhold fedélzetén, esetleg lesz-e throttling?

Ugyanígy autótesztre elvinném az összes sportautót 30-as övezetbe. Vagy tesco bevásárlásra mert normál ember ott használja a legtöbbet.

Szerintem egy cpu teszt legyen cpu teszt. A többit meg hozzáadja az, aki tudja mire kell neki.

amennyiben egy cpu asztallábként szokott használva lenni - támogatom!

amennyiben a sportautót az átlag bevásárolgatni veszi - legyen teszt a 30as övezetben való bevásárlásról (amugy az annyira nem elrugaszkodott, simán kijöhetne h nem jó erre, kényelmetlen, sokateszik, stb)....

viszont a 3300X egy viszonylag olcsó átlag cpu (nem a cpu-k sportkocsija!*). átlaggépbe fog kerülni. amiben átlagvideokártya dolgozik, átlagramokkal, átlagalaplapban. tehát ilyen körülmények között kellene megmutatni, hogy mit tud. és az is eredmény, ha "semmit".

*a 3800X mellé kötelező a 2080TI, oda a 1660ti nem lenne életszerű. mert az "sportkocsi".

(#124) jokeph 6700k-m van, 4500on. és akár váltanék is egy ilyen ryzenre, ha elhinném, hogy az én konfigomban is megtáltosodna tőle az F1 2019 ... elvégre még a 8700at is lealázza, lenne rá esély!! ... de... most így bizonytalan vagyok, ezért az anomáliát fogjuk a 2080TI-re én meg nem veszek semmit

[ Szerkesztve ]

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

3600X meleltt az RX 480 8 GB mennyire életszerű ?

RyZsa konfig: R5 5600X, Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wifi, LF III 360 Dark AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 4400 CL19 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro RX 480 8 GB, DELL P2417H *2, Thermaltake Core X31 Riing

ha "ezer éve megvan" a 480 és legközelebb azt cserélnéd, a 3600 meg nemrég jött - teljesen!
amugy picit már lecsuszott... használtan létezik csak... ott meg aránytalanul olcso a 60k-s 3600 mellé

"ugyanitt hazájából elüldözött nigériai herceg aranybányájának tulajdonjogát megtestesítő NFT jegyezhető."

Nagyon egyszerű a dolog - a 2080 Ti melletti tesztnek lényegesen több az információtartalma. Ha GTX 1660-nal mérsz, akkor az 1660-nál gyorsabb kártyák tulajdonsainak a teszt nem mond semmit. Ha 2080 Ti-vel mérsz, akkor minden kártya tulajdonsa tudja, hogy a CPU (+RAM) bírja a mért értékeket, amit a saját kártyájával is elérhet, ha lebutítja a grafikát. A saját kártyája korlátait pedig megtalálja a kártya tesztjében.

Ettől függetlenül lenne valamennyi értelme, hogy a 2080 Ti-s mérés mellett legyen mérés midrange kártyával is - viszont erős a gyanúm, hogy baromi egyhangú grafikonokat látnánk.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Nem feltétlenül azt kifogásolom, hogy tesztelnek vele. Ha van idejük, akkor legyen. Ha viszont csak 5 játék van a tesztben, aminél többre nincs idejük, akkor a Strange Brigade-nél lehet relevánsabbat választani, ami több játékosnak szolgáltat hasznos információt most és a jövőre vonatkozóan.

[ Szerkesztve ]

1. Ez így nem processzorteszt, hanem egy élethelyzet-teszt. Ezer más dologtól függ és semmit nem mutat ki bizonyos esetekben.
A játék is számít legalább ennyire. Nézzük meg szupermárióval mert ilyen gépen azt "szokták" nyomni? Single vs multi? Cpu-nál pl. az egyik vízválasztó. Szerintem tök ugyanúgy játszanak 1660-nal mindkettőt mégis teljesen más eredmények jönnek ki.

2. További gond, hogy a fenti paraméterek szubjektívek. Te most azt mondod, hogy 1660 mellé ésszerű ez a proci. Ha megnézünk egy statot akkor lehet, hogy több hasonló proci lesz az irodákban, Mancikáék gépében... vagy épp fordítva: steam-en is szét lehet nézni mennyi igp-s vagy belép dvga-s játékos van. Akkor hagyjuk is a francba az összes 4/8 és 1050 feletti tesztet... irreleváns.

3. Még tovább lehet menni a paraméterekben, mint fentebb írtam. Játék, beállítás, stb...

Egyébként léteznek olyan tesztek is amiről te beszélsz. Másról szólnak. Az érdemi komponens teszt mellé van értelme. Nyilván aki videóvágásra veszi a procit az is ránéz egy ilyen tesztre és nem a Tomb Raider grafikonokat bámulja. De ettől még 3900X is szerepel a játéktesztekben is, nem feltételezzük, hogy csak Blender/Vegas futtatható rajta.

A Strange Brigade nagyon fontos alapja a tesztjeinknek, mert ez az egyetlen alkalmazás PC-n, ami valós idejű defragmentálással működő memóriamenedzsmentet használ, tehát egyedül ez az alkalmazás tudja meghajtani úgy istenigazából a GPU-kat, és a CPU-kra is elképesztően jól skálázódik. Emiatt van az, hogy a fogyasztás szempontjából a Strange Brigade húzza ki az összes CPU-n és GPU-n a legtöbbet a konnektorból. Egy másik játékon akár 20%-kal is kevesebb fogyasztást produkálnak a gépek, egyszerűen nem működnek annyira hatékonyan a hardverek, mint a Strange Brigade alatt, mert nincs annyira jól optimalizálva a motor alattuk. Emiatt van a Strange Brigade mérve a fogyasztásteszteknél.

Alapvetően igyekszünk minden játéknál figyelni arra, hogy optimalizált legyen, de a Strange Brigade egy másik kategória ebből a szempontból. Valószínűleg csak a következő nagy Asura motoros játékra lesz cserélve.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nem tudom, jelezte-e már más, de két grafikon ugyanaz lett, más-más fejléccel/címmel. Ezek:
[teljesítmény/fogyasztás játékok nélkül]
[teljesítmény/fogyasztás játékok alatt]
Különösebben nem érdekelne, csak így nem jön ki a végső 'teljesítmény/fogyasztás összes' grafikonon lévő eredmény.

Régebben írtuk, hogy minden program a skálázódásnak megfelelően van kiválasztva.

CS:GO-ra, meg PUBG-ra vegyenek a userek dual-core Celeront.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

CS:GO-ra, meg PUBG-ra vegyenek a userek dual-core Celeront.

Hahhahahhah. Látszik hogy ehhez viszont kurvára nem értesz.

Pontosan ez a történet.
Eccer majd lecserélem, R9 380 4 GB helyére jött, az meg ment a másik gépbe az i5-7600k mellé.
Poénból rápróbáltam vele a 4k felbontásra (natív 4k-es 43"-os TV-n), single-ben ultra/max graffal simán játszható az SC2 campaign. 45-65 FPS magassága.
Wolrld War Z-ben is összekalapálható ez, nem porig lebutitva, DOOM Eternal single is 60 FPS közeli, a grafot a játék állította be magának, ez sem low/medium.

(#136) Abu85 : A CSGO hagyján, de a PUBG elfut ugyan egy G4560 Pentiumon, de jóval pörgösebb egy i3-7100-on, i5-7600k-n meg lényegesen jobban dorombol. Már, persze ha szeretjük a magas és stabil FPS-eket.
És ahogy néztem, ha kellő VGA erő van, egy i5-9400f egy magja se fog malmozni.

[ Szerkesztve ]

RyZsa konfig: R5 5600X, Gigabyte X470 Aorus Gaming 7 Wifi, LF III 360 Dark AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 4400 CL19 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro RX 480 8 GB, DELL P2417H *2, Thermaltake Core X31 Riing

Felőlem vehettek hozzá 64-magos procit is, de épp az előbb mondta Morgyi, hogy nem skálázódik, úgy meg minek a sok-sok-sok mag?

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Egy ilyen retardált kijelentés után ne akard, hogy komolyabban belemenjek. Vannak dolgok, amikben Einstein-i magaslatokban értesz, de az iménti pont olyan volt, mint ha a professzor azt mondta volna, hogy 2+2=5.

Pedig belemehetünk. Ami a lényege a jól skálázódó alkalmazásoknak, hogy ezeket mondjuk egy Celeron nem biztos, hogy jól tudja futtatni, mert egyszerűen nincs hozzá elég magja. De egy rosszul skálázódó alkalmazást biztosan jól futtat egy sok-sok magos processzor is, mert bőven van hozzá erőforrása, nem is használja ki a program. Ezért mindegy, hogy a nem jól skálázódó alkalmazásoknál mi a helyzet, mert már maga a motor van kényszerűen azért butítva, hogy kenyérpirítón is fusson. Fordítva, jól skálázódó motornál ez nem igaz. Ott szépen meg lehet fektetni egy kétmagost, vagy esetenként akár egy négymagost.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ha egy olyan featurara van kihegyezve a teszt, amit csak ez az egy jatek tamogat igazan, akkor azt esetleg fel lehetne tuntetni a tesztnel, hogy ezzel a tesztel a "valós idejű defragmentálással működő memóriamenedzsment" implementaciojanak hatekonysagat szeretnenk lemerni (amire csak ez a jatek kepes ugy istenigazabol).
Lehet, hogy ezt az altalad fontosnak tartott funkciot nagyon efektiven implementalja az egyik gyarto es kevesbe a masik, de ezzel torzul az egesz kep.
Aki mondjuk eppen a mainstream jatekokra szeretne kartyat venni, amelyek kozul semmi sem hasznalja ezt a featurat (ugy istenigazabol), akkor neki ez az eredmeny semmit sem ad, sot megtevesztheti, foleg akkor, ha mondjuk ez a jatek a 20%-at adja a vegso pontszamnak (tehat sokkal nagyobb a sulya a vegso pontszamban, mint amennyi a valosagban). Szerintem.

Atok

Azt nem lehet lemérni. Az csak abban segít, hogy a motor igenis hajtsa a GPU-kat, ne legyen sok erőforrás-korlátozás a kódban, hogy a GPU a futószalagok futtatása között ne csak malmozzon, hanem igen sűrűn tényleges munkát végezzen. És persze ehhez etetni is kell a GPU-t, tehát a procinak is nagy szerepe van, hiszen biztosítani kell a folyamatos parancsgenerálást, mert ha a GPU biza nagyon zabálja ezeket a hatékony feldolgozás miatt, akkor a procinak is nagyon kapkodnia kell magát. De ettől amúgy az AMD és az Intel sincs másképp kezelve, csak nyilván ezeknek az explicit parancslistát generáló motorok például imádják a sok cache-t, mert ugye nagyon sok adattal dolgozik párhuzamosan egy job rendszerű motor. Nagyságrendekkel többel, mint mondjuk egy régebbi, parancsgenerálással alapvetően egyetlen egy feldolgozási szálat terhelő alkalmazás. Ez nyilván logikus. A kettő modellnek nem ugyanaz a terhelése a cache- és a memóriaalrendszerre. És a legtöbb tesztjáték hasonló, persze nem annyira jól optimalizált, mint a Strange Brigade, de azért az átlagnál jobbak. És itt van egy fontos tényező. Ezek a jól skálázódó játékok igénylik a jobb felépítésű, sokmagos processzorokat. Nem nagyon fognak teljesíteni kétmagos Celeronon például. Nem erre tervezték őket. De ezzel ellentétben egy öregebb feldolgozási modellt használó, a parancsgenerálással alapvetően egy szálra terhelő alkalmazás futni fog a kétmagos Celerontól kezdve a 64-magos Threadripperig. Pontosan azért, mert a terhelés egy szálra korlátozódik, tehát pusztán a motor kódja miatt nem tudod a rendszer teljesítményre skálázni. Ergo, amíg egy modern játék esetében baj, ha a magas órajelet előnyben részesíted a magas magszámhoz képest, addig egy elavult motornál ez nem baj, mert úgysem skálázódik az alkalmazás. Tehát amíg egy CS:GO mindenképpen nagyon jól fog futni akár egy 64-magos Threadripperen is, de a jó skálázhatóságra tervezett tesztjátékaink közül egyik sem fog jól futni egy kétmagos Celeronon például. Emiatt értelmetlen a CS:GO-hoz hasonló véglegeteket vizsgálni, mert gyakorlatilag akármelyik piacon kapható processzor jó oda. Nem is kell teszteket nézegetni, hogy hazavigyél valamilyen gépet hozzá, mert tuti, hogy az alapkonfigokkal is lesz vagy 100 fps-ed.

A másik tényező az, hogy ez egy teszt. Nyilván lehetne Super Mariót is futtatni, de nem nagyon feküdné meg a CPU-k és GPU-k gyomrát. 20 éve sem fektette meg, azóta csak gyorsabbak lettek a hardverek. Amire leginkább kíváncsi lehet egy olvasó, hogy a modern alkalmazások és körülmények hogyan hatnak a hardverekre. Persze fontos, hogy Facebookra is jó legyen, de őszintén szóval melyik processzor nem jó arra? Nyilván letesztelhetjük azt is, de effektíve 10/16 magot kínálnak a gyártók mainstreamben. Ezek között a különbséget csak skálázódó programokkal lehet megnézni. Miközben a nem skálázódó programokat úgyis futtatja mindegyik, lesz az egyes modellek között talán 10% különbség. Lásd az egyszálas adatok a CineBench tesztben:

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Úgy látom még senki se jelezte, de számomra nagyon gyanúsak az "x86-os számítási teljesítmény/fogyasztás" játékok alatt és anélkül grafikonok. Kizártnak tartom, hogy két tizedesjegyig megegyezzenek. Mondjuk más furcsaság is van a tesztben...

Ezt meg a hatodik oldalon találtam:
"Persze egy olcsó processzornál mindenki a Celeron 300A második eljövetelében reménykedik – a 3300 pedig, ha nem is hozza azt a szintet, annyit azért kényelmesen gyorsul, hogy utolérje a 3300X-et. "

Gondolom a 3300 az 3100 akarna lenni.

Itt a celeronod Abu [link]

Asus G513QY, Samsung A52s 5G

Köszönöm a kifejtést. Egy ugyanilyen magyarázatot kaphatnánk az F1 2019 eredményekre is?

A Strange Brigade-et tekintve atok666 véleményét osztom. Nagyon szuper, ha így optimalizálták, de ha a "valódi" játékok nem így működnek, akkor nem sokra megyünk vele. Viszont elfogadom amit írtál. Agree to disagree.

A CS:GO tekintetében szerintem jobban jártál volna, ha megírod, hogy azzal a területtel nem vagy képben. Amit írtál róla, az olyan szinten nem állja meg a helyét, hogy egy áltag usertől is égő lenne ilyet olvasni.

"Emiatt van az, hogy a fogyasztás szempontjából a Strange Brigade húzza ki az összes CPU-n és GPU-n a legtöbbet a konnektorból."

Turn on Vsync, problem solved.

#143: "Amire leginkább kíváncsi lehet egy olvasó, hogy a modern és népszerű alkalmazások és körülmények hogyan hatnak a hardverekre

Szívesen.

Gameplay csatornám: https://www.youtube.com/channel/UCG_2-vD7BIJf56R14CU4iuQ

Nem csak super mario, cs:go meg a millio szalra optimalzalt, valós idejű defragmentálással működő memóriamenedzsmentet tokeletesen implementalo jatekok leteznek.
Irtal egy csomo dolgot, de ettol meg az SB eredmeny nem biztos, hogy a valos kepet fogja mutatni az atlag jatekosnak/vasarlonak, aki az aktualis nepszeru jatekokkal szeretne jatszani. Szerintem.

Atok