@Fecniii: A tendencia lehet, hogy megvan, de alig észrevehető. A Deezer és a Spotify is lassan jön fel, de sehol sincs a Youtube-hoz képest. Még mindig...

@Vincze1: A Youtube lejátszások és Spotify free után is ugyan az a licence díjat kapják a "zenészek" (na ők elég keveset). Mind a kettő a reklámokból van finanszírozva.

Bocsánat, de két téren is másképpen tudom, először is a Youtube és a Spotify nem azonos díjakkal dolgozik, másfelől pedig az, hogy a stream royalty-kból mennyit kapnak, az a szerződésüktől függ. Függően attól, hogy terjesztik digitálisan a zenéiket. A "kis" zenekarok aligha fognak közvetlenül a Spotify-al leszerződni, egy aggregátori közvetítő jön, és innen megy a dolog. Hogy mekkora royalty százalékot kapnak a végén a zenészek, az sok mindentől függ, nyilván a népszerűségük meghatározó tényező, illetve az aggregálás menete (egyenként leszerződni az összes piaci szereplővel nem egyszerű, ezért terjedtek el az aggregálással foglalkozó cégek).

@kabalthenbk: A Youtubenál tudtommal ez csak igen magas nézettségi számoktól indul.

Én viszont úgy látom, hogy kevés nézettségnél is van díjfizetés, csak persze iszonyú minimális összegek...

@MomoSinX: Mi értelme feltölteni ilyen helyekre saját zenét, amikor a legtöbb embernek több száz gigányi van? Ez kinek éri meg? Ennyire népszerű az, hogy bárhonnan elérje a listáját az ember?

Pontosan ez, kinek van több száz gigás SD kártyája?

//////

Egyébként én inkább azt sajnálom, hogy továbbra sincs egy mindenkinek (zenészeknek, kiadóknak, felhasználóknak) ideális megoldás. Sajnos sem a zeneipar, sem a szolgáltatók nem érzik még pontosan mi is lenne az ideális irány, csak puhatolóznak, merre lehetne kitörni a helyzetből... Nem vitatom el a Spotify irányának helyességét, viszont nem szimpatikus, hogy úgy tarolják le a piacot, hogy közben a gazdasági életképességük, fenntarthatóságuk finoman szólva is megkérdőjelezhető.

[ Szerkesztve ]

Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.