Bocsánat, de két oldala van az éremnek. A Spotify nem tud működni a kiadók és a zenészek nélkül, tehát ha szeretnék a felhasználókat magukhoz csábítani, akkor ahhoz szüksége van rájuk. Egy olyan kiadó, mint a Sony, kiharcolhat ilyen feltételeket, de ehhez ez ilyen hatalmasnak kell lenned. Hogy aztán a Sony és a zenészek között milyen szerződések vannak, az egy más kérdés, korántsem olyan fekete-fehér viszont a helyzet, mint a cikk leírja, noha ha igaz, amit abban a Sony-Spotify szerződés tartalmaz, az nagyon durva erőjáték (ne feledjük, hogy mindkettő komoly piaci szereplő, és éppen az ilyen szerződések miatt...).
A zenészek szempontjából egyébként azért nehéz a dolog, mert ha maguk akarnak foglalkozni a digitális értékesítéssel, akkor még nehezebb a helyzetük, bármennyire is tűnik, hogy a zenekiadókra vagy az aggregálást végző cégek csak lehúzzák őket. Nyilván minden szereplő a rendszerben a pozitív pénzügyi mérlegre törekszik, de ha olyan egyszerű lenne az, hogy a zene felkerüljön minden potenciális digitális zeneszolgáltatóhoz, akkor már rég nem lenne piaca az aggregálásnak, hanem minden zenész egyből menne a digitális stream-szolgáltatókhoz (ami viszont mégse olyan egyszerű...).
A probléma, ahogy legalábbis én személy szerint látom (szigorúan a személyes véleményem), az az, hogy per pillanat még mindig nincs tökéletesen kiforrva a digitális zenekiadás / streamelés. Próbálkoznak a piaci szereplők, merre lehetne kitörni a helyzetből, és a felhasználókat a kalózkodás helyett a fizetős (vagy legalábbis bevételt hozó, pl. reklám-bevételt hozó) szolgáltatásokra rávenni. A Tidal példája is mutatja, hogy még a nagy zenei szereplők sem tudják megváltoztatni a helyzetet, hiába fognak össze, pont, hogy sok felhasználónak (sőt, zeneipari szereplőnek, akár zenésznek) éppen ellentétes volt a hatása, mint amit vártak tőle.
Maguk a zenészek nagyon kiszolgáltatott helyzetben vannak és egyre inkább a haknizás lesz a fő bevételi forrás és nem a zene eladás, nagyon erre fog kifutni a dolog.
Bocsánat, de hazai példa is van arra, hogy csinálsz egy jó zenét, felrakod Youtube-ra, és lesz belőle milliós nézettséget. Megélni azonban ebből nem tudsz, legalábbis csak ebből nem.
Lehet szídni a régi időket, de amíg fizikai eladások voltak, akkor is több bevétele volt a zenészeknek a kiadásból. Akkor azt a rendszert szídta minden zenész, hogy a kizsákmányoló kiadók kifosztják őket. Most a streamszolgáltató és az aggregátor szed sápot, és közben a bevételek egy-egy zenekiadványnál sokkal alacsonyabbak.
Volt a zenekiadásnak egy olyan "aranykora", amikor a fizikai kiadásokból úgy is megélhetett a zenész, hogy soha nem koncertezett, ma ezt nagyon kevesen tehetik meg. Változik a világ. Hogy mi a jövő? Ezt nehéz megjósolni, talán a Spotify / iTunes féle út, egy kissé megjavítva...
De ez iszonyú összetett dolog, és sokszereplős. Például Majka / Tyson / BLR hiába csinál országos rekord Youtube nézettséget, ha például a rádiók nem hajlandóak játszani őket (mert bevétel ugyebár a rádiókban való lejátszásból is származik). Ez megint csak egy apró szelete a teljes képnek.
A veszteséget meg mondom ne vegyétek figyelembe, egyszerűen lényegtelen még egy fillér nyereségük nem volt fennállásuk óta(azaz 7éve), és a veszteség folyamatosan nő. Ez a modell része.
Ezt a modellt úgy hívják, hogy lufi...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
Nem olvastam vissza mire reagáltál.
.
Utánafogok nézni alaposabban ezeknek.
