Nah, kezdhetek félni, hogy ezen fogunk doglozni ezentúl. Lotus terméket használni nem túl egészséges...

ha jól látom vannak tabok. e miatt ki is próbálom.
egyébként tudásban, hozza azt, amit az open office, ez nem teljesen világos nekem?

[ Szerkesztve ]

we all deserve a bit of luck.

sosem fogom megérteni, h miért jó egy N+1. progi új köntösben ugyan azon alapokon...

Akkor kérdezzük meg az MS$-t is. Ugyanis ők is az előző verziókra építik az újat.
Amúgy egyszerű. Ha van egy jól működő motor , amit fel is használhatnak jogszerűen, akkor a legnagyobb hülyeség lenne egy teljesen újat kifejleszteni. CSak azt kell és az OO esetében lehet is , eléggé moduláris, amit úgy gondolnak hogy másképp kellene működnie, vagy más igények vannak rá.

[ Szerkesztve ]

OO.o-t használták alapnak, tehát nagy valószínűséggel tudja, csak esetleg vannak még benne addicionális képességek.

#1: szerencsére a Lotus ma már nem azt a szerencsétlenkedést jelenti, mint 5 évvel ezelőtt.

https://www.coreinfinity.tech

Windows Vista N+1 verziója? Szegmentálás. Bár nem 100%os a példa, ez is arra jó, szegmentálás, market share szerzés. A StarOffice (vagy hogy hívják) is erre épül, és ez a tabos feature elég jónak tűnik, olyan Opera-érzésem van tőle (innováció szempontból)

Én anno használtam Lotus AmiPro (magyar!) szövegszerkesztőt, talán még a WinWord 2.0 (vagy már a 6.0???) idejében lehetett.
Akkor azt jobbnak találtam, de a kvázi-sztandard Wördöt ma már nem lehet legyőzni.
Semmivel.
Sajnos.

¤ Most már biztos: teljesen normális vagyok! ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Mondták itt ezek a hangok is a fejemben. :)) ¤ My IP is: 127.0.0.1

elképesztő ez a képzavar. a winnek és minden egyéb ms terméknek (kivétel .net, mivel ott a mono) 1 darab disztribje van, amik célcsoportól függően kiadásokra (editions) és az idő telésével generációkra (verziók) oszlanak. tehát a gyengébbek kedvéért újra: 1 darab windows, msofisz, ie, stb. van.
szemben linuxal, ahol a verziók és kiadások mellett még rengeteg distrib is van, amiknek mind van saját kiadásuk és verziójuk. ugyanígy van openofisszal is.

remélem sikerült világossá tennem a dolgot.

De, le lehet

Eddig nem tudott az MSO pdf-et, míg az OO.o nagyon szépen elkészítette azt. Ezenkívül, ha nekem TOC-be nem kell a Heading és a Heading 1, akkor az OO.o nem teszi bele, míg az MSO igen, csak nem jeleníti meg. Ezenkívül meg nincs garancia arra, hogy az MSO-féle állományt olvasni tudod majd 5 év múlva is, odt-nél, pdf-nél ennek igen csekély a valószínűsége.

https://www.coreinfinity.tech

OpenOffice 1.1.4-re epul? Atyaeg...

a berögzült előitélet beszél csak belőled.
egyik részről adobe semmivel sem kezeli másként a saját kis üdvöskéjét, mint az ms. ugyanúgy egymaga uralkodik rajta. másik részről már ms is az ő kis szabványos formátumát preferálja.
de ha mindezt nem is nézzük, a korábbi mso formátum 10+ éve már változatlan és nem valószínű, h egyhamar kihal az mso-ból a támogatása. az sem valószínű, h mso kihalna. ennyi erővel annak a veszélye is meg van, h odf támogatás kihal x éven belül. ezen az nem sokat változtat, h elméletben ott a specko ami alapján saját readert fejleszthetnél.

Semmiféle előítélet nem beszél belőlem, én olyan tényekről beszélek, amelyek bejárták a világsajtót; éppen most mondta moonman egy másik topicban, hogy az MSO2K3 SP3-ban volt egy korlátozás, ami miatt régebbi doksikat nem lehetett megnyitni és ehhez adtak ki patchet, ami ezt a tiltást feloldotta. A megrendelődet nem fogja érdekelni, hogy a MS marhaságai miatt nem tudod megnyitni a rendelését. A speckókat meg hagyjuk a régebbi MSO formátumok kapcsán, mert még a MS-nak sem sikerült fullra kompatibilis readert készítenie hozzájuk, hogy tehetné akkor ezt egy külső fejlesztő - és ez megint olyan dolog, aminek nyugodtan utánanézhetsz, nem én találtam ki. Sok sikert a kutatáshoz!

https://www.coreinfinity.tech

nem is a doc, xls, ppt formátumokat tiltották le, hanem a Word 6.0 meg dBase II-es őskövületeket. és jé, kérték, visszaállították. mekkora szemétség.

Adobe-ről - főleg az Office 2007-PDF balhé után - sokkal jobban el tudom képzelni, hogy visszaél a hatalmával és az elterjedtségével.

nekünk konkrétan a wk* file-okkal volt gondunk anno
az Adobe meg semmivel sem különb mint a MS...
meglátszik hogy mindketten BSA tagok

mégis megy a szájtépés, hogy bezzeg a pdf így meg úgy.

BSA-nak ehhez miköze?

hát azért a PDF előnye ott jelentkezik, hogy 1) ugyanúgy néz ki mindenhol (a .doc az meg még csak meg sem nyitható mindenhol, és akkor az elrendezésről nem beszéltünk), továbbá 2) ingyenesen beépíthető az exportálási opció az alkalmazásokba (legjobb tudomásom szerint). Az, hogy MS-től megvonta ezt a jogot, nyilván visszaélés a hatalommal, de ebben szerintem közrejátszhatott az is, hogy MS is megtette ezt a visszaélést már párszor pl. az Office-szal, s ezután is meg fogja gondolom. Szükség volt egy egységes formátumra, az Adobe észrevette és lépett. MS is megtehette volna, de nem tette. Nekem ilyen szempontból sokkal szimpatikusabb az Adobe.

mondj egyetlen olyan példát, ahol MS eljátszotta azt, hogy egy open licenccel rendelkező termékének licenc szerinti felhasználása miatt beperelt valakit. amíg nem tudsz ilyenről, addig az "ezután is meg fogja gondolom" puszta rosszindulatú szájtépés marad.

az egységes formátumról is érdekesek az elképzeléseid. egyrészt PDF-nek is kismillió verziója van (amit egyedül az Adobe Reader képes hibátlanul megjeleníteni), és ha megszámolnánk, hogy a világon hány PDF és hány doc van, nem biztos, hogy az előbbi jönne ki győztesként. persze, a PDF-et az Adobe csinálta, tehát szimpátia alapján máris tudunk dönteni ugye.

és még rám mondják, hogy egy multinak drukkolok, hát ez ugyanaz pepitában.

[ Szerkesztve ]

A szimpátián alapuló döntésről Te sokat mesélhetnél, így el is hiszem Neked Amúgy nem az open licenszes visszaélésekre gondoltam, hanem a closed one-okra De open-re is itt van az ooxml (még nincs MS termék sem, ami támogatná a fizetett szabványát, de nyilván itt nem ér véget a móka. Ellenben a világ összes PDF-t tudom olvasni az ingyenes Acrobat Readerrel (vagy mással), míg a világ összes .doc-ját nem tudom részben/egészben megnyitni a számos hibalehetőség miatt (verzió, szoftver, tabulátorok stb.)

egyrészt nem válaszoltál a kérdésre, másrészt folytatod a hasbeszélést. vagy mutass fizetős szoftverrel hasonló esetet.

nyilván nincs még termék, ami támogatná a szabványát, mivel a szabványosítási eljárás egy hónapja fejeződött be és folyamatosan változtattak a specifikáción, hogy megfeleljen. egy új szabvány bevezetése a termékekbe évekig eltart, vagy te olyan ügyes gyerek vagy, hogy két hét alatt átírod hozzá az Office-t?

a világ összes PDF-ét a vagymás olvasóval azért ne kapkodd el. ott a Foxit, sokáig használtam, aztán a negyvenhetedik megnyithatatlan, hibásan megjelenő fájl után fogtam és visszatértem az Adobe Reader-hez. szerencsére addigra összekapták magukat, mert a 7-es egy trágyadomb volt.

a világ összes doc-át pedig teljes lelki nyugalommal megnyithatod az ingyenesen letölthető, pár MB-os Word Viewer-rel. a tabulátorokkal mivan?

word viewerrel ugye csak windowson lehet ezt megtenni. Igen, én ilyen ügyes vagyok A foxit meg szar, az miért viszonyítási alap? A tbulátorokkal meg az van, hogy valamiért rendszerint elcsúsznak dolgok a különböző verziók alatt, hiába a közös formátumba ment az ember. Pl. 2007 alatt készített ppt-t a viewer is jól jeleníti meg, de két másik gépen is kicsúszik a képből a szöveg. Biztos én vagyok a hülye. Vagy a formátum szar.

vagy máshogy vannak beállítva, bár még mindig nem láttam nemhogy fájlt de még egy nem túl hiteles képernyőmentést sem.

Linuxra miért csinálna az MS Word Viewer-t? ott az ingyenes OpenOffice, ami állítólag teljesen kompatibilis. most már a formátumok is nyíltak (a régi binárisok is), szóval bárki megcsinálhatja, ha akarja.

Nem akarok bizonygatni neked semmit sem, szerencsére nem csak én szívok vele, vannak még a világon páran... Az nem igazán lehet mentség, hogy másként vannak beállítva, ha ez bezavarhat, igazán tárolhatná a beállításokat a file, és ideiglenesen ezeket használná a megjelenítés során, de hát ez annyira abszurd igény, hogy nyugodtan lehet rá magasról szarni, tudom én Megint félrebeszélsz, nincs viewer és kész. Mac-re nem tudom, oda talán csináltak, ha már arra a platformra is árulják az Office-t. A formátumok mióta nyíltak? Mert ugye nem megy olyan hűde gyorsan a fejlesztés, mint elárultad igazi expertként Amúgy nekem valami gyanús, ha ugyanis teljesen mindenféle kötöttség nélkül lenne nyílt, valószínűleg már implementálták volna openoffica-ba, és nem a visszafejtéssel trükköznének. Persze ha csak három hónapja nyílt, akkor nem szóltam

pedig nem ártana, mert bizonyíték híjján egy lyukas garast nem érnek a jópofa beszólásaid.

idén február 15 óta hozzáférhető a formátum specifikációja az Open Specification Promise "licenc" alatt.

Ja, akkor jó, tehát nem évek óta, és mint tudjuk a fejlesztéshez idő kell és pénz Akkor tényleg tök jogosan róttad fel, hogy nyílt és mégsem támogatott OOo-ban, míg a megkent szabványát még ő maga sem támogatja. Ez a Open Specification Promise "licenc" nem tudom mit takar, de az MS-féle Promise-októl személy szerint tartok Amúgy meg bocs, hogy nem csináltam screenshotot akkor, amikor ez történt, pedig tudhattam volna, hogy egyszer bizonyítanom kell Neked. De akkor biztosan hazudok. Screenshot nélkül nem mondhat az ember igazat

kerestem neked hasonló problémát, de a szemétje nem dokumentálta screenshottal, tehát tuti hazudik, azért kukkantsd meg:

[link]

Itt majdnem ua volt, annyi a dif, hogy egy eredetileg ppt-t pptx-ben mentett, szerkesztgette még, majd elmentette ppt-ben, és biza nem olyan volt, mint kellett volna lennie. Nekem ezt úgy sikerült, hogy nem volt ez az oda-vissza, hanem 2007-ből direktben ppt-be mentettem, és szar lett 2003 alatt. Hát ennyi.

"Even a new pptx presentation with just 2 slides is incredibly slow."

user errornak tűnik. egyébként, amikor openxml-t mentesz régi binárisba, figyelmeztet, hogy néhány dolog nem lesz elérhető és fel is sorolja őket. tipikusan az új Excel-függvények, formázások, stb-k vesznek el, de olyan, hogy meg se nyílik nem szok lenni.

A notes ugyanaz a sz@r, mint 5 éve. Ezzel a véleménnyel nem vagyok egyedül. Nem értem miért szeretik a vállalatok.

én sem azt mondtam, hogy meg sem nyílt, hanem hogy a fele kilógott a képből. A 2003 alatt készítettek meg okék voltak. Ez nem user error szerintem. Ez file format error.

Szerencsére nem - vagy legalábbis a saját tapasztalataim mást mondanak A 4-es, vagy 4.5-ös verzió óta használom és határozottan állíthatom, hogy - user oldalról nézve - határozottan pozitívan fejlődik. Persze lehet, hogy Te adminisztratív oldaláról nézed és ott más a helyzet...

Egyébként a másik lehetséges alternatíva az Outlook...

https://www.coreinfinity.tech

Szerintem felesleges azon vitázni, hogy melyik a jobb, az Office, vagy az OOo, vagy az új Lotus, hiszen, nem egy árban vannak.
Akár kompatibilis 100%-ig a két utóbbi a legelterjedtebb MS progikkal, akár nem, az ingyenesség elég érv ahhoz, hogy sok helyen átálljanak az ingyen cuccra.
Két régebbi melóhelyemen is Linuxot és OOo-t használ az összes titkárnő, könyvelő, ügyintéző, stb. Egyszer kellett faszán belőnie a rendszergizdáknak az Ubuntut, illetve a Mandrivát a másik helyen, és azóta nincs semmi gáz. Egy könyvelő ragaszkodott a windows-hoz, ő kapott egy winXP bőrt a KDE-re, és egy wine-t a könyvelőproginak, és évek óta használja vígan, és ingyen.
Nem állítom, hogy mindenki számára ez a megoldás, de az egyértelmű, hogy okosan használva teljesen életképes alternatíva.

[ Szerkesztve ]

Eladó régi hardverek: https://hardverapro.hu/apro/sok_regi_kutyu/friss.html

Na, ki is próbáltam. Mondjuk elég vicces, hogy 10k körül töltött, de végre lejött x óra után. A kezelőfelület érdekes, nyilván még sokat kell rajta csiszolni, kicsit el vannak rejtve a funkciók, de ez a tabos megoldás nagyon zsír, bár annyit lehetne rajta csiszolni, hogy különböző színűek legyenek a tabok a dokumentum típusának megfelelően. Persze látszik az ikonon is, de a szín gyorsabb, átláthatóbb. Amúgy ez egy nagyon innovatív fícsör, OOo is elleshetné a 3-asban.

ízlés dolga (is)
nálunk a kb. 150 outlookkal rengeteg szopás van, kezdve attól, hogy a saját pst-jét tönkrevágja (persze a saját maga által ajánlott scanpst sem segít), odáig, hogy a user jelszóváltoztatása esetén addig próbálkozik a régi, lejárt jelszóval, amíg az AD ki nem tiltja, majd UTÁNA közli, hogy nem jó a jelszó, persze ezek után már a jó jelszóval sem megy
de volt még sok "vidám" élményünk vele...

csak az érdekelne - így 5 év aktív és lényegében problémamentes Exchange-Outlook használat után - hogy ezeket hogy a picsába csináljátok?

úgylátszik sosem fogod megérteni az álláspontomat. ez valszeg abból adódik, h te az általad preferáltat isteníted, míg én ilyet sose teszek. mint mondani szoktam, az sw választásom többnyire a legkisebb rossz alapján történik.
szemben azzal, h te egekig magasztalod azegyik formátumot, miközben agyon fikázod a másikat, én csak arra próbálok rávilágítani, h nem olyan tökéletes az, míg a másik nem olyan rossz. általában az évrendszerbe szoktam bele kötni.
lásd korábban is azt írtam, h az adobe hozzáállása semmivel sem jobb, sőt rosszabb, mégis szimpatizálsz vele. majd kitértem arra, h önmagában a szabvány léte sem biztosítja,h 50+ év múlva is meg tudod nyitni a doksit, mint ahogy az sem törvényszerű, h a nem szabványosnak a támogatása megszűnik.

erre te azt reagáltad, h dehát sz*r az ms.

hamár konkrét példánál vagyunk, ugyan mm már reagált rá, de talán én is más megviláűgításba helyezhetem.
ms azért blokkolta a megnyitást (nem megszüntette a támogatást!), mert biztonsági okokból túl kockázatosnak íálte (az most mind1 miért) és úgy vélte senki nem használja már ezt a formátumot. ám tévedett, így felhasználói igényre reagálva eszközöket biztosított a blokkolás feloldására és az archiívúmok átkonvertálására (még a mágnes szalagot is át szoktak egy idő után menteni). arról nem is beszélve, h az ofiszok korábbi verziói ettől még továbbra is megnyitották. ez egy példa arra, h ms figyel a biztonságra és arra, h érdemben reagál a felhasználói kérésekre. nem pdig arra példa, h szemét ms.
(gyk: a word6 2 generációval az o97 előtt volt, márpedig utóbbi elég nagy változásokat hozott...)

Én azért nem írtam véleményt az Outlookról, mert sosem használtam, ezért csak megemlítettem, hogy az a másik lehetőség. Ebben ennyi volt, semmi több.

https://www.coreinfinity.tech

Én nem istenítek semmit, hasonlóan Hozzád, azt választom, ami számomra a legmegfelelőbb. Egy szót sem szóltam az Adobe védelmében, én annyit mondtam, hogy jelenleg a pdf az a formátum, ami mindig mindenhol ugyanúgy néz ki, bármilyen rendszeren, bármilyen pdf-olvasóval is nyitom meg - és ez most tapasztalat, nem több. A MS-ról meg nem írtam, hogy sz*r, hanem azt, hogy milyen problémákkal kellett eddig szembenézni az MSO alkalmazása során.

https://www.coreinfinity.tech

"a komoly supportal rendelkező appok is max 2-3 nagyobb disztribet támogatnak és nem úgy általában a linuxot."

Házi feladat: ennek nézz utána nagyon alaposan, mert ez egy gyönyörűséges sületlenség volt.

1bites júzerre hivatkozol. De azért érdemes felfigyelni arra, hogy nem csupán olyan emberek vannak a piacon, sőt, abban sem vagyok biztos, hogy túlnyomó többségük az lenne, ha mondjuk egy adott témakörre szűkítünk. Így pedig már igenis életképes az, hogy hasonló vagy ugyanazon alapokra több dolgot is építünk.

Hogy visszaugorjak a szövegszerkesztőkhöz (nem, most nem irodai programcsomagot nézek), lássuk, mivel milyen problémám van nekem:
- A Microsoft Wordje fizetős, Linuxon sem fut
- Az Openoffice Writernek vannak olyan hibái, amik az őrületbe kergetnek, ráadásul lassú
- Az Abiword még egész jó lenne, de néha meghülyül egyes formázásoktól, karakterkódolásoktól
- A Google Docs szövegszerkesztője buta, ráadásul sokszor hülye (webes)
- A Zoho szövegszerkesztője keveset tud (webes)

Ez már 5 szövegszerkesztő. Alapvetően kompatibilisek egymással, de mindnek van olyan hibája, ami miatt erősen megfontolom, hogy használjam, mert ütközik az igényeimmel. Ha nyújtanak alternatívát, ami számomra jobb, azt fogom használni, elégedettebb leszek, sőt, talán még ajánlani is fogom. Így az alternatíva kínálója is jól jár, én is jól járok.

Az igények persze mások és mások, de biztos vagyok benne, hogy amennyiben olyan tulajdonságokkal bír az alkalmazás, amilyen sok embernek kell, használni is fogják. És ha használni fogják, akkor már volt értelme megcsinálni (csak hogy válaszoljak a pár hozzászólással ezelőtti kérdésedre, hogy szükség van-e rá).

Sőt, hogy továbbmenjek, más és más szövegszerkesztőt is szoktam használni más és más célokra, mert arra megfelelőbb. Értsd: bizonyos programok beállításait pl. weben tárolom, erre mostanság a Zoho-t használom. Beadandókat, egyéb dokumentumokat meg például Abiwordben szerkesztek.

Arról pedig nem is beszéltem még, hogy a versengés, az új ötletek több forrásból, a felhasználói igények figyelése, illetve egyéb dolgok jó eséllyel méginkább meggyorsítják a fejlődést, ami pedig altalában véve jó.

[ Szerkesztve ]

Örülök a kezdeményezésnek nem baj nekem ha sok program van uo. feladatra én pl. nem dolgozok intenzíven ezekkel. Más kérdés egy könyvelő, üzletkötő aki nem biztos, hogy lépten nyomon új dolgokat akar megtanulni a szövegszerkesztőjén. Aki használt már Mac OSX -et tudja, hogy szinte öröm vele dolgozni olyan jól összefogott letisztúlt környezet, reméljük késöbb a BSD-Deb -en keresztűl kijön valami nem fizetős verzió is.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

látom te is a legkisebb rossz alapján választasz

hogy egészen őszinte legyek, azon editorok közül, ameyeket használok, a word-öt használom a legkevesebbszer. ha nem nézzük a code editorokat (VS, DW), akkor a onenote-ot használom a legtöbbször. élni sem tudnék nélküle. ez is egy olyan ofisz app, aminek egyáltalán nincs alternatívája.
ettől azonban nem változik az a szakmai véleményem, ms word excel meg a többi nagyon messze a legjobb a konkurenciái közül.

az 1bites userrel meg azért jövünk, mert abból van a legtöbb. nagyságrendel több, mint a hozzáértőből.

[ Szerkesztve ]

Mi a garancia a mai világban arra, hogy tudod hasznáni évekig és nem avúl el.Nem vagyok elensége annak, hogy pénzért adják el a szoftverüket (nagyon szépen fogalmaztam), csak adjanak érte valamit telefonos segítségnyújtás stb.

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

ezt már sokszor sok embertől megkérdeztem: mire jó a OneNote? mármint, amit mással nem lehet megcsinálni.

a tapasztalat a garancia. például ha 97-ben vettél egy Office 97-et, a mai napig kifogástalanul tudod használni. ha 2002-ben vettél egy Windows XP-t, a mai napig - sőt, még jó hét évig fogod tudni használni és support is lesz rá.

Ebből a hsz-ből meg a windows updates kalandotokból én azt gyanítom hogy annál a cégnél "rendszergazda-error" lehet
Szerencsére mi már majd 1 éve lecseréltük a Lotus Notest Outlookra azóta tizedannyi problémánk nincs.

#45: tényleg mire? az egész office csomagból csak ezt nem használom. Egyelőre mindent az outlook naptárába és az outlook jegyzetekbe írok fel.

[ Szerkesztve ]

Bill Gates mondta akkoriban, hogy 640 KB mindenre elég lesz, pedig nem volt egy pancser ha már többszörös multimillimos.
Neked legyen igazad, aha aztán azon kívűl amit felsoroltál a többi mind elavúlt (nem csak a progi hanem a hardver illetve kevésnek bizonyúl) nem tudom, hogy vagy vele, de már unom az autómata telefonos rendszereket.

[ Szerkesztve ]

Manapság egy előnye van ha nem vagy szegény, színvonalasabb ellenségeid lehetnek

ha ennyire képben vagy, áruld már hogy szerinted mit kellene csinálnia annak a hibás rendszergazdának, hogy ne történjen ilyen!
ugyan engem már nem nagyon érint, mert épp' a felmondási időmet töltöm de az utánam jövő szintén rengeteget fog sz*pni, így biztos értékelne néhány tippet