Ez egy tök jó cikk. Ha kijavítanád a helyesírást, nagybatűket, tagolnád, szóközöket javítanád, akár a címlapra is kerülhetne (igaz, nem én teszem ki)

Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006

Jó cikk, vannak benne jó gondolatok. Tényleg elég zavaró már számomra ez az erőltetett fejlődés. Jó példa a számítástechnika ipar. AZ ember megvesz valami hű de tuti cuccot a gépéhez ami tökéletesen működik, de fél év múlva azt mondják a gyártók, hogy akkor most ki kéne adni valami mégjobbat aztán a cucc már csak az eredeti ár felét éri. A plazma tvket is nagyon nyomatják, közben egy évben mondjuk megjelenik 5 film, amire azt lehet mondani, hogy na ez igen. Meg sajnos egyre jobban nem lehet bízni a nagy márkanevekben, egyre silányabb minőségű szinte az összes. Mindenhol hegyekben áll a haszontalan kínai sz@r meg a többi, szóval biztos, hogy nem jó irányba megy a dolog. Talán vissza kéne térni azokhoz az időkhöz, amikor az ember a pénzéért minőséget kapott...

Beszélni már gyerekkorában megtanul az ember. Hallgatni csak sokkal később.

A nagyobb probléma a technológia szándékos késleltetése.
Egyrészt a plazmatévé nem túl jó, mert nem tartós (persze, ma ez nem szempont), de minden bizonnyal csináltak a laborban jobbat, csak-
hát persze, vedd meg a rosszabbat, az elavuljon egy év múlva, jöhet a jobb!

Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006

Köszönöm az észrevételt! Elkészült a feljavított verzió! Hogyan töröljem a régit?

Rákattintasz a cikk melletti módosítás gombra, és átírod. Vagy kitörlöd a régit, és beilleszted az újat...

"We spared no expense"

hehe, Köszi! Végül megoldottam!
Íme a feljavított verzió!

Kicsit sok az összeesküvés-elmélet és kevés a konkrétum...

''már ''réges -rég'' feltalálták a hydro -motort... Teljesen környezetbarát technológia!''

Ez a hydro-motor például mi akar lenni, túl azon hogy hagzatos neve van? Google nem sokat segített, wikipedia se ismeri... megkockáztatom az olvasók kilencvensok százaléka se.... Amit találtam, ott a hydro-motor mindenhol a vízálló motor/csónakmotor szinonimája.

''2éven belül ki lehetne iktatni az összes benzin és diesel üzemű jármű gyártását...''

Mivel, hogyan?

''Kérném szépen a lehető legrövidebb úton az atomerőművek kiváltását szélerőművekkel, vízierőművekkel, napelemekkel, alternatív energiaforrásokkal!''

A mai feltételek mellett az atomenergia a legtisztább (és legolcsóbb) energiaforrás.
A szélerőművek zajosak, veszélyesek a madarakra és alig termelnek valami áramot. Értelmes teljesítményhez rengeteg kell, az elrondítja a tájat, tönkreteszi az élőhelyet és ráadásul szétterheli az elektromos hálózatot mivel nem állandó a leadott teljesítmény, tehát hatalmas (ismét környezetromboló) beruházást igényel az áramelosztás területén.
A vízierőművek szintén rettenetesen károsak, teljesen szétrombolják a környék vízháztartását, a folyó élővilágát.
A napelemeket meg nem a földből bányásszuk, hanem elő kell őket állítani, ami szintén egy nagyon nem környezetbarát technológia, ráadásul az élettartamuk is véges, ami után lehet elölről kezdeni a gyártást és még marad is a nyakunkon egy csomó nem lebomló szemét. Itt is megvan az a probléma, hogy a leadott teljesítmény nem egyenletes, pont amikor sok kéne (este) akkor nem adnak le semmit...
(arról pedig megintcsak nem szóltál, hogy mi a probléma az atomerőművekkel?)

Az pedig, hogy direkt megy tönkre valami tartós fogyasztási termék, ismét erős csúsztatás. Azért megy tönkre, mert olcsó anyagot építenek bele, mert manapság erre vevő mindenki. Az hogy néhány év múlva valaki ismét vásárolni lesz kénytelen, csak monopolhelyzetben lehet érdekes. De pl. egy mobiltelefon, vagy tévégyártó egyáltalán nem lehet biztos benne, hogy legközelebb is tőle vesznek telefont/tévét, így ez nem lehet a terméktervezés alapja.

[Szerkesztve]

lehet hogy rosszul fogalmaztam...ajánlom figyelmedbe, és az olvasók nagytöbbségének (bár erre nem vennék mérget), aki esetleg nem hallott volna a hidrogénmeghajtásról:

www.autotechnika.hu/archiv/mintacikkek/mintacikk1.pdf

úgy tudom amerikában az emberek egy része már a hidro- meghajtású autók vásárlásával tüntetnek pl. az iraki helyzet miatt,( a televízióban láttam tavaj erről egy összefoglalót.)

ezzel a technológiával kivitelezhető lenne a váltás akár még rövidebb idő alatt.. ok, megint csak rosszul fogalmaztam, de említettem hogy a jelenlegi állománynak is van kifutási ideje.

te láttál már szélerőművet?
mert ha láttál volna, nem állítanál ilyen dolgokat pl. hogy zajosak, pláne nem hogy veszélyesek a madarakra...de még ha zajosak is: hely van bőven: hatalmas be nem lakott területek állnak rendelkezésre pl. szántóföldek lássd: ausztriában, németországban rengeteget lehet látni az autópályák mentén. ...és nekem még esztétikai szempontból is belyönnek. (már amennyire szem elött vannak) éjszaka fantasztikusan néz ki ahogy villognaka ''szélmalomerdő'' tetejére helyezett piros lámpák! ;Đ és állandó teljesítményre képes, mivel az így nyert energiát egy: felraktározzák, kettő: több irányba állnak a propellerek, ha esetleg néha más irányból fúj a szél...
ok, a vizierőmű lehet hogy veszélyes, de ha a ebben és a napelemben is annyira vagy informált mint a hidromeghajtásban vagy a szélmalmokban... inkább nem szaporítanám a szót...

ezen kívül az írás egyik fő mondanivalója a villamosenergia ész nélküli felhasználásának mérséklése. manapság ettől vízhangzik a média: rendszeres az áramkimaradás egyre több területen.
pl. légkondicionálók. ha készülne egy felmérés hogy mégis mennyi villamosenergia szükséges a normális (!!!) emberi léthez... (huhh... ez egy hosszú téma) valószínűleg meg lehetne oldani kizárólag szélerőművekkel (amit hangsúlyozom sok-sok ''pici kis'' aranyos, komótosan! forgó propellerekkel rendelkező szélmalom alkot)

a silányodásról... HANGSÚLYOZOM: nem fáj neked ha 1-2 éven belül tönkre is megy a készülék, mert szinte olcsóbban juthatsz hozzá az új, ''fejlettebb'' cucchoz...
de ha esetleg nem is megy tönkre, kidobod a kukába, mert elavultnak érzed... éreztetik ugye.

most nem szeretnék példálozni nagyanyáink... de ne is menjünk olyan messzire az időben! a szüleink egy életen át boldogan éltek mindössze 1-2 generáció tévével, rádióval, porszívóval stb....

szóval szerintem te csak felkaptad a vizet, mert azon többségbe tartozol, akinek változtatnia kellene a gondolkodásmódján... GLOBÁLISAN!

peace

:kriz
the last sunset site

[Szerkesztve]

még kiegészítés képpen sir.kán írására reagálva: nem tudok mindent konkrétan alátámasztani, bizonyos információkat a televízióból merítettem, mint például a hidro- motorról is... (bár lehet hogy nem ''y''-nal kell írni)
hogy mennyire is létező dologról van szó azt egy híradó beszámoló támasztja alá: körülbelük akkortájt történt az első ilyen hidro- autós megmozdulás az USA-ban, mikor bementek irakba. az emberek egy része hidro- meghajtásosra cserélte az autóját - így tiltakozván az olajért vívott harc ellen. már akkor nem kis létszámban vonultak fel megmozdulásokon.

[Szerkesztve]

Szóval hidrogénhajtás. Aham. És honnan lesz a hidrogén? Előállítjuk. Mivel? Árammal. Ugyanott vagyunk, ahol elindultunk, csak az energiafelhasználás áthelyeződött. A technológiában a hidrogén nem energiaforrás, hanem energiahordozó. Nagy különbség.

Szélerőmű: hogy veszélyes-e a madarakra azt valóban nem tudom elsőkézből megmondani mivel nem vagyok madárszakértő, de több, a témában kompetens embertől hallottam. (más kérdés, hogy rengeteg állat pusztul el amúgyis az emberi civilizációtól, tehát ez önmagában valóban nem érv.... sajnos)

''és állandó teljesítményre képes, mivel az így nyert energiát egy: felraktározzák, kettő: több irányba állnak a propellerek, ha esetleg néha más irányból fúj a szél...''
A propellerek forgatása a legkisebb probléma, a jól megcsinált szélkerekek beállnak irányba. Viszont az energiatárolásra jelenleg egyetlen használható megoldás van: a víztározó. Probléma ugyanaz, mint a vízerőművel...
(pontosabban egy érdekes megoldás van még a tárolásra, de az csak napenergiával működik: napközben melegítik a vizet, és éjszaka hajtják vele a turbinát)

''de ha a ebben és a napelemben is annyira vagy informált mint a hidromeghajtásban vagy a szélmalmokban...''
Izé... (innen töröltem) ... legalább nem azt szajkózom, amit a ''tévében láttam''.

''mert azon többségbe tartozol, akinek változtatnia kellene a gondolkodásmódján... GLOBÁLISAN!''
Nincs légkondim, 98%ban tömegközlekedek, a telefonom 3 éves stb... nem érzem, hogy én lennék a problémás elem.
Igen, egyetértek hogy szemléletváltás kell és nagyon helyes ha erre felhívják a figyelmet, csak ha ez megalapozatlanul van indokolva, az hiteltelenné teszi az egészet, és a témával komolyan foglalkozók számára is nehezíti az ismeretterjesztést.

Egyelőre ennyi, majd ha nagyon ráérek, lehet hogy holnapra keresgélek pár anyagot.

ha már igényled a ''tudományos'' alátámastást, akkor kérlek olvasd is el amit ezzel kapcsolatban külön kérésedre mellékeltem. a hidrogén üzemanyag előállításáról a cikk 2. oldalán találsz info-t. sőt, ha még nem láttál szélmalmot, a kép illusztráción a BMW mögött a háttérben láthatsz néhányat
örülök a hozzáállásodnak, mindenképpen becsületre méltó hogy te nem tartozol a ''dugóban légkondival'' kategóriába.
a helyzet az hogy már csak azért sem raktam tele az írást számokkal meg tudományos alátámasztásokkal, mert az átlag olvasó rögtön odébbáll... megpróbáltam köznapi nyelven kifejteni gondolataimat, nem számítva arra hogy kételkednek az állításaimban.. bár mint látod minden megkérdőjelezhető momentumra szívesen reagálok.
de miért érzem hogy kötözködsz?
figyelj, nem azt mondtam hogy ne nézz tévét. konkrétan heti 5-6 órát javasoltam.. de mondjuk spektrumot vagy geographicot nézheted napi 5-6 órát is
nem ezen volt a hangsúly...
bár már kezded kapisgálni
köszönöm, ha találsz valamit, szívesen módosítom az írást. vagy mellékelem a háttéranyagot!

peace

[Szerkesztve]

Valóban nem olvastam el előzőleg a pdf-et, most megtettem. Biztos hogy ezt akartad linkelni? Mert én ebben nem látok semmi az előállításra vonatkozóan.
Szóval amit le akartam írni, csak zavaros lett: Ha ma megveszel egy hidrogénüzemű autót, akkor az annak a hajtásához szükséges hidrogén előállításhoz fosszilis tüzelőanyaggal termelt villamosenergiát használnak. (magyarországon 55-60%-ban) Ha ehhez hozzávesszük a felmerülő veszteségeket, kijön, hogy a hidrogénes autó több tüzelőanyagot igényel mint egy benzines, csak nem a kipuffogóból jön a füst, hanem az erőmű kéményéből.

Ez persze nem lenne igaz, ha a megtermelt energia nem szénből/olajból stbből származna. Erre alternatíva az atomerőmű, amire még mindig nem válaszoltál, hogy mi bajod van vele.

De mivel úgy látom a szélerőmű a kedvenced, ezért inkább arról írok:
Elsőként a madár-témát zárjuk rövidre
A probléma létezik: http://www.usatoday.com/news/nation/2005-01-04-windmills-usat_x.htm
Máshol azt írják, hogy valami okból kifolyólag egyes helyeken rengeteg madarat kaszabolnak le a lapátok, máshol meg alig és igazából egyelőre csak tippek vannak arról, hogy ez milyen tényezőktől függ. Tegyük fel hogy nemsokára tisztázzák a problémát, és biztonságban lesznek a madarak....

Ajánlom a wikipedia szócikkét: http://en.wikipedia.org/wiki/Wind_power
A jelenlegi turbinák 1-1.5MW névleges teljesítmény körül vannak. (a kulcsi 600kW, nemrég építettek valahol máshol is egyet az 1.5MW) Idézet a wikipédiából:

''Since wind speed is not constant, a wind generator's annual energy production is never as much as its nameplate rating multiplied by the total hours in a year. The ratio of actual productivity in a year to this theoretical maximum is called the capacity factor. A well-sited wind generator will have a capacity factor of as much as 35%''

röviden: éves átlagban a legjobban elhelyezett szélerőmű is csak névleges teljesítményének 35%-át adja le. Magyarország nagyon rosszul áll, tehát még ennyi se lesz. (kicsi az átlag szélsebesség, nem hatékony az energiaátalakítás, szintén a wikipedián van erről jó grafikon) Kijön nagyjából, hogy egy szélkerék ha nagy átlagban 500kW-ot lead, akkor már ujjonghatunk. A magyarországi energiafelhasználás 6GW körül van. Ez 12 ezer darab szélerőművet igényel _ideális esetben_ , és akkor még nem beszéltünk arról, hogy nem lehet tárolni az energiát, tehát arra az esetre, amikor szélcsend van, ugyanezt a kapacitást meg kell építeni más formában is. Ha az autókat hidrogénnel akarjuk hajtani, akkor az energiaigény többszörösére nő...
További probléma a kiszámíthatatlanság. Az MVMnél néhány ember 24órában azzal foglalkozik, hogy figyeli a fogyasztás változását, és utasításokat ad az erőművek indítására/leállítására/szabályozására, valamint meghatározzák az import-export mértékét. Ha az erőművek nagyrésze szélerőmű lenne, teljesen kiszámíthatatlanná válna az adott pillanatban rendelkezésre álló teljesítmény, és összeomlana az egész rendszer.

Nem azt mondom, hogy a jelenlegi helyzet jó, csak arra szeretnék rámutatni, hogy a helyzet sokkal bonyolultabb, mint azt az átlagember látja, és nem azért nem halad a dolog mert az OPEC nem akarja, hanem mert komoly problémákat kell még megoldani.

''figyelj, nem azt mondtam hogy ne nézz tévét.''
Nem.... te azt mondtad, hogy a tévében mondtak valamit, és ezért az úgy van....

''de miért érzem hogy kötözködsz?''
Lehet hogy kötözködés, kizárólag azt szeretném tudatosítani azokban, akik az írásod után a kommentekig is eljutnak, hogy nem igaz, hogy csak a gonosz multik pénzéhsége miatt van még mindig környezetszennyezés.

''azért sem raktam tele az írást számokkal meg tudományos alátámasztásokkal, mert az átlag olvasó rögtön odébbáll...''
Ez sajnos igaz.... viszont attól még ne legyen benne tárgyi tévedés, illetve ne sugalljon nem igaz dolgokat. (pl. hogy a hidrogénhajtás ''kész van'', csak használatba kéne venni)

[Szerkesztve]

Olyan hihetetlenul jo lenne, ha egy ilyen ''jajjvilagvegevan, szarglobalizacio, regenmindenjobbvolt, olajlobbiosszeeskuves, jajjajaj'' cikkben lenne valami egeszen apro konkretum. Nem sok, csak egy pici. Keveske. Mondjuk mar annak orulnek, ha a szerzo tudna, hogy mi is az a globalizacio. Vagy ha nem, akkor legalabb odairna, hogy pontosan milyen ertelemben hasznalja.

DRM is theft

''Ha ma megveszel egy hidrogénüzemű autót, akkor az annak a hajtásához szükséges hidrogén előállításhoz fosszilis tüzelőanyaggal termelt villamosenergiát használnak''

Az iparilag eloallitott hidrogent ma leginkabb nem a vizbul veszik ki (mint a zoxigent), hanem mindenfele szenhidrogenekbol (leginkabb foldgazbol). Mondjuk ez az apro teny is ellentmond az olajmaffias elmeletnek

DRM is theft

Szerintem ne a TV-bol szerezd be az ismereteidet Hidrogenmeghajtasu szemelyautot nem igazan lehet kapni. Amivel szerintem osszekeverhetted, azok a hibridek, de azok igazabol sima benzinmotoros autok (mint pl a Toyota Prius), amiknel a kiegeszito elektromos hajtas csak a fekezesnel elvesztett mozgasi energiabol ment meg valamennyit.

DRM is theft

srácok, szerintem nem egy konkrétumot kéne kiragadni az írásból, hanem annak mondanivalóját kellene értelmezni. a hidromeghajtásrók mellékeltem külön egy cikket (mely szerint vízből előállítható az üzemanyag), lehet hogy kevertem a hibridekkel. lássuk be, ennek is különös okai vannak hogy nagyon de nem akar elterjedni, pedig igen nagy mértékben javítana ezen a helyzeten. de mindezt csak azzal kapcsolatban említettem, hogy a fejlődésbe fektetett energiát hasznosabb dolgokra kell fordítani.

köszönöm a kiegészítést
Nem vagyok vegyészmérnök, szóval nem ismerem a lehetséges módozatokat a hidrogénelőállításra. Csak sajnos az szokott lenni az egyik érv, hogy hidrogén korlátlan mennyiségben van a vízben... (a linkelt pdf is erre hivatkozik) és ilyenkor felejtik el azt, amit írtam.

ja és dabadab: azért mert az irak ellenes megmozdulásról a híradóban láttam az összefoglalót, még nem jelenti azt hogy mindezt a tévéből merítettem. de külön felhívtam a figyelmet a média romboló hatására ''bővítsük ismereteinket tudatosan'' pl.
azthiszem ezt még jobban kihangsúlyoztam mint a hidromegajtást. (lássd ''családregény'')

[Szerkesztve]

[Szerkesztve]

Most látom, közben te is válaszoltál....

''mely szerint vízből előállítható az üzemanyag''
Előállítható. Erre írtam, hogy nem mindegy, milyen áron. A vízbontáshoz villamosenergia kell. Sok. Nagyon sok.

Az a baj, hogy ha a kiindulasul hasznalt tenyek tevesek, akkor abbol helyes kovetkeztetes max veletlenul lesz. Marpedig az itt elhangzott felvetesek mind arra vonatkoztak, hogy az altalad felhasznalt ''tenyek'' nem felelnek meg a valosagnak.

A hibridmeghajtas elterjedeset meg nagyon prozai okok akadalyozzak: egyreszt a rengeteg akkumulator, amit ezekben hasznalnak, sok helyet foglal es sok penzbe kerul, masreszt meg ezzel a sok buveszkedessel sikerult elerni azt, hogy a Prius ugy fogyasszon, mint ha egy modern 1.6-os dizelmotor lenne benne. Ja, es mint az utobbi pontbol lathato, olyan nagyon sokat nem javitana a helyzeten az elterjedese. Nyilvan sokkal egyszerubb azt suttogni, hogy ''kulonos okai vannak'', meg sokat sejtetoen nezni, mint utananezni a tenyeknek, de az utobbi modszer megis hasznosabb.

''a fejlődésbe fektetett energiát hasznosabb dolgokra kell fordítani''

Ez szep gondolat, mar csak meg kellene valositani. Ugyan mar csinaltak ilyesmit, amikor a Tervhivatal megmondta, hogy mire kellene forditani az energiakat, de az nem mukodott tul jol, mint az kozismert.

DRM is theft

ennek utánanézek. bár nem győzöm hangsúlyozni: az írás mondanivalója hogy:
a probléma jelen van. a tudást, fejlesztéseket használja végre az emberiség ésszerűen!
mert mint a mellékelt ábra mutatja, nagyhatalmak egyenlőre még csak a globális környezetszennyezéssel és az egész létünk, az élet fennmaradásának veszélyeztetésével járó módszereikkel tartják szinten trillióbrilliómilliárd dolláros hatalmukat... nem számít milyen áron. (lássd:kyotói egyezmény, kína) ennél azthiszem már egy kicsit előrébb kéne tartania az emberiségnek! ...és nem a plazmatévére gondolok meg a 8ezer köbcentis corvettekre...

A problemanak reszei a ''sotetzoldek'' is, akiknek te szepen megetted a hulyesegeit. Akkor, amikor arra verik a melluket, hogy No-ban bezarjak az atomeromuveket, akkor kene pofanverni oket. Ugyanis azt elfelejtik megemliteni, hogy a kieso energiat ligniteromuvek fogjak szolgaltatni (amik egyebkent radioaktiv hulladekbol is tobbet termelnek, mint az atomeromuvek, a szendioxidot, kormot, meg egyebeket meg nem is emlitem).

DRM is theft

kedves dabadab: ''Marpedig az itt elhangzott felvetesek mind arra vonatkoztak, hogy az altalad felhasznalt ''tenyek'' nem felelnek meg a valosagnak'' állításodra reagálva:
pontosan melyik részére gondolsz? mert ha mondjuk a tudomány mai állása szerint nem létezik alternatíva a benzin és diesel motorok kiváltására, (amiben kételkedek. max. nem pénzelik ezeket a fejlesztéseket... olyat is hallottam, hogy egyszerűen eltussolták az ezzel kapcsolatos anyagokat, de azthiszem ha ezt is bele írtam volna.. nem tudom mit kapnék ) ,akkor sem állítanám hogy ez egy nem létező dolog.
ha elolvasnád a mellékelt cikket, láthatnád hogy a H2 motorok kedvezőbb hatásfokúak a benzinmotoroknál. a BMW szerint egy 4 hengeres H2 motor 140 kW-nál nagyobb teljesítmény kifejtésére is képesek 1,4-1.6 kg. h2/100km-es fogyasztással. valószínüleg a ''tervhivatalt'' túlságosan befolyásolta a fent említett trillióbilliómilliárd dollár...
egyébként ln is örülnék némi háttérinformációnak az ilyen jellegű hozzászólásoknál!

ui: abszolút nem ez a lényeg.. hanem az emberiség félrevezetése!
mellesleg még egyetlen greenpeace- cikket sem olvastam, és semmi hasonlót. közöm nincs az álltalad frappánsan lesötétezett zöldekhez.

''a H2 motorok kedvezőbb hatásfokúak a benzinmotoroknál''

Ennyi erovel azt is mondhatnak, hogy vegtelenszer hatekonyabbak, mint a benzinmotor, mert egy csepp benzinre sincs szukseguk Ott az a problema, amit mar Sir Kan is emlitett, hogy azt a szerencsetlen H2-t elo is kell allitani valahogy, ugyanis nincsenek hidrogenbanyaink. A jelenlegi felallasban a hidrogen nem energiaforras, hanem energiahordozo (vagyis valahol egy csomo energiaval csinalunk hidrogent, egy masik helyen meg a hidrogenbol ujra energiat).

A Tervhivatalt nem kell idezojelbe tenni, ez volt a neve (ill. a teljes neve Orszagos Tervhivatal), a szocializmus egyik vivmanya volt (ugy latszik, tul fiatal vagy - megdobbento, hogy a tizeneves korosztalynak mennyire nem tud semmit a '49-'89 idoszakrol, amit meg tud, az mennyire hibas). Ebbol kovetkezoen nem hiszem, hogy kulonosebben befolyasoltak volna a nyugati tokesek.


Egyebkent meg igen, ma nincs semmi olyasmink, amivel a gyakorlatban is ki lehetne valtani a benzint meg a gazolajat a jarmuvek meghatjasanal. Kutatasok vannak, eredmenyek meg nem nagyon. Az egyik focsapas az, hogy az energiatermelest igyekeznek kozpontositani es kitalalni, hogy a nagy eromuvekben megtermelt energiat hogyan lehet a leghatekonyabb modon eljuttatni az autokba meg ott tarolni, ide esik a hidrogen meg a villanymeghajtas. A masik az, hogy a mar meglevo technologian faragnak valamit: hibridek, biouzemanyag, reszecskeszuro, nagynyomasu uzemanyag-befecskendezes - ezeket konkretan lathatod is az utcan, de ezek egyreszt csak csokkentik a koolaj-szuksegletet, vagy meg azt se, csak a hasznalatuk altal okozott karokat.


''pontosan melyik részére gondolsz''

Gyakorlatilag az egesz irasban nem volt olyan konkret teny, ami valoban stimmelne. Nyafogas volt inkabb, mint komolyan veheto analizis.

[Szerkesztve]

DRM is theft

''közöm nincs az álltalad frappánsan lesötétezet zöldekhez''

Akkor miert az atomenergia a fomumus? Miert nem mondjuk a szeneromuvek? (Ja, es Irannal nem azzal van baj, hogy polgari atomenergiat akarnak, hanem az, hogy atombombat. Lenyeges kulonbseg.)

DRM is theft

nézzd, ha tényleg a hidrogén meghajtásról szeretnél szakmai vitát nyitni, írd be a google-be: ''hidrogén meghajtás''. - tucatnyi fórumba lehet ütközni, pro-kontra érvekkel. egyértelművé vállhat ezeket olvasván, hogy mi, „egyszerű átlag emberek” sajnos nem rendelkezünk - nem is rendelkezhetünk olyan és akkora tudással, hogy ebben maximálisan dönteni tudjunk –meghozzuk a helyes döntést. Ezt bízzuk a tudósainkra.
én attól tartok ha ''odafent'' nem szeretnék hogy ez működjön, nem is fog! ..éppen ezért idegesít, ha ''idelent'' is így vélekednek a ''szenvedő'' alanyok... mert attól hogy én pontosan nem tudom hogy milyen összefüggés van a hidrogén üzemanyag előállítása és az atomenergia között, nem kellene egyből ilyen hangnemben ledegradálni. még ha nem is tudnám.
például sir.kán írásában említett 16ezer szélerőmű ami elegendő lenne kishazánk villamos energia ellátására nem tudom mennyibe kerülne, ahogy azt sem hogy mennyibe kerül ennek megfelelő atomreaktor építése... nem tudom. egy biztos: tőlünk nyugatabbra több ezer ilyen szélmalom üzemel,( nem is kell nagyon messzire menni). Biztosan meg van az oka, hogy miért nem nukleáris energiával látják el az egyre növekvő energia felvételt.
nem kételkednek, vitatkoznak, hanem cselekednek. mégpedig helyesen!
hogy miért ellenzem az atomenergiát? te, aki idősebb vagy kedves dabadab, - minden tiszteletem a tiéd - biztosan emlékszel csernobilra... és a pár évvel ezelőtti paksi helyzetre... had ne részletezzem az akkori információkat, ami a médián keresztül eljutott az emberekhez a problémákat és az akkori helyzetet illetően. Pontosabban nem jutott el… nyílt titok hogy mekkora károk érték az érintett területeket - köztünk kis hazánkat a hirosímánál 40-szer nagyobb mértékű nukleáris katasztófa során... és hogy milyen eredményekkel jártak kis hazánkban a csernobili katasztófa után a magyar sugárbiológiai kutató intézet mérései - amit a mai napig nem hoztak - nem hozhattak nyilvánosságra.. és talán már soha nem is fognak – ezt már valószínűleg soha nem fogjuk megtudni. Már hallottam rádióinterjút az akkori működő rádió műsorvezetőjével (sem a rádiót nem nevezném meg, sem a műsorvezetőt) , (ami akkoriban ugye az egyik legkedveltebb és elterjettebb médiaforrás volt) hogy parancsba adták neki hogy mit mondjon be az eseményekről.. nos aznap BE SEM MONDHATTA hogy mi történt… kitaláltátok? Persze hogy kellett nekik egy nap hogy kitalálják, hogyan lehet ezt a lehető leg- hatékonyabban eltussolni. Egy régi barátom szülei a sugárbiológiai kutatóintézet munkatársaként dolgozott, és kiszivárgott információk szerint még a ’80- as évek végén is mértek az érintett területeken radioaktív sugárzást jóval a normális mérték felett. Bár az érintett területek is eleve kérdésesek… - ennyit arról, hogy mit kötnek az orrunkra.. a kiszivárogtatott híreknek pedig ki hisz? ez kb. olyan, mint aki ufo -t látott...nem is folytatnám…
kedves debadab! Én, mint fiatalabb, - akinek nem a szocialista eszmékkel mosták az agyát legénykorában – lehet hogy talán jobban látom az akkori helyzetet... 40 éven keresztül hazudtak! aki kételkedett, lelőtték, felakasztották stb. de akkor legalább kételkedtek! manapság erre nincs idő és energia. akkor még volt! hagytak élni. ma már mindenkit magába ránt a kapitalista mókuskerék taposómalma ! (huhh, ilyet is tudok? he he)
az atomenergiával kapcsolatban helyes a meglátásod: fegyverkezés szempontjából is rendkívül veszélyes az emberiség számára, létre is hozták az atomsorompót.... kb. akkora sikerrel, mint a kyotói egyezményt! Tudom, hogy a szemedben megint óriásit süllyedek, de változatlanul az a véleményem, hogy minél előbb felszámolni az összes nukleáris töltettől kezdve minden egyes erőművet, végleg eltüntetni a föld színéről. – a nukleáris energia nem csak irán kezében veszélyes!!!
ez nem megy egyik pillanatról a másikra. pláne nem hogy néhány éven belül az emberiség energiaszükséglete előreláthatólag 50%-kal fog nőni. erről vitatkozhatnánk, kb. mint a hidro-meghajtásról...
és ez a probléma!! miért? szükség van erre? már napjainkban is ész nélkül pocsékolunk! mindezt miért? mert lusták vagyunk! (van is ez a mondás a lustaságról meg a nagy találmányokról..) ülünk a dugóban, megy a légkondi...de nem hibáztathatjuk egymást… ezt így akarják… ez így éri meg – KIZÁRÓLAG ANYAGILAG -a globális nagyhatalmak vezető csoportosulásainak. építik a hatalmas gyárakat amik trillió tonna számra ontják ki magukból feleslegesen a silányabbnál silányabb termékeket... pusztítunk!!! Már ennyire előre haladt volna ez a folyamat, hogy a többség, aki mindennek áldozata átvegye ezt a stílust? Rúgjunk bele a másikba még egyet ha látjuk hogy szenved? Használjuk ki a butábbat? Hát nem kedves barátaim.. sokkal előbbre vezető az emberiség számára, ha a megszerzett tudást továbbítjuk, és nem pedig féltve őrizzük, már-már titkoljuk!
..és ha nehezen megy megemészteni a nagyvilági hasonlatokat, menjünk át „kocsma” stílusba… Naponta találkozni olyan „földönfutó” emberekkel, akik pl. ha az utcán látja hogy te kiejted a pénztárcádat a zsebedből, inkább megvárja míg eltűnsz és utána sompolyogva zsebreteszi… ok., ez a legprimitívebb, de létező jelenség! Ennek fejlettebb változata aki rafináltan , sunyi módon lopja el a pénzedet… simán hülyére vesz. Ha tud! Vannak fokozatok. Vannak akik legálisan művelik, már-már közvetlen kapcsolatban vannak a törvényhozókkal, akik mindig első kézből adják a hőn áhított kiskapukat. Mert ez nekik megéri. KIZÁRÓLAG ANYAGILAG De előbb utóbb rájössz.. mikor már megkárosítottak… és az emberben ilyenkor kerül felszínre a bosszúvágy! Ha ő így, akkor én is úgy! Ez még mindig teljesen egyszerű példa… és azt hiszem senki nem kételkedik benne, ugyan nincs tudományosan alátámasztva… és hiába mondjuk hogy ugyan, minket ez nem érint, velünk ilyen még nem fordult elő… ha kell, mehetünk feljebb is ezen a lépcsőn. Jó, kicsit nagyobbat ugrunk… országos szinten ugyan, de nézzük meg mit művelnek a politikusok? Kb. ugyan ezt…. Csak magasabb szinten.. és ugye az utca embere már nem rendelkezik akkora tudással ahhoz hogy időben felfogja, hogy megkárosították… mondhatni: nem elég dörzsölt. Nagy divat ez a dörzsöltség… anélkül elveszett ember vagy ugye… nade menjünk tovább! Kicsiny kis országunk vezetőivel ugyan ez a helyzet. Hülyére veszik sokkal műveltebb és rafináltabb hatalmak, akik kb. annyiba veszik őket, mint ők minket…”a nagy hal megeszi a kishalat” ugye… és ezzel a frappáns mondással minden el van intézve… ez körülbelül annyit tesz, mint az „aki hülye, haljon meg” mondás….
Kedves kételkedők, nem értők, hát erről szól az írásom. Erről szeretne, legalábbis valami ilyesmiről…
ha te éltél az előző rendszerben, tisztában lehetnél a ''valódi értékekkel'', most ne értsük félre, én is szeretem az internetet, a számítógép is jó találmány, az autó, és mint a gépezetek sokasága, rendkívül hasznos az ember. Használni kell tudni őket… a cikk önmagáért beszél. kötözködhetsz, kételkedhetsz, a problémán ez nem változtat! az így ellustult ember a végén mikor már teljesen tehetetlen lesz és mennie kell a földről mert már elviselhetetlen az itteni klíma számára, kénytelen lesz beletörődni sorsába amit megalkottok kedves nagy tudású G7.. vagy G8 ? vagy 9? számít? Szóval addígra már biztos megépítették a túlélőknek a kis kapszulákat amiket már több sci-fi vázolt fel mint jövőkép.. most ne a jetson családra gondolj ..nem lesz olyan vidám... vagy a ''kalitkába született madár nem tudja mi a szabadság'' -ra lehet alapozni? (légyszi most ne gyere azzal hogy miért nézek annyi sci-fi -t, abszolút nem az én műfajom.. de…) sajnos nem tudok elképzelni más kiutat. és ahogy írom ezeket a gondolatokat, egyre inkább attól tartok, hogy sajnos ez a folyamat fog végbe menni.
legjobb példa erre, hogy írok az aggodalmaimról egy blogot és máris mindenki csak azzal van elfoglalva hogy mit okoskodok itt, - bár nem mondhatnám, hogy a vitatott témák bármelyikéről is meggyőző érveket tudtak volna felmutatni arról hogy a jelenleg működő életvitelünk jó irányban haladna - ahelyett hogy a megoldáson törnénk a fejünket, és megpróbálnánk a még általunk kivitelezhető ötletekkel gazdagítani pozitív irányba ezt az eszmét, hogy mégis mi a teendőnk, milyen instrukciókkal kell ellátnunk a civilizációt helytelenül használó hétköznapi embertársainkat… akik ész nélkül hajtják a pusztulás malmára a vizet! (attól hogy beleszőttem a nagy globális problémákat, az írás leginkább ehhez a többséghez szól ! akiknek gyakorlatilag semmi beleszólása nincs az ilyen kaliberű dolgokba, történésekbe ... mint ahogy nekem sem... állítólag. a mellékelt ábra ezt mutatja. de még tudunk róla, van is időnk foglalkozni vele. egyenlőre....)

peace


[Szerkesztve]

Azt hiszem, azok utan, hogy osszekeverted a hibrid meg a hidrogenhajtast, nem akarok szakmai vitat nyitni veled - de nem is ez a lenyeg. Hanem az, hogy megmutassam, hogy feligazsagokra, sokadkezbol valo, elferdult hirekre, rosszul megemesztett tenyekre epited az elmeleteiedet.

Na, akkor nezzuk a mostani adagot:

Szel- vs atomeromu:

Nem, nalunk nyugatabbra sem valtjak ki a szeleromuvek az atomeromuveket, tobbek kozott azert sem, mert teljesen mas kategoriaban indulnak: az atomeromuvek un. alaperomuvek, amik folyamatosan termelik a rengeteg aramot, ezzel szemben a turbinakat vagy fujja a szel, vagy nem. Ausztriaban egyebkent a legtobb energiat vizeromuvek termelik (amik azert nem tul kornyezetbarat dolgok), a szeleromuvek osszkapacitasa ugy ~400 MW, nagyjabol annyi, mint amit Paks egy blokkja tud - mondjuk annyi kulonbseggel, hogy Paks tenyleg hozza ezt az erteket, a szeleromuvek meg csak egy toredeket. Franciaorszag egyebkent pl szinte teljesen atommal mukodik, a finnek most akarnak uj atomeromuvetepiteni, szoval a ''Nyugat'' messze nem zarkozik el az atomenergiatol.


Csernobil:

Azt honnan szedted, hogy Csernobil a ''hirosímánál 40-szer nagyobb mértékű nukleáris katasztófa''? Milyen mertekegyseg szerint negyvenszeres? Negyvenszer akkora atomrobbanas? Nyilvan nem, mert az Csernobilban nem is volt. Negyvenszer annyi halalos aldozat? Hirosimaban 80.000-en haltak meg - a csernobili aldozatok szamat joval nehezebb becsulni, de a baleset kozvetlen kovetkezmenyekent alig paran, a kornyezo teruleteken pedig az ENSZ vizsgalata sem talalt kulonosobb hosszutavu hatasokat (vagyis nem igazan emelkedtek pl a rakos megbetegedesek).
Egyebkent Csernobilt egyreszt szinte szandekosan robbantottak fel (kikapcsoltak az osszes veszjelzot, a hatarertekeken tul uzemeltettek az eromuvet) raadasul a modern eromuvekben elvi lehetosege sincs egy hasonlo balesetnek (Csernobilban a moderatorkent hasznalt grafitrudak gyulladtak ki - Pakson viz a moderator).
A titkolozasnak meg semmi koze konkretan az atomenergiahoz, az a rendszerbol kovetkezett, raadasul tul sokat nem is ert, mert a svedek meg a tobbiek siman kiszurtak, hogy valami nem stimmel.

Paks:

A paksi balesetkor nem tortent semmi olyasmi, ami igazan veszelyes lett volna barkire is. Persze, az anyagi kar jelentos volt, meg ment a politikai szarkavaras az ugy korul, de az, hogy az egesz ugy cimplasztori lett, inkabb pozitivum: arrol mikor latsz barhol is cimoldalas cikket, ha egy hoeromu fustje tullepi a hatarertekeket? Soha. Ott nyugodtan lehet simliskedni, az atomeromuvek joval szorosabb figyelem alatt allnak. (Egyebkent erdekes, hogy a szeneromuvek altal okozott asztmat v rakos megbetegedeseket nem nagyon szamolgatjak a zoldek - az biztos nem annyira elrettento, mint az, hogy ''jjajajjaja, atomenergia'').


Szocializmus:

Tekintve, hogy tolem hallottal eloszor a Terhivatalrol, azt hiszem, megis talan egy csoppnyivel jobb ralatasom van a letezo magyar szocializmus idejere, amit megerosit pl az ilyesfajta kiszolasod is, hogy ''aki kételkedett, lelőtték, felakasztották stb'' (az '56-os megtorlasok utan politikai okokbol mar senkit sem vegeztek ki es amugy sem volt jellemzo ez a fajta durva elnyomas - sokkal inkabb az egyszeru, mindennapi mocskos kis zsarolasok es megalkuvasok, megtort karrierek, stb).


Atomfegyverek:

Talan meglepo, de a paksi eromu komplett futoanyag-keszletebol se lehetne egy normalis atombombat gyartani. Egyszeruen nem arra valo. Teljesen masfajta anyagok kellenek egy normalis, civil atomeromuhoz meg egy atombombahoz, vagyis a kettot csak az keveri, aki nem igazan tudja, hogy mirol van szo.


Azt hiszem, most itt abba is hagynam a hozzaszolasod boncolgatasat - talan latszik, hogy nem nagyon vagy kepben kritikaid targyat illetoen. Ez onmagaban nem baj, minden ember elmondhatja magarol, hogy a vilag dolgainak elsoproen nagy reszerol fogalma sincs - a problema abbol lesz, amikor ennek ellenere ugy csinalsz, mintha. (Megjegyzem, en sem vagyok szakertoje sem az ''alternativ'', sem az atomenergianak, inkabb csak erdeklodo laikus.)

Meg egyszer, a lenyeget: eloszor nezd meg kozelebbrol azt, ami nem tetszik - olvass utana (es lehetoleg ne sokadkezbol szarmazo anyagokat), informalodj es utana kritizalj. Meglasd, sokkal jobb eredmenyre jutsz.

DRM is theft

miért érzem úgy magam, mintha kocsmai vitába keveredtem volna begyepesedett agyú őskövületekkel?

te mondod hogy ''informalodj es utana kritizalj''??

csernobil:

Helyszín/
A környezetbe
került radioaktív
anyagok aktivitása (Bq)

Hirosima:
1945 235U 10 a 16.on
Windscale:
1957
Reaktorbaleset 4*10 a 16.on
Three Mile Island:
1980
Reaktorbaleset 10 a 15.en
Csernobil
1986
Reaktorbaleset 2*10 a 18.on


forrás:
http://ion.elte.hu/~pappboti/radioaktivitas/cimlap/tematika/radioakt/ipar/kornyhatas.htm

AJÁNLOM FIGYELMEDBE!

(és valóban hülyeséget mondtam, mert nem 40-szerese, hanem kb. 200-szorosa volt a szennyezés.)

'' Meg kell különböztetni a kémiai (hagyományos) és az atomrobbanást. Csernobilban az előbbi volt. Bár aki látta a dokumentumfilmet az láthatta, hogy a nem sok híja volt az utóbbinak sem. Az egy kicsit nagyobb puki lett volna.''
te magad írtad hogy iránnak azért nem engedik az erőmű építését, mert ''nem arra akarják használni, hanem fegyverkezésre'' - (bár ez megintcsak egy globális nagyhatalom állítása, mert talán féltik az egyeduralmukat... de mondom: én bennük sem bíznák meg minden feltétel nélkül..).

ezt most sikerült is frappánsan megcáfolnod:
''Talan meglepo, de a paksi eromu komplett futoanyag-keszletebol se lehetne egy normalis atombombat gyartani. Egyszeruen nem arra valo. Teljesen masfajta anyagok kellenek egy normalis, civil atomeromuhoz meg egy atombombahoz, vagyis a kettot csak az keveri, aki nem igazan tudja, hogy mirol van szo''


ha valami probléma van, nem tudsz róla semmi konkrétumot... ezt szerettem volna érzékeltetni az akasztásos példámmal... a lényeg az ''elkussoltatáson'' van.. ez egy fajta diktatúra sztem...de ezt te is tudod: ''(az '56-os megtorlasok utan politikai okokbol mar senkit sem vegeztek ki es amugy sem volt jellemzo ez a fajta durva elnyomas - sokkal inkabb az egyszeru, mindennapi mocskos kis zsarolasok es megalkuvasok, megtort karrierek, stb).''
paksot nem is ''baleset'' szempontból hoztam példaként hanem hogy szinte semmi nem történt, de máris 1000rel ment a félrebeszélés hogy mi is történt....

tervhivatal.. az nem az, ahol kitalálták hogy kell a magyar narancs?









[Szerkesztve]

és ha tényleg nagyon irritál kedves dabadab hogy mindezt egy ''tizenéves semmit sem tudó fiatal'' szájából kell megtudnod, ajánlom figyelmedbe :

http://www.nol.hu/cikk/430847/
[link]

MINDENKÉPPEN OLVASD VÉGIG A BELINKELT INFORMÁCIÓKAT!

[Szerkesztve]

Valami hihetetlen magabiztossággal osztod a hülyeséget. Már bocsánat...

dabadab rámutatott az alapvető problémás pontokra az érvelésedben, én csak egyet tennék hozzá:
Ha ennyire az összeesküvés-elméletes vonalra megyünk rá, van ám annak egy másik olvasata is: mégpedig az, hogy mivel a hozzád hasonlóakkal sikerült ezt a rengeteg marhaságot megetetni, így manapság hatalmas pénzeket lehet leakasztani környezetvédelem címszóval. Például kimennek egy folyóhoz, megnézik átlátszó-e a víz, és máris milliós összegeket kérnek az elkészült a jelentésért. Gyakran nem csak közvetlen anyagi érdek fűződik hozzá, a mai ''környezetbarát'' beruházások nagyon nagy része valójában presztízsberuházás, ami se nem térül meg, se lényegi előrelépést nem jelent. Szóval nem csak az egyik oldalon vannak hátsó érdekek.

(ps. csernobilkor másfél éves voltam, szóval plz ne jöjj azzal, hogy a szocializmus mosta át az agyam)

dabadab kábé azt szajkózta amit te írtál... az agymosás rá vonatkozott mégpedíg hogy olyan nagyra van a tervhivatalával ...és alapból le ''hülye tizenéves''-ezett.. kb.
nos ebből látszik hogy mennyire ellentétes nézeteket vallunk.. erre csak azt tudom mondani hogy neked meg a kapitalisták mosták át az agyad, de hagyjuk ezt a köpködősdit....
tényleg létező dologgal példálozol, nekem is tele van a tököm az ilyen álszent alapítványozósdival, meg környezetvédelmesdivel... tényleg rengeteg pénzt nyelnek le.. de ennél sokkal-de sokkal több pénzt költenek minden más egyéb haszontalan dologra.
erről szintén órákat lehetne vitatkozni - persze fölöslegesen mert nem is a mi dolgunk ennek a felügyelete. erről beszéltem abban a hosszú írásomban néhány hozzászólással ezelött
(a helyesírási hibákért utólag elnézést kérek, olyan hosszúra sikeredett, hogy sajnos mire átszerkesztettem lejárt az idő)
miszerint erre épül sajnos az egész világunk.. ki tudja rafináltabban kicsalni mások pénzét.. ez bizalmatlanságot szül, és ez az egész folyamat körbe-körbe gyűrűzik.. senkit nem kímél. ez olyasmi mint a nemrég elterjedt ''körbetartozás'', nemtudom hallottatok-e róla.
szóval a legegyszerübb a már működő folyamatokat elviselni, pláne mikor már ennyire elburjánztak.. de ez még csak a kezdet! ..és már most ennyire szilárdan megdönthetetlennek tűnik... nektek legalábbis - sajnos.

induljunk tiszta lappal. mindenféle fikázás nélkül.

mi a véleményetek az időjárásról?

[Szerkesztve]

''olyan nagyra van a tervhivatalával''
Már ebből az egy mondatból is látszik, hogy milyen felületesen olvasod el a válaszokat, gondolom mindenhol így reagálsz az ellenvéleményekre. Így ne számíts konstruktív vitára.

dabadab éppen hogy azt mondta, hogy amit te szeretnél, (fentről nyomjuk rá az emberekre a változást) azt a tervhivatal lett volna hivatott megtenni. Most úgy gondoljuk a tervhivatal nem lenne képes úgy ellátni a feladatát, ahogy szeretnénk.

''kapitalisták mosták át az agyad''
Nem is gondolnád a kapitalisták mennyit agyaltak a környezetszennyezés problémáján. Ajánlom a környezetgazdaságtan kulcsszóra rákeresést. A változtatásra adott javaslataik sokkal jobban alkalmazhatóak a jelenlegi rendszerben. (vagy inkább csak lennének, mert javarészt túl elméletiek/általánosak, akinek meg lehetősége lenne lépni, az általában lusta kidolgozni a konkrét szituációhoz szükséges részleteket)

Azt, hogy a körbetartozás hogy jön ide, meg aztán abszolút nem értem...

Az időjárás meghibbant, az is lehet hogy köze van a globális felmelegedéshez, de itt nem is állította senki, hogy a jelenség nem létezik.

hogy ki mennyire felületesen olvassa a hozzászólásokat? dabadabtól még egyetlen linket sem láttam mellélelt háttérinformációról. azthiszem hogy az előző rendszer oltári diktatúrájáról és félrevezetéséről stb. nem érdemes vitázni mert ez mindenki számára nyilvánvaló.
''mennyit agyaltak ''? már nem is agyalnak? milyen adott javaslataitok? emlékeztess légyszi, mert még csak alátámasztásokat olvastam a jelenlegi helyzet védelmében.

''akinek meg lehetősége lenne lépni, az általában lusta kidolgozni a konkrét szituációhoz szükséges részleteket)'' ...no comment

a körbetartozás úgy jön ide, hogy az írás NEM KIFEJEZETTEN A KÖRNYEZETSZENNYEZÉSRŐL szól! több hozzászólásban - többek közt abban a nagyonhosszúban próbáltam rávilágítani...!

az egész írás lényege az emberi gyarlóság, önzőség, önfejűség... stb., és ezen cselekedetek eszetlen fokozása napjainkban, ami a jövőre nézve súlyos következményekkel járhat. szeretném ha végre nem csak azzal lennétek elfoglalva hogy én mennyire egy gyenge érvekkel rendelkező grínpísz aktivistát játszok itten.

de kedves sir kán már néhánnyal ezelötti válaszodban már megnyugtattál, hogy te érted az írás mondanivalóját, te nem tartozol sem a''dugóba légkondival'',sem az évente DVD lejátszó'' nagy többségbe.

a kettővel ezelötti népszabadság cikkre irányító link kielégítő választ ad a kérdésedre, és úgygondolom a könyv írójának tollából már kavésbé megkérdőjelezhetőek ezek a tények, mint mondjuk az én számból...

bizony bizony... már kb. 2-3 éve nincs évszaknak megfelelő időjárás kis hazánkban.. ez önmagáért beszél.




[Szerkesztve]

Megint egy atomenergia-szakértő bölcsész.

A legjobb aláírás a héten

az egész cikkről, és a szerző hozzászólásairól az jutott az eszembe, mintha én - szakmámból kifolyólag - írnék egy cikket a hazai adózásról, és elmondanám benne hogy milyen magasak az adók, kb. háromszor annyit fizetünk be mint máshol, és máshogy kellene csinálni......ebből tudja valaki hogy mennyi adót fizetünk? és hogy lehetne kevesebbet? szerintem nem. felhívja valamire a figyelmet, konkrétumok nélkül. tények nélkül pedig parttalan viták keletkeznek, mint jelen esetben is. az írás figyelemreméltó lenne, pontos számokkal alátámasztva.

Két hirdetésre jelentkeztem, és mindkét helyen felvettek. Az elsőnek nagyon munkaszaga volt, így a második mellett döntöttem.

kedves mahathma, nekem nem ez a szakmám, egyszerűen foglalkoztat a téma. mint látod a hozzászólásaimban kénytelen voltam kitérni a tényekre,- számokra. (amit hozzátennék, hogy még sehol nem igényeltek.- azon egyszerű oknál fogva szerintem mert érthető az írás mondanivalója..) köszönöm

[Szerkesztve]

Szerintem valamit nagyon felreertettel. Nem mondtam rad, hogy hulye tizeneves vagy (mar csak azert se, mert fogalmam sincs, hogy mennyi idos vagy). A szemelyeskedest inkabb te folytatod, amikor mondjuk begyepesedett agyu oskovuletnek titulalsz - gondolom a vilagjobbito szandek neveben, igy lesz peace, love, happiness az egesz vilagon.
Amit mondtam, az az, hogy a mondanivalod szakmai resze erosen hianyos. Ehhez most hozzafuznem, hogy ez a felkeszuletlenseg eros arroganciaval tarsul nalad, amire ez a hozzaszolasod remek peldat hozol.

Egyreszt, szinte lehulyezel az atomreaktorok ugyeben, pedig csak arrol van szo, hogy - bar talan eddig errol nem tudtal - nem csak egyfajta atomreaktor letezik. Tobb fajtajuk van es jelentos kulonbsegek vannak koztuk, tobben kozott abban is, hogy milyen radioaktiv anyagokat termelnek. A paksi atomeromu konkretan semmi olyat, amibol bombat lehetne gyartani (es a futoanyaga sem olyan). Egyebkent Iranban sem magaval az atomeromuvel van baj (az kb ugyanazt a technologiat hasznalja, mint Paks), hanem az urandusito uzemukkel.

Masreszt, ugy csinalsz, mintha a ''nuklearis katasztrofanak'' lenne SI mertekegysege. Nincs. Kineveztel hirtelen egy mutatot, ami (es csak az) szerinted egyertelmuen megmutatja, hogy mekkora a gond. (Egyebkent csak ugy megemlitem, hogy ha Csernobil - a modositott adataiddal) mondjuk ketszazszor annyi aldozatot kovetelt volna, mint Hirosima, az kb azt jelentene, hogy Ukrajnaban mindenki meghalt volna. Haromszor. (Vagy mondjuk - ha ragaszkodunk ahhoz, hogy mindenki csak egyszer dobhatja fel a talpat - akkor Ukrajna es Magyarorszag teljes nepessege.)

Azt most ne vard el tolem, hogy minden allitasomhoz linkeljek valamit: egyszeru hozzaszolast irok, nem diplomamunkat. Ha tenyleg utana akarsz nezni a dolgoknak, azt sajnos egyeni kutatomunkaval kell megtenned, de ma, az internet koraban ez mar nem olyan megterhelo, mint akar egy-ket evtizeddel ezelott.

[Szerkesztve]

DRM is theft

Ez a vita is csak újabb bizonyíték arra, hogy a mélyenszántó, nagyívű gondolatokat megfogalmazó egyéniségeket, kérlelhetetlenűl nyomja el, korunk kiszerű tényekkel befolyásolható, a részlet problémákkal való szöszmötölésben véglegesen elsatnyult embere. Győz a kisszerű ész a szív felett. Rideg, állatias kor ez, ahol bátor és tettre kész váteszek és költők helyett, oly tudósnak nevezett okoskodók uralkodnak, kiknek csak az alantas érzékszerveik benyomásai jelenthetnek bionyosságágot, akik saját maguk döfik ki lelkük szemét, ahelyett, hogy azzal kémlelnék a vad, zord és mindig ködös, ismeretlen tájakat. Ezek, ha azt mondom, hogy így érzem, azt kérdik miért. Ha azt mondom, mert tudom, azt kérdik honnan. De közben gyengék, reszketegek, nem bíznak még a saját szívűk mutatta útban sem. Közben pedig, azt hiszik látnak, de nem látják, mit aki látni akar mindeki lát. Így azonban, maguk zárják el az utat, az ember eredetéhez, természetes életéhez, a forráshoz visszavezető közös ösvénytől és közben a világ visszafordíthatatlanul elrohad.

Nah ez jól esett

we all deserve a bit of luck.

te minek örülsz, dabadab...?

Valszeg annak, hogy szépen fogalmazott. Nagyon szépen. Grat!

mindenképpen... !!!

Csúcs vagy

A Hiroshima vs. Csernobil vitához: (mint fizika iránt érdeklődő)
Ha jól tévedek, Csernobilnál a fűtőanyag jutott a levegőbe, de már az erőmű összeomálsa után (ha jól tudom pár nappal), így volt egy kis idő az evakuációra. A probléma a nagymennyiségű radiokatív jódizotóp volt, amiatt lett sokaknak pajzsmirigyproblámája azaz meghaltak.
Édesanyám akkor az egyetemen tanult, és mesélte, hogy a prof direkt behozott egy falevelet az épületbe, és veszettül sugárzott. Ekkor már tudtak a katasztrófáról.
(feltehetőleg Geiger-Müller szamláló volt, ez azt jelenti, hogy ide is sok bomló részecske jutott el)

Hiroshimában egyszerű atomrobbantás történt, kis körzetben minden megolvadt, nagy körzetben mindenkit megölt a gamma-sugárzás, mert csak az öl azonnal. Még messzebb a szervezetbe bejutó bomlástermékek sugárzása okozott rákos megbetegedéseket.

A Bq, azaz Becquerel egy anyag aktivitását mutatja, a másodpercenkénti bomlások számát.

Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006

köszi 3psilon! ..az info-t is!