A sokéves Philips TV-k ugyanezt csináló hátérvilágítását is Ambilightnak hívták [link]. Szal jó, hogy most ők újra feltalálták ugyanazt, ugyanazzal a névvel... 
- szerintem nem is kell ilyen cucc egy tv-be.
Amúgy érdekes ötlet, de az eltérő képarányú filmek szerintem elég természetellenesen fognak kinézni rajta.
[ Szerkesztve ]
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
(#2) antikomcsi
Moziban még rendben van a dolog, de a tv-k és monitorok nagyon nem szimpatikusak 21:9-es képaránnyal. Nem a 21:9-et kéne elterjeszteni a tv készülékeknél, hanem inkább a mozinak kéne váltania 16:9-re, esetleg több arányban rögzíteni eleve az alkotást mozi, és dvd/bd számára. Bocsánat, ha nagy hülyeségeket írok.
Amúgymeg ilyen képarány melett nem egy nagy szám az 58", vagy mennyi volt a hírben, meg ami a moziban jó a méret miatt, az a nappaliban csak egy kís csík lesz. Remélem a jövőben nem sok ilyen lesz, mint ez.
[ Szerkesztve ]
IFA 2010, 4200 Euro. No comment.
4200 Euróért én szeretnék egy olyan TV-t amelyiknek flex-dynamic megjelenítője van, vagyis mint a gumi akkora méretre alakváltozik, ami a rögzítéshez használt technológiához igazodik.
Az Avatar is majdnem 16:9-ben készült (1,78:1, alul/felül csak egy pici csík van a wide képernyőkön), tehát nem csak a 21:9 (2,85:1) az elterjedt, csak sokkal több film készül arra. A District 9 is 1,78:1, a Bombák Földjén meg asszem 16:9, tehát nehéz - sőt lehetetlen - olyan tévét csinálni, ami mindenhez jó, amíg ennyiféle formátum létezik.
igen, ez már lassan almás magasságokba repíti a márkát
a 4200 euros ár meg vicces.
...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
a sima 21:9-es lcd-t valami 1300ért hajigálták már, mert kutyának sem kellett.
...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
Nem vagyok egy filmesztéta, úgyhogy elnézést a tájékozotlanságomért a témában, nem igazán tudom, hogy melyik film, hányféle, és milyen arányban van rögzítve.
Ettől függetlenül sem tetszenek ezek a kis vékony csíkok, a régen megszokot 5:4 helyett, de még mindíg szívesebben nézek meg egy 21:9-es filmet 16:9-es képernyőn, mint fordítva.
Esetleg ha olyan gazdag lennék többféle felbontású és képarányú tv-t tarthatnék otthon, bár lehet akkor is csak hisztiznék, mint most. 
(#6) Integra
Személy szerint ezt meg is tudom éteni, mármint, hogy a kutyának sem kell.
[ Szerkesztve ]
Nem is kioktatásképpen írtam, csak annyi volt a mondandóm lényege, hogy amíg minimum háromféle képaránnyal garázdálkodnak a filmezéskor, addig sajnos nincs tökéletes megoldás tévéileg.
Én nem találom, hogy hol írták, hogy ez az Ambilight újdonság? 
Régóta alkalmazza a Philips. Mondjuk szerintem pont nem az a jó benne, hogy "különleges élmény" lesz tőle a filmezés, hanem, hogy sötét szobában kellemesebb a tv-re nézni miatta.
"A gép pentium 4-es. Mit mondjak még róla?! Leírom mégegyszer. PENTIUM 4." -► Henky83
Nekem tetszik...
Mondjuk nem TV-nek, hanem Photoshoppolni nem kellene 2 monitor, ezen elférnének a paletták és a rajzvászon... 
Hold on, trying to give a fuck... Nope, not Happening • Powered by Fedora Linux • "Az élet olyan sz@r, szerencsére a felén már túl vagyok" Al Bundy
Szerintem a 16:9 kb. pont jó. A mozi képarányok túlzóak. Olyan arányoknál a kép jó részének a perifériás látómezőbe kéne esnie ami ugye nem teljesül. Így meg olyasmi mintha egy résen át néznéd. A TV-nél mondjuk meg azt nem értem, hogy miért 1920*1080. Miért nem tudták akkor már az 2000*1125-t választani (ami a 16000*9000 nyolcada). Az emberek úgyis a kerek számokban bírnak a legjobban gondolkodni.
Oh, valami más márkát olvastam a Philips helyett a TV-nél. Még jó, hogy nem oltottam le a szerkesztőt. ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Akkor hsz #1 kuka. 
Nincs más - csak egy szál gitár - szidom a rendszert - forradalmár. - Én vagyok egyedül 88 telén. (Auróra)
Az 1920 és az 1080 is kerek szám 
Mondjuk az 1917 vagy az 1077,3 az már nem lenne az
Aki él és nem boldog, az téved!
Mondjuk ezt sem értem.
Mitől férne el rajta több minden, az van a hírben, hogy full hd felbontású, vagyis pont annyi fér el rajta, mint egy 22-24"-os monitoron, ami szintén ilyen felbontású. 
A SONY is rég használja ugyanezt a színek falra vetítése trükköt, lehet, hogy kellemes (sosem láttam még így filmet).
"A Bijou olyan, mint mikor egy gyönyörű, csillagos nyáréjszakán nagyon-nagyon szomorú vagy, és közben mézes epret eszel" - http://bijoumusic.hu
Nem lehet 1920*1080, már csak a képarány miatt sem. Vagyis lehetne, csak akkor nem négyzet alakú pixelekről beszélünk. Ez a tévé függőlegesen hozza a full HD 1080 pixelét, vízszintesen a képarány miatt 2560 pixelnyi terület van.
Milyen jó is lesz ezen bodzáséknak, maunika sót nézni.
Ejj, mindig leizzadok a végén az árakat megpillantva 
nothing is true everything is permitted..
Igazad lehet, hisz logikus is, amit mondasz.
Egyébként vagy képzelődtem, vagy nem tudom, de mikor elsőnek olvastam, tuti, hogy benne volt a hírben a full hd, csak úgy simán, most elolvastam megint és nem találom.
Rohadt hétfők!
Hát igen, ennyiért veszek kettő 16:9-est. egymás mellé teszem...és az már majdnem 21:9 (sőt asszem szélesebb is)
═════════════ --==[ FinestMedia Werbetechniker ]==-- ═══════════
láttam már hasonlo képarányu tvt.és engem borzasztoan zavart a látvány.Biztos meg lehet szokni,bár a börtön is megszokhato.
Ennyi pénzért nem akarom megszokni!
Minden ami 1080 sort tartalmaz,az Full HD,még a 1440*1080 is az.
Az egészben a 3D és a local dimming ami érdekelheti a fogyasztókat,de ezek nem érnek közel 1 millát még 21-9-ben sem.
[ Szerkesztve ]
De az kerekebb. És az is előnyös hogy 16000/9000 nyolcada, jobban illeszkedik a képarányhoz.
Ha ennek is olyan lesz a képe mint a most kapható 3D és ambilight nélküli verziónak, akkor a marketing mókusvakítás ellenére sem hozza meg az "áttörést". Főleg nem ennyiért.
Érdekesen nézhet ki rajta a 4.3-as adás.....
Az erőszak a gyengék végső menedéke. (Isaac Asimov : Alapítvány), "Az ember okos, de nagy tömegben buta és hisztérikus állattá válik. ( MiB, K ügynök )
Ati eyefinity-t támogatja?
ilyen tévén inkább nézném a retekklubbot meg a csigáskettest egyszerre egymás mellett.
maunikasó + frizbi rulz...
lujo55:
szerelj fel egy karnist a lapostévére vazze, oszt sötétítőfüggöny behúz, sötét képszél kitakar
...mint a mozikban !
[ Szerkesztve ]
28 év és 2.8-as rekesz felett már nincs mese...
Tényleg kellemes Ambilighttal-al nézni a TV-t, sötét szobában. A 42-es Philips TV-nken van ilyen. Mondjuk a fogyasztás akkor +50W, de hát nem állandóan kell és akkor tényleg le lehet kapcsolni minden más fényforrást.
[ Szerkesztve ]
Nem is tudtam, hogy ennyire lement az ára!
Durva!
Így:
Egyébként ilyen áron már vesz az ember egy nagy plazmát és ugyanott van, a 16:9 pedig még nagyobb is.
／人◕ ‿‿ ◕人＼
a színes hangulatledek helyett jó egy felkapcsolt lámpa is, bár sötétben izgibb egy film,mert jobban elszakadsz e világtól
- a 3D megjelenítésre nagyon koncentrálnak, nagy is a kapkodás, sok filmben már ez az extra, nem maga film és a történet....
Jó ez a képarány, kivéve amikor nem, mert 16:9 kell. Vagy más. Ami lehet szinte bármi. De amúgy jó ötlet volt megcsinálni, hiánypótló termék, 21:9 for president.
Projektornál lehet megcsinálni jól a maszkolást, és akkor tényleg minden képarányt helyesen és üres csíkok nélkül jelenít meg, csak az megint olyan drága, hogy nem tudja hirtelen az ember, hogy egy 3 éves suzukit vegyen teljes téligumi és gyerekülés szettel, ajándék bolyhos ikea sportkormánnyal, vagy maszkolható vásznat.
A piaci rés nyilvánvaló, mégsem tömi be senki. Kár, hogy nincsen LG vagy samsung ezen a porondon, ők megoldanák negyedáron.
Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.
Már az elödje sem volt sikeres,és szerintem ez sem lesz az
Ez a formátum ideális a filmnézéshez,de minden máshoz nem jó.Gondolom ha ez egy korszakalkotó formátum lenne,akkor szinte minden gyártö csinált volna hasonló tévéket,de senkinél még csak terv szintjén sem létezik.
duree54
Jessz !!! Ez a célközönség!
A Móni-hoz megy a fekete keret és az embilájt. Már csak a 3D hiányzik.
Hol tettél szert erre a képre? Mert tudom, hogy Neked nem ilyen van.
Az erőszak a gyengék végső menedéke. (Isaac Asimov : Alapítvány), "Az ember okos, de nagy tömegben buta és hisztérikus állattá válik. ( MiB, K ügynök )
Az a baj, hogy a legtöbb DVD is nem 16:9-be van rögzítve, ha nem ebbe a nagyon vékony képbe. Szóval azt kell mondanom, hogy én hiába veszek 16:9-es tv-ét, a 80%-ban nem tudom kihasználni. Amíg 4:3-as Tv-ek voltak, addig szinte 16:9-be rögzítették a filmeket. Most, hogy vannak ilyen Tv-ék, megint lejjebb vitték.
Köszönöm az infót, én ezt nem tudtam, nállam a Full HD az 1920 x 1080-ba volt beskatulyázva, ami alatta volt az HD, vagy "rosszabb", ami felette volt az meg a valami.
Egyébként itt ez a jó kis crt, amiről most is írok, ez tud 2048 x 1536-ot, illetve 1080 soros felbontásra is képes, ez minek minősűl?
1-2 hónapja láttam valam media markt vagy szaturnos újságban.
...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
Nekem ami elsőre eszembe jutott, hogy elmennek már a p***ba ezzel a sok képaránnyal.
A filmek 90%-a ilyen képarányú, a 16:9-es sorozatokat pedig inkább nézem képernyő felület veszteséggel, mint a filmeket, a 4:3 pedig pár éven belül ki fog halni. Szerintem kár hogy a többi gyártó nem foglalkozik vele. Ha a felület alapján kellene fizetni, akkor nekem jobban megérné, min a 16:9.
szp1: Photoshopban
[ Szerkesztve ]
／人◕ ‿‿ ◕人＼
4:3 már eleve halott, vidéken is már viszik mint a cukrot a 32 colos orion lcdket fillérekért. Amúgy meg inkább egy 60-65 colos 16:9es TV mint egy 58-as 21:9es.
Üdv,
Vik
~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~
Azért színes, mert követi a műsor, film fény- és szín viszonyait, így jobban "beleolvad" a műsorba. Vagy ez, vagy akkor a felkapcsolt kis lámpa, mert a vak sötétbe TV-zésnél megfájdul az ember feje.
Vettem a fáradságot és kiszámoltam : ha torzítás mentesen 16:9-es anyagot nyomnánk rajta ( tehát oldalra nyújtás nélkül a szélén fekete csíkokkal ) akkor 117 centis, tehát durván 46"-os normál ( 16:9 ) TV-nek felelne meg.
4300 EUR-ért. 
Az erőszak a gyengék végső menedéke. (Isaac Asimov : Alapítvány), "Az ember okos, de nagy tömegben buta és hisztérikus állattá válik. ( MiB, K ügynök )
Mondjuk mert az 1125 nem osztható nyolccal? ...és azért az egy elég hasznos dolog digitális videoknál...
A hírben lévő kép tökéletesen reprezentálja, hogy miért is nem jó ez a képarány TV-zéshez... ott azért gyakori, hogy egy embernek kell csak a képen lennie, ami így igen kicsi lesz, vagy kilóg...
"termékeket úgy harangozták be, hogy forradalmasíthatják a televíziózást, hiszen a Philips elmondása szerint a rendkívül széles képernyővel élethűbben lehet reprodukálni a mozis élményeket."
...és nem mellékesen spórolhatnak vele a gyártók, mert azonos képátlóhoz kisebb felület tartozik, de erre ők biztos még csak nem is gondoltak
"...és nem mellékesen spórolhatnak vele a gyártók, mert azonos képátlóhoz kisebb felület tartozik, de erre ők biztos még csak nem is gondoltak"
És ráadásul drágábbban lehet őket eladni.Talán 2000-ért piacképes lehetne..
Szerintem nézz utána egy kicsit.
Sub-Dungeoneer lvl -57
Negyed áron, de tized olyan minőséggel mint a Philips.
Szerintem mostanság ők csinálják a legjobb képű TV-ket. Ez a 21:9-es dolog meg jópofa, nekem már volt szerencsém kipróbálni huzamosabb ideig és nem rossz ám.
Erre nem gondoltam....
Mondjuk kitalálhatnának valami fejlettebbet is minthogy kis négyzetekből pakolják össze a képet.
Ezt látni kellene élőben. A legtöbb mozifilm 21:9-es aránnyal rendelkezik ebből a szempontból nyerő lehet. Más kérdés ahhoz hogy igazán jól nézzen ki hatalmas képátmérő kell pontosan az előbb említett arány miatt. Egy 22"-os 16:9-es monitor sem tűnik nagynak a 16:10-ek már inkább.
Szerintem a Philips már nem is gyárt paneleket. Sem LCD-t sem plazmát.
A Philips csinál maszkolható vetítővásznakat? Nocsak...
Life is too short for boring Hi-fi. Danes don't lie.
nem a mozit kellene a szobába vinni hanem az embereket a moziba csalogatni ,20 meg 50 forintos jegyárakkal.én 200hufnál többet ki sem adnék mozira,ehhez képest a legolcsobb jegy is 800huf,és szerintem rohadt drága.és még csodálkoznak rajta hogy nem jár senki moziba...kicsit elkanyarodtam a témátol,tehát szar ez a tévé
Legtöbb mozifilmnek a jelenetek nagy részében jobban áll a 2.35-2.42:1, mint a 16:9, ugyanis alapvetően inkább vízszintesen nézegetünk, mint függőlegesen. Ráadásul 16:9 esetén sokszor nagy az "üres" rész alul-felül, Avatar-ban is sok ilyen jelenet van. 16:9 arra jó, hogy pl. városképnél immerzívebb a jelenet.
A tévék meg azért 16:9 arányúak lettek, mert azon elég jó kompromisszumokkal lehet nézni 4:3 és 2.35:1 arányú filmeket is. A tévére szánt filmeket/sorozatokat meg nem azért készítik ebben, mert olyan jó, hanem mert ilyenek a tévék.
Viszont tévénél hülyeség ez az extra széles dolog, mert így kizárólag filmezni lehet rajta. Tévéműsor nagyon érdekesen nézhet k,i még ha jól át is tudja méretezni a tévé.
Ennyi pénzért meg egyébként is inkább egy fix 2.35:1 magasságú 2-3 m széles vászon projektorral, az verhetetlen házimozinak,
[ Szerkesztve ]
