stanfordos cikk:
Két mérést említ, melyek szerint a Nap zsugorodik, és Einstein képletéből is levezeti, h veszít a tömegéből, majd levonja a konzekvenciát: a Nap nem zsugorodik!
Érdekes következtetés.
Indoklás: A mérés évében napfogyatkozás volt, és különben is a SOHO látott belepotyogni üstököst a napba.
1. Stanfordos cikkíró feltételezi, akik a mérést végezték, annyira bénák voltak, h nem tudták, akkor épp napfogyatkozás volt. Szerintem tudták mit látnak.
2. Tegyük fel, h a napba potyogó dolgok tömege pótolja a sugárzással távozó tömeget. Viszont az eredeti kérdés nem az volt, h csökken-e a tömege, hanem hogy zsugorodik-e? Csak ügyesen áttereli a témát már a 3. mondatban, aztán bebizonyítja hellyel-közzel, h jelentéktelen mértékben, tehát aggodalomra semmi ok.

dr.wile cikke
"all of the sun’s power can be explained by nuclear fusion. As a result, there is just no reason to expect that the sun is shrinking."
Ácsi! Itt megint elbeszél a lényeg mellett. Eredeti kérdés ua, de a szerző arra keresi a választ, a Nap ereje ered-e a gravitációjából is, vagy csak a fúzióból. Erre vonja le a következtetést, h mivel a neutrínókat nem tudjuk észlelni, a nap egész ereje a fúzió melléktermékének tekinthető. Nice Tray!
A nap gravitációja annyiban biztosan szerepet játszik, h biztosítja a szükséges nyomást, a magegyesülés létrejöttéhez. A súlytalan / észlelhetetlen neutrínók a kutyát nem érdeklik.
De az, h a sugárzás összes ereje a fúziónak tulajdonítható, miért jelenti azt, h a nap átmérője nem csökken, nincs megmagyarázva (vagy én nem látom).

Lássuk akkor:
H sűrűsége: 0,0899 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
He sűrűsége: 0,1786 kg/m³ (0 °C, 101,325 kPa)
Vagyis a másodpercenként egyesülő ~600 millió tonna hidrogén térfogatának közel a felét veszíti el, miközben a tömege alig csökken.
Ezt az "apróságot" nem említi egyik cikk sem.