Jó kis tesz a G80 vs R580. 
Látom nem bírsz magaddal, mindig a saját szarodat véded (NV).
Esetleg elfogadod azt is hogy másnak nincs szüksége AA és AF teljesítményre, mert nagyobb a felbontás és esetleg olyan játékokkal játszik ami az ATI-nak fekszik.
Valamint akadnak olyan dolgok, amihez nem is konyítassz és léteznek.
Pl a kártya számítási teljesítményének felhasználása alternatív módon.
Amúgy ha jól emléxem az Ati mindig a jövő játékaihoz tervezte a kártyáit és most sem lesz másképp.
Emlékeztetőül: FX korszak vs Radeon 9xxx
Utána az Nv visszavágott, hogy a shader3-at támogatták a káryái: G6600 vs X800
Majd a kezdeti NV fölényt az ATI átbillentette: G7900 vs X1900, nem is tudom hogy a mostani játékoknak melyik is fekszik jobban (ati v nv), valamint az Nv-nél AA/HDR-t nem igen láttam a 7-es szériánál.
Nem mondom azt, hogy Ati fog jobban szerepelni jövőre, de nem mondanék olyan dologról véleményt, amit csak tesztekben láttam.
Nekem az jött le, hogy fikkantod a Radeonokat, már megint egy olyan topik, ahol össze-csaphat a két tábor.
A nagy ló-aszt, a felhasználóknak annál jobb minél élesebb a küzdelem, mert így olcsóbban megkaphatjuk a kártyákat, de ha te ebből presztizskérdést csinálsz, akkor nyugdtan.
Ahogy az NV úgy az Intel is visszatartja a technológiát és csak akkor rukkol elő vele, ha az ellen megfelelő teljesítményű portékával rendelkezik.
Nem tünt még fel? AMD ha most becsődölne, akkor 3 év mulva is csak max Penryn lenne, meg G80?
Sügér 
Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Bemutató Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
- Bemutató Route 66 Chicagotól Los Angelesig 2. rész
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
- Bemutató Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
- [Re:] [Szevam:] Érzelmi magabiztosság/biztonság - miért megyünk sokan külföldre valójában?
- [Re:] [bambano:] Bambanő háza tája
- [Re:] Elektromos rásegítésű kerékpárok
- [Re:] eBay-es kütyük kis pénzért
- [Re:] [Tüzi:] Geek-hatarozo
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] Gurulunk, WAZE?!
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
IT café témák
Hozzászólások
szacsee
nagyúr
Abu85
HÁZIGAZDA
Félre ne érts én nem akarom veled kikapcsoltatni. Használd csak nyugodtan, észrevehető különbséget nem láttam teszem azt a Jerichoban, de ha használni akarod akkor kapcsold be.
Az általad említett 1+1+1+1+1 Co-issue mellett 237,5Gins/sec a maximális intrukció sebessége az R600-nak. Szándékosan nem írtam ezt az adatot, mert sportszerűtlen lenne a G80-nal szemben. Ha a G80-at általános körülmények közt vizsgáljuk akkor úgy tisztességes, hogy az R600 speciális képességeit is lényegében figyelmen kívül hagyjuk. A float4-et már ne vegyük ide, mert a G80 sebessége ilyen körülmények közt a gyakorlatban már csapnivaló, az R600-hoz képpest, eleve a SIMD tömbök felépítése nem ennek kedvez. A G80 Stream rendszer, és nem úgy működik a számítás, mint az AMD termékében. Eleve nem lehet egységes sebesség a G80-ben, mert egy pixel tömb számítása SIMD alapú azaz a tömb pixeljeinek ugyanazt a fragmentjét számolják a stream-ek egy shader processzorban. Ezesetben különböző float adattípusnál más lesz az elméleti istrukció végrehajtás. Teszem azt float esetén (8800Ultrával számolva) az elméleti sebesség szigorúan PS mellett 192GIns/sec, míg float4 mellett 48GIns/sec. Természetesen ezek a gyakolatban az R600 és a G80 esetében is jelentősen eltérhetnek, hiszen eléggé függenek az ütemezéstől, adatút szélességétől, tarolókapacítástól, és magától az utasítások kombinációjától (pusztán a lehetőségek szempontjából az R600 nagyságrendekkel rugalmasabb).
Már miért lenne baromság. A D3D9-es rendszerek PS:VS sebességének aránya kb. 3:1 volt. Logikus, hogy a játékok ennek megfelelően lettek kialakítva. Az Unified Shaderrel lehetőség van ettől az aránytól jelentősen eltérni. Minden fejlesztő szabadságra vágyik a US megadja nekik. Persze jelenleg még figyelni kell a GF8 rendszerek jó kihasználására, de idővel ezek eltűnnek a piacról. Remélhetőleg a G92 annyiban előrelépés lesz, hogy az SFU a shader órajel mellett ténylegesen képes lesz egy utasítást végrehajtani ciklusonként. Ezzel a lépéssel az nV jelentősen nyitna a VS kódok szabadabb használhatósága felé.
A GS practicle alapú kódoknál jól használható gyors megoldás már most is. Kis vertex tömbbel nem is igazán van korlátozva a sebessége, így reálisan lehet majd használni a jövőben.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Raymond
félisten
Mondjuk nem kene valaszolnom a sok suketelesre mert azt gondolsz amit akarsz de vasarnap van es raerek 
"Jó kis tesz a G80 vs R580."
Az AF minosegerol volt szo es azert linkeltem azt az oldalt mert ott megvan egyszerre mindketto ami kell. Az R600-ban nem valtozott az AF szures semmit az R580-hoz kepest ugyhogy a link jo volt amire kellett csak ehez gondolkodnod kene kicsit. Egyebkent itt az R600-as eredmeny, hasonlitsd ossze az R580-al: [link] Ha gondolod elmegyarazhatod nekem miben kulomboznek, kivancsi lennek ra.
"Látom nem bírsz magaddal, mindig a saját szarodat véded (NV)."
En nem fogok semmit lemondani azert mert X vagy Y gyartotol van. A ket dolog amirol szo volt az a G80 jatekokbeli teljesitmenye es az AF minosege. Mindkettoben kimutathatoan jobb mint az R600. Nem ertem mit kell ezen vitatkozni. Lehet hogy inkabb neked nem ul hogy a kedvenced nem a leggyorsabb? Mert akkor minek vetted meg? Tesztek voltak a megjelenes utan, lathattad mi a helyzet. Sot az AMD is latta mert eleve ugy volt bearazva a 2900XT. Ja, csakhogy kepben legy ne az adataimnal levo egyetlen infora hagyatkozz: a regi gepemben 9500Pro volt, utana 9800Pro. Aztan lett a laptop amiben 6800Go-van mert akkor mas nem volt hozza (pl. az ATI-nak nem is volt semmi olyan teljesitmenyu mobil gepekbe). Az uj gepemben pedig 1950XTX van es a regibe is visszakerult a 9500Pro mivel a 9800Pro mar el lett adva. Szoval per pillanat 2:1 az ATI arany a hazban. Ehez mit szolsz mester?
"Esetleg elfogadod azt is hogy másnak nincs szüksége AA és AF teljesítményre, mert nagyobb a felbontás és esetleg olyan játékokkal játszik ami az ATI-nak fekszik."
Hiaba jatszol nagyobb felbontason az AF meglatszik akkor is mert semmi koze a felbontashoz. Az AA hianya szinten meglatszik es ha megszoktad akkor mar vegkepp. Nem mondom hogy mindenkinek kell de azert egy 400-500 EUR-os csucskartyat ne kelljen mar AA/AF nelkul jaratnom. Visszafele fejlodunk vagy mi?
"Valamint akadnak olyan dolgok, amihez nem is konyítassz és léteznek."
Nem tudhatom mivel foglalkozol de igy latatlanban csak e hozzaszolas utan megkozkaztatom hogy joval tobbet ertek a grafikahoz es a grafikus chipek/kartyak piacahoz mint te.
"Pl a kártya számítási teljesítményének felhasználása alternatív módon."
Ennek semmi koze a jatekokhoz. Es most azokrol van szo.
"Amúgy ha jól emléxem az Ati mindig a jövő játékaihoz tervezte a kártyáit és most sem lesz másképp."
Ez majd kiderul.
"Emlékeztetőül: FX korszak vs Radeon 9xxx"
Tudod akkor is itt voltam mar a PH-n amikor a GFFX hoskorszakat elte es en voltam az egyik aki a legtobbet harcolt annak a sz*rnak az eltetoi ellen. Aki mar akkor is itt volt annak FreeM kollega meg mindig el (es talan orokke fog is) az emlekeiben Ha itt van most is mas nev alatt es ovassa akkor 'Hi FreeM'
"Nem mondom azt, hogy Ati fog jobban szerepelni jövőre, de nem mondanék olyan dologról véleményt, amit csak tesztekben láttam."
latod ehez kene kicsit jobba erteni a technologiahoz es a piachoz. Akkor nem kene csak a tesztekre hagyatkoznod. Ahogy nekem sem kell.
"Nekem az jött le, hogy fikkantod a Radeonokat, már megint egy olyan topik, ahol össze-csaphat a két tábor."
Hat ha a fikkantas azt jelenti hogy hozzaszolok ha valami nem ugy van ahogy azt itt valaki leirta akor fikkantom. tenyeket irtam mindegyik hsz-ban. Ha nem ertesz egyet valamielyikkel nyugodtan idezt be es ird le miert. Aztan megdumaljuk. De erzelmeket ne keverj bele ha lehet annak semmi ertelme.
Az egesz vitanak egyebkent semmi koze nem volt ahoz hogy ki mikor mit adott ki hogy konkurencia legyen meg ki mit tart vissza. Ezt te hoztad most fel gondolom azert mert mas erved nincs es akartal valamit azert irni. Na mindegy ahogy mondtam ott a technikai tema az elozo hozzaszolasokban ha valami nem tatszik akkor ird le mi es miert.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Abu85
HÁZIGAZDA
Azé a szar az túlzás. Egyáltalán nem szar a G80. Sőt vannak előnyei is. Félre ne értsétek én nem azt mondom, hogy használhatatlan rendszer, egyszerűen csalódtam benne, mert olyan kártyát képzeltem el a GF8-nak, mint amilyennel az AMD állt elő.
Titokban én eléggé nV fan vagyok. 
De ahogy az FX-nél sem védtem most sem fogom.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
szacsee
nagyúr
Nem azt mondtam, hogy szar, lehet ez jött le, pedig lehet ilyen kártyám lesz, mert a jelen játékai jobban futnak rajta, csak hát az Ati megfizethető és nálam 1280-ban nem kell GTX, viszont abban sztem mindenki egyetért, még talán pár NV fan is hogy az XT, ami a Gts ellenfele, jobb és ez csak előnyére fog változni.
Amúgy Keldor papa írta, mikor visszatért a GTX-hez, hogy most jobb a GTX, a jövő játékai akkor érdeklik amikor majd kint lesznek, de az R600 geometry shader-ben ott van a toppon és 2 GTX-et SLI-ben keresztben lenyel reggelire.
Na ezek az én szavaim, de ilyesmi volt a lényeg.
No War Peace!
Amúgy kiváncsi vagyok, mi lesz , nekem úgy tűnik, hogy aki a jelen gammákkal nem akar fullon játszani (1600 felett) és időtálló technikát akar, akkor R600-at kell hogy vegyen.
Tényleg a Texture leag-al mi van van róla hír, hogy javítottak a driveren, vagy hardveresen javítják G92 személyében. 
Raymond
félisten
"Félre ne érts én nem akarom veled kikapcsoltatni."
Nem is arrol volt szo. Hanem arrol hogy kertem mondj 5 olyan jatekot ahol az R600 gyorsabb. Erre jottel az UE3-al HQ AF nelkul. Ami nem allja meg a helyet. Vagy megallja a te filozofiad szerint de akkor az egyik nem ugyanazt a minoseget nyujtja. Egyebkent valami eredmenyeket tudnal linkelni? Csak kivancsi vagyok mekkora az R600 elonye igy mert eddig csak AF-es teszteket lattam.
"Az általad említett 1+1+1+1+1 Co-issue mellett..."
Hmm...nem emlitetttem semmit. De nem ertem hogy jon ez ide, ilyen a valo eletben nincs. Ahogy a G80-at maximalisan kihasznalo csak scalar MAD kod sincs.
" Eleve nem lehet egységes sebesség a G80-ben, mert egy pixel tömb számítása SIMD alapú azaz a tömb pixeljeinek ugyanazt a fragmentjét számolják a stream-ek egy shader processzorban....stb."
Es ki mondta hogy lehet? Egyikben sem lehet egyseges a sebesseg. Nem ertem minek irkalod ezeket. Valahova el is akarsz jutni ezzel vagy csak technikai/technologiai maszturbacio?
"Természetesen ezek a gyakolatban az R600 és a G80 esetében is jelentősen eltérhetnek, hiszen eléggé függenek az ütemezéstől, adatút szélességétől, tarolókapacítástól, és magától az utasítások kombinációjától"
Ha csak most igy az irogatas kozben jutottal el ide akkor jo reggelt. Ha nem akkor semmi, de megintcsak nem tudod kinek/miert irod.
"pusztán a lehetőségek szempontjából az R600 nagyságrendekkel rugalmasabb"
Na erre mondjuk kivancsi lennek hogyn. Ezt latod levezethetned. Foleg azt a rugalmassagot.
"Már miért lenne baromság. A D3D9-es rendszerek PS:VS sebességének aránya kb. 3:1 volt."
Miota? Ket reszrol is nezhetem es egyiknel sem ul. Az elso a hardver:
R580 = 48/8 = 6:1
G70 = 24/8 = 3:1 (csak itt a PS dual issue igy az arany ugyanugy 6:1 mint az elobb)
R520 = 16/8 = 2:1
NV40 = 16/6 = 2.6:1
A masik maga a program. Nezd meg mennyi pixel van mondjuk egy 1024x768-as felbontasba. Most ha van demod/jatekod ahol atkapcsolhatsz wireframe nezetre akkor tedd meg. Azt hiszem vilagos hogy a lefedettseg aranys joval nagyobb a pixelek szamara mint 3:1-hez. Csak ugy siman is, de az overdraw figyelembe vetelevel meg aztan vegkepp.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
Abu85
HÁZIGAZDA
A HQ AF az R600-nál durván 30-35%-os sebessécsökkenést okoz. Számold vissza az AF-es teszteket. A G80-nál kb. 5-8%-ot mértem.
Miért írsz olyat, hogy a G80 stream procijai MAD utasítással ki vannak használva, nézd már át légyszíves a G80 felépítését és vezérlését. A G80 skalár MAD mellett van még a MUL lehetőség a stream feldolgozóban a MAD utasítás kimeneti adatán.
Szerintem felesleges levezetnem bármit is, ha magadtól nem jutottál el oda, hogy az R600 és a G80 felépítését komolyabban átnézd, így nincs értelme magyarázatot írnom. Az idő úgyis meggyőz.
A számok arányaiban szépen festenek, de érdemes beleszámítani az eredménybe, hogy a D3D9-es Vertex és Pixel futószalagok (R500 esetén tömbök) eléggé eltérően működnek. Felépítésük is teljesen más.
A Dual issue-t azt nem érdeme megemlíteni, mert az az nVidia elnevezése. Arról van szó, hogy az nV40 és a G70 pixel shader processzorában elhelyezkedő két PS ALU közül az első Vec3+skalár, míg a második Vec2+Vec2 felépítésű, így két különböző Co-issue módra képes (érdemes megjegyezni, hogy az nV40-ben az első Vec3+skalár ALU még csak MUL utasítást tudott végrehajtani, a G70-ben már tudta a MAD-ot. Ha már itt tartunk akkor elmondható, hogy a Radeon PS ALU-ja Vec3+skalár felépítésű, így ezek is Co-issue "képességűek". Amúgy ha visszaolvasol nem azt írtam, hogy 3:1, hanem 3:1-nél magasabb. 
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Raymond, Abu85:
csak két apróság:
- a PS:VS 3:1-be jól belekavarodtatok, pedig eredetileg csak arról volt szó, hogy nagyobb, ami azért fontos, mert akkor nem limitálják a G80-at a lassú SF unitok :-)
- az R600 kötött schedulingjához azért két dolgot érdemes mindig figyelembe venni: 1. ha kevésbé lennének szekvenciálisak a shader kódok, akkor megszűnne a kötöttség 2. a kötöttségek oldását a shader compiler is tudja oldani (ahogy a pixel shadereknél minden bizonnyal teszi is)
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Raymond
félisten
"A HQ AF az R600-nál durván 30-35%-os sebessécsökkenést okoz. Számold vissza az AF-es teszteket. A G80-nál kb. 5-8%-ot mértem."
Es? Mondtam hogy nem? Ugy latszik nagyon nehez a szamodra egy nyomon maradni. varj megprobalom osszegezni a dolgot ha kepes vagy lagalabb par mondaton at kovetni az esemenyeket:
#233:
"G80-nal talalhato kisebb elmeleti teljesitmeny meg mindig jobb eredmenyeket ad a valo vilagban (jatekok) mind az R600"
#235
"Dehogy jobbak az eredményei, egyes esetekben nagyon le van maradva a G80"
#236
"Sorolj fel 5 jatekot ahol levan maradva. Nem kell hogy "nagyon", csak tobb mint 1-2 FPS-el."
#237
"Az összes UE3 játék HQ AF nélkül. Így még a 8800Ultrát is veri az R600."
#239
"A G80 hozta magaval a szogfuggetlen AF-et ami nem is oli le a teljesitmenyt. Akkor most a teszteknel kapcsoljuk ki hogy a masik felnek legyen eselye."
#244
Egy rakas terelo szoveg arrol miert lassul be az R600 HQ AF-el. Mar ez lenyegtelen volt. Tudom miert lassul be nem kell elmagyarazni.
#249
[OFF]"A G80-nal az alapbeallitas a HQ mod ugyanis nincs gyakorlati ertelme mast hasznalni. A teljesitmeny csokkenet meg 16x-nel is elenyeszo (4%)"
Ahogy latod nem kell visszaszamolnom az AF teszt eredmenyeket ahogy fent irod. Meg en linkeltem neked a szamokat.[/OFF]
A lenyeg hogy probalod itt fenyezni az R600 teljesitmenyet es olyan ervekkel jossz hogy ne hasznaljunk AF-et. Mar ne rohogtess. 2007 vege fele a ket gyarto csucskategoriaju kartyajat majd AF nelkul fogod ertekelni. Fanboy-oskopni lehet de azert hulyet ne csinalj magadbol. Vagy inkabb a masikat ne nezd hulyenek. Foleg azert ne hogy egy eleve badar allitast valahogy megprobalj bizarrul valami elfogadhato fenyben feltuntetni. A teny es valo az, hogy a G80-as kartyak szarra verik az R600-at per pillanat gyakorlatilag az osszes elerheto jatekban. DX9 es DX10-ben egyarant. Egyebkent meg mindig nem linkelted azokat az AF nelkuli UE3 eredmenyeket. Pedig meg mindig kivancsi vagyok rajuk.
"Szerintem felesleges levezetnem bármit is, ha magadtól nem jutottál el oda, hogy az R600 és a G80 felépítését komolyabban átnézd, így nincs értelme magyarázatot írnom."
A kettonk kozott az lehet a kulonbseg hogy en ertem mindket architekturat, de nem vagyok elvakult fan-ja egyiknek sem igy nem kell olyan orult argumentumokkal dobaloznom mind neked itt mondjuk ami az AF-et illette feljebb.
"A számok arányaiban szépen festenek, de érdemes beleszámítani az eredménybe, hogy a D3D9-es Vertex és Pixel futószalagok (R500 esetén tömbök) eléggé eltérően működnek. Felépítésük is teljesen más."
Tenyleg?? Soha nem gondoltam volna! Mi lenne szegeny fejemmel enelkul a thread nelkul?
Egyebkent ki hozta fel a VS/PS aranyokat? Mert nekem nagyon ugy tunik hogy te (#244).
"Amúgy ha visszaolvasol nem azt írtam, hogy 3:1, hanem 3:1-nél magasabb."
Lehet en vagyok dislexias, de egye fene, nezzuk meg mit irtal:
#252: "A D3D9-es rendszerek PS:VS sebességének aránya kb. 3:1 volt."
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
dezz
nagyúr
Na, ha már megy az R6xx és G8x összehasonlítósdi, én arra lennék kíváncsi (gbors által inspirálva), hogy hogy lehet az, hogy a G80-nak 2x16db 8-way SIMD blokkhoz (elvileg fele MADD, fele interpolátor + special function) nagyjából ugyanannyi tranyó kell, mint az R600 320db kvázi független ALU-jához?
Abu85: Azért én is kíváncsi vagyok, miért gondolod, hogy feltétlenül az R600 a rugalmasabb? A G80 bár "sorosan" hajtja végre a vektoros kódot, viszont legalábbis pusztán alapműveleteket tartalmazó PS kóddal elvileg 100%-os lehet a kihasználtság, még akkor is, ha sűrű függőségi viszonyok állnak fenn. Az R600 utóbbitól eléggé összerogy. Igaz, másrészről special functionban jóval erősebb az R600. Ezért matekra alkalmasabb.
Ja igen, VS és GS kódban is jobb az utóbbi - ennek oka kiderült már egyébként, vagy továbbra is csak találgatni lehet? Most akkor ezekben 1/4-ét v. 1/3-át hozza a G80 az elvárhatónak? Mert 1/4 esetén gyanús az összecsengés a spec. funct. egységek szintén 1/4-es teljesítményével.
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha AMD fanboynak tartasz akkor nem igazán ismersz. 
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Abu85
HÁZIGAZDA
A G80-nak nagyobb helyet követel a kontroll logikája.
A VS teljesítményre az SFU lassúsága a magyarázat. Ha a PS:VS arány a játékban nagyobb, mint 3:1 akkor az ütemező kitölti az üres ciklusokat. Pure VS kódnál erre nincs lehetőség, így közel negyedére esik a teljesítmény.
A GS teljesítménye pedig a kisméretű gyorstárakból fakad, egy nagy vertex tömböt a memóriában kell tárolni, és az elérési idő kiesése miatt lesz a teljesítmény nagyon gyenge. Az R600 használ egy átmeneti gyorstárat (R/W cache) kifelyezetten a nagyméretű átmeneti adatok tárolására.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Mathiask
senior tag
Sziasztok!
Nem vagyok nagy játokos, meg vga expert. És valószínűleg ezért sose értettem hogy miért mondják hogy a jövő játékai majd az egyiken fognak futni a másikon meg nem. Mert én amennyire rálátok a dolgokra, tök mindegy, mert amire köjön egy játék ami kihasználja azt a plusz feature-t addigra úgy is kicsi a teljesítménye hogy normálisan fusson(hacsak nem az akkori legdrágább kártyát veszi valaki). Pl tök mindegy hogy 25fps-el fut vagy sehogy. Csak én látom így?
dezz
nagyúr
Ez a jelenlegi közép-nek mondott és alsó kategóriára teljesen igaz is. De ez, legalábbis ami a középkategóriát illeti, nem normális állapot.
dezz
nagyúr
"A VS teljesítményre az SFU lassúsága a magyarázat."
Egy pusztán MADD-ot tartalmazó teszt VS programnak mi szüksége lenne a SF-re? (Gbors kérdése.)
"Ha a PS:VS arány a játékban nagyobb, mint 3:1 akkor az ütemező kitölti az üres ciklusokat."
Ezt hogy kell érteni? Utasításonként keveri a VS és PS kódot? Hááát... PS/VS4.0-ban 4096 temp, és 16x4096 konstans regiszter van, keverős esetben mindkettőből két bank kellene...
Abu85
HÁZIGAZDA
Másra nem tudok gondolni a VS gyenge teljesítménye láttán. Az SFU lassúsága logikusnak tűnt (általában VS-ben egy float4 után valamilyen trigonometrikus utasítás következik), de ha már MAD mellett is gyenge akkor más probléma lesz. 
Játékokban nem igazán jött elő a VS gagyi teljesítménye, így logikusnak tűnik, hogy az ütemező keveri a PS kódot, így kitöltve az SFU ciklusait.
Esetleg még arra tudok gondolni, hogy más máretű batch-eket kezel PS és VS esetén. Elvileg 16 batch-es vertex tömbökkel az elérési idő átlapolása lehet még a probléma.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Aki jelenleg a DX10 miatt vásárol videokártyát és arra izgul, annak ajánlom figyelmébe EZT. Röhej...
***
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez nem a D3D10 hibája. Gyengék még a driverek, azok is lesznek még egy jó ideig. Meg persze az sem lenne gond, ha a D3D9-re tervezett motorból nem heggesztenének helyből D3D10-est.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Nem is mondtam, hogy a D3D10 hibája.
***
Abu85
HÁZIGAZDA
Én sem...
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
egy magyarázatot tudok elképzelni: hardwired a schedulerben, hogy VS vagy GS utasítás után 3 PS-nek kell következnie. büdösparaszt, ámde hatékony és egyszerű módszer, és a szintetikus teszteken kívül semminek nem árt.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Abu85
HÁZIGAZDA
De ez nem csak Pure VS és GS alatt korlátozó, hanem magas VS és GS terhelés mellett is.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
így igaz. nVidia seh: woodafukkcare'?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Raymond
félisten
"By Theo Valich"
Ez mondjuk mindent elmagyaraz. Komolyan mondom megy egy cikket nem lattam az Inq-en tole ahol ne lett volan legalabb egy baromsag amitol az egesz a hitelet veszti.
Privat velemeny - keretik nem megkovezni...
7
addikt
Ez mind szép és jó, de kell nekünk ekkora teljesítmény?
Drizzt
nagyúr
Igen, sőt sokkal nagyobb is.
I am having fun staying poor.
lúzer
veterán
ezt mondták 32 Mb vidimemóriára is! ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
meg sokmindenre
nincs az a kemény hardver, amit az ms programozói ki ne fektetnének, ha mással nem, a dx11-el
MO. RIP. - az utolsó kapcsolja le a villanyt.
Hír Heteken belül összecsaphatnak az új AMD és NVIDIA kártyák
