A digi betartja a törvényt?? upsz, most újat hallottam. Az lehet, hogy eddig nem fedeztek fel az internet szolgáltatásában problémákat, de a "tányéros" tv-je nagy vonalakban sem törvényes.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A szemránckrémek reklámjában is sok a százalékjel...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Ez viszont igaz.Viszont ha valaki cikket ír,ragaszkodjon a valósághoz.

"óóóóó istenem.. boldogok a lelki szegények, mert övék a trollok és fanboyok országa, ámen" by PUG

Imhol vagyok...

Naszoval a hatalyos chello ASZF szerint:
Szolgáltatás igénybevételének korlátozására, a Szolgáltató az El
fizeto
egyideju értesítésével az alábbi
esetekben jogosult:
a) Ha az el
fizeto
akadályozza, vagy veszélyezteti a szolgáltató hálózatának rendeltetésszeru muködését

A torrent valoban veszelyezteti a halozat rendeltetesszeru mukodeset (erre nem tudok linkelni, de tuti olvastam UPC mokusoktol ilyen nyilatkozatot, es igaz is tulajdonkeppen), ezert mondjuk egy kidobott email utan vigan ranyomhatjak a korlatot a grantalt minimumig, ami pl nalam 100/32kbit/s (haha!). De akar a max.sebesseg havi 99%-os rendelkezesreallasat is nyugodtan bevallalhatnak, mivel protokolt az ASZF ugysem jelol meg a meresre, lehet lobogtatni a speedtestet

Amugy nalam hetkoznap keso du-ejfel es hetvege del-ejszaka idoszakokban ~100kbyte/s downstream van meg, de mivel a digitv most kabelezi a hazat, mersekelten zavar a dolog.

Jogi bullshitet felreteve, a upc csinalt egy halozatbovitest, azzal a tudatal, h az hatalmas forgalmat generalo hardcore p2p-seket be fogja aldozni a tobbi elofizeto zavartalan netezese/youtubeozasa/levelezese erdekeben. 5% vs 95%, es ugye a penz beszel, szoval penzugyileg abszolute megertem oket.

Mod.
Leforditottam magyarra, kisse faradt vagyok...

[ Szerkesztve ]

Miért gondolod, hogy a digi hosszú távon jobb lesz?

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Miert gondolnek ilyet?

Ami teny - jelenleg nalam (Zuglo) a chello p2p-re fomusoridoben hasznalhatatlan, kb fel eve, es mivel erre hasznalom (minden masra nekem egy 1M/256k eleg), szivok. Az egesz oka az UPC alant vazolt strategiai dontese, ami valtozni nemigen fog, mert ha mar feladtal egy celcsoportot akkor utana ritkan harcolsz azert hogy visszaszerezd. Szoval time to move. Digitv-nel nincs huseg, beprobalom, aztan ha nem jon be tovabballok.

A szűrőt nem dekorációnak adják, hanem azért hogy a telefonkészüléked által generáltj zajt az ADSL által használt frekvencia tartományokban kiszűrje, hogy az ne interferáljon a bejövő vagy kimenő ADSL jelekkel. Ezt a funckóját csak akkor tudja teljesíteni ha a telefon szakaszra kötöd. Természetesen ha kiveszed a telefont a rendszerből, akkor nem lesz általa generált zaj sem(így a szűrő kvázi felesleges) és a sebességed is meglesz. Ha a modem elé rakod akkor ott már késő szűrni. A telefonkészülék gondolom az ikresített lakáson belüli hálóban bezavar az ADSL freki tartományba, ami szűrő hiányában rámegy arra a kábelrészre amin az ADSL jel érkezik a központból a modem felé. Oda ilyenkor hiába raksz szűrőt, annyit ér mint halottnak a csók.

huha jon shabba a technikai izekkal

nah meg annyit, h reszemrol meg egy tre digitv + seedbox kombo is elonyosebb mint p2p-limitalt chello medium 10k/ho-ert.

nekem inkább képet mutass a modem profilból
vagy ha D-link 360T 380T modemed van telnetes adatot
mert ha sima ADSL-en vagy 8megás profillal akkor kétlem hogy tudnál kerek 8megabittel tölteni

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

hát nálunk UPC-s neten 1-2% veszteséget találtam csak
tehát gondolom ott belövik 10megabitre és abból 9,9megabit megvan
ADSL-nél 15% körüli veszteség van ahogy számolom
nem ugyanaz

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Most már az egyik telefon elé van betéve és igy tökéletesen van vonal meg net is,amugy lassúlhat a net ha nincs se telefon se szűrő?

A főnök tekintete mindig nyílt és őszinte. Vagyis egyik szeméből a nyilt gonoszság a másikból az őszinte rosszindulat sugárzik.

Az a tény, hogy minden reklám hazudik, nem jelenti azt, hogy ne lehetne, sőt ne kellene fellépni ez ellen. Amennyiben az isp üzletágban megszokott értelmezés szerint normális a szerződésekben szereplő hatalmas eltérés a maximális és a garantált minimális sávszélesség között, ráadásul a minimális sávszélesség a nagyobb csomagok esetében megegyezik, akkor jogos elvárás a vásárló és a GVH részéről is, hogy a reklámokban is legyenek ezek feltüntetve, valamint legyen feltüntetve egyfajta tipikus sávszélesség is, amit mondjuk a felhasználók 95%-a a felhasználási idő 95%-ában el tud érni. Szóval lehet ezt szabályozni, ugyanis nem törvényszerű, hogy a reklámnak hazudnia kell. Ez most a szokás, de lehet ellene tenni.

Tehát ha az isp nem tudja garantálni a 8Mbit-es netnél még a 4MBit-et sem, csak mondjuk 512kbit-et, akkor ez is egyen benne a reklámban. Ahogy az is (és ez az előzőek tükrében már pozitívan is kommunikálható), hogy a tipikus sávszélesség mondjuk 1,5Mbit. Aztán ugyanez a 4Mbit-es csomagnál, és akkor jobban eldönthető, hogy melyik kell. Ezt persze maguktól nem fogják megtenni, kötelezni kell őket erre. De dolgozzák ki a megoldást azok, akik ezért kapják a fizetésüket. Csak dolgozzák ki.

A kozmetikumoknál és még sok helyen is szabályozni kellene, hogy milyen "kutatások" eredményét lehet felhasználni reklámokban

mod: a legjobb persze az önszabályozás lenne, de hirtelen nem tudok olyan területet, ahol ez működik. Pedig nekik lenne jobb...

[ Szerkesztve ]

Láttunk már olyat a nagyvilágban, hogy rendes isp meghirdetett pl. 512k-s netet és mondjuk 576-ra állította a modemet, hogy ne legyen hiszti...

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Itt az enyém egy jó kis 1024/128-as ADSL

Ez....e...ee...ez egy.... ez egy FOTEL???

Nem akarom mindenáron mentegetni az isp-ket, mert én sem értek mindenben egyet velük. De azt gondolom, hogy a torrenthuszárok ide nekem a világ minden megabitjét hozzáállása és a jogosan felróható isp-s hibák között elég nagy a különbség.

Azt én nem tartom problémának, hogy akár 8 megabites szlogennel hirdessenek valamit, az usernek illene nem a reklám, hanem az aszf alapján szerződni. Azt problémásnak tartom, hogy bebetonoznak valakit 8 megabites csomagra, ahol 2 megabitet is csak neccesen tudnak adni. Ez utóbbi esetben jogosnak tartom, hogy a gvh és a fogyasztóvédelem betörje az adott isp orrát.

De azt a témát, hogy egy átlagos otthoni felhasználásra tervezett termék nem felel meg a torrenthuszárnak és telefikáznak minden fórumot, 52893489834 alkalommal kitárgyaltuk már.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

igen régen 1-2-3megás csomagoknál úgyvolt
pl a 2megás csomagom idején 2560kbit volt a modemben a linksebesség
meg is volt mindig a 2megabit nettóban plusz még egy kicsi ráadás is volt
most is úgy kellene csak éppen 8megás csomagot nemtudnak sima ADSL-el adni...

amúgy mondja már meg valaki nekem hogy UPC is "fölélövi" a profilt vagy ők kerek 5-10-20megabitre nyomják és 1-2% veszteséggel számolnak?
mert én erre tippelek

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

Tényleg az mit jelent, hogy nálam a t-com tesztszervere azt írta ki, hogy a vonali sebességem 7900 kbit? Tehát akkor ha normális modemem lenne és nem a dlink 360R, akkor simán menne enyivel a net?

A főnök tekintete mindig nyílt és őszinte. Vagyis egyik szeméből a nyilt gonoszság a másikból az őszinte rosszindulat sugárzik.

de a (jogos) sírás itt nem arról szól, hogy 8 mega helyett 7.75megát kap a júzer, hanem arról, hogy 8 mega helyett 2-őt vagy 1.5-öt.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

igen az a része is bennevan hogyha szar a vonal 8helyett 2-t kap az ügyfél
de itt az a pláne hogyha atomszuperfasza vonalad van és 30centire vagy a DSLAM-től akkor sem lesz 8megabited soha
és ez alapján 8megának reklámozni tényleg átvágás

azért írtam hogy ilyen alapon T-com-nak "akár 6,8megabit" maximális letöltési sebességet kéne megadni
ennyi elérhető annak akinek jó a vonala
csak ők ugye akár 8megának reklámozzák mert az csak 2megával kisebb mint UPC csomagja meg stb...

Mixgyűjteményem ---> https://www.mixcloud.com/teejayhouse/

De azt gondolom, hogy a torrenthuszárok ide nekem a világ minden megabitjét hozzáállása és a jogosan felróható isp-s hibák között elég nagy a különbség.

Ha te egy atlag otthoni user vagy chelloval, akkor van egy sanszod hogy a 10mbites neted p2p-n 0.5-1mbitre lesz kepes a nap lenyeges reszeben, akkor is ha havi 100 megat vagy par gigat szeretnel forgalmazni. Jelzem a netes forgalom 1/3-arol beszelunk, szoval ez picit nagyobb sulyu dolog minthogy 8 helyett 7.6 mbitet kapsz.

A hc p2p-seket nem tudom minek ide keverni, azok kb tesznek az otthoni netre.

Én azt olvastam, hogy a modem tipusa is számít a net sebsségénél, mert a 360R tipusu egy viszonylag gyenge széria, és a nagyobb számozásúak tudnak nagyobb sávszélességet is elérni.

A főnök tekintete mindig nyílt és őszinte. Vagyis egyik szeméből a nyilt gonoszság a másikból az őszinte rosszindulat sugárzik.

Ha jönne egy tündér és megszüntetné a torrent forgalom illegális részét, minden kapacitásprobléma megoldódna.

Elhiszem, hogy a hc p2p-sek tesznek az otthoni netre, próbáltam érzékeltetni, hogy pontosan ez a baj.

Engem egész egyszerűen nem érdekel a p2p. Én még abban a korban kezdtem netezni, ahol kevés volt a sávszélesség és mindenkibe beleverték, hogy takarékoskodjon vele. Úgyhogy én akkor is takarékoskodok vele, ha a kapacitások már nem nagyon indokolják.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szó nincs itt a torrenthuszárokról. Annál inkább arról, amit írsz is, hogy eladnak olyan helyen 8Mbit-es netet, ahol egyszerűen fizikailag képtelenek 2-3Mbit-nél többet biztosítani, akkor sem, ha minden torrenthuszárt lekapcsolnak. Vagy leállnak ezzel, de ez ugye önszabályozás, így nem fog menni, vagy a hatóság követeli meg a dolgot, és ekkor viszont kemény szabályozás kellene (hogy megtanulják, önszabályozni jobb), kötelezően a reklámban közölni a garantált sávszél (ezt mindenképpen kellene, már most azonnal), plusz közölni valamiféle tipikus szávszélt, majd a közölt adatokat a hatóságnak ellenőrizni (akár bejelentések alapján is) és kőkeményen, tehát nem nyamvadt 75 milliókkal, hanem 750+ milliókkal bírságolni.

Mellesleg most őszintén, ha valaki nem torrentezik magánember (!), akkor minek neki 8Mbit-es net? Kevesen dolgoznak otthonról. Tudják ezt nagyon jól az isp-k is, szóval ne legyünk álszentek, a torrentezőkből akarnak ők is élni többek között, csak szolgáltatni büdös.

Szerinted milyen reklám lenne az, amibe beleírják: garantált sávszélesség 0! Azaz NULLA!

Nem lehet otthonra garantált sávszélességet adni, az egy teljesen más műszaki tartalmú termék, teljesen más fizetési konstrukcióval. Ezt olyan nehéz megérteni?

Másrészt nem lehet helyfüggő reklámot csinálni, a technológia erre nem alkalmas. Azt nem tudják belerakni, hogy Budapesten 8 mega, de a 7. kerületben a Kovács Józsinak csak 4.5 mert a kutyák lepisilték a kábelköteget és szétrohadt. Semelyik hatóság sem írhat elő olyan elvárásokat, amiket műszaki okokból nem lehet teljesíteni. Azt lehet előírni és szankcionálni, hogy a műszaki lehetőséghez igazodjon a díj, ennek ellehetetlenítését kell büntetni.

Én nem akarok abba beleszólni, hogy minek 8 megás net. Ez mindenki magánügye.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Szerinted milyen reklám lenne az, amibe beleírják: garantált sávszélesség 0! Azaz NULLA!

Korrekt? Hm, ja hogy ez jelenleg (!) oximoron. Ettől függetlenül ők jelenleg a termék egy lényeges tulajdonságát eltitkolják, oldják meg. Nem a vevő dolga azon aggódni, hogy milyen reklám lesz az ilyen. A törvény olyan kötelező tartalmat ír elő a reklámokban, amiket akar (lásd THM, ha nem trükköznek annyit a bankok, lehet, hogy nem csinálnak THM-et). Meg lehetne (lehetett volna) előzni, hogy idáig jusson a dolog, hogy a GVH vizsgálódik és büntet, csak önszabályozás kellett volna. Nem volt és nem is lesz, hát így jártak.
Felejtsük el a garantált sávszélt, a szerződésekben minimális sávszélesség van, plusz rendelkezésre állási adatok. A minimális sávszélesség a szerződésekben tudtommal nem 0, tehát még reklámozni is lehet. Csak úgy hangzana, hogy minimálisan 512kbit-es kapcsolat, ami akár 8Mbit is lehet, a lefedett (ahol eladják a terméket) területen (és ez ismernie kell az isp-nek) a tipikus érték 1,5Mbit. És ha az isp azt mondja, hogy ok, akkor Kovács Józsinak meg sem próbálok 8Mbit-et eladni, mert tudom(!), hogy nem lehetséges, akkor a tipikus érték feltornászható. A cél, hogy csak ott adjanak el 8Mbit-es netet, ahol az technológialilag biztosítható, ekkor a tipikus érték jó magas lehet. Szó nincs itt helyfüggő reklámról, Mari néni falujában is reklámozhatja a 8Mbit-es netet, akkor is, ha ott csak 1Mbit-et tud (ezt közölje a szerződéskötéskor), de ne kössön Mari nénivel és senkivel a faluban 8Mbit-es szerződést. Ha igen, akkor az a terület beleszámít a lefedett területbe és a tipikus érték zuhan mint a BUX rosszabb napokon. Az isp-nek képesnek kell lennie megmondani, hogy egy adott felhasználónál mi az a max csomag aminek a max értéke biztosítható reálisan (!).

De tudod mit, a reklámok szabályozását is elfelejthetjük, ha a hatásági bírságolás eljut olyan szintre, hogy ha Kovács Pistike szól az isp-nek, hogy nem megy a 8Mbit, csak max 2Mbit, szeretne csomagot váltani (mert átverték), és ezt az isp elutasítja, akkor a hatóság kimegy, megméri az reális maximumot, és ha nem tudja az adott csomagot, akkor kötelezi a csomagváltást, plusz bírságol az érintett felhasználók száma alapján (ezt ugye meg tudja nézni) sok sok millióra (átvert felhasználónként 1 millió kellemes).

Szóval azt kellene megérteni, hogy ha képtelenek önszabályozni, akkor bizony a vevők joggal követelnek és a GVH joggal érvényesít akár kemény és kellemetlen szabályozást is. És hogy igazam van az is mutatja, hogy a hír alapján az UPC már belátta ezt, és kezdeményezte az egyeztetést. Tudják nagyon jól, hogy ha nem vesznek vissza, akkor nem csak a reklámokat szabályozzák majd, hanem fizethetnek mint a katonatiszt.

Amúgy érdekes, hogy most nem akarsz beleszólni minek a 8megás net, de állandóan torrenthuszárokat emlegetsz.

A vegyenek vissza nem a sávszélességre, hanem a vevők átverésére vonatkozott!! Ahol megy a 6,5Mbit és a 8Mbit sem irreális, ott minek kellene visszavenni? De ahol ez nem így van, ott ne adjanak el 8Mbit-es netet.

Ezt most darabolom (bocsi) -

Ha jönne egy tündér és megszüntetné a torrent forgalom illegális részét, minden kapacitásprobléma megoldódna.

...vagyis az egesz torrent forgalmat. Ez igaz, bar a p2p a net egyik legnagyobb szervezo elve (a szex utan persze), a kukaba dobni sztem nagy visszalepes lenne.

De nem ez a problemam az isp-kkel amugy. Tegyuk fel a derek X ceg eldonti, h 345M forintbol ismet halozatot bovit. Legyen 5000 uj elofizeto, hmm, a sok csunya streaming videozo joval az atlag felett forgalmaz - ok ugysem rentabilisak, fogjuk vissza picit a streaminget, maris hozzacsaphatunk meg 5000 uj emberket. Vegul is kibirjak. Aztan kovetkezo korben... az a sok online gamer is kibirna egy piciket rosszabb pingeket. Eszre sem fogjak venni.
Erted mire gondolok? Az isp a szamara elonyos struktura fele probalja tolni az elofizetoi szerkezetet, ami penzugyileg sztem okes strategia, es ha nem ilyen baltas modszerekkel operalnak mint a upc, akkor nem is vesztenek kozben ennyi elofizetot. Az osszes volt chellos ismerosom menekul a cegtol, ugy h raadasul nem is tudjak h nem kerulnek-e csoborbol vodorbe.

Elhiszem, hogy a hc p2p-sek tesznek az otthoni netre, próbáltam érzékeltetni, hogy pontosan ez a baj.

Szerintem felreertettel. A hardcore p2p-seknek barmilyen otthoni net keves, ok ugyis szerverrol toljak. Viszont userek tomegei maradnak, akik probalnak hasznalni egy szolgaltatast, amit a upc kapacitasproblemak miatt a nap jo reszeben, egy csomo teruleten 10mbit helyett 1mbit-en tud nyujtani. Jogilag rendben van, szerzodesszeruen teljesit. De azert vagod h az user nem lesz happy.

Engem egész egyszerűen nem érdekel a p2p.

Engem igen, mivel nekem a torrent a tv (igazi tv-t nem nezek, magyar sz*rok nem erdekelnek, a szinkront ruhellem, hireknek meg ott vannak a portalok).
Kivancsi lennek amugy h a p2p-n kivul mire nem eleg mondjuk egy 1024/256 net...

Én még abban a korban kezdtem netezni, ahol kevés volt a sávszélesség és mindenkibe beleverték, hogy takarékoskodjon vele.

En otthonrol a 125 forintos betarcsazos net idejen, szoval hidd el megbecsulom en is a forgalmat.

ne haragudj, de te teljesen el vagy tévedve. 1) a cikk sehol nem említi a digit; 2) az illusztrációként közölt reklámról nem tesz semmiféle kijelentést. így azt sem állítja, hogy az megtévesztő lenne. egyáltalán semmit nem állít róla, csupán illusztrációként közli: lám, ilyen egy internet-hozzáféréseket hirdető reklám. ennyi.

[ Szerkesztve ]

Azt kell megérteni hogy előre nem lehet tudni adott végponton milyen sebesség lesz majd, így szerződéskötéskor ezt egyetlen ISP sem tudja vállalni hogy olyan csomagra köt szerződést ami tuti biztosan adható lesz. Az hogy mekkora a maximum sebesség csak akkor dől el amikor az előfizető modeme összelinkel a DSLAM-mal. És ez is csak egy pillanatnyi érték, senki nem fogja garantálni hogy 5 perc, 5 nap, 5 hét, 5 hónap múlva is fixen ugyanezt fogja produkálni az adott vonal hisz ezek annyi féle körülménytől függő dinamusan változó értékek. Persze nagy vonalakban be lehet határolni hova esik a vonal, de ez még attól képlékeny marad az idő függvényében.

Szabályozással azt az anomáliát kellene feloldani hogy a tényleges sebesség csak a hűségszerődés megkötése után derül ki, de utána változtatni pont a hűségszerződés jellemzői miatt igen nehézkes. Ha itt olyan kötelezettséget róna a szabályozó hatóság a nagykerre hogy megalapozott mérések alapján(pl. a Tíkom sebesség mérő oldala) a fogyasztó írásben kérhesse hogy kisebb csomagra migrálhasson vissza, az már siker lenne. De ehhez a fogyasztó együttműködése is kell, hogy ő kezdeményezzen mert a szolgáltató ebben végképp nem lesz érdekelt. Vannak szolgáltatók ahol ez most is működik szabályoz nélkül, szóval nem hiszem hogy kivitelezhetetlen lenne. De ha még szabályozás is lenne akkor még gördélékenyebben mehetne, mert ha tisztázottak a játékszabályok akkor minden 1xűbb.

És akkor pl. ha Józsika megrendeli a 8 Mbps-es netjét, de az nem megy csak 2Mbps-tel és a Tíkom mérő oldal is ezt mutatja akkor kérvényezhetné akár hűségidő alatt is hogy visszamigrálhasson 1 Mbps-es csomagra ami még megfelelő maximális paramérek mellett biztosítható. Persze a szolgáltató ha esze van, azért rá fog nézni a modem valódi linksebesség adataira hogy valóban lassabb-e nem csak kisebb havidíj fizetés érdekében akar trükkösen visszamigrálni idő előtt a fogyasztó, így kijátszva a hűségidőt.

Az ADSL-nél a elméleti technológia maximum érték vagy vonali sebességes trükközést, az hogy ezek nagyobb értékek mind külföldről átvett hozadékok, amiket a verseny szült. Az oka egész 1xűen a kábelnet és ADSL technológia közötti különbségben keresendő. Kábelnetnél egy adott elérési szakasznak van egy nagy közös osztott sávszélja amiben minden csomag maximum értéke belefér, ezért el lehet mondani hogy a maximum érték minden fogyasztónál biztosítható. Legalábbis elméletben ez így van, aztán hogy csúcsidőben ha sokan osztoznak ezen a közös sávszélen a terheltség függvényében épp mennyi lesz a maximum az más kérdés, de az elvi lehetőség megvan, maximum csak a hajlandi órákban fogja a maximumot biztosítani. Épp ezért a kábeles cégek igen magas elvi maximum értékkel bíró csomagokkal jöhetnek ki. ADSL esetén távolság és vonali jellemzők jelenti a korlátot, de ahhoz hogy a versenytársakhoz képest ők is magas értékeket reklámozhassanak, ők is trükköznek és vagy elvi technológia csúcsértékeket adnak(akár 24 mbps) meg vagy vonali sebességekkel akár 4, 8 Mbps-eznek. És így kisebb az eltérés a kábeles konkurensek csomagértékeitől.

Sajnos a reklám és a verseny ezt eredményezi, az egyes cégek egyre irreálisabb termék jellemzőkkel fogják reklámozni a portékájukat azért hogy a versenytársakra rálicitálhassanak. Gondoljunk csak pl. a francia példára ahol ez már jóval előbb lejátszódott. Anno ott is 512kbps, 1 és 2 Mbps csomagok voltak, aztán jött egy cég aki akár 4 majd akár 8, aztán akár 15 majd végül akár 24-28 Mbps-es csomagokkal hírdette magát. A többi cég sem tehetett mást ők is hasonló csomagsebességekre tértek át, az egymásra licitálás végül odáig vetett hogy már az összes szolgáltató akár 24 Mbps-es csomagokat reklámozta magát. Az más kérdés hogy a valós sebességet a franciáknál sem sokkal jobban mint nálunk, függetlenül attól hogy akár 24 Mbps-ként van reklámozva. a valós nettó sebesség ugyanúgy a nulla és a 22 Mbps között szór valahol a távolság és a vonali jellemzők függvényében, csupán szerencse és lakhely kérdése ki kap abből többet és ki kevesebbet.

Persze amikor több éve a hazai IT hírekben olyanokat lehetett olvasni hogy a franciáknál már 8, meg 24 Mbps-es netet adnak, míg nálunk akkor még csak 1, 2 Mbps-es akkor micsoda felháborodás volt hogy hú ott 8-12x gyorsabb netet adnak. Fenéket. Már akkor is azt mondtam, ezek csak reklám, PR értékek a valós sebességek sokkal kisebb arányban térnek el a hazai valós értékektől. És ez azóta sem változott hisz a vonalak teljesítő képessége fix, attól mert a csomag sebességek nőnet, attól még a vonalak nem lettek fizikailag gyorsabbak, pont ugyanaz tudják mint 5-8 évvel ezelőtt. Anno midenki el volt ájulva a 8 meg 24 Mbps-es külföldi sebesség értékektől és arra áhítozott, most ez megvan, persze ha már saját bőrükön tapasztalják a netezők ennek árnyoldalát is akkor az már nem tetszik. Sajnos az ADSL technológia ilyen, a fizika korlátait ezzel sem lehet átlépni.

Persze valami szabályozás szerintem is fontos lenne ahogy az elején leírtam, de azzal csak a szerződések adminisztratív részét lehetne megoldani, csodát ez után sem érdemes várni az ADSL technológiától.

A tapasztalatok szerint az internet szolgáltatók reklámjának több a valóságalapja (még akkor is, ha matáv reklám), mint a bankok reklámjaiban a thm-nek.

Az isp képességeiről: mint tudod, az inkumbens monopollá válásának akadályozása kísérlete miatt az adsl carrier szolgáltatást az inkumbens köteles nagykereskedelmileg értékesíteni az isp-knek. A legtöbb isp-nek (ha eltekintünk a kábelesektől, mert az működik, és a t-online-tól, ahol van kis keresztfinanszírozás és összefonódás), akkor mindegyik ispnek, nagy vonalakban sincs fogalma arról, hogy min fogja a szerződött szolgáltatást nyújtani. Tehát egy datanet nem mondhatja , hogy a sávszélesség ennyi vagy annyi, a datanet annyit mondhat, hogy annyi a sávszélesség, amennyit a tegnaptáv ad.

Tehát egy járható utat látok: bekötik a drótot, feltolják 8 megára, és addig huzigálják lefelé, amíg az ügyfél kompromisszumosan elfogadja a sebesség osztva a heti szakadások darabszáma mutatót, majd ezek után megkeresik azt a díjat, ami az aktuálisan érvényes ártábla szerint a ténylegesen nyújtott szolgáltatásért jár.

Abba nem akarok beleszólni, hogyha kivesszük a forgalomból a nem törvényes részt, a maradékot ki mire akarja használni és mennyiért akar fizetni.

Értékelem, hogy a "garantált" szó lassan kikopik a hozzászólásaidból, követendő példa!

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Más fórumokon, a filmletöltésekkel kapcsolatban, elhangzott az alább összegzett vélemény, amivel nem biztos, hogy egyetértek, de emlékezetből idézem:
Ha mindig mindenki letölti a filmeket, akkor a filmet előállítóknak nem lesz jövedelme és előbb-utóbb lehúzzák a redőnyt, akkor nem lesz mit letölteni.

Az isp-k nem szeretetotthonok, hanem magánberuházások. Saját szájuk íze és szakértelmük szerint megalapozott módon szegmentálják a piacot, az egyik szegmensnek akarnak/tudnak nyújtani valamit, a másiknak nem. Ez van. Ezt kell szeretni. Sajnos nem ismerek olyan pixist, amibe a p2p-sek beletartoznak.

Egyébként az általam ismert előfizetők igen nagy része megvan torrent nélkül. Nem félek attól, hogy hiba lenne ezt a szervező elvet a kukába dobni, vagy komoly érvágást jelentene az isp-knek, ha mindenki felmondaná az előfizetését, akinek gondja van a torrenttel.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

A mobiltelefonok és az azokhoz tartozó előfizetések ára is csökkent ilyen radikális mértékben. Mégis ha nekiállna rossz, zajos, felerészt használható hangminőséget produkálni a szolgáltatók picsán lennének rúgva. A net ugyanez.

[ Szerkesztve ]

Things that try to look like things often do look more like things than things

Nomeg mondhatom, hogy én vagyok a vásárló, ergó nem érdekel miért lassú, én azt akarom csak hogy működjön.

Things that try to look like things often do look more like things than things

Persze te mondhatod ez, a szolgáltató is mondhatja nekem az általad áhított feltételek mellett nem gazdaságos ilyen szolgáltatást nyújtani, ez kívánság műsor. Vagy tetszik az adott termék olyen feltételek mellett ahogyan még gazdaságosan kialakítható vagy ha egyéni extra igényeid vannak, akkor válassz az egyéni, extra igényekre szabott viszont jóval drágább termékkínálatból. A szélessávú szolgáltatóknak mindkét ígény típusra vannak megoldásai. De ugyanúgy ahogy 3-4 milliót sem árulnak Maybach-ot, hanem csak Suzukit meg Opelt. Az előfizetők többségének az ár a domináns tényező ezért Suzukit vesznek, de aki megengedheti magának a Maybachot mert van annyi pénze hogy kifizesse annak is kínálnak olyan lehetőséget. Sőt aki teherfuvarozó kamiont akar venni annak is van ajánlat, igaz azt sem suzuki árban adják hanem inkább Mayback árban, igaz egészen más vásárlói igényt szolgál ki.

A hangszolgáltatást sem 100%-os kihasználtságra méretezik, nem az a cél hogy garantáltan ha minden előfizető 1xre akar beszélni, akkor is működjön. Ráadásul a GSM hangszolgáltatás tudtommal nem csomagkapcsolt hanem TDM technológia. Adott bázisállomás cellája korlátozott számú egyidejű hanghívást tud kezelni, de ha egy hanghívás felépül akkor az arra az időre amíg használatban van garantált jellemzőkkel bíró adatcsatornát kap. Hasonlóan mint régen a modemes betárcsázós időkben. Ott is korlátozott behívó kapacitás volt, ha ez betelt az újabb probálkozó foglalt jelzést kapott addig amíg nem szabadult fel kapacitás. De ha felépült akkor addig az a kapacitás dedikáltan felépülve az övé volt, ami után természetesen percdíj alapon fizetett, ahogy mobil esetén is.

A hangszolgáltatás sávszélesség igénye jóval csekélyebb, mint a szélessávú szolgáltatásoké akár század része. Miközben a bevétel közel ugyanannyi. Természetes hogy ugyanannyi pénzból, század kisebb sávszélességet már lehet garantált jellemzők mellett biztosítani.

De jó példa a 3G-s adatszolgáltatás a csomagkapcsolt vezetékes szolgáltatásra, ott ez módszer már nem működik. Ott ugyanúgy best effort szolgáltatási modell van, ugyanazokkal a technológiai és gazdasági korlátokkal kell szembesülni mint vezetékes szolgáltatásnál és a megoldások is hasonlóak annak érdekében hogy az adatáviteli sebesség és az adatforgalom növelhető legyen. 3G esetén is egy technológiai maximum értéket reklámoznak 3.6 vagy 7.2 Mbps, olyan mintha ADSL esetén azt mondanák akár 24 Mbps vagy DOCSIS esetén akár 50 Mbps. De ez ott is csak egy cellán belül osztott közös sávszél, ami akkor elérhető ha egyidőben épp csak egy felhasználó használja és elég közel is van az adott felhasználó bázisállomáshoz.

megkeresik azt a díjat, ami az aktuálisan érvényes ártábla szerint a ténylegesen nyújtott szolgáltatásért jár.

Hát nem ezt mondom én is? A módszer másodlagos, csak tegyék meg, hűségszerződés tartama alatt is . Ha nem teszik meg maguktól, akkor kötelezni kell őket erre, de sokkal keményebben, mint amit amúgy önszabályozásként elfogadott volna a hatóság.

Értékelem, hogy a "garantált" szó lassan kikopik a hozzászólásaidból, követendő példa!
Ok, csak a kedvedért. Továbbra is tartom, hogy a minimális garantált átviteli sebességet fel kell tüntetni a reklámokban. Látod, garantált. És hogy miért? Mert egyrészt mi fogyasztók vagyunk, nálunk a garantált szónak van normális hétköznapi sőt jogi (a szerződés aplapján) értelme. Másrészt meg azért, mert a T-Online is használja ezt a kifejezést (minimális garantált átviteli sebesség) magában a szerződésben is. Akkor csak nem annyira ördögtől való...

Elő lehet írni vásárlói oldalról, hogy mostantól az ég zöld, a fű pedig kék, de ez nem praktikus elvárás.

Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Sajnos nem ismerek olyan pixist, amibe a p2p-sek beletartoznak.

Lehet, de ha ennek ellenére mégis (reklám=kamu) sávszél verseny van, akkor büntessék őket halomra, ha nem tudják tartani, amit reklámoztak. Ha nem kellenek nekik a torrentezők, akkor minek reklámoznak és adnak 8Mbit-es házi netet?

Látom most kissé lassú a felfogásod. Az általam leírt 4 szavas kifejezés konkrétan így szerepel a T-online ADSL szerződésében 3. oldal alsó harmad. Innentől kezdve nem látom mi is a baj ezzel a kifejezéssel és a használatával. Kifejted? A T-Online jogászai és távközlési szakemberei hozzá nem értők, és olyat írnak le a szerződésben, ami hülyeség? Vagy én nem értem a szerződés ezen részének szavait?

Bele lehet rakni a reklámba három sebességet is ugyanarra a csomagra, de max mégjobban összezavarja a fogyasztót. Gondolj arra átlagsugarú user már ott nem ért semmit hogy Mbps vagy megabit, számára ez kínai. Ő max azt érti hogy az 4 meg 8 nagyobb mint egy mert ezt általános elsőben anno megtanították. Ne a saját fejeddel és tudásoddal gondolkozz, hanem az átlag ember fejével. Szerited ő mit fog abból érteni ha azt látja kíírva.

Kismókus csomag:
garantált minimális letöltése sebesség 480 kbps, átlagos célérték letöltés 2 Mbps, maximális letöltési sebesség 8 Mbps és ugyanez a hármas feltöltésere, mellette kiscsillag hogy a sebességek a vonali értékek jellemzőinek függvényében előfizetőnként változhat, a megrendelhetőség területekenként eltérő és még stb, annyi mindent fel lehet sorolni. Szerinted ez az információ tömeg, amiből átlag halandó többnyire egy kukkot nem ért, ha rázúdítod akkor attól jobb lesz?

[ Szerkesztve ]

Akkor legalább az egység sugarú user tud mire rákérdezni szerződéskötés előtt: Csókolom, mi az az átlagos célérték letöltésre? Ugyanis jelenleg elé basznak egy 6 oldalas szerződést, plusz 30 oldal aszf-et (ez utóbbit persze legritkábban sem). Ha a user egységsugarú, akkor csak a szerződés elolvasása és felfogása 1 nap, így esélye sincs kérdezni, rábeszélik a nagyobb csomagra. Így meg legalább pár lényegesebb dologra rá tudna kérdezni már előre.

[ Szerkesztve ]

garantált minimális letöltése sebesség 480 kbps, átlagos célérték letöltés 2 Mbps, maximális letöltési sebesség 8 Mbps
Amúgy némileg azért korrektebb lenne már így is a szöveg, nem? És jobban összevethető mondjuk egy másik szolgáltatóval, mert ha ott mondjuk az szerepel, hogy "garantált minimális letöltése sebesség 320 kbps, átlagos célérték letöltés 3 Mbps, maximális letöltési sebesség 6 Mbps", akkor (ha kell kérdések után) jobban lehet választani, hogy 8990Ft-ért melyik kell.