HBM 3D Stacked Memory is up to 9X Faster Than GDDR5 – Coming With AMD R9 390X and R9 380X 20nm Pirate Islands

Read more: http://wccftech.com/amd-20nm-r9-390x-feautres-20nm-hbm-9x-faster-than-gddr5/#ixzz3F0jDSSHP

Nekem csak az nem világos, hogy mindenhol 128-256GB/s-es sávszélességet írnak erre. Ez hol lesz gyorsabb, mint egy jelenlegi GDDR5 rendszer, mondjuk ami a jelenlegi Hawaii GPU-n van? Az 320GB/s tuning nélkül....

Amatőr kérdés: lehet, hogy ezt a 200+x GB/sec-et anélkül tudja, hogy 512bites buszra lenne szüksége Ha 128bites csatolón is tudná ezt a sávszélt, hogy a hagyományos, extrémbonyi/energiaigényes 512MB-es buszt használná? akkor szuper megoldás lenne laptopokba.

#6: már megint előbb írtam, minthogy rendesen elolvassam a cikket

[ Szerkesztve ]

30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)

En meg arra lennek kivancsi, hogy az igert 8 GB-os memoria kapacitashoz es mondjuk 512 GB/sec vagy 1 TB/sec savszelesseghez pontosan hany bites memoria vezerlo osszekottetes kell. Mert ha mondjuk egyetlen 1024 bites csatornaval ez megoldhato, az me'g elfogadhato talan. De nehezen hiszem, hogy egy megfizetheto aru videokartyara ra lehetne pakolni 2 vagy 4 db 1024 bites csatornat, az iszonyat sok vezetek. Ha az 1024 es 2048 bites memoriat konnyu lenne a videokartyakon implementalni, akkor ennyi erovel a GDDR5 is tudna 600 vagy 1200 GB/sec-et is biztositani a meglevo technologiakkal is...

[ Szerkesztve ]

Azt írja a cikk: "Az adott processzorral való összeköttetés 1024 bites buszon keresztül valósulhat meg, míg a memória-sávszélesség 128 GB/s lesz."

(#5) Fiery: Jelenleg amennyire tudom, a gond a sokbites buszokkal a kivezetés a csipből, + a bonyolult PCB. Gondolom, ez egyszerűsödik, hogy egyből a GPU-magra "integrálják" a memóriát, így nem kell a PCB, meg a BGA-kapcsolat/kivezetés.
De a sávszélesség nekem nem áll össze így max 256GB/s-el... Plussz ugye ezeket hűteni sem lesz olyan egyszerű, mégtöbb minden mégkisebb helyen... Lehet, nem véletlen jönnek gyárilag majd vízzel, ha igaz a pletyka...

[ Szerkesztve ]

A 256 GB/s az egy 4Hi tokozás. Ha négyet használsz, akkor az már 1 TB/s. És ezt még lehet szorozni.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Ja hogy a HBM csak stacked memorykent tudja ezeket a parametereket Akkor plane nem ertem a dolgot, hiszen ilyen szeles buszokkal a GDDR5 is tudna ilyen savszelessegeket, vagy esetleg egy kepzeletbeli GDDR6, ami alacsonyabb feszultsegen mukodik (1.2V). De teny, hogy ha a GPU-hoz nagyon kozel helyezzuk el a memoriat, akkor elkepzelheto a nagyon durva savszelesseg, minden gond nelkul, de a koltsegek eleg tetemesek lesznek. Plane erdekes lesz a memoria kapacitas, nem gondolom, hogy 2015-ben 4 GB-nal tobbet tudnak majd a GPU-hoz integralni megfizetheto aron. Persze Tesla/FirePro-szeru kartyakhoz meg GeForce Titan-hoz jo lesz barmilyen aron

Ennek nincsenek fizikai akadályai? Gondolom, nem olyan egyszerű egy GPU tetejére "tetszőleges" mennyiségű HBM memóriát "integrálni".
Persze, 4db az 1TB/s-el, 4GB-al na, az már úgy ütne.

(#8) Fiery: Amennyire olvasgattam erről, ebből csak stacked memory lesz. Én is ezt nem értem, hogy miért hasonlítgatják sokhelyen a GDDR5-höz, hű mennyivel gyorsabb, amikor a GDDR5-nél is csak a busz szélességének függvénye ez. Nyilván egyetlen szegény GDDR5 csipnél nem nehéz gey komplett rendszernek gyorsabbnak lennie, csaképpen senki nem egyetlen GDDR5 csipből épít memória-alrendszert.
Mindenesetre nagyon kíváncsi leszek az első megvalósításokra.

[ Szerkesztve ]

Ha nagyobb kapacitás/kisebb sávszélesség kivitelezhető lenne költséghatékonyabban akkor az APU-k is rengeteget profitálhatnának, már 64GB/s is előrelépés lenne.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Nem lesz GDDR6, mert már nem érdekel senkit. A HBM a következő lépcső. Ha veszed a 8Hi opciót 8 GB-os kapacitással, és abból raksz a tokozásra nyolcat, akkor 64 GB-os kapacitást kapsz 2 TB/s-os sávszéllel. Pont azért érdekli inkább ez az irány a gyártókat, mert ugyanezt elérni egy esetleges GDDR6-tal sokkal drágább lenne.

(#9) HSM: Ez 2.5D. Ezt a GPU mellé kell rakni.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

En meg arra leszek kivancsi, az nVIDIA mikor lepi meg ugyanezt. Mar egy jo ideje tervezik es igergetik a stacked memory-t, de siman lehet, hogy elobb bukjak az egesz GPU bizniszt (a dGPU-k kihalasaval), mintsem hogy megcsinaljak vegre a stacked memory-t

Az 1-2 TB/sec tok jol hangzik, csak kerdes, hogy mikepp tudnak alarakni (mellerakni) megfelelo szamitasi kapacitast is. Vagy hamarosan jon a 800-900 mm2-es GPU die-ok kora es visszaternek a kulso videokartya tapegysegek?

[ Szerkesztve ]

Hogy lesz a GPU mellett az összeköttetés? A PCB-n keresztül 4*1024bit? Vagy hogy lesz ez? Tudsz erről valamit? Én eddig azt hittem, a GPU tetejére kerül, és így azon keresztül mennek az adatlábak.

(#12) Fiery: Ez is nagyon jó kérdés. Bár én nem gondolom,hogy a dGPU-k egyhamar ki fognak halni, de sok elemző máshogy gondolja...

(#13) Fiery: Nemrég lett bemutatva pár 1500W körüli táp. Lehet kaptak fülest?

[ Szerkesztve ]

A csúcsok maradnak 400-500 mm2 környékén. A Fiji 28 nm-en ~500 mm2-es lesz és 3-3,5 TFLOPS DP tempót tud majd. Nyilván nem ennél kezdik el a 2 TB/s-ot, de megyünk előre.

(#14) HSM: 2.5D interposer. Egy réteg a tokozáson. Azon keresztül lesz összekötve.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az Nvidia 2016-tól a Pascal-al.

Everything you read on the internet is true - Albert Einstein

A hűtésre raknak sima hőátvezető lábakat is.

Everything you read on the internet is true - Albert Einstein

Áh, köszi az infót. Rákerestem, mindent értek. Tetszik. Várós nagyon ez a Fiji.... (Mégha ez sanszosan a jelenlegi R9 290-esem gyors értékvesztését is fogja okozni... )

[ Szerkesztve ]

"A Fiji 28 nm-en ~500 mm2-es lesz és 3-3,5 TFLOPS DP tempót tud majd. Nyilván nem ennél kezdik el a 2 TB/s-ot, de megyünk előre."

De ha igy haladunk, sose lesz szukseg 2 TB/sec-re, de me'g 1 TB/sec-ra is alig-alig. 2007-ben az R600 475 GFLOPS-ot tudott (single prec), 2008-ban az RV770 1200 GFLOPS-ot, 2010 vegen a Cayman 2700 GFLOPS-ot, 2012-ben a Tahiti cca. 3800 GFLOPS-ot, 2013-ban a Hawaii 5600 GFLOPS-ot. Ha ehhez kepest 2015-ben kapunk 6-6.5 TFLOPS-ot (szerintem a 7 TFLOPS nem fog menni 28 nanon), nekem az nem tunik egy oriasi elorelepesnek, legalabbis ha a tempo novekedeset a hoskorhoz kepest nezzuk. Ha ez a mostani utem tovabb folytatodik, esetleg tovabb lassul, akkor teljesen felesleges almodozni 2 TB/sec-rol, hiszen nem lesz olyan szamitasi kapacitas, amihez szukseg lenne ilyen elorelepes a memoria savszelessegben. Latszolag 3-nal is tobb ev kell ahhoz manapsag, hogy a szamitasi kapacitas duplazodjon, ergo a mostani savszelesseg (320 GB/sec, R9 290X) negyszerese is nagyon sokaig eleg lesz

[ Szerkesztve ]

A Hynix nem csak 2016-ra fejleszt. Lesz még 2017-2018 is. Az egész HBM vonal útiterve 2023-ig van kész. Az amúgy világos, hogy nem 2 TB/s-mal kezdünk. Az csak egy erős opció a második generációs megoldással.

A kezdés az elsősorban a költségkímélés, mert a HBM olcsóbb, mint a GDDR5-öt kivezetni. Így valszeg nem a csúcskategóriában látjuk ezt először. Ott valószínű, hogy 512 GB/s-mal vagy 1 TB/s-mal kezdünk. Vagy közötte.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Az 1-2 TB/sec tok jol hangzik, csak kerdes, hogy mikepp tudnak alarakni (mellerakni) megfelelo szamitasi kapacitast is.

Engem itt inkább az érdekel, hogy mit kezdenek majd a hőfejlődéssel. Ez valszeg felrántja a GPU hatékonyságát is -> még több hő. A GPU mellé a memória -> még több hő, koncentráltabban.

Ha ez a mostani utem tovabb folytatodik, esetleg tovabb lassul, akkor teljesen felesleges almodozni 2 TB/sec-rol, hiszen nem lesz olyan szamitasi kapacitas, amihez szukseg lenne ilyen elorelepes a memoria savszelessegben.

Valami rémlik nem túl régről, a több feladat/egy GPU okozta problémákkal kapcsolatban. Lehet, hogy arrafele (is) akar ez evezni, nem csak a nyers számítási kapacitás felé.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Szerintem a dual-GPU-s kártyák esetében eddig is elég koncentrált volt a hőtermelés, így esetleg akár két GPU-t is rakhatnak egy tokba és osztozhatnak a memórián és a sávszélességen is.

"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." (Albert Einstein)

Az már régóta nem probléma. A GPU órajele a hőmérsékletétől függ. Ez az AMD-nél teljesen hardveres, míg az NV-nél félig szoftveres technika. Ha sok a hő visszaveszi az órajelet. Kész.

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Jó vacak a működés így. Ez a gyakorlatban úgy néz ki, kártya 3 percig gyors, utána egyre többször esnek be az FPS-ek... Persze, kitolt TDP limittel, kilőtt hőfok korláttal szuper, csak győzd hűteni. Ez az órajeles játék csak arra jó, hogy alulméretezett hűtős kártyákat is el lehessen adni teljes áron (spórolás)....

Szóval papíron meg van oldva, de ha ki akarod használni a terméket, akkor nagyon körültekintően kell választani.

Jelenleg mit tekintesz kihasználásnak játékos szemmel? A legjobban optimalizált DX11-es játékok is átlag 50%-os terhelést fejtenek ki. Ez kihasználás? A Mantle játékok sem jutnak tovább 60%-nál. Kivéve a Sniper Elite 3, ami az új patch-csel 70%-ra terheli a GPU-kat. Iszonyatosan messze vannak attól a szoftverek, hogy legalább 90%-ra leterheljék a GPU-kat.

(#28) HSM: Neked lehet, de a 800-950 Mhz 50%-on és a 600-700 MHz 90%-on kombóból az utóbbi nyer a sebesség tekintetében. Nem véletlenül vezették be a gyártók ezt a modellt. Tetszik vagy sem ez ad nagyobb sebességet a low-level API-kkal, és a user az fps-t nézi nem az órajelet.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Nekem teljesen mindegy, hány %-ra használja ki. Amit tudok, a gyári órajelén és TDP limitjén az "up to" 950Mhz-es GPU-m igen hamar eléri a 85 fokos hőfokhatárát normális hangerejű ventilátorprofil mellett, utána meg valami mixet kapok 700-900Mhz között. Érezni sajnos. Inkább levettem 850Mhz-re, kis alulfesszel, kiütött hőfok és TDP korláttal, így az első 3 percben lassabb, de utána jó marad. Persze, a komolyabb hűtésű karikkal nincs baj, (az enyémmel se, ha kézzel feltekerem a hűtést) csak akkor meg dísznek van a hőfokfüggő működés.

A melegedéssel kapcsolatban lenne egy kérdésem.
Nem lehetséges, hogy a 600 MHz 90 százalékos terhelés mellett jobban melegedne, mint a 1 GHz 50 százalékos terhelésnél?
Hogyha a GPU 1 GHz-ről visszaveszi a sebességet 600 MHz-re akkor a feszültséget is csökkenti és főleg ennek köszönhető a kisebb hő. Ezt a feszültségcsökkentést meg is teheti, mert a hardver valós terhelése 600 MHz mellett is csak 50 százalék lesz. Azonban hogyha a hardver 600 MHz mellett már 90 százalékra van leterhelve, akkor a GPU bírni fogja a terhelést csökkentet feszültség mellett vagy pedig a nagyobb terhelésnek köszönhetően magasabb lesz a feszültség is?

2.5D stacking

A (biztonságos) működéshez szükséges feszültség a ferekvencia függvénye, (elvileg) nincs rá hatással a kihasználtság.

[ Szerkesztve ]

/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!

Nem tudom, de pl. a Tomb Raider esetén az volt írva, hogy akinek fagy a játék az csökkentse az órajelet. Azonban ilyenkor a feszültség nem csökken, valószínűleg az órajel megtartása és a feszültség növelése (hogyha lehetséges emelni) is stabillá tette volna a játékot. Lehetséges, hogy ezeket a kártyákat úgy tervezték, hogy számoltak azzal, hogy a valós kihasználtság nem lesz magas és így alacsonyabb feszültségen is jól működnek majd.

CPU-ban nem lesz ez bevezetve? Ha ott is ez lenne a köv. integrálási lépcső, akkor nincs alaplapi ram foglalat, meg külön ram modul. Egy gyors ssd meg kibővítené a ramot, ha kell.
Most ez hülyeségnek hangzik, na de 2-3 év múlva?

Remélhetőleg nem, vagy csak VRAM-ként. Milyen "csodás" dolog lenne, ha elfogy a RAM, mehetnénk a boltba egy új CPU-ért. Már ha van, és nem vonták ki a forgalomból a tokozásod fél évtizede.

CPU környékén inkább ~RaspberryPI féle cuccokon tudom elképzelni, illetve a nagy szerveres kategóriában egyféle L4 cache-ként.

Azért ha azt nézem, hogy most meg vagyok lőve mert kezd kevés lenni a ram, de tele minden foglalat, és már elavult a platform is (ddr2), drága a ram hozzá. Tehát cserélnem kell mindent, hiába elég még a cpu, és nem vagyok egyedül ezzel.

Na, én is APU-ra gondoltam (ma már nincs is CPU).

addig elég amíg a mostani procidat használod, szerintem úgy értette

És amikor kellene már a 16GB jön az új apu, alaplap, vga hozzá. VGA oldalon évtizedek óta így megy. Igaz CPUnál sokkal szélesebb réteget kell kiszolgálni, ezért jóval többféle ram kiosztás kell.

Arról nem beszélve, hogy feszabadulnak a RAM-ra lefoglalt CPU lábak, és lehetne NAND vezérlőt építeni a CPU-ba, és rakni jópár, iszonyatos sebességű NAND memóriár a CPU köré a mostani memória helyére.
Szóval lehetne a háttértárnál is egy nagyságrendbeli előrelépés.

3440x1400@120Hz #ultrawidemasterrace #gloriouspcgamingrace

Most akkor ez DDR4 alternatíva lesz vagy sem?